Bol som tam. Jednou našich poľovníckych požiadaviek bolo, že ak inovácia zákona o poľovníctve tak odborná a transparentná a nie v štýle o nas bez nás. Asi mnohí budete so mnou súhlasiť, že zákon inovovať treba, ale nemožno to robiť ignorantsky a na silu. Ani z našej poľovníckej strany nie.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 14

Reakcia na príspevok od hubert2012, 10.5.2023 o 21:49 :
Napríklad: Lov oprávnenou osobou podľa zmluvy, ktorú uzatvorí užívateľ poľovného pozemku s hociktorým poľovníkom, pričom tento je oprávnený loviť aj na priľahlých pozemkoch a ulovená zver patrí nemu a nie príslušnému PZ. Rovnako ustanovenie o počte poľovníkov 2 ks/ 100 Ha poľovnej plochy, povinnosť prijať do PZ vlastníka pozemku, aj keď má dané PZ plný stav členov. Lov podľa navrhnutého § 59a celoročne aj samičia zver bez ohľadu na jej graviditu, prípadne starostlivosť o mláďatá. Novela zákona o poľovníctve je potrebná, preto som s Vami aj komunikoval mailom, prípadne telefonicky, no takéto nezmysly tam podľa mňa nepatria a tieto pozmeňováky považujem za úplný extrém. Uvidíme ako to nakoniec dopadne, tipujem, že SME Rodina bude proti alebo sa zdrží, SMER celý proti, Hlas celý proti, Republika detto, SASka za, OĹANO za, takže bude záležať na všetkých nezaradených poslancoch. Napríklad včera neprešla novela katastrálneho zákona o 1 hlas, ak by to takto dopadlo aj s touto novelou v znení týchto pozmeňovákov nevadilo by mi to. A to aj napriek tomu, že so zrušením povinného členstva v komore súhlasím. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Reakcia na príspevok od lanus, 10.5.2023 o 21:10 :
Pán kolega môžete vysvetliť aký negatívny vplyv má novela na naše poľovníctvo? Lebo to čo píšete je klamstvo a zavádzanie, presne ne úrovni argumentov SPK.No a to video hovorí o všetkom, toľko hlúpostí čo tam narozprával Suja, Gymeši, Takáč, to sa nedalo počúvať. Ľudia čo absolutne nepoznajú zákon, čo polujú so skupinami, čo získali lukratívne revíry. Ale oni vraj nikde nepolujú, ani nie sú členovia, tak sa prezentovali, iba rozprávajú ako je to zlé a ako by to malo byť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Z programu schôdze NRSR Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina FECKA, Jozefa PROČKA a Karola KUČERU na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1386) - druhé čítanie. Návrh zákona odôvodní poverený poslanec. Spoločným spravodajcom bude člen gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. (Bod sa prerokuje v stredu 10. mája 2023 od 14.00 hod.) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

hmmmm niektorý su tu iný majstri bohužiaľ co sme si do parlamentu zvolili taký su aj predkladatelia aktuálnej novely a ich odbornosť k tomuto zákonu ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od 17LABUZNIK17, 22.4.2023 o 21:55 :
Na Vaše hlúposti a nepravdy nebudem reagovať, mňa môže uraziť iba inteligent, nie taký úbožiak ako ste Vy. Neviem o akej pomocnej ruke hovoríte, ani o nejakom srncovi, aj dvojročný srnec je pekný, môže byť aj chovný, nie? A ponúkal ste mi, aby som absolvoval testy, ja som skúšky z poľovníctva robil na Vysokej škole, tak prečo by som mal pristúpiť na Vašu hru. A tie skúšky mali inú úroveň, ako ich robí komora. Je veľa poľovníkov, čo nechcú povedať kde a ako robili skúšky. A vieme aj ako sa konali niektoré skúšky v OPK TO. keď bolo po skúškach, tak potom aj niektorí informovali. Možno aj takým spôsobom, ako ste sa Vy dostal na prácu, ktorú robíte.Zavádzate o nejakej podpore 5 ľudí , neviem o čom. Ak bude komora dobrovoľná, potom sa uvidí, akú máme podporu.A budova pre poľovníkov? Počas obdobia existencie komory ste pre poľovníkov neprispeli z fondu nič, ja teda o tom neviem. Kúpila sa budova, na tom mali veľký záujem určitý ľudia a teraz sa stále opravuje. Ano máme na tu budovy všetci členovia komory nárok. Kúpila sa z členských príspevkov všetkých členov OPK TO. Nie je dôležité kto koľko prispel, podľa výšky príspevku by mal byť vypočítaný podiel.A ešte sa spýtam, Vy koľko ľudí zastupujete? Všetci musia byť v komore povinne, Vy sa nehanbíte tvrdiť, že ich zastupujete? Keď všetci musia byť povinne v komore? Čo ste spravili pre poľovníkov v okrese TO, každý rok nás vypalujete, prečo nemáme v okrese stretnicu? Vaše tzv kontrolné streľby s malorážkou si môžete strčiť za klobúk. Navrhli sme, aby sa spravila strelnica, nie Vy potrebujete budovu. A opierať sa o niektorých funkcionárov PZ, čo nemajú vlastný názor, odsúhlasia Vám čo chcete a potom na chodbe cez prestávku ohovárajú ako je to zle, to je smutná vizitka takej organizácie. Keď som Vás spýtal pri poslednom rozhovore, prečo nerobíte niečo pre nezaradených, ktorých je v okrese TO cca 350, tak ste zareagoval, že je to skupina ľudí čo ani nechce byť členom PZ ktorá má revír, lebo nechcú mať povinnosti. Alebo vraj si môžu zaplatiť poplatkové odstrely u ŠL. Takže takéto názory má pracovník OPK. Ale škoda sa s Vami baviť, ste zamestnanec, tak podľa toho sa aj správate. A nebudem tu zaťažovať toto fórum diskusiou s Vami, no musel som reagovať na Vaše klamstvá a ohováranie. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od 17LABUZNIK17, 22.4.2023 o 19:57 :
Ak by sa tu mal niekto hanbiť, tak Vy pán tajomník OPK TOpoľčany. Už niekoľko rokov parazitujete v kancelárií OPK. Čo tam celé dni robíte? Zbierate klebety a intrigujete. Bojíte sa novely, ktorá Vám možno zruší dobré platené miesto, z našich príspevkov. To je Váš problém, nie problém novely. Hráte sa na odborníka, keď sa na zasadnutí OPK schvaľovalo Vaše prijatia do tejto práce, Váš otec obtelefonovával zástupcov PZ a loboval zo to, aby Vás podporili. Takže vy sa môžete hanbiť, nehrajte sa tu na odborníka, o Vašu odbornosť nemáme záujem. Návrh novela nie je dokonalý, ale na to je druhé čítanie, aby sa upravil a doplnil, verím, že bude zrušené povinné členstvo v komore a potom si možno budete musieť hladať nejakú slušnú prácu. To čo tam Vy robíte celý mesiac, zvládne schopný pracovník za týždeň. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od mirosz, 22.4.2023 o 7:42 :
Pán kolega, podľa Vášho veku ste lístok asi nepredlžoval, máte ho iba nový. Nejdem do extrémov, ale komora vyberie ročne cca 2,7 mil. EUR. Pokiaľ pošlú výmer na členský príspevok a úhrada ide cez banku, je to v poriadku. Ale pri predlžovaní PL, vydávaní, kontrolne streľby a ostatné akcie vyberá komora hotovosť. Áno dajú doklad, rukou napísaný príjmový blok, aj ja mám také, ani jeden nemá poradové číslo. Podnikám a ak by som prijal peniaze za tovar bez daňového dokladu, čo je faktúra cez banku, alebo príjem cez registračnú pokladňu, mám problém a to veľký. Ak musí mať pokladňu trhovník, kaderníčka, lekár, každý kto predáva tovar, alebo službu, prečo to nemusí mať SPK? Takže zákon hovorí jasne čo je daňový doklad, to čo dáva komora pre prevzatí hotovosti daňový doklad nie je. A je všeobecne známe, že ak príde pre PL nový poľovník, v niektorých OPK vyberajú tzv. prískočné, samozrejme bez dokladu, v akej smernici sa o tom píše? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od SVKTOR, 20.4.2023 o 22:21 :
Dobré ráno, pán kolega, ministerstvo sa môže vyjadriť, má na to právo, ale je to poslanecký návrh, takže je to na poslancoch čo spravia. Podobne aj ostatné pripomienky, napr. z min. obrany. Ale každý má právo na svoj názor a treba ho rešpektovať. A keď je dobrý, tak aj zapracovať. systém podávania poslaneckých návrhov je iný, ako keď ho dáva ministerstvo,. V prípade nového zákona o poľovníctve malo min. dosť času, nespravilo nič a ak je spravilo, nebolo to dobré. Ale veľkú úlohu tu zahráva vplyv komory, ktorá nechce žiadnu zmenu a ak chce, iba pre seba. Poslanecký návrh rieši zrušenie preneseného výkonu štátnej správy. Ten má komora iba v dvoch bodoch, poľovné lístky a disciplinárne konania, žiadne iné. Takže ak prejde evidencia poľovných lístkov pod Okresné úrady nič sa nestane. Bude to konečne príjem štátneho rozpočtu a nie organizovanej záujmovej skupiny, PL môže dostať každý poľovník doživotný a viac tam nemusí chodiť. Každý poľovník musí byť povinne členom poľovníckej organizácie a tá mu zabezpečí poistenie a bude robiť aj evidenciu o poistení. Toto robí SPZ, ale ja Pribina. Stále to tu opakujem, veľa ľudí asi tomu nerozumie. Hovorili sme s pracovníkmi OÚ, nemajú s tým žiaden problém. Evidencia držiteľov existuje a vytlačiť PL ja záležitosť niekoľko min. Nepotrebujú ani nové počítače, ani tlačiarne, všetko majú. A každý poľovník dostane aj daňový doklad, čo komora nepozná. Disciplinárne konania, určite nebude riešiť OÚ hlúposti ako nesprávny odstrel, nezapísanie do knihy návštev a pod. To si vyrieši PO so svojím členom, PO musia mať rovnaké práva a povinnosti. Ostatné činnosti kynológia, strelectvo, prehliadky, výstavy, akcie pre verejnosť, toto všetko organizuje SPZ z poverenia OPK, tak aký problém? Všetko môže fungovať, aj lepšie ako doteraz. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od hubert2012, 20.4.2023 o 20:56 :
...takze uz ani pripomienkovat, resp. upozornit na moznost pripomienkovat alebo precitat si pripomienky inych (ktore tam pribudnu najma zajtra) ako aj na to, ze vlada nateraz pravdepodobne bude navrhovat nesuhlas s navrhom, nie je ziaduce. to sme v tej pluralite nazorov pokrocili . prepacte, pôvodne som ani nechcel pana 2012 komentovat(a uz to asi nespravim), ale ano, bojim sa ....nie o funkciu , ale o to, ako by to po schvaleni najblizsi polrok/rok/dva vyzeralo a s cim by sa polovnictvo muselo zbytocne trapit - ako by nas nesuzoval dost uz AMO, opovrhovanie nasou cinnostou zo strany laickej verejnosti, tlaky zo strany uzivatelov pozemkov, atd . Ta cast novely ohlasom eliminacie SPK ma vela problematickych a nedotiahnutych praktickych bodov (a teraz vobec neriesim, ake postavenie ma SPK mat, nakolko ani aktualny stav asi nie je dokonaly) a keby aj presla , je uplne nerealisticky datum ucinnosti - stat nie je pripraveny prevziat tieto cinnosti v tak kratkej dobe. Ale keby som chcel byt skodoradostny, tak by som v tejto casti doprial schvalenie v navrhovanej podobe. Nie som zastancom toho, ze zasadne nedostatky navrhov sa maju odstranovat az v druhom citani. este raz sa ospravedlnujem vsetkym, koho sa moje upozornenie na to, že je navrh pripomienkovany, dotkol. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od SVKTOR, 20.4.2023 o 15:38 :
Reagujem asi na niekoho, kto si myslí, že komora je nenahraditeľná a veľmi potrebná. pripomienka Min. pôdohospodárstva je správna. Organizačné jednotky PO nemajú právnu subjektivitu, iba v zmysle stanov organizácie. To znamená, že podpis zmluvy na výkon práva poľovníctva podpisuje zástupca PO, ak to podpisuje predseda PZ, musí mať overenú plnú moc od štatutára PO, v prípade SPZ od p.Lebockého. Tak isto nemôže evidovať organizačné jednotky PO ministerstvo, tieto si eviduje PO. To je správna pripomienka. Najväčší problém pre SPK je zrušenie povinného členstva, zastavenie finančných príjmov. Komoru nezaujímajú škody, nezaradený poľovníci, práva vlastníkov na výkon práva poľovníctva, iba strata moci a financií, preto klamú, zavádzajú. Pre OU nevzniknú žiadne náklady, budú vydávať, predlžovať a evidovať držiteľov poľovných lístkov. Táto činnosť prinesie do štátneho rozpočtu financie, takže žiadne náklady. Všetko ostatné budú vykonávať PO, ako je to aj doteraz. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od lanus, 18.4.2023 o 19:36 :
Lanus - zjavne áno ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od dede, 18.4.2023 o 12:06 :
Máte pravdu, preto si myslím, že to treba riešiť, možno aj v tejto novele. Chceme, aby sa zhromaždenie konalo tam, kde je revír, prednosť musia mať domáci poľovníci a vlastníci poľovných pozemkov. Žiada si to zásadnú zmenu, budeme radi, ak sa zapojíte návrhmi a pripomienkami. Novela by mala dať rovnaké pravidlá a podmienky pre všetky poľovnícke organizácie, preto žiadame každého, kto má dobrý návrh a hlavne skúsenosti, nech sa pridá. Nedovolíme, aby si zase nejaká skupina vytvorila podmienky podľa svojich predstáv, aby na to zase doplatili poľovníci. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od goret, 16.4.2023 o 12:39 :
Goret, oslovili sme veľkú skupinu poľovníkov a organizácií s otázkou, či chcú povinnú komoru, nie že nechcú povinnú, nechcú žiadnu. Tak asi o väčšine je ťažko hovoriť. Žiaden normálny poľovník nemôže podporovať tento stav. Prečítajte si návrhy, ktoré prišli do NR od Gymešiho a Miernej. Čo si myslíte o tom, že sa môžu licitovať všetky revíry, nie iba štátne. Keď budete obnovovať zmluvu v Belej, tak tam príde jeden bohatý poľovník a všetkých preplatí, bude to v súlade so zákonom. Ak toto podporujete, tak potom je niečo choré v štáte "poľovníckom". ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od Sager, 15.4.2023 o 16:51 :
Tak určite by boli komorníci spokojný, ale uvidíme. Priatelia poľovníci, prečítajte si nové návrhy a čítajte s porozumením. Vraj tu chce niekto zničiť organizované poľovníctvo, ja to tam vidím, kto má aké záujmy. Kto bude mať peniaze, bude poľovať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Tak, komora bojuje, oba podané poslanecké zákony sú jej dielom. Rozbiť poslancov čo podporili novelu. Tento veľký zákon sa nedá schváliť. Už budú iba dve schôdze, na májovej by teoreticky mohol prejsť do druhého čítania a na poslednej júnovej to už bude rozlúčka. Tento veľký zákon potrebuje diskusiu a tá sa už časovo nedá zvládnuť. SPK to dobre vie, takže sa to odloží pre nový parlament. Takýto je plán. Myslím si, že je potrebná novela, ktorá vyrieši dôležité veci v poľovníctve. Prenesený výkon štátnej správy, nepovinné členstvo v komore, škody spôsobené zverou, stanoví pravidlá pre všetky zúčastnené strany, právo vlastníkov na výkon práva poľovníctva, nezaradených poľovníkov. V súčasnom zákone je potrebné zmeniť toho veľa, nevyrieši to celkom ani novela, ale určite to nevyrieši zákon pripravený komorou. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od SVKTOR, 14.4.2023 o 15:37 :
Ten návrh je v slovenčine? Aby sme mu rozumeli, lebo je tu aj ďalší návrh, ktorý je veľmi podobný návrhu na začiatku prípravy zákona a ten bol z dielne komory a obsahuje napr. právo hocikoho, aby sa zúčastnil na zhromaždení vlastníkov a kúpil si výkon práva poľovníctva. Teda kto dá viac, doteraz to platí iba v štátnych revíroch, podľa tohto návrhu, kto dá viac poľuje všade, kde bude chcieť. Tak o čom bola tzv. petícia? Nelikviduje takýto návrh poľovníctvo ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

SPK je nejako potichu, hoci ide o jej kľúčové záujmy - očakával som ihneď petičnú akciu a pod. Žeby to vzdala alebo v tichosti pripravuje nejaky útok? doterajšia "kampaň je tak slabá, že sa mi to až nezdá, ale možno je to taktika. 25.4. bude rokovanie dôležitého výboru v NR SR, tak uvidíme. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od lanus, 9.4.2023 o 21:18 :
máš pravdu, no obávam sa, že s touto novinkou budú musieť najprv prísť naši politici v rámci plnenia volebných sľubov o boji s korupciou ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od mjmjlj1966, 5.4.2023 o 11:35 :
Dovoľte otázku: zdá sa vám, že za tých 13 rokov naša samospráva nikam nepokročila v obhajobe našich spoločných záujmov? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0