novela zákona o poľovníctve - diskusia

Bol som tam. Jednou našich poľovníckych požiadaviek bolo, že ak inovácia zákona o poľovníctve tak odborná a transparentná a nie v štýle o nas bez nás. Asi mnohí budete so mnou súhlasiť, že zákon inovovať treba, ale nemožno to robiť ignorantsky a na silu. Ani z našej poľovníckej strany nie.

Odložilo sa hlasovanie na jún zrejme pre to ze už nesedia počty hlasov o mesiac to bude v tom našom skvelom parlamente este horšie už bude jasne kto je a nie je na akej kandidátke takze mam dojem ze je konečná pre aj tuto novelu zákona

Komora má jediný problém, povinné členstvo. Na iné nie je potrebné reagovať. Návrh sa upravuje, aj v stretnutiach s poľovníkmi, dokonca aj s funkcionármi komory. Dnes bolo zverejnene, že hlasovanie sa odkladá na jún, no nie zo strachu z hromaždenia pred NR, aspoň bude možné vidieť, kto potrebuje komoru. Kto chce, nech ide protestovať, má na to právo. Chceme aby bola novela prospešná. Za 10 rokov, čo sa robili zmeny v zákone, boli len v prospech komory. Už len stanovisko o tom, že organizačné jednotky PZ nebudú mať právnu subjektivitu hovorí o tom, že ten kto to napísal, nevie čo napísal. PZ majú právnu subjektivitu v zmysle stanov, môžu byť stanovy nad zákonom? Prečítajte si, čo hovorí zákon, kto môže podpísať zmluvu na výkon práva poľovníctva.Zmluvy, ktoré sú podpísané predsedom PZ bez plnej moci od štatutára PO - SPZ sú neplatné. Máte v tom bordel, ale to mnohým nevadí.Veľa poľovníkov nevie ani, aký je rozdiel medzi SPZ a SPK.

Pán kolega, nejako sa to tu rozbehlo, ja netvrdím, že všetci chcú polovať, určite velkej časti vyhovuje to čo píšete. Ale myslím, že väčšina chce akrívne poľovať a sú to aj poľovníci v mladšom veku a boli by prínosom pre poľovníctvo. veľká skupina poľovníkov je v dôchodkovom veku, celý život aktívne poľovali, pracovali, treba im poďakovať a vytvoriť podmienky, aby mohli pokiaľ im zdravie dovolí poľovať. No mali by nastúpiť mladší. V mnohých PZ je v domácom poriadku jeden člen na 100 ha, tak kandidáti majú čakať až niekto umrie? Veľa PZ to má poriešené tak, že aj kandidáti môžu poľovaťnapr. nertofejovú zver a pod. Všetko sa dá, keď sa chce. Teraz som zistiť, že som reagoval na Heklera, chcel som na elcierveho, nevadí. Kolega hekler, celkom s Vami nesúhlasím, niektorým poľovníkom vadí Pročko, asi na neho myslíte. A to ako funguje komora a budem aj konkretny, Lebocký, šuba, Kaššák a ďaľší to Vám nevadí? Dali sme von informácie, ktoré sme dostali z komory, to Vám nestačí, ako sa hospodári s členskými príspevkami? A ich odpoveď, vraj my klameme a zavádzame. nie je problém dokázať kto klame, aj sme to urobili, len ak je niekto slepý a hluchý, už mu nič nepomôže. Ale myslím to všeobecne, nie osobne na Vás p.Hekler.

pán Cagala, ako a prečo ste sa Vy slušný a apolitický človek dokázal spojiť s takýmito prepitými politickými kreatúrami, veď sú vedomostne oproti Vám nikto, ale oni si svoj cieľ splnili, len Vy ste si to zatiaľ nevšimol, podarilo sa im zasiať do Vás politickú nenávisť ktorá Vám už bráni hájiť záujmi poľovníkov v tejto dobe, veľká škoda, lebo v podstate ste s nimi všetko dobré čo ste hlásal, pokazil

Stanovisko SPK : odkaz

"...odkiaľ presne viete že toto sú tí poľovníci, kt. naozaj chcú poľovať a byť členmi v združeniach a spoločnostiach ?" Je X ľudí, kt. si urobili poľovné kurzy z "roztopaše" ako kedysi keď bol veľký boom golf či tenis, alebo chcú s partiou ujsť od žien a len tak sa ísť kdesi nadrbávať...proste neverím že teraz (aj keby to prešlo) zaradíte/me 35 000 tých akože nezaradených, už iba z hľadiska právneho, organizačného a hlavne bezpečnostného! Toto sú také matovičovské populistické atómovky...pardón,ale inakšie mi to nepríde.

Tu info sme dostali na min. Pytal som sa aj u nás OPK máme nieco výše 1000 členov a nezaradenych je asi 350,to mi povedal Pracovník OPK. Aj by to sedelo.

Prepáčte za skromnú otázočku pán Cagala, ale keď že furt operujete s číslom (35k) nezaradených...z kadiaľ máte presne toto číslo, odkiaľ presne viete že toto sú tí poľovníci, kt. naozaj chcú poľovať a byť členmi v združeniach a spoločnostiach ? nejako mi to číslo veru neberie...samozrejme, viem že sa Vám s takým číslom dobre operuje pred poslancami, ale podľa mňa je to blbosť! Nejaká relevantná štatistika ?

Prestaňte už konečne ťahať medové motúzy pod nos nezaradeným poľovníkom. Naša ústava síce zabezpečuje každému právo na majetok ako aj právo s ním nakladať, ale s maličkou podmienkou a to , že to nakladanie musí byť legálne !!! A toto cit.: "ak má niekto viac ako 1 ha, má právo na svojich pozemkoch poľovať " sa pri plynúcich nájomných zmluvách nedá aplikovať ! Pri nových zmluvách aby boli právne relevantné bude treba písomne stanoviť o aký počet záujemcov sa jedná . Teda rozhodne nie tak, "že kto bude mať záujem, tak ten sa bude musieť do 30 dní prijať" !!! A preto aj keby NR takýto paškvil schválila , prezidentka ktorá je citlivá na do očí bijúce bezprávie by ho nepodpísala .

Hubert - revír má výmeru 3200 ha, v účinnosti starého zákona má 40 členov, pri obnovovaní nájomných zmlúv je potrebné osloviť 1500 vlastníkov. Po novele zákona sa o povolenku prihlási len 1000 vl. Už le vrámci bezpečnosti pri strelbe to nemá logiku....

Pozrite si zborník referátov z medzinárodnej konferencie v Leviciach, 10.4.2010. Zástupca maďarskej komory vysvetlil, ako nefunguje maďarská komora a celoštátny poľovnícky spolok (MCPOS). Dobrý článok. Otázka je, prečo sa vedenie SPK vydalo touto cestou?

Komu nie je jedno čo s nami bude, komu sa nepáči, že rozhodujú o nás bez nás, príďte vo štvrtok na 10-tu pred Národnú radu. Príďte ukázať aj šéfstvu SPK, že nám na osude nášho poľovníctva záleží. Ukázať, že nám v túto chvíľu nejde o ich osud, ale o náš a našich nasledovníkov.

V prvom rade novela rieši škody poľnohospodárov ved v podstate od tial vietor fúka kolko rokov sa len keca o zmenšení plôch pre jednu parcelu a jednu plodinu a už sa teším ako bude vlastník pozemku poľovať na tom svojom 1 ha plochy modelový príklad revír povedzme kataster obce 2000 ha vlastníkov s jedným ha od 1 do 300 záujem prejavy 120 v súčastnosti poľuje 28 členov z 2000 ha je 300 ha v 3 stupni ochrany lebo chrobák,mlok,žaba alebo mala hniezdo haja pre veľkú pozornost s CHKO ( fotokruzok) tento rok nezahniezdila s tých 28 členov su všetci vlastníci spolu vlastnia 64% uznaného revíru takze novoprijatý členovia si každý na tom svojom 1 ha vybuduje poľovné zariadenie a bude sa poľovné plne vyžívať v svojej činnosti na svojom pozemku samozrejme su tu aktuálne stanovy PS a ak budú chcieť novoprijaty poľovať v aktuálne uznanom revíri tak ich budú musieť splniť pripadne príde k zrušeniu rozčlenenie alebo co sa udeje podľa tohoto navrhovaného zákonu ale už som aj počul ze to o pár hlasov neprejde a všetko ostane tak ako bolo

Posledný krát napíšem - novela ruší prenesený výkon štátnej správy pre komoru a ide to znovu na OÚ,- PL budú doživotné, nie ako dáva komora na 10 rokov, ale trvale platné. Novela ruší povinné členstvo, neruší komoru, bude dobrovoľná, myslím, že by to mohlo fungovať. - stanovuje pravidlá pre riešenie škôd pre poľovníkov, ale aj poľnohospodárov. - rieši problém tzv. nezaradených poľovníkov, je ich cca 35 000. - rieši práva vlastnikov, ak má niekto viac ako 1 ha, má právo na svojích pozemkoch poľovať. V poľovných združeniach je cca jedna tretina členov v staršom veku, príchod mladých poľovníkov, môže byť na prospech. Ak sa chce niekto informovať, kludne prezvonte zavolám. 0905623352 Cagala

No, tie pozmenovaky nie su dobre….ano, zakon v sucasnom zneni sa musi upravit, ale nie takto. A k tym premnozenym stavom-treba cele slovensko vyhlasit za narodny park a bezzasah, aby uz sa nikto ani len vyšťať nemohol ist vonku. A potom budeme plakat, ze tu je vsetko premnozene. Zver sa v chranenych uzemiach nakotí, lebo sa tam nesmie polovat a polovnici budu platit za skody….premnozenie treba riesit tam, kde je to aktualne potrebne, ale nie tak, ze sa umelo navysi odstrel aj tam, kde zver nie je premnozena, respektive nerobi ziadne skody. A samozrejme riesit pricinu premnozenia. Ked vidim obrovske pole kukurice, tak potom samozrejme, ze diviaky z neho nevyzenu ani psy. Zveri nemozno prikazat, ze tu mozes ist ale tu mi nechod. Zasa oplotit vsetko nemozeme, ta zver predsa ma svoje migracne trasy. Proste s tym nijako velmi nepohneme a proste s tym musime zit a pocitat s tym, ze to tak bude, dokym clovek a zver budu zit na planete spolu. A pokial clovek bude sadit a siat obrovske plochy, tak logicky aj zveri bude pribudat-bude mat bohato prestrety stol. A ked domaci polovnici nevladzu, resp. nestihaju premnozenie regulovat, ok, nech si teda prijmu novych clenov a bude po probleme. Ale to sa musi spravit poriadok v samotnom polovnom zdruzeni-samotni clenovia medzi sebou, nie nejakí politici. A celorocny odstrel bez ohladu na vek a pohlavie je cisty nezmysel. Furt sa len skatulkujeme do nejakych zakonov a obmedzeni a zachvilu clovek ani von nebude moct ist. Ale odbornik pan Budaj nas vsetkych spasí, tak len klud, on najlepsie vie, co je potrebne v polovnictve a aj jemu podobni. Do vsetkych oblastí budu zasahovat kdejake vzniknute skupinky debilnych aktivistov a podobnych idiotov, kde X rokmi overene postupy sa nedodrziavaju, nepocuva sa naslovovzatych dlhorocnych odbornikov, lebo samozvani aktivisti green a neviemakych nazvov este sa zo dna na den stali odbornikmi na vsetko a maju patent na rozum, lebo oni mozu, lebo su aktivisti-vid debilov privazujucich sa nedavno o stromy a podobnych hlupakov. A teraz nech sa idu pozriet na vyschnute a zozrate stromy od korovcov-to je ich vysledok, a nielen v polovnictve a lesnictve, ale aj energetike a podobne. Neviem, co je to za dobu, nikdy by ma nenapadlo, ze to takto dopadne. A este tych blaznov podporuju aj z EU a dokonca poniektorí cicaju nas statny rozpocet-vid nezmyselne vydavky na ochranu medveda, ktory chranit vobec nepotrebuje, ale musi sa regulovat, pretoze on nema prirodzeneho nepriatela, ktory ho dokaze regulovat. Ale tecu tam peniaze, tak preco nechranit, ked par vyvolenych to ma bohato zaplatene, nie? Vlk takisto-tam, kde robi skodu napriklad na kosiaroch, tak sa v tej lokalite musi zregulovat a hotovo. Snad nemusim spominat, ze samotni polovnici ako prví prisli s ochranou medveda na slovensku. V sucasnej situacii sa staci pozriet, ake skusky a psychotesty musi spravit clovek, ked sa chce stat polovnikom a ake-teda ziadne, ked sa chce stat “aktivistom” s patentom na rozum. K tomu navrhu-zakon by mal byt maximalne jednoduchy, zrozumitelny, nie mat X, Y paragrafov, ze aj pravnici sa maju v tom problem vyznat. Samozrejme to neide zo dna na den, ani za pol roka. Treba tomu dat nejaky cas napriklad dva-tri roky, aby sa to poriadne premyslelo. Nemusi to byt hned hupkom teraz a mat na to obmedzeny cas, pretoze tym ten zakon len utrpí. Treba si sadnut k tomu normalne, dat sa napriklad clenovia zdruzení v okrese dokopy, teda tí, ktorí maju o to zaujem, vymysliet novy navrh a tajomnici SPZ jednotlivych okresov budu tieto navrhy tlmocit dalej-prezidiu a to bude uz komunikovat priamo so zakonodarcami. Taketo pozmenovaky, ze traja ludia idu rozhodovat o “osude” cca 60000 polovnikov je nepripustne. Ze existuje nejaka organizacia, ktora zastresuje polovnikov, cize to patri pod “jedno velenie” je ok. Je to predsa urcita zaujmova skupina ludi.

Podľa vss to neni paskvil či vy to sko vidíte myslite že to neako pomoze nieco vyriešiť ????mna mrzi iba že ich nekompetentnosť niekto zneužil ( slušne som to pomenoval nízku iq) a múdrosť tých ktorí ich použili! Vy ste to čítali s porozumením celé ???

Páni, tvrdíte, že je to zlé, napíšte konkretne čo je zlé, ako by to malo podľa Vás byť. Vy vidíte, že to predkladá Pročko a spol. to je Váš problém. Ing. Fecko čakal dlho na zákon od ministerstva, ale tam to blokovala komora cez pripomienky. Myslím, že vyše 30 zásadných pripomienok bolo rovnakých, tak o čo išlo? Pročko Vám vadí, to ako funguje SPK,ako hospodári s príspevkami členov, to už Vám nevadí? Dali sme dosť informácií o hospodárení komory, všetko na základe informácií od nich, aká bola odpoveď, vraj sme si to vymysleli. Z 54 listov papiera spravili, vraj vyše 700. Ako môže niekto klamať o niečom, čo sa dá ľahko dokázať? A teraz list od prezidenta, samé klamstvá a zavádzanie. To Vám už nevadí, však tu diskutujete poľovníci, čo ste už niečo dokázali a neviete rozlíšiť kto klame a kto chce zmenou niečo vyriešiť? Kritizujete, doteraz ste boli ticho, mohli ste sa zapojiť, kašlali ste na to. Ako ste sa zapojili do prípravy aktuálne platného zákona? Pýtal sa niekto poľovníkov, či chceme nejakú povinnú komoru? To že je to duplicitná organizácia s SPZ Vám už nevadí. Teraz sa chystáte do BA, kludne tam môžete ísť, budete zachraňovať organizovanú záujmovú skupinu, ktorá ovláda naše poľovníctvo, cez naše peniaze a moc,len by ma zaujímalo, či pôjdete za svoje. SPK argumentuje petíciou, o čom bola, komora nie je poľovnícka organizácia, naštudujte si zákon. A ak chcete jednotnú poľovnícku organizáciu, tak si ju spravte, určite do nej nepôjdem. Petícia bola jeden podvod, drvivá väčšina ani nevedela čo podpisuje, za takú petíciu by som sa hanbil. Prečo tam nebola otázka, či chcú poľovníci povinnú komoru, no prečo asi?

Viacery sa tu zhodneme že to má chyby tento grc a je smutne že tých čo to predkladajú niekto použil ako špinavé handry

Ďakujem

jepp414 - Odkaz sa aj mne veľmi dlho načítava ,skús po kliknutí naň chvíľu počkať . Ďalšia možnosť je ho otvoriť priamo zo stránky NR ,je to v spodnej časti stránky pod textom II. čítanie . odkaz

Prosím vás otvorím odkaz a je tam prázdne okno kde sa to da prečítať ďakujem

Banda, ktorá je plná idiotov, šašov a nekompetetních poloblaznov, banda, ktorá už dávno stratila mandát, tak taká banda nemá čo schvaľovať zákony. Nadsluhujú už od decembra.

Kolega lanus, aký s tým máte problém, vysvetlite poľovníkom, čo je na tom zlé. Tak tie pozmeňováky opravte, ako by to podľa Vás malo byť?

Tu sú odkazy na dva obludné pozmeňováky zo dňa 10.5.2023 : 1.odkaz ; 2. odkaz

Pán kolega, žiaľ text návrhu novely zákona hovorí o niečom inom ako o smernici určujúcej počet členov. § 26 odsek 1 v znení pozmeňováku p. Pročka by znel: Užívateľ poľovného revíru je povinný zabezpečiť celoročnú starostlivosť a ochranu zveri a poľovného revíru. Na ten účel najmä: q) zabezpečiť na každých začatých 100 Ha výmery poľovného revíru 2 držiteľov. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ide o povinnosť, v prípade nesplnenia ktorej by mala nastúpiť sankcia udelená Okresným úradom. V texte tohto paragrafu je síce uvedené aj slovíčko najmä, no to znamená, že výpočet povinností, ktoré musí užívateľ PR splniť uvedený v §26 nie je taxatiny ale len demonštratívny. To znamená, že okrem týchto povinností musí užívateľ PR plniť aj iné povinnosti, ktoré mu vyplývajú buď priamo zo zákona alebo sa vyskytnú v reálnej prevádzke PZ. Pre lepšie pochopenie uvádzam aj citáciu z právnického slovníka: Demonštratívny alebo tiež aj exemplifikatívny výpočet predstavuje výpočet v zákone, ktorý nie je úplný. Pod demonštratívny výpočet možno subsumovať aj skutočnosti, ktoré v tomto zozname zahrnuté nie sú. Charakteristický je použitím pojmu ,,najmä".

Len jedna legislatívno-technická perlička z textu pozmeňováku pána Pročka: "Zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú, najmenej však na dobov 15 rokov" Dodnes som nevedel, že neurčitá doba môže byť obmedzená nejakou lehotou. Podľa mňa by to správne malo znieť: Zmluva sa môže uzatvoriť aj na dobu neurčitú. Minimálna dĺžka nájmu musí byť najmenej 15 rokov a ďalej text , ktorý je v pozmeňováku.

"Niektoré PO, alebo PZ majú v domácom poriadku obmedzenie 100 ha na jedného člena, teraz zákon určí smernicu 50 ha na jedného člena.Nemôže to platiť všade, nie je to príkaz, ale ak sa niekde vedenie PZ vyhovára na takéto stanovy, už to nemôže platiť." Dovolím si tvrdiť, že môže. Inak tých 100 ha na člena bolo kedysi myslené na minimálny a nie maximálny počet členov. Ak by to bolo po novom 50 ha, isto by si v danom PZ našli inú výhovorku, pardon, zdôvodnenie prečo danú osobu medzi seba nechcú. Právo na to majú. Nie hocijaké, ale ústavné. Chcete skrz to meniť Ústavu SR?

p.Hubert2012, myslim si ze SPK nie je organizacne spatna organizacia, samozrejme suhlasim s niektorymi vasimi tvrdeniami, ma tiez nedostatky. Potrebujeme mat organizaciu, ktora nas zastresuje, mozno by sa niektore veci v SPK mohli doladit a snad by to slapalo bez chyby.(samozrejme, u nas sa vzdy najde problem). Lenze tato novela, ako som v kontakte s kamaratmi z mnoho zdruzeni, tak kazdy sa vyjadruje, ze to dava zbohom ludovemu polovnictvu na Slovensku. Otvara dvere bohatym spekulantom. Snad to neprejde, co pevne dufam, aj ked si myslim opak. Uz len to svedci o tom, ze preco sa nikto nevenoval pripomienkam zo strany SPK ohladne novely? Bez komentara... A bolo ich pozehnane vela. Takze uvidime, co nam 18.maj prinesie za zmeny. Dufam, ze sa zide na proteste dost ludi. Mimochodom, zatial som sa nestretol s nikym, kto by tvrdil, ze novela ma pozitiva. Bohuzial.

Neustále sa stretávame s tým, ako komora klame a zavádza. Hlavne v liste čo podpísal prezident Lebocký. Novela nebude mať vplyv napr. na poistné, prenesený výkon štátnej správy poľovné lístky prejdu na OÚ, komora nemá žiadnych 12 úloh preneseného výkonu štátnej správy, iba PL a disciplinárne konania. Ostatné nie je pravda. Máme cca 35 000 tzv. nezaradených poľovníkov. je tam určite aj skupina poľovníkov, ktorej to vyhovuje, ale drvivá väčšina chce aktívne poľovať ako člen PZ alebo PS. Táto novela to umožní tým, že ak je poľovník vlastníkom pôdy, kde sa vykonáva výkon práva poľovníctva, tak ho musia prijať. Niektoré PO, alebo PZ majú v domácom poriadku obmedzenie 100 ha na jedného člena, teraz zákon určí smernicu 50 ha na jedného člena.Nemôže to platiť všade, nie je to príkaz, ale ak sa niekde vedenie PZ vyhovára na takéto stanovy, už to nemôže platiť. Hlavne tam, kde je premnožená zver, kde je veľká časť členov v staršom veku tak to, že prídu členovia, ktorý sa aktívne zapoja do činnosti, môže byť len na prospech.

Kolega, umiestnenie na 50 ha, to neznamená, že to bude alebo musí byť všade. Ale veľa PZ alebo PO majú v domácom poriadku jeden člen na 100 ha. Pritom sú tam premnožené stavy, jedna tretina starých nepoluje, ale nemôžu prijať lebo...takže tu keď nariadi OÚ radikálne zníženie stavov, potom je aj riešenie, jeden člen na 50 ha. A čo sa týka pridelovania revírov, kde má štát 51 % a viac? Za Matečnej o tom rozhodovala komisia, kto bol členom, môžete hádať. Takže asi toľko. keď sa pripravovala novela písali sme aby sa poľovníci zapojili, ani 10, teraz je každý múdry. Celý problém novely je poviiné členstvo v SPK a tie hlúposti pod ktoré sa podpísal v liste Lebocky sa nedajú komentovať. Asi tie klamstvá nečítal, čo je jeho hanba. Komora pripomienkovala povinné členstvo a to, ako poľovníctvo bez povinného členstva nebude existovať. Nezaujíma ich 35 000 nezaradených, pracovník OPK u nás mi povedal, vraj sú to poľovníci, čo nechcú mať žiadne povinnosti a môžu polovať u ŠL poplatkovo.Komora nerieši škody, zlé vzťahy medzi polovníkmi, poľnohospodármi.

Peter kde na tom malom Slovensku chces umiestnit tolkych drzitelov PL? Ziadne široké vrstvy tzv. radových polovnikov už na SK polovat nebudu.A že sa bude licitovať za pozemky v sprave fondu?. Samozrejme,že ano. A po čase k tomu pristupia aj LEsy SR š.p. Tak ako je to u susedov v CZ.A aj súkromní vlastnici. Bud si vytvoria vlastný revir alebo si nechaju slušne zaplatiť.Je to o peniazoch a aj bude.Že tak SPK neprotestovala proti plošne vydavanym vynimkam ,plošne určovanom plane lovu atd. Kde je to tradičné polovnictvo?.Tebe nemusim pisat čo robi les.urad v PB..a ako sa sprava uživatel reviru s vymerou 2100 ha.Predal 120 povoleniek po 350 eur a hotovo.Zver tam uz nevidis. Pre koho je novela pripravena je jasné z toho čo za mentalnu lúzu ju predkladá-z ich hláv to nie je.

Vela zdaru!

Tak vedenie SPK sa rozhýbalo, len na základe výzvy plnej klamstiev. Nedalo si ani tú prácu, aby sa stretli s poslancami, poľovníkmi a diskutovalo o novele. Oni žijú stále o 30 rokov dozadu, kto nejde s nami, ide proti nám.Ale tešíme sa na zhromaždenie, budeme tam a dúfam, že budeme môcť aj vystúpiť a povedať poľovníkovm, ako aj teraz komora klame a zavádza. V liste, pod ktorý sa podpísal prezident komory sú informácie, ktoré novela vôbec nerieši. Ale ako ste napísal, máme spoločný cieľ, aby poľovali široké vrstvy radových poľovníkov, čo je skutočne potrebné.

Vedenie SPK sa KONEČNE zobudilo a rozhýbalo !!! Organizuje niečo na zachovanie možnosti poľovania širokej vrstvy radových poľovníkov čo je skutočne prepotrebné !!! odkaz

Kto dal vysvedčenie poľovníkov a poslancom NR Sujovi, Gymešimu, Takáčovi? Svojími príspevkami ukázali, že neovládajú zákon o poľovníctve, ani nevedia ako funguje naše poľovníctvo. Na vrátnici NR som bol svedkom, ako Šuba doniesol do NR balík papierov, oni to asi prečítali. Aký učiteľ, taký žiak.

Pánoi komora organizuje vo štvrtok protest pred NR, na FB na polovníckom fóre sme zverejnili list, prečítajte si zavádzanie, klamstvá.

Paní píšete tu zavazajuce informácie, možno niekto aj úmyselne. Treba si nastudovat a ak máte záujem možete mi zavolat, odpoviem. Cagala 0905623352

Veď toto z toho je viec problémov míňa sa to účinku !!! A niektorí predkladatelia nemajú ani pl!

milý pán kolega myslím si, že novela zákona otvára viac otázok ako dáva odpovedí. možno Vám táto novela vyhovuje v niektorých zneniach preto ju obhajujete. Pravdou je, že novela prinesie prenos výkonu na okresné úrady ak bude SPK zrušená alebo dobrovoľná čo bude mať za následok podľa môjho názoru chaus v organizácii. poznám osobne úradníkov od nás a niektorý stým nie sú stotožnený lebo si nevedia predstaviť ako to budú vykonávať keďže im teraz nie sú schopný prideliť ľudí na výkon agendy ktorú majú na starosti. a ďalšia otázka je ak budú aj pridelený zamestnanci na výkon takéhoto povolania či aj budú fundovaný toto zamestnanie vykonávať a nebudú tam dosádzaný len na teplé miesto. ja osobne nemôžem brať ani vážne zákon, ktorý navrhol niekto kto príde do chránenej oblasti prvého stupňa na motorke a tvári sa ako najväčší znalec a pritom by som povedal že toho veľa v hlave nemá.

A kto posúdi ci sa plní plán a ake budú kritéria plnenia plánu ????vykszi budú neske hlásenia. Ci aka je predstsva ďakujem za vysvetlenie.