novela zákona o poľovníctve - diskusia

Bol som tam. Jednou našich poľovníckych požiadaviek bolo, že ak inovácia zákona o poľovníctve tak odborná a transparentná a nie v štýle o nas bez nás. Asi mnohí budete so mnou súhlasiť, že zákon inovovať treba, ale nemožno to robiť ignorantsky a na silu. Ani z našej poľovníckej strany nie.

prečo z diaľky počujem internacionálu???? prečo si stále niekto myslí že zo svojprávnymi osobami možno nezákonne, protiústavne manipulovať? prečo si stále niekto neuvedomuje, že obdobie Národného frontu ešte stále nepominulo? prečo sa stále niekto zastáva červenej gardy? ako funguje komora? živý dôkaz: klamnstvo, klamstvo, podvody... odkaz manipulácia.... dokážem pochopiť, že sa to niekomu páči, ba dokonca takýchto podvoníkov vyhlsuje za poľovnícku šľachtu. ale prečo len kráka a nedá jediný dôksz pravdivosti svojho názoru?

Povinné členstvo v SPK je odmietané hlavne skrz členské poplatky do komory. Jeho zrušenie však nemusí znamenať aj zrušenie poplatkov a to čo dnes platíme ako členské budeme platiť ako účelové alebo nejako podobné. Z hľadiska poplatkov je dôležité dostať ich pod kontrolu a to bez členstva v komore je temer nemožné. Na zrušenie povinného členstva nedoplatia tí hore, ale my dole, ktorí stále odmietame pochopiť, že samospráva nie je o nadávaní, ale o zodpovednosti.

hyperon, pokiaľ si viac zvedaný na fakty, v pohode sa mi ozvi. poskytnem a ty sám rozhodneš, či sa mýlim, alebo nie. neznevažujem členskú základňu spz, nech mi niekto ukáže, kde som tak spravil. mám v úcte každého, kto robí v prospech veci. no je určiťá časť ľudí, ktorá poza chrbát čosi uvarili.... a ten guľáš nie je ani pre psa. takže doprajme im, nech si to aj zjedia a nám vrátia všetko, čo rozhadákali. veď to je jednoduché. každý podvodník musí vrátiť to, čo nelegálne získal. ..................................................................................ale vráťme sa k téme, prosím, novele zákona. ďakujem

hyperon, apple je postihnutý chorobnou nenávisťou voči SPK a SPZ a radšej nechci vedieť akými všelijakými prívlastkami tituloval všetkých funkcionárov SPK a SPZ, teda i tvojho otca. Nemálo naložil aj mne, lebo som sa ich zastal, že nie sú všetci rovnakí. Takým ako on je škoda protirečiť. Ja to už nerobím a ohľadne jeho osoby sa stal so mňa mámvpičista.

hyperon, spk je nelegálna, nezákonná. a zrušiť ju nechcú jej duchovní otcovia, ale tí, ktorí ich musia protiprávne platiť. a pokiaľ viem, tak na tie PC dostalo dotáciu ústredie spz od ministerstva, taktiež v rozpore so zákonom.... aj eu peniaze na sw vzdelávací....

apple, prepac mi moj zrejme nevhodne napisany komentar, zrejme som to napisal trochu amatersky, je to mozne (podla tvojej reakcie je to viac ako pravdepodobne), ale ja sa urcite komory nezastavam a cirka viem s akou nevolou musela byt akceptovana. v case jej vzniku a zavedenia bol moj otec tajomnikom oko spz, takze nadavania a hromzenia na nezmyselnost a byrokraciu som si vypocul viac ako dost. len som chcel poukazat na to, ze mi je divne to, ze ked nieco take ako je SPK, aj napriek tolkym pripomienkam a ohlasom z kazdej strany uzakonili, tak odrazu to chcu len tak zrusit. akosi mi unika vyznam toho vsetkeho. co sa tyka pocitacov a SW, ano, nasa OkO, tieto veci dostala z komory (ci si to museli aj zaplatit, to uz naozaj neviem). nezaujimalo ich ze maju svoj novy PC, prisiel im fungel novy z komory s nejakou beta verziou SW na evidenciu polovnikov, s ktorou boli z pociatku dost velke problemy a teraz im tam stoja pocitace dva... takze z mojho pohladu, zrusenie povinneho clenstva v komore vnimam ako jednoznacne pozitivne, pretoze to tak ci tak bolo platene nami - polovnikmi, kde miesto jednej institucie sa museli platit institucie dve.

hyperon, jednou vetou: zastávaš sa niečoho, čo existuje len na základe podvodu a je aktívne držané pri živote len protiprávnym prístupom ministerstva. a súdiac podľa odpovedí listom od premiéra, predsedu parlamentu, ministra pôdohospodárstva tento stav podporujú aj oni.

zriadenie spk je priam protiústavné. nikoho nemožno nútiť k združovaniu. a vysvetli mi účel? ja vidím len stratu monopolu spz a tu má náhradu: klasickú formu Národného Frontu. o ktorých múdrych to hovoríš? vieš ich aj pomenovať? počítače, sw, zabezpečila komora? daj nejaký relevantný doklad, pokiaľ nedáš, tak asi nie je. nemáš prehľad. ale otázka je správna: načo to všetko bolo? dobrá otázka... pýtal sa ťa niekto, či to chceš? a dokonca profesná komora. doštuduj si, čo to znamená, budeš sa diviť. keby si sa trochu venoval aj faktom, tak zistíš, že komora vznikla v rozpore so zákonom, funguje v rozpore so zákonom, dokonca prijíma uznesenia na zakrytie nezákonností. a tí múdri si platia revír zádielská dolina - získaný v rozpore so zákonom- z členského vybratom od členov spz. nejdem sa ďalej rozpisovať, lebo to by bolo na veľa strán. ale ak máš stále pochybnosti, tak si over, či: SPZ je zaregistrované od r. 1990 a či štatutára má až od júla 2012. to sa dá ľahko, každému. a takéto spz zo zákona tvorilo komoru a samo zo seba. a delegátmi z neexistujúcich pz spz sa nechali navoliť. neveríš? nuž sa pozri do zákona 274 ČL. II. a keďže pz už nemali oporu právnej subjektivity v zákone 83, tak by mali mať v zákone 274. mali? no nie... takže hyperon, žiješ trochu v nevedomosti, tak sa ti veci nezdajú. ale tí, čo poznajú realitu, majú úplne iný názor podporený zákonmi.... snáď stačí. ak porozmýšľaš, alebo si toto dáš vysvetliť právne zdatnejšiemu, tak budeš mať problém sa vysporiadať s faktom, že tí múdri z teba spravili poriadneho vola.

pokial clenstvo v SPK nie je povinne, tym padom podla mna zanika jeho ucel, pre ktory bola tato institucia vytvorena tj. aby vsetky polovnicke organizacie/zvazy boli zdruzene pod jednu - centralnu, mudri pani vymysleli SPK ktore ich malo zastresit vsetky. teraz akosi nechapem tento krok, vsetky tie prachy co sa minuli na pocitace a SW, ktore komora zabezpecila, na co to bolo dobre, ked teraz to chcu (priamo ci nepriamo, lebo aj tak to k tomu bude viest) zrusit.

juj, takú omáčku vie i ja navariť :D.. zkôr som mal na mysli zdôvodnenie, lepšie sa potom s tým robí. ano s jednou vetou v § je veľa roboty, by si neveril. ale skúsim čosi aj z toho, čo si popísal. ďakujem!

apple - Omáčkou v zákonoch sa živia právnici t.j. čím je jej viac tým je aj viac možnosti ako sa vykrútiť a dobre zarobiť !!! Zákon musí byť jednoznačný a strohý !!! Takže v predmetnom prípade treba dostať do zákona len fakt ,že zver patrí štátu ,ktorý zodpovedá aj za škody ,ktoré spôsobí !!! Od PZ si môže štát následne požadovať refundáciu škôd zavinených nesprávnym užívaním revíru a to nedostatočnou starostlivosťou alebo neplnením plánu lovu a len v priamej úmere k veľkosti normovaných kmeňových stavov !!! (Čiže nie 8-mími bodmi §26 ako je to teraz !)

ďakujem, ak nie je problém, skús to trošku sformulovať aj s troškou omáčky, ja to budem musieť previesť do § znenia, tak nech mám myšlienku ucelenú. a dík!

apple - Súčasný spôsob riešenia škôd spôsobených zverou nie je dobrý ,ale ten novonavrhovaný je ešte horší !!! Ak sa chce predmetná problematika zodpovedne a spravodlivo riešiť treba zaviesť princíp objektívnej zodpovednosti !!! t.j. oprávnené škody musí hradiť jej vlastník, = štát !!! (Ten má aj všetky páky na reguláciu stavu zvery pod palcom.)

kompiš, súhlas! no ale nie je iná cesta v tomto štádiu - teda prvý krok by mal byť takýto. ak sa budú ďalej správať ako národný front, zvažujú sa ďalšie účinnejšie kroky.

kedze navrh novely nepochadza z dielne smeru,tak velku sancu na uspech tejto novele nedavam

áno, maťka, len keď to potrebuješ dostať hore do zadania, tak to sabotuje.... a nielen mne. zrejme to chce nastaviť.... moc sa v tom nevyznám, s PC robím len od r 1985

odkaz