Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

Nie je to priamo o polovnikoch odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Suhlasim, aj u nas robili spominanu peticiu Za nic, dokonca ma aj zastavil taky mlady chalan. Ale ked som sa s nim pustil do reci a chcel som s nim trosku argumentovat, nemal ani sajnu co vlastne chcu. On len zbiera podpisy... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

...škoda, že sa táto foto dostala ku mne až dnes... Ak dobre vidím, článok v odkaze bol publikovaný 15.10.2017 večer.. a v tento deň sa udiala ich "supertajná akcia"... počítam s tým že hlboko do noci zneli bubny a za vírivého tanca náčelníka Vlka urobili spolu s lykožrútmi živú reťaz vedúcu naprieč celými piatimi percentami... Toto je zásadný problém nás poľovníkov. Tu by mal nastúpiť náš zastrešujúci orgán. Sledovať ich kroky, všetky ich žiadosti a petície a ja neviem čo a v zmysle zákona ich v zákonných lehotách napádať a tým urobiť nefunkčné, nepriechodné, spomalené... Útočia svojimi vlastnými zbraňami. Potom je namieste použiť zbraň adekvátnu zbrani útočníka... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Hlúpučké je asi veľmi jemné vyjadrenie nevedomosti danej osoby. LOV ,ako vyšší "level" ZBERACSTVA totiž veľmi urýchlil vývoj človeka, pretože väčší prísun živočíšnych bielkovín pôsobil priaznivo nielen na veľkosť , ale aj kvalitu jeho mozgu. Dobrí lovci boli odjakživa aj dobrými bojovníkmi a preto patrili k tým najväčším oporám svojho kmeňa.Slabí lovci a ich rodiny boli odkázaní na menej kvalitnú potravu, resp. na to ,čo im zvýšilo z úlovkov či koristi tých najkvalitnejších jedincov ,čiže spomínaných dobrých lovcov a bojovníkov.V skratke je teda možné povedať, že v poľovníkoch dodnes putujú gény tých schopnejších jedincov ...(Napr. v češtine sa pre lovca nenadarmo používa historicky výstižný termín MYSLIVEC).Myslím, že k tejto analogii niet čo dodať.Hádam len to, že verejné odsudzovanie a hrubé hanlivé výrazy používané na označenie osôb vykonávajúcich spoločensky legalizovanú aktivitu ,zaváňajú niečím ,čo sa nazýva diskrimináciou jednotlivca i skupiny osôb a je to teda možné z pohľadu právneho považovať za protispoločenskú činnosť!A ,dúfam, že nie je daleko deň, ked už konečne za to niekoho odsúdia ...Súdy by teda mali chrániť nielen etnické menšiny ,ale aj nespravodlivo kriminalizované komunity ,ako sú poľovníci ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Mala ukazka toho ako vegan sudi ludi! Dovolil som si na to reagovat : Marina názor ktorý máš ti nemienim vyvracat. My však polujeme. Nakolko ti však vadí nie len lov ako taky ale aj živočíšna strava tak treba začať kritizovať svojich predkov. Na 1000 perc som si istý ze Vaša rodinná vetva ci už s otcovej alebo maminej pojedala generácie živočíšnu potravu. Prial by som si vidieť ich reakciu, kohokoľvek z vašej rodinnej vetvy ak by bol nazvaný vrahom nevinných zvieratiek pretože jedol mäso. Nepresvedčí ma nik že ste po generácie vegani. Takže sa pýtam aký je rozdiel medzi pojedacmi mäsa a lovcami? Mate v rodine tak isto vrahov lebo slovo vrah používate úplne bez problémov na kohokoľvek kto zniesol nevinne zvieratko z tohoto sveta. Pretože ten co zviera usmrtil ho usmrtil nie len pre seba ale aj pre toho kto ho bude mať na svojom stole a cpat sa ním až do prasknutia. Určite máte aj priateľov, ktori jedia mäso tiež ich nazývate vrahmi lebo jedia zivocisnu potravu? Treba si odpovedať na par otázok kým začnem niekoho kritizovat a nazývať vrahom. Ja nie som dobrý v počtoch ale určite 95 perc Slovákov sú pojedaci živočíšnej stravy takže žijete v krajine vrahov a pojedacov nevinných zvieratiek. Naša rodina su generácie poľovníkov a som na to HRDÝ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Len či neboli vypustení úmyselne ...? Nie je to v danom priestore prvý prípad.Prví "újdení" vlci z 80-tych rokov (údajne nevhodného balkánskeho pôvodu )sa bez stopy stratili.Som zvedavý, či aj z týchto nezačne pomaly ubúdať - až nakoniec zmiznú tiež... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

to kde "bratia" vyhrabali tohoto magora :-)12sek stačilo,ved to škoda pozerať a naháňať mu sledovanosť ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Čo sa týka ohňa, založeného pri posede poľovníkmi, to je neskutočná hlúposť. Ohníky si väčšinou pri posedoch zakladajú nezvaní hostia - turisti. Alebo skôr "turisti". Komentovať ostatné bludy toho "odborníka" nemá asi zmysel. On nemá rád poľovníkov, ja zas nemám rád takýchto hlupákov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Neviem robiť s pc.ale kto to vie odporucal by som sem stiahnuť odkaz na prednášku Mariana Kuffu ktorú mal 25.6.2017 v Humennom aspom časť cca od 10 do 15 min. myslím že dosť dobré a jasne vysvetlené len tak môj postreh aj keď neviem či to patrí presne sem ale nevadí ahojte lesu a lovu zdar.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Riadna kofotina, že ich trápi starnutie členskej základne a mladých niet, hm na zamyslenie... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Konečne aj politici prichádzajú na to, že ŠOP je len jedna parazitná organizácia ...Treba im ešte prirátať škody, ktoré spôsobila a spôsobuje lesnému hospodárstvu (to už by sa dalo rátať pomaly na miliardy) a zločinný postup voči veľkým šelmám.O pasivite voči devastátorom poľnej krajiny z čoho vychádza napr.aj premnoženie diviačej zveri a z neho celý rad ďalších poškodení prírody ani nehovoriac... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Kur.y vy.ebane pseudoochranarske ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

nech sa páči...akurát ku tomu znaku sa mi chce vyjadriť, v tom sa stotožňujem s tým, čo sa v článku tvrdí, ostatné je už na debatu, polemiku atď...odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

stále si kladiem otázky ... prečo bolo v roku 2009 novým zákonom zrušené prednostné právo na členstvo v PO/PZ majiteľa pozemku ??? a prečo pri povinnom členstve poľovníka v profesnej SPK neplatí aj to, že takýto poľovník by mohol byť profesne členom len v jednej PO/PZ ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1