Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

Keby sa obdobný plebiscit urobil o vzťahu laickej verejnosti k ochranárskym aktivistom, tak by toho prekvapenia bolo podstatne viac... Čoraz viac ľudí sa stavia k ochrane prírody negatívne... A dôvody mnohí poznáme... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

rylo - nápodobne! jaro1 a Zepo - dakujem ,ale aj sprostosť je dar boží ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

rylo- Ty si prvy zautocil slovne na Lysca,naviac BEZDOVODNE, takze Lysec mal pravo sa adekvatne branit, co aj ako normalny clovek urobil. Dokaz: Lyscov prispevok z 14.11.2017 o 17:19 a nasledne tvoj prispevok z 5.12.2017 o 10:07 na adresu Lysca. PS- uvedeny Lyscov datovany prispevok je absolutne v poriadku, co sa ale neda povedat o tvojom datovanom prispevku!!! Jednoducho si na Lysca bezdovodne slovne zautocil, urazas, vymyslas a ked sa niekto ohradi,places. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Rylo ten 18torak pravidelny ako pises bol zaradeny do akej vekovej triedy ? Kolko mal rokov? Ups pardon ty si laicka verejnost , teda jej zastupca ! Takze vlastne o podmienkach a kriteriach chovu a lovu vies asi tolko ako ja o stiepeni uranu . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

STAGSTALKER :) Ja som tu prezentoval názor laika, laickej verejnosti. Tak, ako poľovníctvo na SVK vníma veľká časť nepoľujúcej verejnosti. Schválne by ma zaujímal taký plebiscit, kde by bola jediná otázka, ako vnímate poľovníctvo na SVK a odpovede pozitívne, menej pozitívne, neutrálne, viac negatívne, negatívne. Možno by bola poľovnícka obec prekvapená. A potom by si mohla klásť otázky, prečo tak je. S otcom sme vysadili stromov a poodnášali bordelu z hôr tiež slušné kopy (áno, dôkaz takéhoto tvrdenia je len to, čo napíšem, ale aj tu na portáli je minimálne jeden člen, ktorý ma pozná od malého chlapca a potvrdiť by to vedel, takže môžte/nemusíte veriť). A áno, môžte mi vyčítať, že sa tomu nerozumiem, ale o to tu nejde. Ja som Vám tu napísal pohľad laika na danú problematiku (a verte mi, nie som jediný z tých 99 percent zvyšnej nepoľujúcej verejnosti), je preto otázkou na Vás, poľovníkov, prečo je tomu tak. --- LYSEC: neviem ako na Turci, ale na Orave máme isté štandardy komunikácie, ktorými vieme druhým argumentovať bez toho, aby si o nás ten druhý pomyslel, že to nemáme v hlave všetko v poriadku. Nevšimol som si u Vás jediný príspevok, v ktorom by ste sa nevyjadrovali urážlivo na adresu ľudí z iným (opačným) názorom. Každý Váš príspevok porušuje hneď 4. bod pravidiel a podmienok diskusie (to by ma zaujímalo, čo robí ADMIN). Normálny nestranný človek si práve na základe Vašich príspevkov robí o zástupcoch poľovníctva na Slovensku svoj názor. Patríte tu medzi zhruba dvoch, troch prispievateľov - primitívov, ktorých tieto výšteky asi duševne vyživujú. Na Vás som reagoval prvý a posledný raz, doprajem Vám ešte jednu reakciu (pretože tento môj príspevok určite neopomeniete) a nechám Vás tak. Pri takých ako Vy si totiž vždy spomeniem na jeden výrok duchovného majstra menom Osho (nech mi to bod 4 odpustí): odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

takýto "odborníci" chodia na takáto stránky pre to, že počítajú s tým že ich "sprostosti" budú poľovníci neustále komentovať a tým im robiť reklamu, predstav si stav že by to nikto z poľovníkov nekomentoval ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

rylo máš zaujímavý nick veľmi výstižný,, ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Lysec mal asi nie veľmi úspešných predkov lovcov, alebo asi pochádza zo zberačskej rodiny. Inak si ani nemôžem vysvetliť jeho obhajovanie alkoholu a zbrane. Tak, ako nesmieš za volant, nemal by si ani pivo pri zbrani. Naozaj nechápem, ako dokáže niekto obhajovať takúto sprostotu. Furt čítam tie plačky nad tým, ako sa poľovníctvo na Slovensku stará za vlastné o zvieratká v lese. Prečo asi. Keby z toho nemali úžitok akejkoľvek podoby, tak by na zvieratká v lese väčšina z vysoka sr*la. Stále mi je ťažko pochopiť, ako môže niekto vyhlásiť o sebe, že je milovníkom prírody, ako sa o ňu pekne stará, a potom napáli do komory najkapitálnejšiemu kusu v revíri. Asi z tej istej lásky sa zver sťahuje na perifériu revírov. LOV a poľovačka sú dve rozdielne veci, lovilo sa, aby sa človek nažral. Odstrelenie pravidelného 18-toráka (s alibistickým "až po tom, ako naskáče na lane, aby sa zachoval genofond") je pre mňa osobne prejav najväčšej a totálnej neúcty k zvieraťu. Nejde totiž o naplnenie mrazáku, ale o onaniu nad bodmi. Keď sú laici konfrontovaní vo vašom okolí s poľovníkmi, ktorí odbachnú rysa zatlačeného na strechu traktora strážnymi psami (PPD Zuberec) so slovami: "však už ho možno nikdy neuvidím", tak niet divu, že laická verejnosť vníma poľovníctvo negatívnejšie, ako by (možno) malo. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Slovenské média by sa mali začať pozerať na poľovníkov a poľovníctvo pozitívne a nie ho očierňovať a hľadať senzácie.Poľovníci venujú starostlivosti o národné bohatstvo SR veľa volného času vlastných finančných prostriedkov.Sme jediný čo platíme za vstup do Slovenských lesov a vytvárame vhodné podmienky pre život volne žijúcej zveri a za vlastné peniaze regulujeme jej stavy v súlade so Zákonom.Psičkari, cyklisti, turisti, motorkári,motoristi ktorý pôsobia v mojom okolí len žiadajú, ale nie sú ochotný nič dávať a podieľať sa na zveladovaní prostredia v ktorom sa nejakým spôsobom pohybujú. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 13

To snáď ani nie je pravda... Čistý debil, iné mi nenapadá. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Majú málo ,ako herci stoja za ho.no,tak si zarábajú ako sa dá,za pár minút reklamy má tolko čo bežný pracant nemá ani za mesiac tvrdej driny. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

Astaroth,vzniklo to rozmachom internetu a soc. sietí,kde pár "vlkov" masíruje mozgy deťom a tie v snahe zaujať a niekam zapadnúť opakujú tie prečítané žvásty ako papagáje,svoj vlastný názor nemajú,tak "zožerú každú podhodenú kosť" ktorú "vlk"nahlodal. Pár psíčkárov sa tiež rado pridá,lebo "údajne" niekde niekto zastrelil zabehnutého psíka ,alebo čivava dostala záchvat ked začula výstrel niekde na prechádzke.Niekde na okraji mesta diviak natrhol nejakému psíčkovi prdel,vtedy zas píšu že polovníci nerobia nič,ak ich strielajú ,zas sú vrahovia ktorím ide len o mäso,no nevybereš si... najlepšie na to sr.ť A v neposlednom rade môže za to aj pravá slovenská nefalšovaná ZÁVISŤ . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Zaráža ma ako, si takmer každý nepoľovník spája alkohol s poľovníctvom (viď komentáre k novinovému príspevku čo pridal Daniel8) a považujú poľovníkov za ožranov... Viete mi niekto vysvetliť (ako mladému poľovníkovi) prečo to ľudia tak vnímajú? Kde/kedy vznikol tento nezmysel? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Staré odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

uplne tým reportážam rozumiem čo dalšie je tým hajzlom trnom v oku ked už zakazali čo sa dalo samozrejme že spoločne polovačky... a bude sa tam Balaž pretrčať a mudrakovať najlepší je zaver kolko už ubehlo od spočítavania medvedov tri roky a stále sa pracuje s tými istými číslami aj ked je každemu jasne že krivka ide každým rokom hore to im nema kto hubu zavrieť?!... ako chcete redukovať diviaky to zase nebudeme koli medvedom hento tamto to už neni normalne toto redukovať stavy od nas chce každy ako porosím vas ked už aj prdnuť si je bez aktivistov priam do neba volajúcim hriechom proťi prírode! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4