médiá o nás poľovníkoch - diskusia

Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

Reakcia na príspevok od WolfHunter, 8.10.2024 o 11:59 :
Čo sa týka"nového času"s tebou súhlasím, ale poznám pseudo poľovníkov,ktorí strieľajú bez rozmýšľania a zastrelia pup psa na spoločnej poľovačke a veselo poľujú ďalej bez postihu. Výhovorka - myslel som si,že to je túlavý pes. Byť to môj pes mám postarané o 3xdenne teplé jedlo v 3NVS. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od WolfHunter, 8.10.2024 o 9:15 :
reagoval som všeobecne na streľbu v blízkosti ľudí, samozrejme mimo strelnice , priestoru na to určenom, alebo počas služobného zákroku. Aj u nás v revíri máme problém s túlavými psami z osady a snažíme sa o ich elimináciu. Samozrejme za dodržania bezpečnosti pri streľbe. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od vlavar, 7.10.2024 o 14:44 :
Vlado,každému kto strieľa na hocičo v vzdialenosti 15m od ľudí a nejde o krajnú núdzu,alebo nutnú obranu je potrebné odobrať zbroják. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od peterD, 11.1.2024 o 11:14 :
Ten odkaz sa nedá otvoriť prehliadačom... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od goret, 19.10.2023 o 8:44 :
Veľmi dobre položená otázka . Za mňa : rozhodne Huliaka ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Reakcia na príspevok od lanus, 18.10.2023 o 15:10 :
Stale sa ucime... V buducnosti bude treba "veci" SPRAVNE NACASOVAT a reagovat na peticiu proti kolegovi IHNED, KED TO MA NAJVACSIU SILU, UCINOK A VYZNAM A NIE VTEDY , ked uz je hlava statu, ovplyvnena... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od Jager68, 18.10.2023 o 15:52 :
Aké kšefty s drevom ?! Ak to nevieš, tak celý slovenský drevársky priemysel (a nielen ten) je v súkromných rukách. A žiadny súkromník nebude kvôli niečím pekným modrým očiam podnikať tak , aby skrachoval (to robil len hlúpy socialistický štát). A drevo, ktoré taký podnik nakúpi , už nie je vlastníctvom lesohospodárskeho subjektu, ktorý ho predal , ale vlastníctvom kupujúceho. Nás môže tak max. rozčuľovať ak št.podniky les.hospodárstva (Lesy SR, Voj.lesy a majetky a teraz už niekde aj Správy nár.parkov) predávajú drevo pod cenu...To je už parketa pre orgány činné v trestnom konaní...a tým by mali zostať ruky rozviazané ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od Jager68, 18.10.2023 o 15:52 :
Áno, vždy a v prvom rade šlo o peniaze. A to je aj dôvod zhoväďovania Huliaka spomínanými mimovládkami. Koho by ste si vybrali, ak by ste si mali vybrať medzi Budajom a Huliakom? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5