Všetko pre poľovníctvo, outdoor a prírodu banner
dnes je štvrtok,  17. jún 2021,  meniny má Adolf,  spln: 24. jún 2021,  dnes východ slnka: 04:48,  dnes západ slnka: 20:46
elektronická kniha revíru

novela zákona o poľovníctve - diskusia

autor: off apple
pridané: 6.11.2013 17:15

máme príležitosť sa vážne zaoberať zákonom o poľovníctve! do NR SR bol daný návrh novely zákona o poľovníctve. najprv by som doporučoval prečítať dôvodovú správu a následne si porovnať paragrafy. jeden z vážnejších bodov je i zrušenie povinného členstva v SPK, na čo už dlhodobo upozorňujem /e/ . teda skúste porozmýšľať, čo by ešte okrem navrhnutého bolo možné zlepšť. pripomienky môžete dať sem, alebo na môj mail: jaromir1@centrum.sk, niekedy je to tak lepšie z taktických dôvodov. alebo zavlolať mi, číslo je v profile. tiež sa môžeme zaoberať podpornými akciami. porozmýšľajte, píšte, doteraz tu zaznelo pár vecí v jednotlivých témach. návrh nájdete na odkaz v "Materiály doručené" tlač 769 z 30. 10. 2013 skúsim dať aj priamy odkaz: odkaz mohol by ma niekto inštruovať, ako sa dáva tak, aby fungoval?

počet zobrazení: 7 476
počet hlasov: 1

Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?

komentáre

zoradiť
zobrazené 1-40 z 52 | najnovšie | novšie | staršie | najstaršie
off lanus, 29.6.2020 o 16:55

Reakcia na príspevok od sporko1234, 29.6.2020 o 16:30 :
Treba stiahnuť a prehrať vo Wind.Med.Pl . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off sporko1234, 29.6.2020 o 16:30

Reakcia na príspevok od lanus, 29.6.2020 o 16:29 :
Nejde otvoriť ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off lanus, 29.6.2020 o 16:30

Najnovšie stanovisko nového ministra k zákonu o poľovníctve s hlavnou témou : škody spôsobené zverou : odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

off namor676, 8.6.2017 o 15:21

Napriklad aj tu odkaz a vyhláška je tu odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off pavelb, 8.6.2017 o 14:56

Vážení, kde zozeniem najnovšie a hlavne kompletné vydanie Zákona ...včetne všetkých noviel a vyk.predpisov? Ď. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off schmetterling, 20.1.2014 o 20:28

Zdravím Vás, len chcem podotknúť, že návrh novely zákona, o ktorej sa tu bavíte nebol na schôdzi NRSR konanej dňa 17.12.2013 schválený ani len v prvom čítatí, teda legislatívny proces sa zastavil a máme na minimálne pol roka pokoj ;) tu nájdete ako hlasovali jednotlivý poslanci.... odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

off goret, 17.1.2014 o 11:14

Ľuboš, zhodneme sa, že písomná dohoda o náhrade škody je zo zákona povinná. Podľa mňa nie je dôležité, či bude uzavretá jedna spoločná so všetkými užívateľmi poľovných pozemkov v danom revíri, alebo s každým samostatná. Dôležitejšie sa mi javí, či dokážeme prihliadať aj na záujmy toho druhého alebo vidieť len svoje vlastné. Nie náhodou sa uzatvorenie písomnej dohody stalo zákonnou povinnosťou. Obojstranne povinnou, t.j. nie je povinnou len pre užívateľov poľovných revírov (poľovníkov). Čo myslíš, koľko bude takých, ktorí po uzatvorení zmluvy budú hľadať kľučky ako ju obchádzať a s tým druhým vybabrať a koľko takých, ktorí by ju ani nepotrebovali, napr. preto, že chcú spolunažívať v mieri, aby asi dokázali vzájomne pomôcť v kritických situáciách. To čo je publikované na stránke SPK sú len návrhy dohôd, návrhy čo by mohli zmluvy obsahovať. Predpokladám, že sú tam na uľahčenie splnenia zákonnej (nariadenej) povinnosti pre tých, ktorí uprednostňujú jednoduché (ľudské) riešenia a neľúbia právnikov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off kaso79, 16.1.2014 o 20:34

Ano ja vime ze je to nerealne, a je to len papier...zatial. Ale aspon sa zacalo aj hovorit o tom ake povinnosti ma vlastnik uzivatel pozemku na ktorom skody vznikaju...nie ze ja zasadim krumple pod horu, diviaky vyryju, nemam ziaden plot , ohradnik, nic, a idem kricat llolovnici platte bo ste to nevystrielali...tu su definovane aspon povinnosti. Ano je to hovadina robit to povinne, lebo niekde sa proste takto dohodnut neda, a to poznam osobne, ze niekde aj 1 ar ma vynos ktory nikto neozelie, bohuzial. ale aaspon ked dakto chce kricat skody zverou, musi ukazat takto som im zabranoval no neuspesne.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

off apple, 16.1.2014 o 19:50

kaso, tie zmluvy mi pripadajú ako spred roku 89. veľmi divné. a zákon v tomto tiež.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off Hekler, 16.1.2014 o 18:16

Dušan a už máme problém vo výklade ... prečo si použil pojem zmluvy (teda množné číslo)... všimni si že v zákone je uvedené "dohodnúť písomnou zmluvou" čo je ale jednoznačne jednotné číslo !!! teda bude stačiť len jedna aj keď je v revíri viac užívateľov poľ. pozemkov ??? (ja tvrdím že áno, postačí jedna na splnenie si zákonnej povinnosti) ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

off lanus, 16.1.2014 o 17:11

kaso - Pozitívne by to bolo len vtedy , keby to bolo reálne odskúšané a kladne vyhodnotené !!! Takto je to len nereálny alibistický výmysel aby úradníci mali o čom úradovať !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off goret, 16.1.2014 o 13:52

kaso, tie zmluvy sú povinné, ale aj tak to vždy bude na umení dohodnúť sa ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off kaso79, 16.1.2014 o 13:40

ale zase aspon pozitivum ja vidim v tom ze sa publikuje takyto dokument odkaz kde maju obidve strany daco povinne aby sa na seba nevyhovarali ...co poviete? Mozno na zaklade iniciativ inych uskupeni... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

off mibe74, 16.1.2014 o 11:35

goret to napisal vystizne ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off goret, 16.1.2014 o 8:27

S flintou v revíri môže behať len ten, kto revír má. Ten kto nemá, môže behať s transparentom po námestí. Efekt bude ten istý. Tento štát dáva prednosť plneniu večne prázdnej štátnej kasy, aby mali tí pri korytách z čoho "podnikať". ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

off apple, 16.1.2014 o 7:31

lanus to pomenoval a vysvetlil naprosto správne. vtom návrhu ani nejde o nič iné. hyperon, áno, užívatelia poľnopôdy sa snažia ako vedia, a takéto názory prezentujú tiež. dôležité je povedať, čo chceme - a hlavne štát -, či dávame prednosť spôsobu súčasného "poľnohospodárstva", alebo sú aj iné priority. a na toto súčasné vedenie rezortu zjavne nemá! je to hanba, ale je to tak. veď jednoduchšie je hodiť flintu na plece, behať po revíroch a kašľať na zákony, morálku, etiku. to sú jediné známe "záujmy". ináč len trvalá podpora nezákonnosti. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off lanus, 15.1.2014 o 22:30

balance - Vlastníkom živej zveri nie je nikto ,ale štát ! a práve ten by mal za ňu platiť aj škody na základe princípu "objektívnej zodpovednosti " !!! Od PZ si môže štát následne požadovať refundáciu škôd zavinených nesprávnym užívaním revíru a to nedostatočnou starostlivosťou alebo neplnením plánu lovu a len v priamej úmere k veľkosti normovaných kmeňových stavov !!! (Čiže nie 8-mími bodmi §26 ako je to teraz !). ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

off balance, 15.1.2014 o 21:59

apple, našou povinnosťou je dosiahnuť normované stavy zveri. Ak to dosiahneme, prečo by sme mali platiť nejaké škody. Veď tie normované stavy určil štát. A poľovníci majú platiť škody? Veď živá zver predsa nepatrí nikomu. A ak tá spôsobí škody mali by ich platiť poľovníci? Ten návrh je pochybný. Zrejme by to stálo za otvorenie témy, ak už taká neexistuje. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

off balance, 15.1.2014 o 21:51

apple, ale vďaka za informáciu. Aspoň vieme, že sa niečo deje. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off balance, 15.1.2014 o 21:46

apple, nežartuj. Komora síce nebude povinná, ale všetci skončíme na škodách zverou. To je podľa teba výhra? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 15.1.2014 o 20:33

spomínané témy sú okrajové, podstatou je zrušenie povinnej komory. a ukazuje sa, že naša požiadavka je naprosto racionálna a treba sa dokonca pred ich vplyvom chrániť. podchvíľou vykonajú čosi, čo je v priamom rozpore s ideou poľovníctva, teda ich cieľom je čosi iné, však? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off hyperon, 15.1.2014 o 19:31

pani, neviem co sa vam nezda... pokial mate problemy so skodami na poln. plodinach sposobenych zverou a mali ste jednania s PD, tak podla toho co som pocul, cital a aj zazil, je jeden z hlavnych bodov, ktory chcu polnohospodari dosiahnut, zvyseny odstrel zveri, nehladiac na nejake kmenove stavy a najlepsie by podla nich bolo, aby v lesoch nebolo absolutne nic. takze podla mna je uplne jasne, z ktorej strany vietor fuka. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apisko, 15.1.2014 o 19:15

apple, dal som si tú námahu a prečítal som si návrh novely. Prvý dojem - poľnohospodársko ochranársky amatérsky pripravený pamflet. Odbočím od od tvojej milovanej SPK, ale všimol si si napr. zavedenie povinnosti hradiť škody spôsobené zverou? Toto sa dotkne všetkých. A rozhodnúť o výške škody má lesný úrad? To naozaj sú lesní inžinieri odborníci pre škody prevážne vzniknuté na poľnohospodárskych plodinách? Každý si prihrieva vlastnú polievočku. Poľnohospodári u Fecka a ochranári u Mičovského. A ktorý z nich vlastne poľuje? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 15.1.2014 o 18:58

tak veru... toto je ochrana prírody, krorou sa hadi oháňajú... nuž pripadá mi to rovnocenné so zeleným ekoterorizmom ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

on Ondrik, 15.1.2014 o 18:38

sa čudujem, že nepovolili ešte celoročný odstrel veškerej zveri..či aj to nás možno čaká? dreba tú zver ,,hlušiť,, aby nás náhodou jedného dňa nezožrala...choré! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 15.1.2014 o 18:37

netuším, ako je to možné napadnúť tak, aby to bolo efektívne. a na to sa tí grázli spoliehajú. veď koho by napadlo, že treba dávať pozor aj na "štát". a to sme mali odstrel aj v lete, však? no ak už aj tak niekto ešte neplní, treba ho z revíru vyhnať! toto je ochrana zveri v praxi! tí, čo majú byť príkladom sú obyčajné prasce. nie prvý raz komora dáva dôkaz, aké sú jej úlohy a ciele. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off kaso79, 15.1.2014 o 18:26

tiez sa mi nepacia tieto vynimky...je to len o mrazakoch. Ved skody teraz v takejto slabej zime zver sposobovat nemoze...a ked je to nelegalne Jaro, napadnite to... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 15.1.2014 o 15:16

SPK nemá postavenie žiadateľa, a ani zákon to neumožňuje. no asi je treba hlušiť v nelegálne získanom revíri zádielská, tak si našli spôsob.... a vôbec ich netrápi, že v rozpore so zákonom. a ani ministerstvo netrápi, že vydali nezákonné rozhodnutie.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off orol, 15.1.2014 o 15:09

Podľa mňa nejde o nerešpektovanie zákona zo strany ministerstva, pretože ministerstvo podľa mňa má v kompetencii rozhodnúť aj nad rámec vyhlášky, samozrejme len v presne stanovených a odôvodnených prípadoch. P.s- ale možno tomu nerozumiem. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 15.1.2014 o 14:53

ospravedlňujem sa, že idem mimo témy, ale nechcem zakladať novú... zas máme povolený odstrel ... odkaz nuž a pozrite si, kto je žiadateľ!!! to je neuveriteľné, čo sa v tejto republike deje, ako samotné ministerstvo nerešpektuje zákon!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 11.11.2013 o 17:53

goret, poprosím ťa o jedno: ak nechceš seriozne písať, tak aspoň nepíš hlúposti: prezident nie je štatutár, jedno z druhého nevyplýva. rozumiem ti, že sa ti nepáči, keď ti niekto šahá na šľachtické božstvá, no bohužiaľ pre všetkých ostatných sú len podvodníci. koľkokrát si mohol dať argument, že si niekto niečo vymýšľa, ale ty len vždy od témy, nedokážeš stráviť, že si sa nechal aj ty podviesť. alebo neviem ako ináč to vnímaš. a ak sa má o niečom diskutovať, tak sa zakaždým snažíš diskusiu znemožniť. vypisuješ hlúposti, mám dojem že len preto, aby si znechutil ostatných a snažíš sa dráždiť. nuž, je ti to vlastné a akosi tu už s tým rátam. príklad tvojho vnímania: 7.11.2013 o 13:11 ... to si ani nezaslúži komentár. alebo aspoň maličký: ak niekto bere mzdu za niečo, o čom nemá ani tušenie a neovláda ani zákon, tak je mi jedno, čí je otec. ale všimnite si, ako to goretko hrá na city.... alebo priam geniálny: "Povinné členstvo v SPK je odmietané hlavne skrz členské poplatky do komory" súdruhovi uniklo, že komora je podvod, že je protiústavná, že stanovy ukladajú pvinnosti štátnej exekutíve, dokonca súdnej moci. stanovy akejsi smradľavej, podvodníckej komory, ktorú zo zákona tvorila organizácia, ktorá dodnes nie je poľovníckou.... čítate dobre, priatelia, nemýlim sa ani o písmenko! goretovi nevadí betprávie a nezákonnosť, ale určí, že SPK je odmietané kvôli poplatkom! kašlem naň, pred nami sú vážnejšie veci: novela zákona. doteraz mi prišli nejaké podnety, vospolok k veci a ďakujem za ne. no pokiaľ mi pamať dobre slúži, tak vo viacerých témach boli nejaké námety aj k veci... poprosím, oprášte pamať a sem s nimi. ak je šanca veci pomôcť, tak pomôžme. nemôžem nič sľubovať o ich osude, ale spravme aspoň to, čo môžeme. a ak sa bude dať, tak skúsme porozmýšľať, či sa nestretneme pri prejednávaní v alebo pred parlamentom. tu sa predsa nejedná o nejakú jednu organizáciu s nejakým názorom, ale o záujmy slušných ľudí, pre ktorých je poľovníctvo čosi viac. ...............ďakujem, jaro pavlorek ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

off goret, 8.11.2013 o 13:30

?? novela zákona o poľovníctve 2013 ?? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 8.11.2013 o 13:10

je to v rámci témy, lebo práve takéto srandy sú komore vlastné a bežné. lebockému zaniklo zo zákona členstvo 27.06.2012. prijal ho niekto späť? vystavil nový PL? ako to, že medzitým poľoval? a v spz to samé... tak prosím píš skutočnosti, nie zbožné želania. je to neseriózne. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off goret, 8.11.2013 o 12:10

!! mimo tému: právoplatne zvolený prezident !! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 8.11.2013 o 10:42

nie sú vám jasné podvody? aspoň jede na ukážku: odkaz každá zregistrovaná opk je v zmysle zákona mimo spk. aj zvolen, odkiaľ je lebocký. z toho vyplýva, že bol cca rok mimo spk, teda aj spz. a mal vrátiť neoprávnene držaný PL. však? a ktože prijal späť právnickú osobu opk zvolen do spk?nik! a lebockého za člena spz a následne do opk? nik. a tak sa pýtam: kto je ten človek, čo vystupuje v mene oboch organizácií?? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

off apple, 8.11.2013 o 9:54

prečo z diaľky počujem internacionálu???? prečo si stále niekto myslí že zo svojprávnymi osobami možno nezákonne, protiústavne manipulovať? prečo si stále niekto neuvedomuje, že obdobie Národného frontu ešte stále nepominulo? prečo sa stále niekto zastáva červenej gardy? ako funguje komora? živý dôkaz: klamnstvo, klamstvo, podvody... odkaz manipulácia.... dokážem pochopiť, že sa to niekomu páči, ba dokonca takýchto podvoníkov vyhlsuje za poľovnícku šľachtu. ale prečo len kráka a nedá jediný dôksz pravdivosti svojho názoru? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off goret, 8.11.2013 o 9:33

Povinné členstvo v SPK je odmietané hlavne skrz členské poplatky do komory. Jeho zrušenie však nemusí znamenať aj zrušenie poplatkov a to čo dnes platíme ako členské budeme platiť ako účelové alebo nejako podobné. Z hľadiska poplatkov je dôležité dostať ich pod kontrolu a to bez členstva v komore je temer nemožné. Na zrušenie povinného členstva nedoplatia tí hore, ale my dole, ktorí stále odmietame pochopiť, že samospráva nie je o nadávaní, ale o zodpovednosti. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 7.11.2013 o 14:07

hyperon, pokiaľ si viac zvedaný na fakty, v pohode sa mi ozvi. poskytnem a ty sám rozhodneš, či sa mýlim, alebo nie. neznevažujem členskú základňu spz, nech mi niekto ukáže, kde som tak spravil. mám v úcte každého, kto robí v prospech veci. no je určiťá časť ľudí, ktorá poza chrbát čosi uvarili.... a ten guľáš nie je ani pre psa. takže doprajme im, nech si to aj zjedia a nám vrátia všetko, čo rozhadákali. veď to je jednoduché. každý podvodník musí vrátiť to, čo nelegálne získal. ..................................................................................ale vráťme sa k téme, prosím, novele zákona. ďakujem ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off goret, 7.11.2013 o 13:11

hyperon, apple je postihnutý chorobnou nenávisťou voči SPK a SPZ a radšej nechci vedieť akými všelijakými prívlastkami tituloval všetkých funkcionárov SPK a SPZ, teda i tvojho otca. Nemálo naložil aj mne, lebo som sa ich zastal, že nie sú všetci rovnakí. Takým ako on je škoda protirečiť. Ja to už nerobím a ohľadne jeho osoby sa stal so mňa mámvpičista. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 7.11.2013 o 9:25

hyperon, spk je nelegálna, nezákonná. a zrušiť ju nechcú jej duchovní otcovia, ale tí, ktorí ich musia protiprávne platiť. a pokiaľ viem, tak na tie PC dostalo dotáciu ústredie spz od ministerstva, taktiež v rozpore so zákonom.... aj eu peniaze na sw vzdelávací.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

zobrazené 1-40 z 52 | najnovšie | novšie | staršie | najstaršie
X OFFROAD.SK