Fotograf vs. Polovnik - diskusia

Predpokladam, ze sa stale bavime o pripade uvedenom nizsie, ked nejaky polovnik v reviri mal mierit na brata cloveka, ktory dany prispevok pisal.Ty si bol pri tom, ked na dotycneho mieril? Lebo ja nie a rovnako ako mohol mierit zbranou vybitou, mohol mierit aj zbranou nabitou, dokonca odistenou. Predpokladam, ze polovnik v reviri s vybitou zbranou nechodi, cize skor predpokladam, ze kontroloval cez optiku pusky nabitej. Ale ako to v skutocnosti bolo, nevie ani jeden z nas. Na margo kontroly, "citania" resp. mierenia cez puskohlad na ludi ti dam par prikladov: PRIKLAD 1: zober svoju zbran, nenabitu, s nabojom vobec nie v hlavni, pripadne pod zaverom, riadne zaistenu, nikomu nepovedz v akom je stave a namier nou na svojho rodinneho prislusnika a spytaj sa ho ci mu je prijemne, ked ho cez optiku "citas". Potom takuto zbran vezmi a cojaviem z 50-100m vzdialenosti takto pozoruj ludi na ulici, idealne nejaku policajnu hliadku. Pri tom ako ta budu nakladat do auta z podozrenia z precinu vytrznictva ci niekolkych priestupkov, im vysvetluj, ze si ju nabitu vobec nemal. Navyse na taku vzdialenost stav pripravenosti tvojej zbrane nerozpozna odbornik, nie to laik, hoc budes mat aj vybraty zaver. Alebo pozri s vybitou zbranou svojho suseda na stande pri spolocnej polovacke. Urcite sa potesi. Ale pri civiloch je to ine nie? PRIKLAD 2: som sice polovnik, ale predpokladajme, ze pojdem do cudzieho reviru fotografovat, napr.aj s rodinou. Zrazu zbadam ako na mna nejaky polovnik napr. zo vzdialenosti 40m mieri zbranou. Moja reakcia by bola taka, ze tasim kratku zbran a pokial pocas tohto ukonu, co je v mojom pripade okolo 1,5s dotycny nespravi opatrenie, ktorym da najavo, ze nie je hrozba(skloni pusku alebo ju pusti) strielam. So vsetkymi nasledkami pre dotycneho aj pre mna. V tychto situaciach ide o sekundy a urcite nebudem skumat preco na mna mieri, ci len zistuje kto som a ci ma zbran nabitu, nema ma proste co ohrozovat zbranou. PRIKLAD 3: situacia ako predtym len je polovnik dalej a prakticky sa nic nestane. Dotycny na ktoreho je mierene vola policiu a ohlasuje, ze tam a tam na neho osoba mierila zbranou. Ked by chcel velmi uskodit, vola prvy bulvar co to rozmaze, spravi z polovnikov nezodpovednych drzitelov zbrani, psychologovia taketo konanie odsudia a budu si hriat polievocku na nezmyselne psychotesty. My sa tu budeme rozculovat nad dalsim nezodpovednym debilom co pokazil meno polovnikom, lebo ho nenapadlo, ze ludom vadi, ked sa na nich mieri a puskohlad hoc na vybitej zbrani nesluzi na zistovanie co za osobu mi ide cez revir. Navyse, ak by policia dorazila, vec spise a ak by sa ani nic nepreukazalo s osobou mieriaceho polovnika sa uz vezie nejaky uradny zaznam ci ina poznamka v systemoch policie a dotycny moze byt prekvapeny ked bude pri predlzovani ZP vyhodnoteny ako nespolahlivy, pripadne mu po sucasnej novele zakona o zbraniach a strelive budu zbrane aj predbezne zaistene. Ohliadnuc od tohto ma uz na KMPP ucili, ze so zbranou sa vzdy zachadza ako s nabitou a NIKDY, aj ked je vybita sa nou nemieri smerom ma ludi. Preto tu so mnou prosim vas neslovickarujte, ale pri manipulacii so zbranou, najma v pritomnosti inych ludi pouzivajte mozog. Chranite tym ostatnych, ale aj seba a prejavujete tym aj zodpovednost, ktoru by kazdy drzitel zbrane mal mat a nemala by byt temou diskusie. Pokial priklady vyssie nestacia k podpore argumentacie preco je nevhodne optiku na zbrani pouzivat na "pozorovanie" ludi v reviri a je hlupe taketo nieco vobec obhajovat, tak uz viac v tejto teme neviem pomoct.

je to len o zdruzeni a o ludoch v nom :) ty prenich nemusis nic robit fotit mozes to ti nik nemoze zakazat to ze si ty ochotny snimi spolupracovat mozu byt len radi :) ja chodim fotit unas kde sa snazim dostat aj polovat a tak ti poviem ze niesu nadseni ani somna nejake blbe poznamky hundranie a podobne ... a vedia omne snzim sa ist knam aj do zdruzenia a tak .. takze ak najdes spolocnu rec zo zdruzenim uvas bude to jednoduksie pre teba no nemusis to robit

Zalezi na tom, na koho natrafis. Niektori sa boja fotoaparatu ako cert kriza ;-)

Fotiť môžeš aj bez toho aby si robil poskoka ale možno ta vezmu aj na spoločné polovacky no neviem

Ja verím že ak zájdeš u vás v revíri za hospodárom s takou ochotou, tak ťa prijme z otvorenou náručou !!

sympatizant PZ - Chcel by som sa spýtať ohľadom môjho koníčka,ktorým je fotografovanie voľne žijúcej zveri.Keďže mám rád prírodu,taktiež rešpektujem zákony a správam sa v prírode potichu.Nie však každý poľovník ktorý ma stretne je mojou návštevou lesa s foťákom na krku nadšený.Je to vždy o dohode a slušnom vystupovaní,no niekedy som nepochopený a trochu ma to mrzí.Chcel by som sa spýtať,či je možné sa stať sympatizantom PZ v určitej lokalite napr: (pomáhal by som zháňať krmivo,zakrmoval by som,pomáhal s brigádami atď).Od PZ by som nežiadal nič,len aby som mohol chodiť fotiť.Ďakujem za odpoveď.

Spishunter: V podobnej situácii zváž použitie reflexných prvkov, zveri to nevadí a teba bude vidieť z diaľky. Poľovník ťa poučil správne, skutočne môže dojsť k omylu. Áno, má strieľať až keď bezpečne rozoznal načo strieľa, ale vsadíš na individuálnu zodpovednosť každého jedného poľovníka svoje zdravie či život? Navyše poľovník môže strieľať aj na zver, ktorá bude niekde pred tebou a ty budeš čupieť v dráhe strely, pričom dotyčný o tebe vôbec nemusí vedieť.

Stagstalker....davam ti hlas k tvojmu poslednemu prispevku lebo neviem ci sa smiat alebo plakat tak tymto nic nepokazim a hlavne ako znak nezaujatosti a loajalnosti lebo vyzadujes specificky extra pristup.....nech sa k tvojim prispevkom z 27meho v case o 01.10 a 14.35 o markantoch prostredia, situacie a tvojho konania vyjadria ostatni ak na to este budu mat silu....v podstate musim uznat ze si "vyhral" tuto debatu a posunul chapanie legislativy pristupu k polovnikom do stratena ak nie opacnym smerom.

Xbajnox - ja som mal pred rokom podobnú skúsenosť. Sedel som učupený v traktorom vyjazdenej cestičke v poli a kameroval som si jelenicu. Keď sa dvihla, tak som sa postavil, že idem preč, keďže som už nejaké zábery mal. Vtedy ma zbadal istý poľovník a zamával na mňa že mám ísť ku nemu. Potom mi začal vysvetlovať, ako je veľmi nebezpečné byť učupený v poli a odôvodnil to tak, že som nechcel veriť svojim ušiam: že môžem príjsť o život, lebo poľovník z diaľky nevidí, či sa jedná o diviaka alebo človeka (je na zváženie, či by takýto človek mal vlastniť zbraň). Poslal nás domov. Bol som tam aj s mladším bratrancom, takže som sa nechcel s tým ozbrojeným jedincom hádať, ale je smutné, ak si takíto, podobní jemu, privlastňujú prírodu a vyháňajú z nej ostatných...

Bully: Naozaj čítaj pozorne :) Kde vo vete citujem "Zrazu zbadam ako na mna nejaky polovnik napr. zo vzdialenosti 40m mieri zbranou." vidíš slovko posed, poľovník sediaci na posede? Naopak tvoja interpretácia vyššie uvedenej vety je citujem "agstalker kt jeschopny vypalit ako sam potvrdil cely zasobnik do cloveka sediaceho na posede bez toho aby bol schopny v danom case a stave rozpoznat mieru ci stupen nebezpecnosti konania" alebo "na 40m v osobe na posede polovnika mieriaceho so zbranou" Navyše moja veta mala aj pokračovanie "dotycny nespravi opatrenie, ktorym da najavo, ze nie je hrozba" a celý "príbeh" bol písaný ako PRÍKLAD- pre teba špeciálne, uviesť príklad znamená, že je to jedna z možností ako by sa mohla situácia pri mierení zbraňou na niekoho vyvinúť, neznamená to, že sa tak automaticky vždy vyvinie a vyvinúť musí. Čiže toľko k tvojmu chápaniu písaného textu. To ako a čo viem v konkrétnej situácii vyhodnotiť, skutočne nechaj na mňa, užívaj dovolenku, doštuduj zákony, nerozčuľuj sa na fóre a nevenuj toľko pozornosti mojej osobe:) PS: som rád, že si ma z pozície "nehraj sa na právnika" už posunul na "právnika fóra", lichotí mi to :) Snáď správca túto tému troška prečistí

Xbajnox....kedze sme sa znovu dozvedeli omacky a svieckova s knedlikom nikde, predpokladam ze chces vediet ako postupovat v reale na mieste....situacia: polovny revir, osoba-nemusi to byt polovnik sa ti vyhraza na mieste: ujmou na zdravi zivote majetku atd atd...1. Dvihas mobil, tocis 158...operacny dostojnik po zhodnoteni situacie a zavaznosti udalosti bud prepaja na najblizsie obvod oddelenie pz alebo rovno posiela najblizsiu poriadkovu hliadku OOPZ, PMJ a pod na miesto...hovor je digi dokumentovany s uloz lehotou min 5r, zaroven zapisuje udalost do knihy udalosti na stredisku alebo operacny na OO PZ...hliadka riesi s poucenim osob moznosti podani oznamenia a podla zavaznosti predvadza osoby na utvar k vypocutiu alebo odchadza s udelenim dohovoru, pokuty a pod...na utvare po sluzbe spisuje zaznam...ak ziadas podanie oznamenia mozes okamzite ale vtomto pripade ked tam bola hliadka aj na druhy den ak ti to ine povinnosti nedovoluju-skutok je uz evidovany na svete...ina moznost 2. Doslo k ujme na zdravi, zivote, majetku...prichadza vyjazd dokumentuje spisuje, foti bla bla bla...na utvare vypocuva svedkov-poskodenych...vznika spis, do24h prideleny pol organu...klasifikuje skutok...priestupok alebo trestny cin...podla zavaznosti konania...ujmy tj vzniknutej skody,doby peenky-ublizenia na zdravi adt atd ...to uz potom dozoruje prokurator.....to je na nenormalne rozpisovanie....3 ak vznika podozrenie z tc na mieste prebera vec automaticky vysetrovatel...vysluchy, vypovede, dokazovania, znalec posudky....je to fakt z obsirna ale urobis si predstavu ako postupovat a co cakat v prvotnych ukonoch...takze: nebat sa, volat,tocit a fotit na mobil ...ev c vozidla a pod, si na mieste verejne pristupnom je to len podporny dokazny prostriedok ale je...a ty Stagstalker pekne si premostil ale uz sa do mna uboho nenavazaj a nevykrikuj spoza bucka "ze niekto k@k@t-teda ja...jediny kto si tu vymiename nazory sme my 2ja...pricom si nam tu na fore doteraz vsetkym nevysvetlil ako je mozne za tebou uvedenych 1,5s spoznat na 40m v osobe na posede polovnika mieriaceho so zbranou volnym okom prave na teba pricom je podla teba utok z jeho strany tak intenzivny a v takej sile a zaroven dlzke ze vypalis na neho cely zasobnik ...tak toto by som rad videl v skutocnosti v hlavnej ulohe s tebou..a toto vsetko som nepisal ja ale TY.....zaroven ta ziadam aby si moje myslienky nestaval do svojej pozicie ze to vlastne ty si to tak nakoniec vlastne myslel tiez?...nesnaz sa teraz mi odpisat ze nevies o com pisem ty "pravnik fora" znesiem vela ale nie ak niekto vkuse sa ohana tym ze pomaha inym a pritom nakoniec nenapise ine ako blud slovkom "riesit"...ale ako....

Pred 2 tyzdnami som sedel na medzi pri pokosenej repke a cakal do tmy na diviakov. Asi o 21:15 rovno predomnou prefrcal chlapec v takych teplych balerinkach, s nagelovanymi vlasmi a sluchatkami v usiach na bicykli. Zbadal ma az ked bol pri mne na 10 metrov. Hovorim si kam preboha ides, ved dalej je len kukurica a nic ine... Ked prechadzal okolo (skoro sa pos*al od nalakania) nevedel co skor a vybral si sluchatka z usi a isiel dalej. Mozno by taki polovnici a la majstri sveta mladeho otocili naspat, no ja som ho nechal ist, ved nemam na to pravo. Asi za 20 minut (uz za pomerne velkeho sera) sa mladik vracal naspat a ked prechadzal okolo dokonca aj pozdravil - brý, tak som mu len ukazovakom prilozenym na usta ukazal nech je potichu a ide dalej. Tymto chcem len poukazat na to, ze uz samotni cyklisti, turisti, fotografi sa vystavuju riziku, ked casto neopodstatnene vstupuju vecer do polovnych revirov, ako tento chlapec - fakt by som chcel vediet naco tam isiel, jedine ak ma kdesi v jarku zasadenu sadenicu marihuany a isiel si popolievat "kvetinku"... Co sa tyka vyhrazania sa prepichut gumy na aute - malo dane auto platny vstup na lesnu cestu? Samozrejme aj keby nemalo, prepichnutim gum by uskodil dany polovnik len a len sebe. Ked stretnem na polovacke "civilov" vzdy ich slusne upozornim aby si davali pozor a nech su potichu a nech sa zdrzuju len na lesnych cestach a nech idu tam a tam ( na nejaku lokalitu). Zatial som sa nestretol so ziadnymi protestujucimi, co by sa so mnou zacali hadat. Takze vzdy zalezi na oboch stranach. No a co sa tyka vykazania z reviru, obmedzenia slobody, volania policie... Vykazat moze len zo sukromneho pozemku, ktory je akedvatne oznaceny ako sukromny pozemok, inak ta moze len poprosit o odidenie a nie vykazat. Volat policiu mozes na to ma pravo kazdy predsa. Ale ci sa toho aj policia realne ujme, no neviem neviem. Jedine, ze mas na diktafone(mobile) nahrate, ako sa ti ten polovnik vyhraza, inak to je tvrdenie proti tvrdeniu a nikam sa nepohnes...

xbajnox: Z revíru ťa nikto za normálnych okolností vykazovať nemôže, také príkazy ignoruj. Na tvojom mieste by som určite rešpektoval upozornenia poľovnej stráže v zmysle ich oprávnení a tiež aj usmernenia poľovníkov prečo a kde sa nemáš pohybovať (napr. z dôvodu, že tam prebieha či bude prebiehať lov), ale arogantných hlupákov, ktorí sa ti budú vyhrážať prepichovaním gúm či fyzickou ujmou, pokiaľ ti to situácia umožní rieš, mnohých ľudí treba vychovať len represívne, treba oddeliť plevel od zrna. Sám vidíš ako prebieha veľa diskusií tu na fóre a aj v tejto téme môžeš názorne vidieť, že niektorí ľudia nečítajú s porozumením a príspevky si vykladajú po svojom, v čiernobielom videní, že poľovníci sú všetci dobrí a kamoši a ostatní návštevníci lesa (resp. ich väčšina) sú nepriatelia :) Niektorých až desí, že by voči ich porušeniam či nezákonným nárokom vedela nepoľovnícka verejnosť zakročiť:) Ty sám už musíš vedieť vyhodnotiť vážnosť situácie a rozhodnúť sa či správanie dotyčného a je jedno či poľovníka, či inej osoby je na oznámenie alebo nie, tým, že niečo ideš oznámiť na seba taktiež viažeš veľa povinností a samozrejme nemôžeš políciu zneužívať napr. tým, že si skutok prikrášliš či vylepšíš, tam riskuješ trestné stíhanie aj ty sám. Ja taktiež ak budem poľovať a natrafím na arogantného psíčkara, hubára či turistu a budem môcť danú situáciu riešiť tak ju budem, rovnako ako by som ju riešil aj pri arogantnom poľovníkovi. To, že sám poľujem neznamená, že budem tolerovať aroganciu a nezákonnosť aj vo vlastných radoch, falošná súdržnosť v štýle ja tebe- ty mne, veď sme poľovníci len pomáha zakrývať tých pár nezdravých jedincov, ktorí kazia dobrú prácu a meno poľovníkom ako celku.

No čo pre dvoch blbov je akýkoľvek les malý, a rozumný sa vojdú aj do jednoho posedu. Jedna flinta, jeden foťák.

Velakrat som sa stretol s polovnikmi (nebudem menovat kde konkretne), ktori sa mi vyhrazali prepichnutim gum na aute, nepriamo aj zastrelenim a o vyjadrovani sa poniektorych nebudem ani pisat. Avsak aby som len nekydal, vela som ich stretol rozumnych, ktori sa so mnou v klude porozpravali, poukazovali atd... Ale nech je pocet rozumnych polovnikov akykolvek, staci jeden, ktory si mysli, ze je panom sveta a iba on moze ist do prirody, a radost s fotenia je razom prec. V pripade vykazania ma z reviru treba volat policiu? Lebo s niektorymi sa naozaj dohodnut neda a toto o com sa tu vsetci bavime je obmedzovanie osobnej slobody, nedajboze zdravia a zivotov obycajnych ludi.

Aha odrazu vies pred realizaciou obrany aj zhodnotit situaciu a vziat do uvahy predpokladane okolnosti rozneho charakteru podla prostredia? Neskoro...vcera si siel o 14.35 v prispevku bezprostredne v momente len co zocis polovnika na posede vypalit instinktivnou strelbou cely zasobnik a dnes ta zaujima aj ci vobec na teba mieril polovnik a ci vobec to bol polovnik a ci v okoli nie su nahodou aj ine osoby napr hubar alebo ini turisti?... tak pekne..tresnes v afekte blud a mi ta chceme zatiahnut do slovnej prestrelky? To snad nemyslis vazne! Rozmyslaj a potom "strielaj" toto su vsetky tvoje vyroky nizsie uvedene..27.7.2015 o 01.10 zbadas ako "vraj" podla teba niekto mieri presne na teba volnym okom a nasledne za 1,5sek si ako v matrixe pri hodnoteni celkovej situacie a pod stresom zaroven este aj tasis? Si chlapce normalny?. Zatial sa bavis len v globale a teoreticky nic konkretne len typu: "asi, mozno, alebo, co ked..."To ze vystrielas rocne par tisic ran nema nic spolocne s racionalnym zmyslanim pri pouzit izbrane......XXXXx ..ja neviem ale nic konkretne som z tvojho prispevku nevycital okrem snahy o invektiva, alebo co by mohlo pomoct polovnickej obci.....ano cowboy je presne Stagstalker kt jeschopny vypalit ako sam potvrdil cely zasobnik do cloveka sediaceho na posede bez toho aby bol schopny v danom case a stave rozpoznat mieru ci stupen nebezpecnosti konania a garantujem ti ze pri rekognicii by si nebol schopny z viacerych pokusov volnym okom na 40 ci 50m rozpoznat ci celny pohlad na cloveka na posede je pohlad na mieriaceho polovnika v celnej siluete zbrane -sa pozri sam na seba v zrkadle s namierenou gulovnicou, ked si to uz inak nedokazes predstavit ci pochopit, aspon ohrozis len sam seba tak prosim netrep bludy.....toto je ako pise podla teba pomoc polovnikom? Ved NAVADZA nepolovnicku verejnost ako KONAT v hocakom pripade pri stretnuti s polovnikom lebo automaticky predpoklada ze polovnik je na love, ma pri sebe gulovnicu a tym padom si vyhodnoti ze chce - alebo moze ho automaticky zastrelit.....ved ten clovek nema co byt drzitelom ZP na kratku ci inu zbran preboha! Narozdiel od neho chcem vypichnut institut prezumpcie neviny ak by niekedy k tejto nestastnej situacii raz nedajboze doslo. Takze kde mas prosim konkretne napisane akou optikou mozes okrem pojmu "vhodnou" pozorovat? V jeho pripade je to este tragikomickejsie ak sa bavime realne, ze Stagstalker je sam polovnik a tym padom predpoklada alebo by v zmysle primeraneho intelektu mal predpokladat ze nejaky nahluply polovnik ak by aj bol schopny bezpecne rozoznat ze na neho mieri pred vystrelom sa musi presvedcit naco striela na co mieri a nevypali predsa okamzite ranu z pusky - a v tomto momente by to na tych 40m bolo cez tento puskohlad...PS:.ospravedlnujem sa za preklepy ale pisem z mobilu na dovolenke.

Zalezi od mnohych okolonosti, najma od toho ako by som vyhodnotil situaciu, akym sposobom by na mna mieril, z akej vzdialenosti a co by celej situacii predchadzalo, ci by bolo efektivne a pre sirsie okolie bezpecne pouzit kratku zbran a pod. A nevidel by som polovnika, ale osobu mieriacu na mna zbranou, polovny listok by mi asi predtym neukazoval. Nechci a ani nedostanes odo mna odpoved ako by som plosne postupoval, zalezi od situacie a mnohych premenlivych, jednoducho by som podla okolnosti primerane snazil danu situaciu podla svojho vnutorneho uvazenia riesit.A ano, pokial by som jeho spravanie vyhodnotil ako hrozbu a v tej situacii by som ako jedinu moznost vyhodnotil pouzitie zbrane v ramci nutnej obrany, tak by som ju pouzil, ale urcite by som sa tomu nejak snazil predtym predist, ak by to okolnosti dovolovali. Pri nutnej obrane staci, ze utok bezprostredne hrozi, obranca nemusi cakat kym utocnik zautoci....Pokial ma vsak chces vtiahnut do diskusie a podsuvat mi tvrdenia co a ako by som postupoval a ako je to nespravne a neprimerane a snazil mi tu podsunut nejaky cierno biely model riesenia takychto situacii, usetri si cas, rocne z kratkej zbrane odstrielam v priemere tych 5-7 tisic ran a to nie bezcielnym buchanim z miesta do papiera, cize limity svojej zbrane a trocha aj svoje poznam. Okrem ineho sa prave trestnemu pravu venujem intenzivne a myslim, ze viem celkom obstojne vyhodnotit co a kedy sa moze a pokial je este konanie obrancu zakonne a kedy ide o exces. Samozrejme v dosledku omylu moze dojst k tzv.putativnej obrane, ale to uz je na zodpovednosti kazdeho nositela zbrane, ktory nasledne aj nesie zodpovednost za svoje konanie. Toto vsak uz do tejto temy nepatri, mozeme sa o nutnej obrane pri vykone prava polovnictva vecne pobavit v teme vykon prava polovnictva a trestne pravo. Ale do nekonstruktivnej diskusie sa vtiahnut nenecham.

Stagstalker - dajme tomu mas A- cko a kratku zbran pod pazuchou a prechadzas sa lesom. Zbadas polovnika podla Teba mieriaceho na Teba puskou. Cize podla Tvojho tvrdenia o 14:35 riadku 8,9,10 je to utok na Teba a zacnes po nom okamzite palbu a aj by si zacal ?

Myslím, že sa to tu celé hlavne nafúklo, a prenieslo do hodne hypotetickej roviny. Nechcem to riešiť z právnej roviny. Ak bude na mňa niekto mieriť z krátkej vzdialenosti a bude na mňa kryčať všetky tie slová je evidentné že je cvok a zbraň mu do rúk nepatrí. AK sa na mňa bude dakto pozerať cez puškohlad na 100-150-250 m asi o tom vedieť nebudem a môžem len dúfať že mu to neodpáli nejakou blbou náhodou. Pohybujem sa aj ja po lese a pokiaľ idem v dobrom teréne zbraň mám na pleci, v zlom v ruke. Stretnem psíčkarov ( len ako príklad - nechcem do nich ryť), nedopatrením na nich trochu zvýšim zadýchaný hlas a upozorním ich aby si tých čoklov uviazali. Ich sa to dotkne a boli dvaja , tak sa zoberú na políciu a ohlásia ma, že som na nich mieril zbraňou. To som akože v Pi.i , lebo nemám svedkou a Barbina z paneláku je ešte v šoku a Ken má blato na ihrisku ako dôkaz . Každopádne Hlavne na srncov viem kuknuť aj cez 14 x na puškohlade, ale vždy tak aby som kus nemal v kríži, práve kôli náhode. Binokular mam 8x puškohlad 14 x a isto ak mi nepôjde binokulárom prečítať špz auta ktoré robí neplechu po revíri pozrem aj cez 14 x. Tak, že zbraň mam vybitú a pažbou bokom položenú na plece, tak aby prípadný náhodný okoloidúci rozoznal či sa chystám na výstrel, alebo len kukám, takto je to zjavné a nedá mi medzi rebrá v krajnej núdzi. Všetci dobre vieme, že mieriť na človeka sa nemá, ale je veľký rozdiel mieriť a pozrieť. Závažnosť rovnakého konania určuje úmysel a predošlé a následne konanie. Ak by som si chcel dakoho obzrieť urobím to z krytu a nie na 40 m na volnom placi . Aj auto je zbraň a vela krát s nim mierim na človeka . Celé je to hlavne o kvalitách jednotlivca, jeho inteligencii a psychyke.

"moze, nic mu to nezakazuje a nie je nikde konkretne definovane"....tak takýto cowboyi ohrozujú svoju zmätenu existenciu a nemusia pritom čítať cez optiku ani prokurátora resp.policajta...

Ale chapeme sa velmi dobre ...tak naposledy jednoduchymi vetami...ano zazil som na spolocnej kadeco ale opakujem tam ide znovu o preukazanie umyslu takze ma nutis sa opakovat...lenze tvoja pomoc ostatnym aby sa nedostali do pruseru v tvojom ponimani je potom okamzite na neho tasit kym nevyprazdnis zasobnik...a kde je potom rozpoznanie miery nebezpecenstva v umysle zavaznosti miery skutocneho konania ze utok bol cieleny zamerne na teba a v takej a takej sile a vaznosti ze bol vedeny hlavne umyselne proti tebe zastrelit ta?..prve co kazdeho napadne nutna obrana lebo krajna nudza sa tyka len vyssej moci zivlov a majetku, ale co chraneny zaujem? Tak sa postrielajme na spolocnej vsetci lebo asi ma chcel zastrelit. Ak mam co i len pochybnosti o kolegovi odvedla tak cuvnem za buka radsej do zadu ale nebudem mat ruku na rychlotasnom puzdre co ak....nehraj sa na pravnika. V paradoxnom a nezmyselnom nonsense na teba budem mierit a nedokazes mi nic ak tu mam byt na fore za toho zleho...toto je rada pre nas polovnikov ktori su za obmedzovatelov vsetkych ostatnych co nepoluju a myslia si ze su v prave a mozu na polovnych pozemkoch vsetko zvlast za pomoci medii hlavne sukromnych kt dokazu vytvorit z hovna tortu takze mi je ich ponimanie skutku ukradnute lebo by som sa zblaznil.

Reagujem na teba v tejto téme posledný krát, pretože zjavne nechceš chápať a nemienim na teba mrhať energiou. Všetky 3 príklady, ktoré som uviedol, sú absolútne reálne a určite v realite aj nastať môžu, či mi chceš povedať, že si ešte nezažil poľovníka mieriaceho na spoločnej poľovačke nebezpečným smerom, resp. smerom na iného strelca či honcov? A neboj sa, nie som úradník na miestnom úrade, aj keď možno aj ten ma väčší prehľad z aplikácie zákonov ako ty, nič v zlom, ale mrkni si rozdiel medzi krajnou núdzou a nutnou obranou a potom mi píš ako by som sa ňou oháňal v niektorom zo štádií trestného konania. Na 40m je streľba z pištole ťažká, ale ver mi, že pokiaľ na mňa bude bezdôvodne mieriť nejaký bližšie neurčený človek zbraňou, vystrelím na neho všetko čo mám v zásobníku až do času kým útok nepominie alebo mi nedôjdu náboje. Či si v praxi myslíš, že keď ťa niekto ohrozuje, tak mu máš dávať šancu, či sa ho slušne spýtať, či ťa pánko ide zastreliť, resp. lúpežne prepadnúť? A počkať, kým ten vývrt zašpiní? To už môže byť neskoro, evidentne si takejto situácii nečelil ani v teoretickej rovine. Vo vlastnom záujme si mrkni judikáty z nutnej obrany a popis jednotlivých skutkov, skutočne ti nemôžem dávať školenie na každý argument mimo misu, ktorý napíšeš, môj čas je drahý. V mojom druhom príklade môže nastať aj tzv. putatívna obrana, ale následky rovnako ponesie len dotyčný mieriaci poľovník a osoba obrancu, ako sa hovorí, radšej byť súdený 12timi ako nesený 6timi. Rád poradím aj som poradil už veľa ľuďom na tomto fóre a spravím to rád znova, len to dotyčný skutočne radu musí chcieť a nie byť len z princípu v opozícii, lebo nezvláda práve tebou vytýkanú ješitnosť :) Môj prvotný príspevok som napísal len preto, aby som zabránil tomu, že niekto v neznalosti, navyše po tvojom chybnom tvrdení, že mierenie a pozorovanie ľudí cez optiku na zbrani je v poriadku, neprišiel do prúseru. Ty to v pohode aplikuj v praxi, ale ver mi, že riskuješ. V horšom prípade svoje zdravie a život, v tom lepšom poľovačku a zbroják. Možno raz cez optiku "prečítaš" nejakého sudcu, prokurátora či policajta, ktorému to nebude jedno a potom nastane čas, aby si mnou nereálne modelové situácie vyvracal v praxi :) Na záver len toľko, nevieš kde poľujem a či to nie je práve prímestský revír, ale ideš mi písať, aké to tam je ťažké. Taktiež som poľoval v rôznych častiach SR, viem aj čo zažívajú poľovníci v BA v blízkosti Železnej studničky, sám som písal príspevok na margo "ochranárov" vidiacich len svoje práva a nie práva iných. Nemáš ani predstavu koľko voľného času venujem snahe pozitívne spropagovať prácu poľovníkov a postavenie poľovníctva ako takého aj medzi laickou verejnosťou, tak prosím ťa nesúď. Avšak keď si pozrieme medializované prípady posledných mesiacov (streľba na susedovho psa na jeho pozemku, pytliactvo, kde páchateľom je poľovník atď.), sú to sami poľovníci, ktorí sa dehonestujú. Treba začať od seba, uzatváranie sa do "svojej" komunity v predstave, že iní ľudia v lese nie sú a patrí len nám a podceňovať rastúci tlak verejnosti na niektoré počiny "poľovníkov" je cesta do pekla.

Stagstalker to snad nemyslis vazne...ani jeden z tebou namodelovanych prikladov sa nemoze realne a v reale u normalneho cloveka s normal psych stavom a drzitelom ZP po psychotestoch stat ani náhodou. Nehovorim o extreme s genezou napr. v Devinskej n/Vsi Ale ty si snad toho schopny ked ta taketo veci vôbec napadaju inak si to nedokazem vysvetlit. No Ty sa takto nevidis ani nahodou ze? To ani jeden z nas to je zaujimave a nakoniec aj logicke. Tak sa bavme v reale. Si si vymyslel absolutne nerealne priklady podla svojich predstav len aby si tu vsetkym nam dokazal ze sa vykladom ci realizaciou zakonov v praxi zivis ci ako si napisal, to mi vlastne vsetci ak chceme fungovat v pravnom state....tak dakujem pekne. ....preco vytvaras imaginarnu postavu priestupcu že taky existuje a je toho schopny. Appropo aplikaciou zakonov sa ziví uradnička na miestnom urade po predsedu NR SR... Na 40 m nepotrebujem ziadnu optiku aby som rozoznal ludsku postavu od zveri v dennej dobe ako bolo poznamenane pre markanty. Chcem ta vidiet aspon v jednom zo stádií trest konania resp. dokazovania ako sa ohanas krajnou nudzou ked polovnik by mal po obhliadke cisty vyvrt - pozor - na opakovacej gulovnici ale ty si taky prezieravy ze si mu nedal sancu ani odistit resp. dat ti vyzvu. Lebo ty si vyhodnotil ohrezenie svojho zivota aj bez optiky volnym okom cha cha ....Na 40 m s kratkou by si musel dat inštinktivnu strelbu a z toho vyplyvajuce min 2x dvojvystrel t. j. 4 rany dokopy aby si ho vobec trafil a ver mi viem o com hovorim inak musis byt olympionik s vynikajucim kverom. Tema bola fotograf vs. polovnik t. j. myslienka ci je mozne "spolunazivat" v reviry ako a za akych podmienok ktore nie su nikde specifikovane ale tvoria sa nezavisle od legislativy lebo nic ine neostava. Ja otvorene priznavam ze tolerancia k nepolovnickej verejnosti mi nie je cudzia mam ich v rodine su skoro vsade okolo nas ale nie na ukor neustaleho ustupovania niekomu kto zakony, vyhlasky ci ine predpisy nemieni dodrziavat. Taky ako ty pod ruskom falosnej tolerancie a heslom "len aby bolo dobre a bol som navonok pekny" umoznuju druhej strane - cest vynimkam - potlačať až dehonestovat polovnictvo v globale ako take ....lebo vedia ze si to mozu cez takych ako ty ktory si z mne neznamych pricin nejak ohrievaju polievocku na verejnoti ...touto cestou k polovnikom dovolit viac a viac...Bez co i len naznaku sarkazmu, ustipacnosti, nevrazivosti a zlorecenia ti zelam primestsky revir v ktorom sa budu premavat len milenci, psickari, bezci, cyklisti a štvorkolkari. Odmenou by mi bol tvoj pohlad.

Chlapi len 1 krat v zivote som si so sebou do reviru nezobral dalekohlad ( spominane bino ) ze ved naco, ved mam puskohlad, budem zver obzerat s nim... A mozem vam povedat, ze to stalo s prepacenim za prd. Zakazdym ked chcem obzriet horizont aby som daval dole flintu z pleca, navyse ktora nevazi kilo ako dalekohlad, ale 4 kila, nedajboze s nou pozorovat nejaku zver dlhsie (unavi sa vam ruka) a potom aj strielat no neviem... Samozrejme hovorim o posliedke, na posede si ju viem opriet, ale zas zakazdym ju vystrkovat z okienka, to si zver lahko vsimne, takze podla mna nie je nad dobry pozorovaci dalekohlad. No a co sa tyka toho sledovania ludi cez puskohlad... To hadam nemyslite vazne, sice mate z casti pravdu ze je lepsie sa uistit s puskohladom ako s nicim (ked nemam "bino" ) ale mierit na niekoho zbranou... To nie. Zaver? Treba si so sebou nosit pozorovaci dalekohlad! Ved polovnik nenosi len vyzbroj, ale aj vystroj, ku ktorej patri aj dalekohlad.

Predpokladam, ze sa stale bavime o pripade uvedenom nizsie, ked nejaky polovnik v reviri mal mierit na brata cloveka, ktory dany prispevok pisal.Ty si bol pri tom, ked na dotycneho mieril? Lebo ja nie a rovnako ako mohol mierit zbranou vybitou, mohol mierit aj zbranou nabitou, dokonca odistenou. Predpokladam, ze polovnik v reviri s vybitou zbranou nechodi, cize skor predpokladam, ze kontroloval cez optiku pusky nabitej. Ale ako to v skutocnosti bolo, nevie ani jeden z nas. Na margo kontroly, "citania" resp. mierenia cez puskohlad na ludi ti dam par prikladov: PRIKLAD 1: zober svoju zbran, nenabitu, s nabojom vobec nie v hlavni, pripadne pod zaverom, riadne zaistenu, nikomu nepovedz v akom je stave a namier nou na svojho rodinneho prislusnika a spytaj sa ho ci mu je prijemne, ked ho cez optiku "citas". Potom takuto zbran vezmi a cojaviem z 50-100m vzdialenosti takto pozoruj ludi na ulici, idealne nejaku policajnu hliadku. Pri tom ako ta budu nakladat do auta z podozrenia z precinu vytrznictva ci niekolkych priestupkov, im vysvetluj, ze si ju nabitu vobec nemal. Navyse na taku vzdialenost stav pripravenosti tvojej zbrane nerozpozna odbornik, nie to laik, hoc budes mat aj vybraty zaver. Alebo pozri s vybitou zbranou svojho suseda na stande pri spolocnej polovacke. Urcite sa potesi. Ale pri civiloch je to ine nie? PRIKLAD 2: som sice polovnik, ale predpokladajme, ze pojdem do cudzieho reviru fotografovat, napr.aj s rodinou. Zrazu zbadam ako na mna nejaky polovnik napr. zo vzdialenosti 40m mieri zbranou. Moja reakcia by bola taka, ze tasim kratku zbran a pokial pocas tohto ukonu, co je v mojom pripade okolo 1,5s dotycny nespravi opatrenie, ktorym da najavo, ze nie je hrozba(skloni pusku alebo ju pusti) strielam. So vsetkymi nasledkami pre dotycneho aj pre mna. V tychto situaciach ide o sekundy a urcite nebudem skumat preco na mna mieri, ci len zistuje kto som a ci ma zbran nabitu, nema ma proste co ohrozovat zbranou. PRIKLAD 3: situacia ako predtym len je polovnik dalej a prakticky sa nic nestane. Dotycny na ktoreho je mierene vola policiu a ohlasuje, ze tam a tam na neho osoba mierila zbranou. Ked by chcel velmi uskodit, vola prvy bulvar co to rozmaze, spravi z polovnikov nezodpovednych drzitelov zbrani, psychologovia taketo konanie odsudia a budu si hriat polievocku na nezmyselne psychotesty. My sa tu budeme rozculovat nad dalsim nezodpovednym debilom co pokazil meno polovnikom, lebo ho nenapadlo, ze ludom vadi, ked sa na nich mieri a puskohlad hoc na vybitej zbrani nesluzi na zistovanie co za osobu mi ide cez revir. Navyse, ak by policia dorazila, vec spise a ak by sa ani nic nepreukazalo s osobou mieriaceho polovnika sa uz vezie nejaky uradny zaznam ci ina poznamka v systemoch policie a dotycny moze byt prekvapeny ked bude pri predlzovani ZP vyhodnoteny ako nespolahlivy, pripadne mu po sucasnej novele zakona o zbraniach a strelive budu zbrane aj predbezne zaistene. Ohliadnuc od tohto ma uz na KMPP ucili, ze so zbranou sa vzdy zachadza ako s nabitou a NIKDY, aj ked je vybita sa nou nemieri smerom ma ludi. Preto tu so mnou prosim vas neslovickarujte, ale pri manipulacii so zbranou, najma v pritomnosti inych ludi pouzivajte mozog. Chranite tym ostatnych, ale aj seba a prejavujete tym aj zodpovednost, ktoru by kazdy drzitel zbrane mal mat a nemala by byt temou diskusie. Pokial priklady vyssie nestacia k podpore argumentacie preco je nevhodne optiku na zbrani pouzivat na "pozorovanie" ludi v reviri a je hlupe taketo nieco vobec obhajovat, tak uz viac v tejto teme neviem pomoct.

Stagstalker – vypichnem vetu z Tvojho prispevku. „"Zakázané je strieľať alebo mieriť v smere, v ktorom by následkom výstrelu mohlo prísť k ohrozeniu života, zdravia osôb alebo majetku". P.s- poukazujem na cast vety cit: „v ktorom by NASLEDKOM VYSTRELU MOHLO prist k ohrozeniu ... Stagstalker ale ako moze prist k vystrelu a ohrozeniu, ked polovnik pozera cez optiku s nenabitou zbranou, s nabojom vobec nie v hlavni, pripadne pod zaverom, riadne zaistenou zbranou ?

Bullystafford, v prispevku ta ani nespominam, ani ti nebol venovany, ale asi si sa v nom chcel najst. Ale ked si uz zacal, ohliadnuc od toho si jediny, kto sa do niekoho navaza, mna aplikacia zakonov v praxi zivi, takze prihybanie zakona podla svojich potrieb slovakom si nechaj pre inych, u mna places na nespravnom hrobe. Na vete "Zakázané je strieľať alebo mieriť v smere, v ktorom by následkom výstrelu mohlo prísť k ohrozeniu života, zdravia osôb alebo majetku" nemas co ohnut a tato veta so zakona je presne v rozpore s tvojim tvrdenim na margo mierenia resp. opoznavania cloveka cez optiku,citujem: "moze, nic mu to nezakazuje a nie je nikde konkretne definovane" Takze nehas svoju vlastnu neznalost utokom na mna, tolko k tvojmu chapaniu jesitnosti. Zvysok prispevku velmi nesuvisi s temou, ja osobne nepotrebujem optiku, aby som rozoznal cloveka cez den a urcite by som ho cez puskohlad "necital". Ano suhlasim s tebou a viem co polovnictvo a rok polovnika obnasa. A x krat mi polovacku prekazili turisti, hubari ci motorkar. A co mam robit? Mierit po kazdom kto mi pojde popred posed s fotakom? Vtedy je akoze mensia sanca, ze mu ustrelim makovicu?S vynimkou motorkarov maju do lesa chodit ostatni rovnake pravo ako ty. Ze je to nefer, lebo polovnik lesu viac obetuje a zaplati? Ano je, ale taky je zivot a polovnik z lesa aj viac berie. Prave aj kvoli arogantnemu spravaniu, hulvatstvu a prihodam typu " mieril na mna polovnik zbranou" nas ma verejnost v zuboch tak ako ma. Taketo spravanie je len vodou na mlyn nasim oportunistom, zbytocne chyby, ktorymi si len prihrievaji polievocku...

Kolko z nas nema v lese so sebou bino a tym padom opoznaju bezpecne ciel ako.....? Je to 1oox bezpecnejsie. Tak sa nehrajme na pokrytcov pretoze nikto z nas by nechcel zastrelit cloveka. Stagstalker ja neviem co furt do mna kladies si mi totalne ukradnuty a nevsimam si ta aj nadalej tak sa nenamahaj a liec svoju jesitnost inak. Robit vyklad zakona verejnosti moze jedine sam zakonodarca potom sa cita medzi riadkami a slovak si ustanovenia prihyba podla svojich potrieb. Zbytocne kladies doraz na slovko MIERIT pri prečine zabitia, vseob ohrozenia resp. inych obdob TČ je v prvom rade dolezity "UMYSEL" a jeho preukazanie alias "vediet mal a mohol"...tak nezavdzaj verejnost. Polovnik bude vzdy pre celu nepolovnicku verejnost v uvodzovkach vrahom, masiarom alebo burzujom..nikdy nie v kladnom ponimani..tak kolko už žijes na slovensku mesiac?...a to uz nehovorim o tom ze ja osobne som v zivote nevidel nikdy ziadneho ochranara v zime prikrmovat zver...ale co sa tyka opacnej strany su akoby automaticky absolutne vzdy v prave odhliadnuc od rachotu krosiek ci volne pobehujucich psich rozmaznancov, ved mi zabijame zver to je gro si to uvedomte resp. na to máme financne...a les je pre vsetkych, - vsetkych? Polovnik je oficial organizovany v zvaze resp v zdruzeni kde ma najomnu zmluvu...prikrmuje, realizuje plan lovu v zmysle legislativy, ...konkretne konecne tohto roku sa dostane do kolotoca povolenky napr. na srnca, konecne na neho dojde rada kde ma na to napr. tyzden, vyberie ako tak od sefa dovolenku s vylevmi kecov kolo toho a manzelky detto, mierne frustrovany no v kutiku duse stastny vstava denne aj o 03.00 a vecer ostava do posl. sera aby nasiel z toho mala co mu nechali ti stastlivci pred nim nejakeho odstreloveho, hlavne aby nemal červeny bod...nie vzdy ako inak stasticko praje a zaklincuje to oproti nemu cez luku sediaci fotograf s vynikajucim vetrom v chrbte na posede...ktoremu si dovoli miestny clen nieco vytknut a to aj hlavne preto aby mu nejakym neumyselnym nestastnym ci paradoxnym sposobom neodpalil makovicu ....ale on sa sfuci a hodi tento zazitok v modifokovanom zneni podla svojho ponimania rovno do pol fora s poslaním "tak čo vy na to pani polovnici hmmm?"...tak potom fakt neviem ...kopnut si vie kazdy

Nesklznime k hlupym prikladom, pre polovnika platia ine pravidla ako pre policajnych odstrelovacov, ktori su v sluzbe a plnia ulohy, ktore vyzaduju aj mierenie resp. kontrolu perimetra, v ktorom je aj civilne obyvatelstvo. Mimo toho, ani policajny odstrelovac nemoze len tak mierit na ludi alebo si ich pozerat cez puskohlad. To je ako argumentovat tym, ze ved policajti mozu porusovat(za istych okolnosti) dopravne predpisy a preco by teda aj civili nemali? Jednoducho zakon mimo krajnej nudze a podobne takuto moznost civilom nepriznava, resp. zakazuje. Policajti maju opravneni troska viac, ohliadnuc od hrozby zbranou, ktoru bezni civil nema, je tych vynimiek pri plneni sluzobnych uloh celkom dost. Jednak civil nefunguje v rezime zakona o policajnom zbore, jednak tu mame zakon o zbraniach a strelive, ale najma zakon o polovnictve, ktory jasne v paragrafe 62 ods. 1 hovori, ze (1) Pri love zveri je poľovník povinný zaobchádzať so strelnou zbraňou (ďalej len „zbraň“) a strelivom podľa osobitného predpisu29) a tohto zákona tak, aby neohrozil svoj život, zdravie a majetok, ako aj život, zdravie a majetok iných osôb. Dolezity je ods.3 daneho paragrafu kde (3) Zakázané je strieľať alebo mieriť v smere, v ktorom by následkom výstrelu mohlo prísť k ohrozeniu života, zdravia osôb alebo majetku. Doraz davam na slovicko MIERIT. Cize najprv treba kuknut do zakona az potom pisat ako tym dotycny nic neporusil, toto je nebezpecne spravanie a tak k nemu treba aj pristupovat. Co sa tyka fotografovania. Dohodnut sa da vzdy, pokial mas znameho v zdruzeni, navstevuj revir s nim alebo s jeho kamaratmi, pokial s tym nebudu mat problem. Z lesa ta samozrejme nikto vyhanat nemoze, ale tak ako ma povinnosti pri navsteve reviru polovnik, mas ich aj ty, preto sa treba vzajomne respektovat a neobmedzovat. Na tuto temu sa tu uz popisalo mnoho, ja osobne mam skusenost taku, ze cim je fotograf amaterskejsi, tym je oprsklejsi a menej respektuje aj ostatnych navstevnikov lesa. Cest vynimkam. V dnesnej dobe je vsak uz pomaly kazdy s digitalnym kompaktom "fotograf" a potom to v lese a pri stretnutiach s polovnikmi tak aj vyzera. Nevztahuj to na seba, nepoznam ta a ani ta nesudim. Avsak nejaku empiriu som uz prezil a grobiani su na oboch stranach, tak na polovnickej ako aj medzi fotografmi. Dohodnut sa vsak da vzdy, rad tu uz padlo niekolko...

Batuska, policajni ostrelovaci, resp. zasahova jednotka pri akcii proti teroristovi, resp. pachatelovi mieria bezne zamernou osnovou puskohladu aj na civilne obyvatelstvo s prvoradym umyslom bezpecne a spolahlivo identifikovat danu osobu...

bullystaford, to ze polovnik moze na teba pozerat cez optiku na zbrani a mierit na teba zbranou si myslel ako nevhodny zart.....a aj to, ze to nie je nikde definovane....

Robiť čo chcem som mal na mysli fotografovanie nič iné iba to :-)

moze, nic mu to nezakazuje a nie je nikde konkretne definovane. Taktiez ako vies ze presne pozeral podla teba "mieril" na brata? Bol v reviry riadne zapisany pri vykone prava polovnictva...a bud rad ze si ta opoznal aspon nejakou optikou... Tvoja nizsie uvedena veta ze je nefer ze si nemozes v lese robit co chces - svadci o tvojom charaktere a pristupe k ostatnym

Ja s tým by som nemal problémho pustiť tam na tú sedačku, veď v poriadku chápem a bolo vidno keď som tam bol ešte. A ešte taká otázka môže pozerať cez zbraň na ľudí?Podľa mňa nie..

Podla Ustavy SR plati sloboda pohybu, takze mozes chodit kade chces, aj cez sukromny pozemok, pokial nie je urcene inak (tabula, plot,...) No suhlasim s hyperonom, z posedu ta vykazat mohol. Ak hovoris, ze sa s nimi poznas a ked zver chodis sledovat skoro rano a az do neskoreho vecera (co asi chodis), skus sa s nimi dohodnut tak, ze im vzdy ked niekam pojdes nechas na schranke s knihou navstev reviru prilepeny papierik - som tam a tam. Ale musis sa na to pozriet aj z pohladu polovnika - moze sa stat, ze z jednej strany budes srnca fotit ty a z opacnej na neho vystreli polovnik, ty budes schovany v krovi a zasiahne ta gulka... Kto je na vine? Samozrejme ze polovnik. Nehovorim ze sa to musi stat, ale nahoda je blbec.

z posedu ta vykazat moze, predsa len, je to majetok daneho PZ, ale vyhnat z lesa ta nemoze. pokial tam chodis v normalnom case, nevidim problem. ak chces chodit pozorovat zvierata aj v case ked je este/uz sero, dohodni sa s niektorym z polovnikov, ak su to normalni ludia, urcite ta zo sebou zoberu.

Zdravím dnes sa mi stala dosť nepríjemná situácia poznám poľovníkov z PZ kachodím fotiť zver a dnes som zobral zo sebou priateľku a sadli sme si na sedačku veľa krát som sa tam stretol s nejakým poľovníkom aj chodím niekedy s nimi do lesa. Dnes sa so mnou jeden nie najkrajšie rozprával vyháňal nás z revíru a pri tom som bol v lese ako vždy keď mám čas že tam nemám čo robiť. Asi mesiac predtým ten poľovník pozeral na môjho brata zbraňou. Môže tak robiť?? Je tov poriadku? Myslím si že nieje. Že keď nesom poľovník nemám čo robiť v revíry keby to bol súkromný pozemok nepoviem ani pol slova, ale nieje. Ako odišli sme preč ale oznámil som toznámemu z toho PZ. Podľa mna je to nefér že nemôžem si robiť čo chcem.

chodim fotit kam chcem. ak mi polovnik povie že tam poluje nemam probled odist. ale nik mi nebude zakazovat pohib v reviry po vnejakej hodine. mal som konflikt z polovnikom. ktory namna vykrikoval vulgarnosti z posedu nech idem do p..e ze on tam poluje inak zlezie dole a uviddim. asi o mesiac som bol na posede prisiel tam polovnik pokecali sme pofotil som srnky a nic nedialo. proste je to o ludoch

no, vo vseobecnosti s fotografmi, turistami, hubarmi nemam problem. samozrejme to som bol ja a aj u nas sa nasli nejaki prchki jednotlivci.. kym sme mali revir tak jedine na com som pripadneho turistu upozornil bolo, aby si dal psa na remen. Samozrejme slusnou formou.. Reakcie boli rozne. S niekym si to v slusnej debate vysvetlis a nema problem to akceptovat, iny po mne, ci kamosovi hned skocil, nadaval a hulakal, atd.. Za cely cas som z lesa slusnym sposobom poslal dvoch chlapcov - vraj scoutov. Vyliezli mi z hustiny vecer, dokonca s bicyklami (ako sa tam dostali netusim) a priamo v !tyckovine" sa rozhodli utaborit, postavit celtu a zakladat ohen.. Tak som ich poprosil ci by neboli taki laskavi a nesli sa utaborit dole k asfaltke do turistickeho altanku. dali si povedat. :) takze vo vseobecnosti - pohyb turistov, fotografov, atd mi vadi len v tom pripade, ze sa nevedia v lese spravat. Co sa tyka zhodarov - to je ina sto krat popisana tema. najdes zhod zober si ale neprehanaj pri tom zver v metrovom snehu na bezkach ci snezniciach..

A tak si tu žijeme a najvzájom sa žereme. Od prezidenta až po bezdomovca.

Správať sa v cudzom ako hosť by sa mal poľovník rovnako ako fotograf. Lokalita ,ktorá nie je označená ako súkromný pozemok sa stáva verejnou ! Žial často si vlastníctvo privlastňujú napríklad poľovníci ,ktorí si iba prenajímajú určitú plochu pre výkon práva poľovníctva . To však neznamená že sa budú rozdrapovať po ostatných ,hubároch ,fotografoch ,turistoch atď . Ako sa niekto správa ku mne môže čakať ,že sa podobne budem správať i ja k nemu . Od prezidenta až po bezdomovca.