Náhrada za psa uhynutého na poľovačke - diskusia

Na to si treba zvyknút,že v dnešnej dobe páni serú na chudobu čo im chodí durit a nejaké psy ich nezaujímajú,len nech prídu a vyduria!Ja som sa stretol už s viacerými skutočnostami,kde niekedy ani auto nechceli poskytnút na odvoz psa k veterinárovi,každý chcel zostat polovat!No také združenie som prestal navštevovat a aj chlapcov odhováram aby tam chodili.Ja sa tomu venujem už pá rokov a ešte sa tomu chcem venovat,ale od nikoho nič nikdy som nečakal a všetko spojené so psami na polovačkách bolo v mojej réžii a nikdy som nefnukal za to že si niečo musím hradit sám!Je to moja vášeň,radost do ktorej som ochotný obetovat najviac času,lásky a samozrejme aj penazí!Toľko môj postreh!

kevin, viem že sa baví o cudzích psoch. Na výbore rozhodneme že na poľovačku pozveme aj cudzích psíkov a psovodov tak uhradíme náklady aj na tieto psíky. Je pravda že uhynutie sme nemali LOVU ZDAR.

janci1955 ja sa nebavím o očkovaní, ani o chovnom to máme aj mi v združení a ani o psoch ktorý sú vo vlastníctve členov združenia to je všetko dohodnuté v stanovách, bavíme sa o cudzích psoch ktorý prídu na poľovačku.

kevin, nemaj mi za zle ale nemáš pravdu, dvakrát meraj raz strihaj. U nás v P.Z. sa veterinárne zákroky preplácajú a aj každoročné očkovanie a chovné no aj poľovačky schválené okresom.Tieto veci si musí odhlasovať združenie a aj dodržiavať. Lebo bez psíkov sa poľovať nedá. Lovu Zdar a psíkom tiež!

kevin, dnes o 18:16 neviem či si čítal celú diskusiu,ak nie potom ti uniká pointa.Mam na mysli,že vo vyhláške alebo aj v zákone mal byť formulár-tlačivo pre vodiča psa,ktorý by sa podpísal pred každou spol.poľovačkou,kde by sa združenie zaviazalo niesť zodpovednosť za škody spôsobené počas poľovačky na psovi a vec by bola aj právne ošetrená.PZ by vedelo do čoho ide a čo je jeho povinnosť pri uraze psa a vodič by na poľovačku nešiel s malou dušičkou čo a ako ak sa mi zraní psík.Chápeme sa !

a kevin, toto je môj prvý pes, ktorý zomrel na, či tesne po poľovačke.doteraz som takúto skúsenosť nemal.ale aj tak platí,že všade som mal ošetrené poskytnutie vet,starostlivosti.

viem o jazvečíkovi,bol na pohotovosti zároveň so mnou, mal v podstate len pruh.

yegi všetky veterinárne zákroky si platím sám a prišiel som už o dvoch psov a nepoznám vodiča ktorý by si vymáhal úhradu za veterinárne ošetrenie alebo za uhynutie od združenia .

Laci keď už sme pri tom mal som tam byť aj ja na polovačke len sa nám to prekrývalo z výstavou v brne , keby som tam tak ťa beriem aj ja určite na veterinu !a našťastie jazvečík je už v pohode

kevin,keby už bola bývala diskusia založená,určite by som nezakladal novú?!a to,že sa u vás stretávajú desiatky psov každý týždeň svedčí o čom?buď sú zákroky veterinára hradené združeniami,alebo tí vodiči psov si nevedia vymôcť náhradu nákladov.garantujem ti, ak si vodič, že ak pôjdeš na poľovačku so psom so mnou,bude ti poskytnutá úhrada nákladov,ako aj doprava.teda, ak máš psa.keď je stanovené, koľko má byť na poľovačke PUP psov,prečo by tam nemohla byť aj forma úhrady vodičom za psov, ako aj garancia veterinárnej starostlivosti v prípade úrazu?majko,máš čiastočne pravdu, bol tam ešte zranený jeden jazvečík.

michal ja mám na to tiež svoj názor , na slovensku sa také nikdy nič neuzákoní , vždy to zostane len na diskusných fórach ,takže treba si na psíkov dávať pozor a nosiť v peňaženke euráče na veterinára , iné nám nezostáva nič :) Lovu Zdar a Kynológii zvlášť !

majko82 neviem ako reagovali ostatný vodiči psov ale toto je prvá diskusia o zranení psa na poľovačke a to sa nás stretávajú desiatky každý týždeň u veterinára.Neviem čo chcú dať do vyhlášky alebo do zákona veď je to blbosť.

len tak trošku odbočím , na tej polovačke bolo zranených tuším 8 psov , by ma zaujímalo ako reagovali iný vodiči psov ?

kevin,to,či sa to dohodne dopredu či dozadu to by malo byť už konečne niekde vo vyhláške popríp. aj v zákone. Takto to vyzerá, keď sa narýchlo zbúcha niečo,čo sa v konečnom dôsledku zrodilo len od stola a tých čo sa to týka do toho nemohli vôbec zasiahnuť...

kevin,máš aj meno,alebo sa za seba hambíš?áno, všetko si uvedomujem, na nikoho vinu nehádžem, len chcem, aby sa iní v podobnej situácii vedeli orientovať.ak sa ti téma nepáči,alebo nemáš niečo konštruktívne, prosím nereaguj.

Vôbec nesúhlasím s názorom že táto diskusia nemala ani vzniknúť. Toto je problém ktorý práveže treba riešiť. Už či sa vyrieši tu sa nedá povedať. Ale diskutovať a dať tento problém do popredia určite treba.

Problém tejto diskusie je v tom , že nemala ani vzniknúť. Dotknutý majiteľ si musí uvedomiť že pravidlá sa dohadujú pred poľovačkou a nie po poľovačke a dobre vedel o rizikách, veď je to spoločná na diviaky a nie na zajace.PS: psíka je mi veľmi ľúto ale určite uhynul pri tom čo mal najradšej.

andy, k tvojmu článku sa tiež nebudem vyjadrovať, je to tvoj názor,a aj ked s ním nesúhlasím,nebudem ťa za to zhovaďovať.

hektor,predstav si,že nie každý ide do lesa alebo na spoločnú polovačku s tým,že príde o psa.alebo som len mal šťastie, že sme sa na spoločnej nestretli.čo je u teba aktívne individuálne poľuje?prechádzka v parčíku za panelákmi?Ty predsa tiež nepočítaš s tým keď sa ideš kúpať,že sa utopíš,či?cynizmom by som nazval tvoj postoj k psíčkarom,odudzuješ niekoho pre niečo, o čom nemáš ani páru.a je z mojej strany celkom kontraproduktívne s tebou o tom debatovať.

Andy8,sedliacky rozum sa už na Slovensku prestal používať a tak to tu aj vyzerá vo všetkom a všade, poľovníctvo a poľovníku kynológiu nevynímajúc. Napísal si pravdu a je zbytočne ďalej to komentovať.

Andy8,dobre si to napísal.Máš moje sympatie.

Vôbec som neni prekvapený,čakal som podobné názory..ale že to budú až také sračk*...ludia keď o niečom nemám dostatočný prehľad nekomentujem..Normálne názory tu zrátam na jednej ruke..

hektor70, 13.1.2016 o 22:47 prečítal si si čo si napísal ?!? Ak by každí z nás rozmýšľal ako ty,tak si určite na spoločnej nezapoľuješ...Odporučam TI,2x si premysli čo napíšeš a potom to napíš a ak si to tak urobil,a napísal,čo si napísal potom neviem neviem...

Človek tu pár dní nie je,a potom sa nestačí čudovať.Každý má právo vyjadriť svoj názor,no poniektorí ste to už pekne prešpekulovali,niekedy by stačilo použiť zdravý sedliacky rozum...Mimo svojho združenia chodím len tam ,kde viem že sa mi nevyserú pri prvom probléme na hlavu,to znamená medzi kamarátov.K cudzím,neovereným nie ďakujem,ani keby so mnou nemali problém spísať zmluvu.Chápem však ,že nie každý má také šťastie ako ja a musí brať dobrovoľne -nasilu čo príde,lebo inak by nikde nešiel celý rok.Vo svojom združení si tiež nenechám srať na hlavu a mám s PZ podísanú zmluvu,kde je jasne uvedené čo má pes pre združenie robiť a čo dostávam ako protihodnotu napr. i v prípade zranenia či smrti psa spôsobenej pri výkone výkone "služby".Nikdy som pri tom peniaze na ošetrenie psa nebral i keď som na ne nárok mal,pokiaľ šlo o bežné zranenia-rozfaklená kože,sval.Som totiž podobného názoru ako Pa33ck,že je to môj pes v mojej réžii.Ak raz nebudem mať prostriedky na zošitie kopova,prestanem s kopovmi behať po lesoch a začnem s čivavami behať po výstavách. hektor70-niekto musí brať svojich psov aj na spoločné poľovačky,lebo inak by si si na tej spoločnej veľmi nezapoľoval,lebo by žiadna nebola,tomu dúfam ešte rozumieš,či?A ak na tej spoločnej poľovačke dôjde k poraneniu psa,je pekným zvykom od ostatných,že sa majiteľovi na časť liečebných nákladov zložia,pretože ten pes tam pracoval aj pre nich!!!,nie len pre svojho cynického majiteľa!!!Takmer nikdy sa však majiteľovi nevrátia všetky financie investované do liečby ale len ich časť,už nevraviac o tom ak dôjde k úhynu psa,že sa mu určite nevráti celá hodnota psa,u niektorých jedincov hovoríme o 1000-kach eur,a ak by náhodou aj áno,vždy ostanem poškodený,pretože zaplatiť finančnú kompenzáciu za úhyn psa neznamená automaticky zaplatiť hodnotu psa,ak si rozumieme.Tak mi teraz prosím ťa vysvetli o akej vychcanosti a vytlkaní peňazí tu splietaš?Lebo ak si myslíš,že existuje niekto,pre koho sa predčasne skončí poľovačka kvôli behačkám po veterinároch a je tomu rád lebo na úraze svojho psa vraj zarobí,tak máš nyjvyšší čas sa nad sebou zamyslieť...

Vážený diskutujúci,v prvom rade nechápem kam až táto diskusia došla. Ak vezmem poľovného psa do lesa predsa musím počítať s takýmto rizikom, a to nehovorím o riziku na spoločnej poľovačke.Ak by ho zastrelil nezodpovedný kolega poľovník O.K.nech za to pyká.Sám mám poľovného psa, ktorý so mnou aktívne individuálne poľuje,ale práve pre toto riziko ho na spoločné poľovačky neberiem. Ak ho ale poraní diviak, tak nech sa na mňa nehnevá majiteľ psa,ale toto je neuveriteľný cynizmus, veď toho psa tomu riziku vystavil práve on. Akú náhradu škody to tu chce uplatňovať a od koho? Čo to tu kecá? Toto je absurdná vychcanosť človeka,ktorý psa poslal do tohto rizika a teraz chce z toho vytľcť peniaze.No hnus velebnosti.

Peter10 ja som nepovedal ze niekto nemá ísť na polovacku ked je pozvaný alebo ze ak predvedie psa na skúškach ze nie je skúsený to som nikde nenapisal ani sa tak nevyjadril ani si to nemyslím.A ja nehovorím ze to musíme to je moj názor co by bolo dobré. A ja osobne nemám ani jedného psa nikde v PZ ani PS aj keď by som mohol cize tolko len k tomu ze ked davaju nikto neodmietne ;)

Orionko-prečo by sme máli vytvárať akési skupiny profesionálnych vodičov psov ? Ja si myslím, že každý kto úspešne predvedie psa na pracovnej skúške má dostatočné skúsenosti a právo zúčastniť sa poľovačky, ak je na ňu pozvaný. A je jedno či vlastní jedného psa, alebo desať. Akurát si myslím, že práca kynológa je nedocenená a to aj napriek tomu, že väčšiná z nás ju nerobí pre biznis, ale preto že ho to proste baví. Aj keď viacerí tu uvádzajú, že ,, serú,, na peniaze, nikto ich neodmietne, keď mu ich vyplatia či už za vlastníctvo PU psa, alebo ako výpomoc pri ošetrení psa za zranenie na poľovačke. Tak prečo tomu nedať jasné pravidla ?

Matuš66 zmluva je za SPK a jej organizačné zložky + poisťovateľ Allianz č.511051710 ale len počas skúšok poľovne upot.psov.Tá istá zmluva je aj pri poistení uchádzača kurzu na prvý poľovní lístok. Môžem Ti ju aj poslať.

Je mi velice líto toho co se Vám stalo,sám jsem takříkajíc pejskař tzn.že si myslím o psovi že je to nejlepší člověk.Každý můj pes byl především kamarád a podle toho jsem se k němu a on na oplátku ke mě choval.Mám se svými psy lehce nadstandartní vztah a přesto že si vše okolo svého koníčka platím sám,musím ale také konstatovat že mne několikrát mile překvapila pozvánka od několika kamarádů na společný lov s tím,že honec a vůdce psa v leči neplatí žádné pohoštění.Vše i případné ošetření platí MS,které nás na lov zvalo.Zatím se mým štajerákům nestalo nic ale pár teriérů už potrhaných bylo a myslím že ke spokojenosti obou stran.Je to jen na přístupu nás myslivců.

orionko, presne o tom to je! aký má byť rozdiel medzi (v konečnom dôsledku) psami? tvdím, že žiadny! má byť úplne jedno, či je z profi skupiny, alebo člena poľovníckej organizácie. lenže ak je "domáci", tak je dobrý len na robotu a v konečnom dôsledku gazda je hlupák, lebo pre záujmy ostatných riskuje život a zdravie svojho psíka (majetku, lebo pes je u nás (vec), majetkom) .ale nikoho nenapadne žeby profíci mali prísť zadarmo! a nikoho nenapadne, že v cene nemajú zarátané aj škody. to len tu je zvykom robiť z psíčkara debila a neohodnotiť pracovného psa. a aký krik je na nástupe, ked sa zistí, že je málo psov a poľovačka sa rozpustí! to je už dobrý každý orech, všakže!!! a radšej ani prítomný okresný úradník neskúma PP psov... matúš, to si zažil??? nik nechce aby sa diali úžasné veci, stačí byť pozorný, pochváliť, vyhodnotiť, prípadne čímsi prilepšiť, pretože prínos "psíčkara" je väčší ako toho, čo len postáva a čaká čo mu psík priženie. a samozrejme v prípade škôd nediskutovať o náhradách, ale bez rečí konať! to je normálne! nie je normálne, ako to funguje teraz. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, majko, to je ono! korupcia, korupcia, korupcia!veď sme všetci z jednej komory? veď aj okresný úradník je poľovník, aj on si chce zapoľovať a ktože by ho pozval, keby robil problémy...

Majo nehovorím že sa to udeje za rok za dva ale ono to raz príde to je aspoň môj názor ( možno to nebude pravda ale dufam že bude ). Ved ten bundáš pozbieraný nemože a nespraví takú robotu ako pes s SD s ktorým sa pracuje a časom nato prídu aj iný ľudia. Ved ked to funguje podstate už všade inde prečo nie aj u nás? Nemúžu byť všetci nenažratý stále a sem tam musia aj "pustiť trochu peria ".

Juraj ono vytvoriť loveckú smečku je pekná vyhliadka len mi povedz kto na slovensku by si ju zavolal na polovačku ? a nedaj bože ešte za to aj zaplatiť . nikto a nikdy !!! radšej pozbieraju okresných bundášov a je vybavené ,,šak nikto a nikdy im nepríde skontrolovať či majú psov zo skúškou a či ich maju potrebný počet,, toto je celí problém na slovensku

Dlho som rozmýšlal či napíšem na túto tému ale mám nato svoj názor tak ho v skratke vyjadrím.Myslím si že v téme bolo narážané aby sme si brali príklad s kolegov z Čiech a Madarska kôli skupinám profesionálnych vodičov psov ktoré tam fungujú.Ja sa stotožnujem s týmto názorom aby to bolo aj u nás. Poznám dosť ľudí z Čiech čo pôsobia v týchto skupinách.Pred poľovačkou sa uzavrie zmluva kde je pokryté všetko. A pri takomto spôsobe si ludia vážia prácu psov na spol. poľovačkách.Len u nás ide predovšetkým o biznis aby sa čo najviac nabalilo penazí ale čo najmenšie výdavky.Ale ono to príde aj k nám je to len otázkou času. Ľudia prestanú chodiť so psíkmi na poľovačku kde si ich prácu nikto neváži,budú tam chodiť ľudia s "roznimi psami" a aj tam potom zistia že ani tento biznis sa nedá robiť bez poriadnych psov a už sa potom začnú robiť takéto skupinky.Ja osobne sa zúčastňujem spol. poľovačiek so svojimi psikmi len u kamarátov tam kde si vážia pracu psa a psovoda. Samozrejme ako tu bolo spomínane ked sa niečo stane tak prvom rade ide aj mne o zdravie psíka serem na peniaze ale tu ide o princím aby si ludia uvedomili ze MY ludia čo robíme so psami bereme ich ako člena rodiny ich výcvik jedno s druhým nas stoji kopu času úsilia nebudeme robiť "debilkov" so seba donekonečna.Prípadnej diskusie k mojmu príspevku som otvorený :) a v neposlednom rade ujo Laci vaša strata ma mrzí :(

matúš, akonáhle bol pes prijatý na poľovačku, vzniká pre každého rovnocenná situácia. vedúci poľovačky má právo i povinnosť vylúčiť ::: v skratke::: nežiadúcich. ak tak neučiní, pre každého má platiť jeden meter, lebo pracuje pre celok a v zmysle zákona. iné nie je povolené v duchu diskutovaného.

matus66,asi viem,čo chceš povedať tými dvoma druhmi poľovania, ale v konečnom dôsledku straty psíka by to malo byť z hľadiska úhrady aj tak lautrjedno,nakoľko na jednej, aj druhej poľovačke sa fyzicky zúčastňujem.a podľa mňa je jedno,či ako honec bez zbarne, alebo strielajúci honec, či?ak si iného názoru, môžme popísať,aby sa to ozrejmilo, prípadne rád si prečítam názory iných.

prvým trom riadkom Tvojho príspevku nerozumiem. No a zo zvyšku je zrejmé, že nemáš veľa vedomostí o tom ako dnes mnohí poľovnícki kynológovia chodia duriť na poplatkové (a im podobné) spoločné poľovačky... Čo sa týka SPZ (neviem prečo stále spomínaš komoru, keďže ako iste vieš, to nie je to isté), to je sa na samostatnú tému. Čo som chcel k tejto téme povedať som aj povedal ak to niekomu bolo na osoh tak som rád :-)

matúš, žiadne výkriky! Popíššeš divné veci a ja som na vine? Nahý kráľ? Ja nie som štátny zamestnanec s členstvom v profesijnej komore... a v rozpore so zákonom! Ja nemôžem čeliť námietke zaujatosti... nekádruj, nesúď, aby si nebol aj ty ! podstata prítomnosti poľovného psa na spoločnej poľovačke spočíva úplne v niečom inom a nie v setimentálnom ponímaní vychádzky v prírode s nejakým vrtichvostíkom. to si rieš, ako myslíš, že je ti dobre. ale v momente, ako vedúci spoločnej poľovačky zapíše psa, alebo ho jednoducho akceptuje na spoločnej poľovačke, nastáva iná právna situácia. a tá vychádza zo zákona, z plnenia zákona! žiadny sentiment, žiadni nadšenci, ale pes, a účastníci poľovačky, ktorí majú z účasti psov prospech a bez nich by nemohli vykonať spoločnú poľovačku. Aké delenie??? ono by totiž bez tých psíkov nemohla poľovačka byť. a z toho plynie aj to, čo som navrhoval, spoluúčasť zúčastnených, lebo ináč, bez psov by sa poľovačka konať nemohla. čo je na tom nepochopiteľné? žiadni rozradostnení nadšenci, ktorí sa vyplakávajú, že zabilo psíka! ale účastníci v rovnocennom právnom postavení, ktorí pri zabezpečovaní spoločnej poľovačky prišli k ujme. žiadne city! tie si nechaj večer k mamine, nič v zlom! žiadne nadšenie, ale povinnosť zo zákona! tak do toho nepleť akési vlastné záujmy a pod... je to nekorektné a scestné! tu nik nerieši sladký obraz kynologického nadšenca! zahájení spol poľovačky idú bokom kadejaké sladkosti... a nie je žiadne delenie! naprosto neprípustné nejako to deliť! A či mám skúsenosť? Vzpomínam si, že som kdesi bol, tuším aj s psíkom, tuším aj duril a vyzeral just ako ten, čo mám v profile... ako ťa môže vôbec taká otázka napadnúť, čo ťa vôbec napadá kádrovať pri argumentácii? To už zaváňa ... a ani to nechcem domýšľať a špekulovať. no a k zmluve: vrav si čo chceš, faktom zostáva: platíš nevieš za čo a nik ti nechce ukázať, za akých podmienok si poistený. nezaplať! poisti sa inde, kde ti ukážu, za čo platíš, tu ti bez problému poradím, je to na tebe, kde sa dáš poistiť. skús ešte raz požiadať okresné SPZ, nech ti to poskytnú, nežiadaj komoru. prečo to tak vravím? no lebo SPZ si necháva platiť svojho pracovníka komorou a potom má v tom zmätok. oslov orgán a ak ti to nedajú, znamená to, že niečo nie je v poriadku! ja takú zmluvu mám, ani som si ju nepýtal... a mám aj z iných organizácií, žiadne tajomstvo. to len tak u vás ešte žijú v socializme. pardon, vtedy to bolo všetko verejné... tak neviem, kde žijú, prepáč. ale zvolil si si ich, tak plať a mňa sa nepýtaj, či máš vystúpiť! to je len a len tvoja vec. Ja ti neverím - meniť zdola- že to myslíš úprimne. začni u seba, potom uverím. Bol by som rád, aby nebol tento príspevok vnímaný ako nepriateľský. Nie je to tak, no niektoré veci sa musia pomenovať, hoci sa to aj zle počúva... ospravedlňujem sa prípadným dotknutým.

podobne ako ten rozprávkový kráľ, keď v snahe mať najkrajšie šaty kráčal nahý.. je aj Tvoja reakcia. Rozdiel medzi jeho príbehom a obsahom Tvojich príspevkov je ale to, že Ty nechceš pochopiť, že si „nahý“ a bludárčiš :). Iné som písal jaro, než si si sám (a ako obvykle útočne) vyložil, žiaľ v Tvojom prípade ma to (čo ma ale mrzí) neprekvapuje.. Svojím príspevkom som nechcel štvať, ale naopak občerstviť diskusiu mojím (samozrejme subjektívnym) pohľadom. Nakoľko ale sa ale zjavne dotazuješ gramatického výkladu môjho príspevku (keďže logický sa Ti evidentne stráca), rád Ti ho v skratke poskytnem :) Neviem aké sú Tvoje poľovnícke skúsenosti, no ja usudzujem zo skúseností mojich a zo skúseností mojich priateľov. Vychádzajúc z toho uvádzam, že poľovnícki kynológovia lovia so svojimi psami predovšetkým z vlastného záujmu, z vlastnej radosti, ktorú im poskytuje zážitok z lovu, keď ich pes na základe svojich prirodzených vlastností - podporených výcvikom, napomôže úspešnému priebehu lovu a de facto sa v celom rozsahu zaslúži o úspešný priebehu lovu – keďže ako je známe „poľovačka bez psov je ako svadba bez muziky“. To bol Jaro ten prvý príklad. Druhá situácia je, keď poľovníka –kynológa požiadajú aby so svojím psom prišiel na spoločnú poľovačku do cudzieho PR a tam duril a používal svojho psa za účelom durenia tak, aby platiaci poľovníci mohli loviť zver, vodič psa sám pri tom loviť nemôže. To je poskytnutie služby a to je ten druhý príklad. No a čo sa týka tej zmluvy, viac ráz som žiadal o poskytnutie preberanej poistnej zmluvy od SPZ – nebolo mi ani odpovedané.. A čo mám teraz vystúpiť z SPZ, kričať, vadiť sa? Jaro, bude konferencia pôjdem a opýtam sa :) , napíšem článok, budem argumentovať..., iné urobiť neviem :) Pamätaj si, že zmenu v slovenskom poľovníctve môžeme urobiť len zdola, keď sa normálni poľovníci spoja a začnú pracovať, takýmito anonymnými výkrikmi nedosiahneme nič.

matus66 netušil som, že zákon rozlišuje účastníkov SPOLOČNEJ poľovačky na takých, čo tam chcú byť, čo sú tam sami od seba, alebo so zbraňou, alebo bez, alebo ako zmluvní dodavatelia... no musím doučiť, mám medzery. zaráža ma jedna vec, že nepoznáš obsah poistnej zmluvy. si si istý, že platíš poistné a nie na nelegálny nájom revíru lebockému, šubovi, ciberejovi atd.? lebo nebolo by to prekvapujúce. a si si istý, že zmluva existuje a je platná? lebo ja viem, že donedávna takú zmluvu podpísal niekto za spz, hoci nebol v stanovách uvedený ako štatutár... ja by som bol opatrný! ale poradím ti: spýtaj sa čo s tým v tu právnej poradni. za seba len môžem vysloviť údiv, že platíš za niečo, čo ani nevieš čo to je. ale na druhej strane je to správny prístup, až komornícky - moc neskúmať, aby si nemal zle. tomu rozumiem, mohlo by to byť proti záujmom komory. no skús sa opýtať právnika, ako je to možné, že platíš za niečo, čo ti nechcú ani len ukázať.... prípadne sa obráť na prokuratúru, nech im aspoň dohovoria nech ti to dajú , veď sú tiež poľovníci... držím ti palec, ako i ďalším 50 000 členom tvojej PO.

zaujímavééééé

myslím si, že pri „poranení (úhyne) psa počas spoločnej poľovačky , či dohľadávke postrelenej zveri je potrebné zvažovať dve situácie. Po prvé, či k takejto udalosti došlo v mojom domovskom združení /pozývacom združené, a na poľovačke/dohľadávke, som bol z toho dôvodu, že sa mi tam chcelo ísť a mal som právo počas poľovačky riadne loviť zver, podieľať na deľbe zveriny a pod. A po druhé, či som sa poľovačky/dohľadávky zúčastnil len z dôvodu žiadosti užívateľa poľovného revíru v súvise s poplatkovým lovom, na mieste som len plnil pokyny, a nemohol som riadne (okrem dostrelu vôbec) loviť, resp. použiť zbraň. Od tohto rozlíšenia by sa potom malo odvíjať aj následné riešenie veci. V prvom prípade je normálne, priliehavé a najmä ľudské, že na ošetrenie (náhradu) psa prispeje užívateľ, či kolegovia poľovníci. Naopak v druhom rade, by celkové náklady na ošetrenie, či nahradenie straty psa, mal znášať užívateľ dotknutého poľovného revíru – keďže práve on bol iniciátorom mojej účasti na love a lovu som sa zúčastnil nie ako plnohodnotný poľovník (teda v plnom rozsahu vykonávajúci právo poľovníctva), ale len ako „dodávateľ služby“ konkrétne durenia, či dohľadávania zveri pre iného poľovníka (bez možnosti do lovu aktívne zasiahnuť). Každopádne v oboch prípadoch mám ako držiteľ poľového lístka právo na preplatenie škody z povinného zmluvného poistenia. K tejto otázke sa ale (ako člen SPZ) neviem vyjadriť, keďže túto otázku SPZ obostrel značným tajomstvom a k poistnej zmluve som sa žiaľ napriek snahe nedostal.