Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

Misif,pokial si Slovak tak ten Kotleba je aj tvoj Slovák,nielen náš,ale určite je pravda že politika by sa tu nemala zatahovat ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

MisiF, politika súvisí z polovníctvom viac ako si myslíš, tak čo tu splietaš z komplexami? Pozri, koho si vieš predstaviť aktuálne vo vláde okrem smeru? Čo spravila Radičovej vláda? Veľké hovn*! Z aktuálneho výberu polit. strán je pre mňa najvyhovujúcejší SMER, najmä z ekonomického hľadiska. Národnostné otázky ťa urážajú lebo si skoroMaďar? Ak ťa to tu nebaví tak sa aspoň nevyjadruj!To je tvoj problém, že zrejme volíš SMK alebo most. Inak ťažko hovoriť o dobrej a správnej práci ministra ŽP keď si kávičkuje z pseudoochranármi. Tomu hovorím "nestrannosť".Čo iné sa od neho dalo čakať? Mám pocit že nikto z min ŽP nepozná tunajšie pomery (myslím z priamo z terénu) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Všímajme si aj iné veci.Hovorí sa ,že všetko je o politike .Súhlasím. Preto je predsa úplne prirodzené, že sa spájajú nepriatelia Slovákov a samostatného Slovenska...Vrana k vrane sadá ,rovný rovného si hľadá . Povedzte mi niekto ako sa všetky tie choré predstavy elektrovlkárskych parazitov dotýkajú Žitného ostrova či východoslov.nížiny kde žije väčšina našich Maďarov ? Aj v tomto prípade ide totiž len o ožobračenie našich horských oblastí obývaných výlučne Slovákmi alebo Rusínmi!Inak tá funkcia SLOVENSKÉHO ministra živ.prostredia je už roky skutočne veľmi zaujímavo obsadzovaná - bud je to Maďar ,alebo iný skorumpovaný diletant (keďže nemôžem použiť silnejší pejoratív)... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Najlepšie keby chytil medveď do parády nejakého pseudoochranára, možno by zmenili názor ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ten článok ma neprekvapil, ten uradník zo SPZ a SPK, určite nie je šéfom slovenských poľovníkov.A tie nesprávne údaje, ťažko povedať či sú to jeho tvrdenia alebo omyl redaktorky. určite by sa mali k témam poľovníctva vyjadrovať odborníci a nie nejakí úradníci, ktorý tomu ani nerozumejú a ani to nezvládajú. Aj v minulosti tento pán podpísal dokument s hlavičkou SPZ a na konci zase s pečiatkou SPK. Aj tu vidieť aké je naše poľovníctvo choré.Čo sa týka medvedice súhlasím iba v jednom..bola to poprava a myslím, že sa tu mala viac angažovať SPK..len asi na také veci nie je čas...a je smutné aký obraz o našom poľovníctve sa tu prezentuje.Aj za to môže systém riadenia nášho poľovníctva a ľudia, ktorí ho reprezentujú... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz ďalší pozitívny článok, no škoda že všetky sú založené na diskusií, nie na odbornej báze. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

hunter niesi v obraze,ono to tam funguje ,ale trochu inak ako to je napisane v tom članku,niekdo to napisal pre svoj obraz a nie aby bolo vidno aká je pravda,ved prečo chce Balaž niečo podobne urobit u nas ,vraj ukazovat za poplatok divu zver,o tomto je tento článok,to je to oblbovanie lajckej verejnosti,len aby sa sypali bubáky ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Samozrejme že to touto rozprávkou sledujú.Ale ak my máme len v NP 3.180 km2 (+ asi 10 CHKO) ,tak oni ako 6x väčší štát by mali mať len v NP apoň 90.000 km2 a nie tých úbohých 15.000 km2 všetkých chránených území...Tiež sa mi páči ako tí ich rangeri vedia o tom ,že farmári (čiže poľovníci) veľké šelmy načierno strieľajú.Dokonca to vyznieva tak, že oni s tým rátajú,čo je u nás predsa naskutku "nemysliteľné"...Som zvedavý ,kedy už konečne niekto z našich pohlavárov prizná,že niet takej autority alebo inštitúcie ktorá môže ustrážiť každého,alebo aspoň väčšinu z cca 50.000 poľovníkov...Samozrejme okrem poľovníkov samotných.To by však niečo stálo.Minimálne priznanie pseudoochranárov, že tomu ho.no rozumejú! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Neviem ci toto patri presne do tejto temy, kedze nizsie uvedeny link na clanok by skor patril pod titulok: "Polovnici sami o sebe v mediach" Preco mam tento pocit, nuz neviem, kto teda je "mimo". Jeden by si myslel, ze relativne slovenskym polovnikom obrazne povedane "sefuje" prezident SPK. A ono hla, "Sef slovenskych polovnikov Imrich Šuba". odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Niektorí ľudia sú už úplne zmagorení. Čakám, kedy prinesú kvety a plyšáky na miesto medvedicinho skonu a zmenia si profilovku na facebooku na medvediu. Je suis Ingrid... A ešte sa vyhrážajú starostovi. Tu už končí zdravý rozum. Som si istý, že keby medveď zabil človeka, bolo by okolo toho podstatne menej cirkusu. Ale naše médiá s radosťou budú vymýšľať medvedie telenovely. Nemám slov... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Lubenko - príbeh Tatier poznám ,to je tiež to ,čo označujem za aktívne prispenie pseudoochranárov a ŠOP ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Jager 68 - píšete,že sa rúbu zdravé stromy a nie kalamita.Obávam sa, že sme už svoj boj s podkôrnikmi prehrali (za veľmi aktívneho prispenia pseudoochranárov a ŠOP)a naše sily dnes už stačia len na jeho tlmenie ,čiže spomaľovanie jeho postupu a spoliehanie sa na nejaký zázrak (napr.menšia doba ľadová).Súčasťou tejto obrany je preto okrem lapákov, lapačov a ev.chemickej či biochemickej ochrany aj ťažba kalamitného dreva.Ťažbou suchárov ,čiže pasívnych chrobačiarov by sme však nič nevyriešili,pretože keď má už smrek červené ihličie a opadanú kôru tak nič nevyriešime, pretože lykožrút tam už nie je. Najpravdepodobnejšie je , že už naletel do vývratov či oslabených živých stromov v okolí.A keďže veda doposiaľ nedokázala nájsť metódu, ktoru by sme zistili prítomnosť lykožrúta v živých stromoch,musíme okolo ohniska mŕtvych chrobačiarov vyťažiť aj ešte živé stromy,čiže potenciálne chrobačiare (ja uplatňujem polomer cca 1/2 priemernej výšky porastu, inde však musia uplatniť až celú priemernú výšku) a aj tak to niekedy nestačí a ohnisko sa obnoví ešte v tom istom vegetačnom období.Preto ten klamlivý dojem.Nevravím, že sa nedá urobiť viac.Predovšetkým by bolo potrebné ,aby št.správa znovu prikázala odkôrňovanie letnej ťažby smreka (a to s ohľadom na glog.otepľovanie už od.1.4.a až do 31.10),zmenšiť byrokraciu pri povoľovaní pálenia zbytkov po smrekovej ťažbe a tiež vo výnimočných prípadoch povoliť chemické zásahy. Po veľkých smrekových vetrových kalamitách vždy v historii nasledovala kalamita hmyzová a doposiaľ sme ich vždy zvládli.Vtedy však do toho nedrístali žiadni NÁTELNÍCI a aj ŠOP (kde pracovalo aj tak asi 85 % lesníkov) skôr sledovala zachovanie a postupnú premenu lesov na lesy zmiešané, než fantazmagoriu o premene našich lesov na "pralesy",najlepšie hneď a teraz ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 11

Ķôrovec.....názory,že veď príroda to zariadi a pomôže si sama sú samozrejme úplne mimo...to je jasne....ale nezakryvajte si oči...ma sa ťažiť kalamita a rube sa zdravá hora....kšeft je kšeft...papier to napravi.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jager68, ročne sa vysadí cca 30 000 000 stromčekov, les človeku slúži z veľa hladísk, to by si mal vedieť. O lesníctve na Slovensku by ti porozprával najlepšie Pán Ďurík alias Lysec. Smutné je to čo sa dialo a deje z lykožrútom, pričom to nemuselo vôbec byť. Zalesnenosť SR je dobrá takže neviem podľa čoho usudzuješ že lesy v SR sú vydrancované. Hlad po peniazoch bude stále prítomní, to nezmeníš. A poľovníctvo že rozdeluje ľudí? Neviem čo máš na mysli, či ľudí a verejnosť, alebo poľovníkov medzi sebou. Lebo verejnosť rozdeluje pár individuí a médiá, poľovníkov možno názory ale podstata poľovníctva ich musí spájať. Čo sa týka názorov tak 100 ľudí 100 chutí. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Hh, zakázal by som mu publikovať podobné články. Z toho textu jasne vidieť neodbornosť, nevie o lesoch ani h*vno, a foták nech si strčí do prdele. Sme 3. najlesnatejšia krajina a lesný plán mu nič nehovorí? Pravdu má jedine čo sa týka biomasy a odpadu. A tie jeho počty, nech vysvetlí ako je potom možné že je tu stále toľko zvery. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nocpet - takže asi je to jasné : kedže diskusia k "exkluzívnemu" rozhovoru s totálnym nelesníckym a protipoľovníckym diletantom Lukáčom mala jasne prevládajúci protipseudoochranársky charakter, už druhý deň uvádzajú tvnoviny.sk pri tomto Marcišiakovom výplode 0 (nulu) komentárov,hoci posledné číslo bolo 28.Zrejme znovu niekto objavil "kúzlo" totalitnej cenzúry... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

O odbornosti pána Boroša najlepšie vypovedá fakt, že pozná nejaký VEĽKÝ maďarský národný park,kde budú medvieďatá žiť.Maďari (ba ani stredná Europa)totiž skutočne veľký lesný NP nemajú.Aj maďarské lesné NP sú totiž len akváriovými pokusmi o NP,alebo ich len tak pro forma (pre zvýšenie národného povedomia)nazývajú... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Lysec, pekne si im to tam vysvetlil, len to má jeden háčik. Ani jeden z tých debilov tomu nerozumie, tak radšej ďalej nekomentujú. Všetci si v googli hladajú čo je to "pro silva". :D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1