Kahles alebo Swarovski alebo Zeiss alebo Schmidt & Bender - diskusia

huber, nedaj na táraniny obchodníkov. Asi vieš ty aj tvoj brat takú elementárnu vec, že pri menej intenzívnom okolitom svetle je potrebná menšia intenzita svetelného bodu. Naviac, neviem ako model tvojho brata, ale ten môj má aj automaticky tieto dve veličiny vzájomne prispôsobovať, učene povedané korelovať (tzv. "intrinzická" vlastnosť.....vraj pretože zabudovaný senzor). Môj fungl nový kus od Zeissa mal "roztekajúcu" sa bodku - machuľku, nech som robil čokoľvek. Poslal som im to, vymenili jednotku osvetlenia a je to oveľa lepšie (aj keď v porovnaní s takým Kahlesom nie celkom dokonalé). Domnievam sa, že aj tam je občas na výstupnej kontrole nejaký turek alebo kosovský albánec. A osobne pochybujem, že tá osvetľovacia jednotka má germánsky pôvod. Ale tie predchádzajúce dve vety sú len moje domnienky vyplývajúce z popísaného problému, aj keď to asi neznie politicky korektne :) .....

Ja mam kahlese 2 jeden CSX 3-12x56 a jeden CSX 2,5-10x50 môžem povedať že veľmi slušná optika. Mam aj swarovski Z4i 2,5-10x56 a nie je medzi nimi zásadný rozdiel. Jeden je málinko lepší pri jednom a pri inom troška slabší a opačne. Takže v podstate je to super optika. Mne sa veľmi páči na kahlese polohový spínač. Super vec prídem na posed zapnem a ak chcem rýchlo strieľať nemusím sa ešte zapodievať zapínaním bodu.

Huber, v podstate ti brblos odpovedal dobre, aj keď trochu zložito. V podstate si jas bodky nastavuješ podľa panujúcich (aktuálnych)svetelných podmienok. Platí jednoduché pravidlo, čím slabšie svetlo, tým slabšia bodka a naopak, na spoločnej poľovačke pri slnečnom svetle a na snehu dáš jas blízko maxima, ale určite nie večer pri splne, to tam budeš vidieť všetkých luciférov. Niektorí výrobcovia (Swarovski) majú prepínanie intenzity bodky denný režim /silná intenzita) a nočný režim(slabá intenzita). Zásadne sa však nestresuj, keď vidíš klbko drobných bodov, zvyčajne stačí správne zaostriť a ubrať z jasu, ak bude brat používať bodku tak ako má nebude mať nijaký problém.

...ako spokojný majiteľ KAHLES HELIA L 3-12x56 s osvetlenou bodkou dávam hlas tejto značke...musím priznať, že v živote som vlastnil aj niekoľko ZEISS-ov tiež k maximálnej spokojnosti....ťažká voľba...veľmi zrovnateľné značky zo všetkých hľadísk...

Som spokojným majiteľom Khles Helia CSX 3-12x56 už 5 rok, žiaden problém som nemal , akurát sa mi znepáčila zámerná osnova tak som si ju dal priamo v Kahles Wien vymeniť - dva týždňe a puškohľad som mal späť, , čiže max spokojnosť za všetkých podmienok či poveternostných či svetelných ...Lesu Lovu ZDar

huber,vieš na čo je na puškohľade rýchlofokus? Ja si myslím ,že na doostrovanie obrazu podľa konkrétnych požiadaviek konkrétneho človeka, pretože sú aj ľudia,ktorí majú problém s očami.Ja mám na svojej nadhánkovej guľovnici kolimátor Docter,keď pozerám do neho bez okuliarov bodka už nieje bodka,ale dve bodky.Samozrejme keď si dám okuliare vidím jednu krásnu bodku .K tej "roztekajúcej" bodke pri jej silnejšom osvetlení,keď sa pozrieš na obed do slnka vidíš slnečný kotúč ? Prečo je potom ten kotúč vidieť pred západom slnka? Pri HT puškohľadoch je ešte jedna vec a to tá,že bodka je vložená do priesečníka nitiek zámernej osnovy , pričom je časťou nitiek ohraničená.Ešte jedna otázka,dá sa ti znížiť intenzita svietivosti bodky tak aby sa neroztekala? Keď áno , chyba nieje vo Vašom príjímači

Prosim Vás o názor: brat kúpil Zeiss Victory HT 2,5-10x50 obraz super len problem s červenou bodkou pri nezaostrenom obraze vyzerá ako klbko nití pri zaostrení k oku to síce zmizne,ale pri silnejšom osvetlení akoby sa bodka "roztekala".Počuli ste o podobných problémoch u HT?

Zdravim. Zaujimal by ma vas nazor na vyber puskohladu... Rozhodujem sa medzi Kahles CB 7x56L a Zeiss Diatal 7x50T* Classic.( ktory by ste si vybrali a preco) A este... Neviete ako je to so zapinanim/vypinanim podsvietenia a nastavenim jasu u tychto dvoch modelov? Vdaka

Turbi to velmi trefne popisal, lepsie sa to ani nedalo...:)

serax : Zeiss dnes ponuka iba 4x nasobne variabily a to nehovorim o tom tunely pri najmensom zvacseni cize zorne pole nemaju ani 4x nasobne ale iba cca 3,5 x nasobne , dnes je bezny standard 5-6x nasobny zoom a aj zorne pole , Japonsky March ponuka dokonca 8 az 10x nasobne zoomy, cize Zeiss sa da nazvat v tomto smere ako archaicky :)a nie TOP ako ho dodnes mnohi oznacuju :) Diavari - ma obycajny achromaticky objektiv , Diavari FL - skla objektivu su s primesou Fluoridu(zmensuje to farebnu aberaciu ) Varipoint-osnova v prvej fokalnej rovine a osvetleny bod v druhej, tj. svietiaci bod ma stale rovnaku velkost ale osnova meni svoju velkost pri zmene zoomu , HT- najnovsi Fluoridovy puskohlad od zeiss :)

ferdo - ako to myslis posunut vyvoj do vacsieho zoomu?? napr. ten zoom efekt cez 6 pri Leice?? A este aky je rozdiel medzi Victory HT, Victory Varipoint, Vict. Diavari a FL Diavari. Vdaka za kompletne info :))

BBrit ten problem so Z6 je pomerne casty. Na nemeckych forach je toho popisane. Zeiss HTcko je zase fasa co do svetelnosti, ale nechapem preco neposunu vyvoj smerom k vacsiemu zoomu. AKo ostatni. V tomto smere sa mi velmi paci LEICA Magnus. Kus kvalitneho skla, vyborna mechanika. Moderna technika (automaticke vypinanie pri naklone, ...) a zoom efekt cez 6. Na 2,4 zorne pole na spolocne polovky, na 16 mozes strielat na 400m. Keby mam teraz kupovat optiku na polovanie, vazne by som o nej uvazoval. Kahlesu robi vyborny marketing Frano. Mne sa ta optika jednoducho nepaci.

Kahles CSX 3-12x56 používám spokojeně asi 5 let (v sezoně mám pušku denně sebou) a to ho mám ho z Nitry:-). Jenom pro zajímavost, otec a jednu dobu i já jsme používali Kahles SuperHelia 8x56, kdy po 28 letech se urval kříž, oprava ve Vídni cca.7000,--CZK včetně vyčištění, to je asi 10 let nazpět. Otec si koupil Swaro Z6 a po pár výstřelech se vevnitř v tubusu odploupl lak a přilepil zevnitř na sklo:-))

brblos, to by aj mna zaujimalo kde ste ich kupovali a hlavne ako sa k reklamacii postavil predajca resp. vyrobca. a zaujimalo by ma aj to ako sa prejavilo resp. ako ste identifikovali ze "zliezaju" antireflaxne vrstvy. za info dakujem

U Frana takto reklamovali Z6i 56 tky....nesymetricky ulozena ovladacia cast intenzity osvetlenia a podobne..rozmazany bod a tak...

Ok, ak mas moznost pofot to prosim ta, rad, by som si to pozrel, pripadne sem prilep stanovisko vyrobcu k predmetu reklamacie. Rad by som si precital dovody uvedene vyrobcom, resp.akym sposobom danu reklamaciu riesil. Tiez ma zaujima, kde ste tie puskohlady kupovali, 3ks u troch ludi co sa poznaju mi pride privelka nahoda.

Skúsenosť mám bohužiaľ osobnú! Stagstalker keď kúpime s kamošmi 3 ks 2,5-10x50 a všetkym trom po sezóne 2011/2012 "zliezali" antireflexné vrstvy asi to nebude náhoda?!Po tom všetkom by som Kahles už nikdy nechcel.Ty si ho kľudne kúp! Tvojim kamarátom prajem ,aby s touto "optikou" nemali žiaden problém,ako my . Zhodou okolností podobný problém má aj jeden náš poľovnícky hosť od DS a to je teda už 4.ks. Teraz niečo "trepni".

Kahles Helia CSX 2,5-10x50 ma moj otec na gulovnici asi 3r. ziadny problem.

brblos, to sú také kecy, že mi z toho až rozum zastáva. Osobne by som bol rád, keby sa k témam vyjadrovali len ľudia, čo majú osobnú praktickú skúsenosť alebo tí, ktorí ju majú sprostredkovanú, ale zato preverenú. Ja nehovorím, že Kahles nemôže byť chybný alebo sa mu tie antireflexné vrsty zlúpať nemôžu, všetko je to aj záležitosť rady puškohľadu. Ale všeobecné generalizovanie bez podložených faktov v príspevku ako je tvoj posledný, má výpovednú hodnotu 0, slovom NULA. Dobre, že Kahles nedáš na úroveň čínskeho braku, ktorému odídu antireflexné vrstvy po prvom daždi, ale asi si ho videl len na obrázku. Kahles nemám, ale mám kamošov čo ho na zbraniach majú a lovia naozaj vo veľkom a často. A predstav si, chvália, nič sa im nešúpe, ďalekohľad drží, je to krásne sklo. Kahles je na porovnateľnej úrovni ako niektoré rady Zeissu či Swarovského, kupca ním určite chybu nespraví. Detto Schmidt-Bender.

brblos. Máš nejaké negatívne skúsenosti ? To nie je rýpanie, ale seriózne ma to zaujíma. Kamarát má Kahles CSX 2,5-10x50 na guľovej kozlici krieghof,ďalší na guľovnici a nepočul som od nich sťažnosťi, na ten puškohľad, používajú ich tretiu sezónu a to dosť intenzívne

Kúp si Kahles a modli sa , aby ti vydržali aspoň jeden rok antireflexné vrstvy .

Drobeccc, nešpekuluj, a ber ten Kahles CSX, naozaj, ako píše motaq, ten polohový senzor nemá chybu.

Drobeccc, dnes o 10:19_ dá sa prirovnať k Swarowi, ale len v tom, že keď ju prejde tank tak isto nevydrží...))))))

Práve som sa doničil že existuje značka Vixen a chlapík mi ju doporučoval ako strašnú šupu ktorá sa dá prirovnat swarovskemu... Vraj je na tom 30 ročná záruka atd... Máte s tým niekto skúsenosť????

no zalezi na tom ci 56 alebo 50, ak objektiv 50 tak by som osobne do Zeiss HT nesiel, je to dobra optika ale nepaci sa mi pri 50 ze okraj obrau je pri najmensom zvacseni 2,5-3x rozmazany....uz to tu bolo rozoberane. Kahles CSX je podla mna velmi dobra volaba aj v 50. HT u 56 uz ten rozmazany okraj nema. Mne osobne sa pacia oba, po optickej stranke su oba vinikajuce. u kahlesa sa mi paci pohybovy (polohovy) senzor, co u zeissu absentuje. ale ani jednym neurobis chybu.

Na novu flintu pojde Zeiss HT

Mal som Kahles Helia CSX..nemam pocit ze je to šmejd..mam Swaro Z6i.nemam pocit,ze je az tak dramaticky lepsi ak vobec je ako Kahles... .Je to velmi kvalitna optika. Zeiss,Kahles Swaro,Scmidt&Bender...

Na optike nešetri, je to investícia na celý život. A okrem toho, žijeme len raz a to je dostatočný dovod na to, aby sme si urobili radosť. Takže ber Zeiss - buď Victory Diavari alebo Victory HT, osnova 60

Jednoznačne, lebo ho určite má on. Čo to nepoznáte? Veľa ludí si myslí, že keď si raz za život kúpi poriadnejšiu vec že už nad to neni....velký omyl. Ten čo predáva Kahlesa v Nitre má jedno šťastie že nechodia na internet mnohí tí prachatejší polovníci napr. z Bratislavy. Stačí sa porozprávať s pár takými majetnejšími kolegami na plese poľovníkov. Tam sa dozvieš pravdu, ale na internete ludia neradi priznajú že Kahlesa čo kúpili že bol šuviks a musel sa reklamovať alebo peniaze vracať. Najčastejšie čo hovoria že sa velmi rýchlo ošúpali tie antireflexné poťahy zo skla. A potom že jednoznačne. Houby, črep to je jak Meopta keď vyfučí.

Zeiss 3-12x56 HT a osnova č.69 je taka kombinacia ktoru ti neposkytne ziaden ini dalekohlad ja osobne som na polovnicke uceli nic lepsie v ruke nemal podotykam na polovnicke uceli aby som si nepohneval zamestnavatela :-DDD a sponzore

palo707: Ok, ale proč jednoznačně?

Jednoznačne Kahles.

nech sa páči,lepšie nezoženieš odkaz

Kahles Helia CSX je super volba...ked Zeiss..tak ziadne Clasic a podobne..HT alebo Victory Diavari..

Ešte som zabudol,za 1700 Éčiek sa dá kúpiť aj Zeiss 3-12x56 HT

brblos na to že debata je ZEISS vs Kahles .

Načo špekulovať s nižšími triedami Zeissu , keď so Swarom Z4i v 2,5-10x56 sa do toho limitu zmestí.

Valdo más pravdu ta osnova je strasne hruba na maximalnom zvatšení a zeiss osnova č.60 je super

Tá cena je tam preto taká (1,290.00 €), že sa jedná o zámernú osnovou č. 44 !!! Zeiss by bom bral jedine so zámernou osnovou č. 60.

Fehir ak je lacnejší inde tak to je len dobre za 1,290.00 € so šínkou výborná cena i voľba . Jednoznačne Zeiss je špička atakuje ho len swarovski čiastočne .