Turbiak: 1. Myslím, že lanus to z praktického a hlavne výrobno-ekonomického hľadiska vystihol veľmi dobre..... 2. Ak si myslíš, že pri vnútrobalistickom deji je jedno, či je hlaveň tenká, alebo hrubá (tuhá), tvoja vec. Ak si myslíš, že pri podopretí hlavne silou 45 až 90 Newtonov je rozdiel v tepelnej rozťažnosti predmetných materiálov tak veľký, že spôsobí relevantnú zmenu mechanického predpätia a tým extrémny dopad na kmitanie (až k free-floatingovému, ako si si účelovo vykonštruoval z príspevku richarda99), tiež tvoja vec. Ja sa tu s tebou fyzikálne „lámať“ nemienim. Mimochodom, mal by si vedieť, že vertikálny posun nástrelu (s ktorým sa dá kalkulovať) a rozptyl nie je to isté. Poukázal som na jeden príklad, o ktorom som čítal, videl namerané grafy z experimentálneho overovania a prezentoval to chlap, ktorý má v oblasti zbraní závideniahodnú kvalifikáciu a ktorému verím. Dalo by sa o tom odborne diskutovať detailnejšie, ale vzhľadom na „ľahkú“ impertinenciu z tvojej strany na to nemám chuť. Svoje rady, že koho mám oslovovať, si nechaj pre seba a iných podobných..... Nikde som netvrdil, že nijakí výrobcovia to nerobia (žeby problémy s výrokovou logikou?). Ale nech sa páči, s free-floatingom na večné časy a nikdy inak! (najmä u loveckých zbraní s tenkými hlavňami)..... BLEIKER: S tvojou poslednou vetou sa nedá súhlasiť. Teória, ktorá nie je overená a potvrdená praxou, stojí za hovno. Fyzik L. Boltzmann to vyjadril kulantnejšie, že niet nič praktickejšieho, ako je skutočne dobrá teória. Teóriu podceňujú obvykle tí, ktorí majú problémy ju pochopiť, tak sa tu nerob..... Amíkova námaha urobiť experiment, merania a grafy, to u mňa nie je žiadna teória, ale tvrdá prax. Sorry, ale na tom nič nemení ani fakt, že neležal na strelnici s tebou.....
