Opakujem : na kompromise sa musia dohodnúť všetky zainteresované strany. Tak mi popíš, aspoň jeden kompromis v otázkach spojených s poľovníctvom ,ku ktorému sa "znížili" naši poľno"hospodári"...Ďakujem. A ďalej : musím žasnúť ,lebo podľa teba moje popisovanie momentálneho skutkového stavu poľnej krajiny a zhubnej činnosti poľno"hospodárov" je, cit,´"... voda na mlyn pseudoochranárom a ich panelákovému publiku". Prosím ťa nože mi oznám vo forme približnej citácie aspoň jeden ľubovoľný krok pseudoochranárov, ktorý podnikli týmto smerom (napr. nejakú toho sa týkajúcu petíciu, ktorých inak v otázkach šeliem či lesov možno nasr.li už niekoľko desiatok). Veľmi príjemne by si ma prekvapil... Teda vlastne oni by ma prekvapili. Skutočne...Moje poznanie skôr hovorí o tom , že sa nebudú predsa angažovať tam, kde príroda vôbec nefunguje a hlavne tam, kde vládnu agrobaróni s veľkým finančným a politickým vplyvom. Ich zaujímajú len lesy (hlavne tie zatiaľ nesprivatizované štátne) , kde to ešte ako tak ide - a je im jedno, že vôbec nie ich zásluhou. A či je ovčiarske združenie dobrovoľná či profesná organizácia - to je úplne jedno. Lebo ich súhlas s ochranou vlka ako pro-pseudo-ochranársky argument pre tých n- vládnych či 150 parlamentných "charakterov" úplne postačí. A ešte niečo : viem, že neviem všetko, ale ako 72 ročný lesný inžinier dedinského pôvodu - s nekomunistickou kariérou od obyčajného horára až po riaditeľa lesného závodu- (a medzitým aj 7-rokov profesionálny ochranár)- o prírode a jej užívaní človekom viem určite viac ako ty...P.S.: prosím ťa o ospravedlnenie, že som si na tvoje príspevky v inej diskusii len SPOMENUL (nevyhľadával som ich) a ubezpečujem ťa, že som si naozaj nepamätal, že si sa tam ako poľnohospodár uviedol...Len som sa domnieval...Prajem príjemné sviatky !
