Kvóta na lov vlka - diskusia

jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

no vidiš jarko veď presne o tých vlkoch hovorím. Pre marekarem,: si dobrý v prekrúcaní toho čo niekto napíše!!!!!!!! Nenapísal som, že koli tomu čo investujeme do zveri si vlk nemá právo čosi uloviť, ale že sa mi nepáči, že My máme úplný zákaz lovu vlka napriek tomu čo investujeme do zveri. Si totálne smiešny!!!!!! Ja nechodím s kamerou po lese aby som mal pre teba dokaz o tom koľko vlkov som videl, stačí že to viem ja. Ty mi ukáž dôkaz o tom že vlk žerie denne 2kg mäsa na videu. Nie ja som sedel pri nich s váhou keď žrali a vážil im kúsky mäsa. Tvoje tvrdenia su vycucané z prsta. Odborníkov a názorov je veľa, ja píšem čo som videl nie čo som čítal na nete alebo od nejaké ukrajinského vedca. A ako som povedal Ten predačný tlak je obrovský, videl som aj rysa, prejde aj medveď, túlavé psy, aj líška dokáže zabiť srnča, premávka atď, keď sa to všetko nazbiera je to dosť. Jasné že sú aj pytliaci to nijako neospravedlňuje zákaz lovu vlka Keď voľakedy sa dalo narátať 10 srncov dolinou a cez zimu srnčie na poli v skupinách po 20 kusov, tak teraz 1 kus sa niekedy nevidí a to srny nestrieľame vôbec, iba 3-4 srnce ročne. V jari je skor raritou vidieť srnu so srnčaťom. No nič vedci natiahnite si papuče a študuje zasa na internete ukrajinské výskumy

K počtu vlkov vo svorke. Priemerne sú na Slovensku svorky malé. Sú však územia, kde sú svorky veľké a dosiaľ sa nepodarilo vysvetliť, prečo tomu tak je. Pravdepodobne sa spojí viacero malých svoriek. Otázne je prečo. Sú doložené svedkami výskyty svoriek do 9-15 kusov (aj z tohoto roku, i. napr. dnes počutá a následne videná 9 členná svorka, na ktorú reagovala svorka z opačného kopca vzdialeného cca 200m vzdušnou čiarou, plus zavytie z iného kúta, ale to tretie skôr samotárske). Nikdy to nie je trvalo, dočasne. A iba na určitom území, ako ho opustia, svorky sa znova rozpadnú. Opakuje sa to takto často. A zatiaľ nik nevie prečo a prečo len na danom území.

marceld - pán Rakyta a Hečlo určite na matematike dávali pozor. odkaz

Uz je to jasne mame 1256 medvedov.Dnes bolo zverejnene z Technickej Univerzity Zvolen

Apple, ked sa chce aj konsenz sa najde - v prvej polovici 80. rokoch boli v nasom reviri uplne zdecimovane stavy jazvecov. Pricinou bol enormny polovnicky tlak a honba za jazvecim tukom. Nory sa bezne vyhrabavali a jazveca strielal kazky, ved to bola skodna. Niekolko rokov vsetky nory zivali prázdnotou alebo sa v nich zabyvali iba lisky. Po piatich rokoch jeden so starych hradov obsadila mlada samica, kde vyviedla tri mlade. V ten rok sme sa dohodli s polovnikmi, ze dalsich pat rokov sa jazvec v reviri lovit nebude a vytvori sa im prietor na navrat do starych miest. Polovnici slovo dodrzali a dokonca jazveca nelovili az do chvile, kym jeho stavy nedosiahli stabilny stav - spolu cca 10 rokov. Dnes mozu lovit jazveca bez problemov aj vdaka zdravemu rozumu, ktory vtedajsia generacia polovnikov mala...

sailormoon81 , to čo píšete sú veci vycucané z prsta. Vlk skonzumuje v priemere asi 2kg mäsa denne. A samozrejme, že nežerie každý deň, ide o priemerný údaj za 365 dní v roku pripadajúci na 1 deň. Vlk sa poriadne nažerie vtedy, keď svorka niečo uloví a to nebýva každý deň. V priemere na deň a jedného vlka to vychádza tých 2kg - toto číslo pochádza z výskumov. 12 člennú svorku Ste videl možno vo sne, alebo na Youtube. Hodnoverný dôkaz o tom samozrejme asi nemáte (foto, video). Svorka môže mať aj viac ako 12 členov, ale my sa tu nebavíme o maximálnom čísle, ale o priemernom počte vlkov na 1 svorku. A to je číslo oveľa nižšie, ako je 12. Vlčica síce môže vrhnúť určitý počet mladých, ale viac ako polovica neprežije prvý rok - a nie preto, žeby ich postrieľali poľovníci. Taká je totiž prirodzená úmrtnosť vĺčat. Vlk sa nemnoží geometrickým radom, dokáže svoju populáciu sám regulovať. Právo na rozmnožovanie nemajú všetky samice vo svorke, ale iba rodičovský pár. Takže nemusíte sa obávať, žeby sa vlci namnožili ako králiky a zožrali Vám všetku pečienku v lese. A ten argument, že investujeme do zveri a preto vlk nemá právo si čosi beztrestne odloviť je smiešny. To má žrať trávu len preto, že investujeme do zveri?

sailormoon81: ak sa bojíš o to čo investuješ do zveri, tak si zvoľ inú voľnočasovú aktivitu, lebo viac ako vlky ti budú z toho, na čo si nárokuješ, "odoberať" pytliaci. Tu v Malých Karpatoch nie sú vlky, ale zver tu decimujú vlci... odkaz odkaz a to nafotografoval bicyklista za jeden deň v prírode!... Myslím si, že to by malo poľovnícku obec viac trápiť ako to, koľko za deň zožerie vlk. Nebudem tu nanovo rozprávať o svojich skúsenostiach s niektorými „spravodlivými“ poľovníkmi, keď ma stretli v revíri s fotoaparátom. Vyhrážky zastrelením a streľba nad hlavu na výstrahu aby som vypadol! Vlky vystrieľaš, ale čo s ľuďmi? Žeby si urobil poriadky v svojom okolí aj s nimi?... A k tým tvojím abstraktným počtom. Skús si vypočuť čo hovorí ten ukrajinský vedec na konci filmu... odkaz (na nete je aj nemecká verzia).

keď vlk zožerie denne 3-5kg masa a dokáže zožrat 9-12kg denne aj keď dokáže nejaký čas hladovať a osobne som u nás videl min 12 člennú svorku tak denne to je cca 60kg a viac a krát 365 dni tak viem odhadnuť koľko zveri skántria. A niekedy strhnú zver len tak z roztopaše. KeĎ zoberiem do uvahy, že skor idu po tých menších a mladých kusoch, prasatá, jelenčatáá , srnčatá tak si ani nechcem predstaviť ako čistia revír do hola. Však to vidím na vlastné oči. Neviem aké hranice ma táto svorka ale viem aj o min jednom samotárovi. A čo voľakedy sa ulovil jeden vlk v celom okrese aj to bolo veľké haló že vlk tak teraz keď sa ešte mohli loviť ich jeden rok ulovili 6, kusok vedľa od nás, keď vlčica vrhne za rok 4-5 mladých tak amen s nami. V tom poľsku tých vlkov fakt žerú keď im je ich furt málo. Asi ich chránia len na papieri.Neloviť vlka? No keby sa úplne zrušilo poľovníctvo tak možno ale keď my investujeme do zveri aby ju takto kántril vlk a nemáme ani možnosť ho loviť tak to teda nie.

batuska, aplikuj prosím svoj názor na ktorúkoľvek poľovnú zver. začni napr pri kačke a skús niečo i pri jazvecovi.

Čo sa týka "obrovského predačného tlaku vlka" uvediem jeden príklad z okresu Bardejov. Celková výmera poľovnej plochy v okrese Bardejov je 87568 ha. Je tu 38 poľovných revírov s priemernou plochou 2304 ha. V sezóne 2011/2012 bolo v okrese Bardejov ulovených 637 ks jelenej zveri. Na ploche 875 km2 môže byť cca 6 vlčích svoriek. Ak teoreticky predpokladáme, že vlci ulovia 3 ks jelenej ročne na revír (viz. predošlý výpočet), vychádza nám, že vlci v okrese Bardejov ulovia ročne cca 114ks jelenej, teda 15% celkovo ulovených jeleňov (637 + 114 = 100%). Na presný výpočet je samozrejme potrebné poznať skutočný počet svoriek v okrese Bardejov a skutočný priemerný počet vlkov na svorku. Približne je teda možné povedať, že vlci na územich, kde sa trvalo vyskytujú si vezmú 10 až 15% celkovo ulovených jeleňov. 85 až 90% tak zostáva pre poľovníkov. Akú protislužbu urobia vlci za tých 10-15% úlovkov? Zlepšujú zdravotný stav zveri a jej tofejnú hodnotu a podieľajú sa na ochrane lesa pred ohryzom jeleňou zverou tým, že ju preháňajú. Nedochádza tu k takému premnoženiu diviakov, ako na území, kde vlci nežijú.

batuska...s medvedom sa budu robit poriadky a budu sa aj z vlkom...dovod nech je medved varovným prstom k čomu može dojst ak sa dá na hlupákov ktorý spoza stola pri vidine žmykania penazí budú atakovat tých ktorý v teritoriach šeliem a vykonavaním práva polovníctva s nimi žiju...už ste tu dostali x odpovedí ale naivne dookola omilate to iste...ste trápny a na smiech!

Akceptovatelnym dovodom, pre obhospodarovanie vlka na Slovensku je jeho selektivna regulacia z dovodu jeho nadpocetnosti alebo odlov z dovodu ochrany. Preto vsak musia byt splnene tri zakladne podmienky (zistenie realneho stavu, nastavenie poctov s ohladom na geograficke a dalsie podmienky a vseobecny koncenz). Ani jedna z podmienok nebola pri vlkovi doposial dostatocne naplnena.

Sailormoon81. Ten "obrovský predačný tlak" sa dá približne spočítať. Na teritórium 150km2 8 člennej vlčej svorky pripadá asi 24 ulovených kusov jelenej zveri ročne. Veľmi hrubý odhad. Závisí od pomeru ulovených jeleňov a diviakov. (Predpoklad je, že jelenia zver tvorí asi polovicu potravy vlka). To je 1,6 kusa jelenej na 10km2 ročne pre vlkov. Spočítajte si to potom podľa veľkosti revíru. Počet vlkov vo svorke sa podľa zvýjania určiť nedá, na to treba exaktné metódy. Pre revír veľkosti 2000ha (20km2) pripadá na vlkov cca 3ks ulovenej jelenej ročne.

Kde to je u nás?

tak u nás ich je tak 12-15 jak spustia koncert tak nepríde ani veverička, a keď si zoberiem koľko jeden vlk zožerie zveri tak za rok je to obrovský predačný tlak, ktorý sa z 20timi poľovníkmi nedá ani porovnať.

Batuska + marekeram (a im podobní) - keby vlk nebol (opakujem :aj poľovníkmi uznávaným) konkurentom poľovníckej komunity , tak v obrovských amerických NP s výskytom pasrnca, wapitiho ,losa a bizóna by mohli ,ba dokonca možno aj museli (podľa Vašich názorov !) úplne bežne loviť aj poľovníci. Opak je však pravdou.Tam predátori (vlk,rys,medveď a puma) dokážu odčerpať celý prírastok veľkých bylinožravcov.A kedysi na tých územiach žili Indiáni.A žili hlavne z lovu. A čo sa týka Vášho presvedčenia o tom , že nehovorím za všetkých poľovníkov a ,že prípady nelegálneho lovu sú určite len ojedinelé môžem povedať len jedno - to Vaše presvedčenie je bohužiaľ len odrazom až infantilnej insitnosti, do ktorej Vás dohnala Vaša neschopnosť posúdiť problém z komplexného pohľadu.Pán Werich povedal, jednu veľkú pravdu : "Ak sa hádate s hlupákom viac ako polhodinu ,už sa hádajú dvaja hlupáci ".Takže ozaj : hrach a stena.A medzi tým niet kompromisu po , ktorom tak voláte.Aj Vašou vinou sa bude musieť búrať stena.Škoda,veľká škoda ...

bakchus 10 riadkov je mojich a 30 riadkov su citacie :-)

že vraj nechcem sa zapájať a dá 40 riadkov.... že Vás to chlapi baví!?. Túto tému treba otvoriť inde a nie tu na tejto stránke kde všetci vieme aká je pravda...

Pan Durik, uz som sa nechcel do tejto nikam veducej diskusie zapajat, ale nemozem nereagovat na vase dovody preco vlka lovit: „1. Ak vlka nebudeme loviť , poskytneme mu priestor k tomu, aby on sám ako vrcholový predátor (spolu s rysom a medveďom) kontroloval populačnú hustotu veľkých bylinožravcov ,tak (my poľovníci,tiež evolučným vývojom stvorená predačná komunita) odsúdime sami seba k zániku“ – velmi usmevny dovod, ale nemusite sa bat, na slovensku je jeden polovnik na 1km stvorcovy (cca 50 000 registrovanych polovnikov) a jedna svorka vlkov operuje na uzemi cca 200 km stvorcovych, takze pri takej presile nebude problem tu kontrolu opat prevziat naspat, ked nie legalne, tak je tu este forma obcianskej neposlusnosti... „2. My poľovníci nechceme vlka vyničiť , chceme len , aby sme mohli odloviť z jeho populácie tú časť , ktorá uberá z nášho podielu "koristi",ale práve preto ,že vlka chceme zachovať, nárokujeme si len odčerpanie určitého podielu tzv.periodického (ročného)prírastku daného druhu zveri (jeleň,srnec,diviak ...).“ – uz ste raz vyslovili myslienku, ze co ulovi vlk nemoze ulovit polovnik. Len mam pocit, ze polovnictvo nie je len o plnom mrazaku, ci?... „3.Pre poľovníka zostane vždy hlavnou motiváciou možnosť ulovenia zveri.“ – ano, tato hlavna motivacia lovca casto krat zatieni motivaciu polovnika, len sa potom necudujte, ze to nepolovnicka verejnost aj takto vnima... „4.Vlk sa u nás vždy lovil a napriek 5,5 mesačnej dobe lovu a vďaka čiastočnej ochrane,ktoré eliminovali prípadný nelegálny lov vlka od 1.3. do 15.9.v rokoch 1975-1994 mal možnosť rozšíriť sa aj na stredné a severné Slovensko.“ – som rad, ze aspon ciastocne pripustate, ze vlk, ktoreho polovnicke obhospodarovanie v 60. a 70. rokoch dohnalo na pokraj vyhubenia, sa rozsiril na stredne a severne Slovensko aj vdaka jeho ochrane... „5. Ak vlk dostane výsadu neobmedzene chráneného druhu (a už ju takmer má !), tak zároveň s tým dostane nálepku nechceného druhu a väčšina poľovníkov (ktorá v r.1975-1994 vlka chránila - aj pred svojimi kolegami!)začne vyznávať heslo "Streľ a nepovedz!" ,alebo dokonca "Streľ a zahrab" - a čím viac tým lepšie!).“ – co to musi byt za uboziaka, ktory sa znizi k takemuto niecomu – strel a zahrab!!! Ja verim, ze ta vacsina polovnikov s touto myslienkou nechce mat nic spolocne... „6.Poľovnícka legislatíva stále pozná pojem "vzácny druh zveri ". Patril tam okrem medveďa, rysa,dropa a tetraonidov aj vlk. Bohužiaľ už tam patrí zrejme len formálne (a bohužiaľ asi aj medveď a rys !)“ – nasmerujte ma prosim, v ktorej polovnickej legislative sa nachadza pojem, ze vlk, rys, drop, tetrov, hluchan je oznaceny ako „vzacny druh zveri“? – ja som tam taky pojem nenasiel... „6.Niekde v diskusii (Stoklasa) som objavil názor , že je potrebné dosiahnuť poľovnícko-ochranársky kompromis. Pýtam sa preto : je kompromisom taký postup ochrany prírody , ktorý súhlasí s medziročným navýšením kvóty lovu vlka ,ale len mimo obrovskej výmery ÚEV ?.“ – rocnu kvotu na lov vlka schvalilo MPSR, ako ustredny organ statnej spravy polovnictva a navrh kvoty vzisiel ako kompromisny navrh poradnych zborov v ktorych urcite nechybali zastupcovia polovnickej obce – takze svoju nespokojnost je treba najprv smerovat do svojich radov...osobne si myslim, ze ak to skutocne myslite dobre nemusite sa potrhat alebo zo vsetkeho vinit ochranarov – mozno by stacilo poupratovat najskor pred vlastnym prahom...

Stoklasa má pravdu. Ekoaktivisti sú jednotní. Nik z nich nie je proti ochrane vlka. Je to logické! Vlk je v rámci EU téma, na ktorej sa dajú fantasticky vytĺkať peniaza z rôznych fondov. Tak prečo si netrhnúť svoj kus kosti? ...a mediálnej slávy? Vlk je vynikajúci príklad šelmy, ktorá sa dá jednoducho menežovať spoza stola. Pred pár rokmi bol témou číslo 1. medveď. Toho sme už "úspešne zmenežovali". Tiež sa pri ňom na území Slovenska pohybovali odhady od 200-300 jedincov (zelený taliban) až po niečo cez tisíc kusov (poľovníci). Odrazu na základe genetických vzoriek vieme, že míša u nás nepatrí medzi vymierajúce živočíchy. Dúfam, že sa čoskoro objaví aj oficiálna správa o ich počte. Som zvedavý potom na vyjadrenia našich kompetentných špičkových záchrancov divočiny. Medveď odrazu nie je zlatá baňa, na Slovensku je "zachránený" a kohútik toku peňazí sa zatvára. Ešte že máme toho vlka! Ak sú ekoaktivisti skutočne zapálení za ochranu prírody, biotopov a kriticky ohrozených druhov, prioritne by sa mali zamerať práve na ich ochranu. Milujem vyjadrenia typu: Kým nespočítame-nevieme! Koľko aktivistov počíta hlucháne, sleduje vývoj ich početnosti a medializuje ich ochranu? Kto sa stará o zachovanie ich biotopov? Koľko ekoaktivistov sa zaujíma o bezhlavé vynímanie pôdy v najvyšších stupňoch ochrany na stavbu hotelov, ciest, lyžiarskych centier a medializuje aspoň vo svojich blogoch, keď už to nejde vďaka finančným skupinám v oficiálnych médiách? Všetci sú ticho! To nie je téma? To je v poriadku? Nie! Ale zrejme sa oplatí držať hubu a krok! Je to tiež jedna z ciest ako vytĺcť farizejský groš. Kým budú ochranárske zoskupenia riešiť problémy výlučne z pohľadu mediálnej, finančnej atraktívnosti a zavádzať pozornosť verejnosti od skutočne pálčivých vecí, sú to len "žvanilkovia", ktorí podstatnou mierou prispievajú k záhube toho najcennejšieho čo ešte máme. Ak vlk prežil v stredoeurópskom priestore až do dnešnej doby, pri súčasných podmienkach jeho ochrany mu vyhynutie rozhodne nehrozí...a už vôbec nie zo strany poľovníkov, ktorí starostlivosťou o raticovú zver zväčšujú potravnú bazu vlka a zjednodušujú mu tak jej dostupnosť. Vlk je opatrná, inteligentná šelma, ktorá má moju úctu a rešpekt! Rozhodne väčší, ako zástupcovia ochranárskych organizácií ktorým leží na srdci jeho blaho len preto, že vďaka nemu tečú peniaze! Howgh!

začnem citátom: "Medzi ochranármi som dosiaľ nestretol nikoho, kto by bol proti ochrane vlka. Ekoaktivisti sú jednotní. Naopak, názory poľovníkov sú rôzne. " nuž priateľu, ja som tak isto pred pár rokmi nestretol nikoho z týchto komunít, žeby seriózne pomenoval problém "kormorán". všetci tebou spomínaní húdli svoje: kormorán je vzácny chránený vták a bolo by priam proti bohu a prírode strieľať ho. nepomohli žiadne argumenty. až nastala ekokatastrofa a potichúčky sa z ultra pozícií vycúvalo. a teraz to tuším čaká vlka, len trochu v inom garde. nehospodárenie s vlkom malo za následok vymiznutie vlka vo viacerých krajinách a nepomáhajú ani introdukcie. tu sa veľmi rýchlo môže stať niečo podobné. ak prestaneme hospodáriť, tak osud vlka bude neistý. myslíte, že poľovníci budú načierno strieľať? ja myslím, že ani nie. tak ako inde v európe to vezmú do rúk hlavne tí, čo im bude robiť škody. a tuším sa zabúda na fakt, že vlk bol vždy poľovnou zverou, ktorá sa plánovala. a výsledok: vlka máme až nad mieru a vídať ho i tam, kde ho ani starí ľudia nepamätajú. pravdu máš, jarko, že hlupákovi rozum nenaleješ. ... pred cca 5-7 rokmi VLK uvádzal na svojej stránke, že máme 124 vlkov. a ako na protiveň sa taký počet i strelil./to číslo si už presne nepamätám, ale bolo zhodné s odstrelom/ takže už tu nemal byť ani jeden vlk. a dnes sa podobnými argumentami zas oháňajú ľudia, ktorých dokonca platíme z našich daní. ... ešte raz zdôrazním: úplná ochrana, alebo nezmyselná bude mať za následok vymiznutie vlka. a v žiadnom prípade to nebudú poľovníci, čo sa o to pričinia. v žiadnej dotknutej krajine to poľovníci nemajú na svedomí. ale hlupáci, ktorí si mysleli že bezhlavou ochranou niečo dosiahnu. a sú ti tí istí, čo zakazovli v chránených oblastiach pasenie oviec a dobytku, aby im nepožrali rastlinky. a napriek nepaseniu superchránené rastlinky vyhynuli. vyhynuli, lebo debili zakázali pasenie...

m98, veĺmi = veľmi, hambyť = hanbiť, nehambi = nehanbi, proritnejšie = prioritnejšie, problénom = problémom ...starsie prispevky som uz nemal odvahu citat... neber to v zlom, ale pred par dnami bolo vyrocie narodenia Ľudovíta Štúra, tak mi to nedalo...

Stoklasa - na pedagóga si akosi veĺmi nabrúsený. Až sa musím za teba hambiť.Tak ak máš o problémoch ochrany drobnej rozsiahle vedomosti, tak sa nehambi a kľudne diskutuj, dokonca môžeš aj vysloviť svoj názor čo je z hľadiska ohrozenia a ochrany proritnejšie, drop, hoľniak... aj ten zajac ma zaujíma. Ak si prednášal aj o zajacovi a drobnej máš aj podrobnejšie info o stave napríklad v michalovskom okrese? Nie je to už podľa teba alarmujúci stav, ktorý nás núti tému vlk,posunúť nabok a venovať sa skutočne reálnejším problémom ochrany. Bažant ako? Skús.

Vážený pán m98, ktorý sa hanbí za svoje meno, založte tému na niektorý z Vami navrhnutých problémov a v príslušnom vlákne si pokojne môžme podebatovať. Možno sa budete čudovať. Od priateľov poľovníkov, ako ste ma vyzvali, samozrejme niečo dám tiež. Môj terajší výskum nemá inak so zajacom ani inými Vami uvádzanými živočíchmi nič, tak nechápem, prečo to dávate do súvisu... Ale diskutovať môžme, nejaké informácie mám, premýšľať viem. Inak, o miznutí drobnej zvery a pribúdaní diviakov a príčinách a dôsledkoch týchto dejov som dva roky prednášal. Takže si myslím, že si veľmi dobre podiskutujeme.

Stoklasa - skús niečo na tému zajac vo voĺnej prírode, keď už si z výskumu. Tak ti musí byť jasné, že to ma fakt nahnuté na dosť veĺkom území. Čo ty na to? Pribúdanie čiernej - miznutie drobnej. Skús niečo aj od priateĺov.

Jeden zaujímavý postreh. Medzi ochranármi som dosiaľ nestretol nikoho, kto by bol proti ochrane vlka. Ekoaktivisti sú jednotní. Naopak, názory poľovníkov sú rôzne. Dokonca je dosť takých, ktorí, čo sa vlka týka, súhlasia s ochranármi. To len na zamyslenie, nie s cieľom rýpať. Dostal som eMail, že tu nemám čo hľadať, že toto fórum nie je pre "vlkárov" a im podobných. Tak ešte raz a jasne: Nie som v združení Vlk, nie som v žiadnom inom ochranárskom združení a nie som žiadny ekoaktivista. Pracujem vo výskume (paleolimnológia) a mám priateľov na oboch stranách. Neviem, ako jasnejšie to napísať. A mimochodom, preto, že som priateľ poľovníkov, som prišiel už o jedno zamestnanie. Takže poprosím dotyčného, aby ma už viac mailom neobviňoval z niečoho, čo nie je pravda. Ďakujem.

lysec - sa Ti čudujem, že vôbec diskutuješ. Nemá to vôbec zmysel, nevidiš s kým. Skús si s nimi podiskutovať o ochrane dropa, tetrova, hoľniaka a už aj o ochrane zajaca či bažanta vo voĺnej prírode. Nie na ich tému, na ktorú čerpajú dotácie a z čoho žijú. To ako keby si chcel babku demokratku presvedčiť, že ich Mečiar bol uplne ine než si mysleli... Z psychologického hľadiska je zmena názoru, veľmi komplikovana a zložitá a mnoho krát nemožná. Takže hrach a stena. Radšej ten zajac, ten to totiž má nahnuté oveĺa viac ako vlk, no koho to zaujíma. To by mal byť postoj poľovníkov, debatovať o ochrane tych druhov ktoré si to vyžadujú... a nie len to, mal by byť s toho diskurzu ajjednotný záver, ako postupovať v praxi, lebo niektoré druhy zveri nám fakt miznú pod očami a my dokážeme iba skočiť "ochranárom" na ich tému, ktorú potrebujú sami živiť, čoho dôkazom sú aj nižšie príspevky.

Mr. Lysec. V prvom rade hovorte za seba a nie za všetkých poľovníkov. Nemám pocit, žeby všetci poľovníci mali rovnaký názor, ako máte Vy. Možno zopár diskutérov na tomto diskusnom fóre zdieľa Vaše názory, ovšem poľovnícka komunita je podstatne väčšia. K Vášmu bodu 1. To, že vlk kontroluje populačnú hustotu veľkých kopytníkov určite neznamená, že nám poľovníkom nenechá nič. Vlk nikdy nevyhubí všetkých jeleňov a diviakov na svojom teritóriu a ako Ste správne podotkol, plní dôležitú selekčnú funkciu, aby bol zdravotný stav kopytníkov a tiež trofejná kvalita čo najlepšia. Vlk sa nemnoží ako králik a teda nemôže nastať situácia, žeby sa na svojom teritóriu rozmnožil tak, že všetku zver skántri. To pytliaci narobia podstatne viac škody, ako vlci - v prípade vlka však o škodu nejde, to Ste už hádam pochopil. Ak chcete kompenzovať to, čo uloví vlk, tak urobte poriadok s pytliačením. Takže ak vlka loviť nebudeme, ani zďaleka sa neodsúdime k zániku. K zániku sa odsúdime, ak budeme argumentovať tak, ako Vy v bode číslo 5. Citujem: "Ak vlk dostane výsadu neobmedzene chráneného druhu (a už ju takmer má !), tak zároveň s tým dostane nálepku nechceného druhu a väčšina poľovníkov (ktorá v r.1975-1994 vlka chránila - aj pred svojimi kolegami!)začne vyznávať heslo "Streľ a nepovedz!" ,alebo dokonca "Streľ a zahrab" - a čím viac tým lepšie!)." Toto je argument, ktorý nás poľovníkov postaví mimo zákon a v očiach verejnosti z nás urobí "nechcený druh". Čo sa týka Vašich invektív, tie radšej komentovať nebudem. Ak si myslíte, že toto je tá správna cesta, nuž do toho. Tí s vyšším IQ už tušia, ako to celé skončí.

Myslim si a som dokonca presvedčený že to čo napisal p.Jaryk alias Lysec je pre vetšinu polovnickej obce a rozumne zmýšlajucich ludi dost presvedčive na to aby sa i kompetentní začali ochranou vlka zaoberat zodpovednejšie než sa to deje doteraz,od človeka ako je p.Jaryk ktorý sa tejto otazke asi venuje dost zodpovedne a i od ostatných polovnikov stejne zmýšlajucich by si ostatný mali brat priklad,len je na škodu že to čo teraz napisal p.Jarik sa nedostane ku širšej verejnosti a hlavne tam kde by to mali počut najviacej a to jest na ministerstvo životneho prostredia,dakujem za velmo dobrý komentar

Marekeram- začali ste to zo zlého konca.Už položením otázky v kategorickej forme : prečo loviť vlka ? Recipročná otázka teda zrejme je : prečo vlka neloviť ? Lenže väčšina z nás stavia otázku inak a to: nielen prečo, ale aj ako vlka loviť ? Takže dôvody poľovníkov (s vyšším a priemerným IQ) prečo vlka loviť sú asi takéto : 1. Ak vlka nebudeme loviť , poskytneme mu priestor k tomu, aby on sám ako vrcholový predátor (spolu s rysom a medveďom) kontroloval populačnú hustotu veľkých bylinožravcov ,tak (my poľovníci,tiež evolučným vývojom stvorená predačná komunita) odsúdime sami seba k zániku (len na okraj - ak to neviete ,tak napr. česká myslivost bola zaradená do národného zoznamu kultúrneho dedičstva, a to napriek tomu, že sa nepopierateľne podieľala na vyhladení veľkých šeliem vo svojej krajine - a verte mi, že ich "hladia" aj ďalej, a nejeden z tých , ktorí k tomu nemajú domáce možnosti ich chodia "hladiť" do zahraničia, ba bohužiaľ (aj vďaka naivkám ako ste Vy), aj ku nám (a ubezpečujem Vás ,že ja ich naháňanie riskovať nebudem, je to vojna , ktorú ste vypovedali vy ,tak si ich naháňajte sami !). 2. My poľovníci nechceme vlka vyničiť , chceme len , aby sme mohli odloviť z jeho populácie tú časť , ktorá uberá z nášho podielu "koristi",ale práve preto ,že vlka chceme zachovať, nárokujeme si len odčerpanie určitého podielu tzv.periodického (ročného)prírastku daného druhu zveri (jeleň,srnec,diviak ...).Veď to , že dnes je vlk bežnou súčasťou fauny severného a stredného Slovenska je zásluha poľovníkov a nie nejakých hlupáčikov, ktorí vtedy ešte neboli (buď zo strachu pred komunistami, alebo sa vtedy ,chvalabohu, také precitlivené iundivíduá ešte nerodili, stvorila ich zrejme až dnešná IT doba) 3.Pre poľovníka zostane vždy hlavnou motiváciou možnosť ulovenia zveri.To je jednoducho o našej genetickej výbave. Ak sa Vám bridí usmrtiť živočícha ,a na základe toho si dovoľujete moralizovať ,tak to beriem. Ale len v tom prípade ak ste vegetarián.Ak nie ste vegetarián ,tak ste pokrytec (asi ako poľovník , ktorý tvrdí, že jeho poslaním je zver len chrániť). Čiže, skutočný poľovník zver chráni, ale preto aby ju mohol loviť. A práve preto sa stará o to , aby zveri bolo dosť a v čo najlepšej kvalite, pričom uznáva aj selekčnú činnosť predátorov.A nevylučuje to ani totálnu ochranu osobitne ohrozených druhov ,ako je napr.hlucháň (aj keď ho ohrozujú hlavne predátori!) 4.Vlk sa u nás vždy lovil a napriek 5,5 mesačnej dobe lovu a vďaka čiastočnej ochrane,ktoré eliminovali prípadný nelegálny lov vlka od 1.3. do 15.9.v rokoch 1975-1994 mal možnosť rozšíriť sa aj na stredné a severné Slovensko. 5. Ak vlk dostane výsadu neobmedzene chráneného druhu (a už ju takmer má !), tak zároveň s tým dostane nálepku nechceného druhu a väčšina poľovníkov (ktorá v r.1975-1994 vlka chránila - aj pred svojimi kolegami!)začne vyznávať heslo "Streľ a nepovedz!" ,alebo dokonca "Streľ a zahrab" - a čím viac tým lepšie!).A možno to skončí tak ako v Maďarsku a Rakúsku - vlk tam nie je a kým budú tamojší ochranári takí hlúpi ako doteraz ,tak tam ani nebude.A ak tomu neveríte ,tak len potvrdzujete svoju insitnosť ! 6.Poľovnícka legislatíva stále pozná pojem "vzácny druh zveri ". Patril tam okrem medveďa, rysa,dropa a tetraonidov aj vlk. Bohužiaľ už tam patrí zrejme len formálne (a bohužiaľ asi aj medveď a rys !) 6.Niekde v diskusii (Stoklasa) som objavil názor , že je potrebné dosiahnuť poľovnícko-ochranársky kompromis. Pýtam sa preto : je kompromisom taký postup ochrany prírody , ktorý súhlasí s medziročným navýšením kvóty lovu vlka ,ale len mimo obrovskej výmery ÚEV ?.Naznačuje sa tým snáď, že mimo ÚEV môže byť vlk vyhladený ,alebo takmer vyhladený ?! Toto je kompromis ? Najhoršie na tom je to, že tých nešťastných vlkov bude v skutočnosti možno ulovených viac ako je tá navýšená kvóta ! Pekný kompromis ,skutočne pekný, len čo je pravda ! Nuž ale hovorí sa , že hlupákovi rozumu nenaleješ! Niekedy sa doslova čudujem, ako je možné, že dospelý človek , nedokáže pochopiť úplne jednoduchú vec : nutnosť výberu menšieho zla ... Psi brešú ,ale karavána ide ďalej, bohužiaľ - na úkor našich veľkých šeliem . Niekde som čítal parodované socialistické heslo :"Svetový mier ubránime aj za cenu III.svetovej vojny !" Takto nejako "prispievajú" aj "spojení ochranári všetkých krajín" k ochrane veľkých šeliem v Európe ...A my ,čo to myslíme dobre sa môžeme aj potrhať !Tá ostatná veta sa však vzťahuje aj na vás...

Keby som mal začať od seba, tak rozumný dôvod, prečo loviť vlka nachádzam len ťažko. Prvý dôvod je trofej, ale to sa mi ako rozumný dôvod nezdá. Lov sprevádzal ľudí tisícročia a lovilo sa hlavne kvôli potrave a odevu. Ulovená divina sa konzumovala. Šelmy sa lovili v sebaobrane a kvôli kožušine. Neskôr tento dôvod odpadol, lebo dnes majú šelmy z človeka strach práve preto, že sa lovia a kto sa dnes odieva do vlčích kožušín? Dnes je hlavným dôvodom trofej. Treba sa ale zamyslieť, že žijeme v dobe, kedy je príroda na ústupe a miznú ohrozené druhy. Ohrozené druhy by sa mali zachovať pre budúce generácie a teda chrániť. Lov ohrozených druhov kvôli trofeji (lov kvôli klom slonov, rohom nosorožcov (afrodiziakum), kožušine či lebke predátora a pod.) by už medzi poľovníkmi v 21. storočí nemal byť uznávaným dôvodom lovu. Vedie totiž k urýchleniu vyhubenia ohrozených druhov cicavcov. Otázka znie, či vlk je alebo nie je ohrozeným druhom. A to je na dlhšiu debatu ... Druhým dôvodom lovu vlkov sú škody na hospodárskych zvieratách. Tie však nie sú veľké. Vlci ulovia ročne asi 300 ovcí, čo je zanedbateľné číslo a chovateľov odškodňuje štát. Tieto škody, ktoré spôsobuje vlk je teda možné bez problémov tolerovať. Takže ani toto podľa mňa ako dôvod neobstojí. Tretí často uvádzaný dôvod je premnoženie vlka. Treba si ale položiť otázku, kedy možno hovoriť o premnožení a ďalej otázku, či poznáme kvalifikovaný odhad počtu vlkov na Slovensku s dostatočnou presnosťou, aby sme mohli povedať, že stav vlkov je už neúnosný. Ak nepoznáme, nemôžeme vylúčiť, že stav populácie vlka na Slovensku stále nezodpovedá normálnemu stavu. Normálny stav je stav, ktorý je ekologicky vyvážený, o tom by nemal rozhodovať človek. Podľa počtu ulovených vlkov sa stav populácie vlka určovať nedá. Ďalším dôvodom, ktorý sa tiež často uvádza je, že vlci strhávajú zver, ktorú lovia aj poľovníci. S tým sa ale treba zmieriť. K zdravému ekosystému patria aj vlci a vlk sa živí hlavne mäsom kopytníkov. Populácia vlkov kopíruje stavy jeleňov a diviakov. S rastom stavu kopytníkov rastú aj stavy vlkov hlavne tým, že sa u nás rozširuje areál rozšírenia vlka. Vlci začínajú obsadzovať pohoria, kde predtým vymizli, čo je podľa mňa priaznivá správa. Pokiaľ nebudú spoľahlivo zodpovedané otázky, ktoré som vyslovil vyššie, ťažko sa bude hľadať rozumný dôvod na lov vlka na Slovensku.

sumcar,prečítaj si posledné číslo PaR a na strane 6 sa dozvieš presne odpoveď na tvoju otázku.

Marekeram,nechceš ist prikladom,skus ako prvý odpovedat na svoju otazku,potom sa to možno rozbehne

Rýpnem tu teraz do osieho hniezda. Ochranári tvrdia, že poľovníci nedokážu uspokojivo vyargumentovať, prečo treba loviť vlkov. Otázka do pléna: Prečo teda treba loviť vlkov? Skúste odpovedať, ale tak, že odpoveď podporíte aj nejakými rozumnými argumentami. Za rozumný argument pritom nepovažujem napríklad odpoveď: "Skoliť vlka, to je pocta." Tak odpovedal poľovník v tomto článku: odkaz

A ešte k tej verejnej mienke, ktorú som už skôr spomenul a bolo mi vytknuté, že tá nemôže byť merítkom. Nemôže, to je pravda. Ale život v demokracii sa riadi zákonmi, tie navrhujú a prijímajú politici a tí sú na verejnej mienke závislí, pretože ak pôjdu proti, nikto ich nezvolí. Preto je tá "verejná mienka" dôležitá. Keď budú poľovníci vnímaní pozitívne a ich činnosť a návrhy tiež, politici s cieľom získať si sympatie verejnosti, budú prijímať zákony či predpisy výhodné pre poľovníkov. Ak to bude naopak, tak sa príjmu zákony, predpisy z pohľadu poľovníkov negatívne

To, že sa nesčítavajú živočíchy úplne exaktne, je každému jasné. Každý normálny človek predsa vie, že je to odhad. Keď navrhujete ten kvalifikovaný odhad, i ten musí prebiehať podľa nejakých pravidiel. Kto je kompetentný ho urobiť? Ekológovia (vedci, nie ochranári), poľovníci, ŠOPSR? Veď každá z týchto skupín to už kvalifikovane odhadla. A rozdiel je taký, že jedni tvrdia, že vlka, podľa vašich kategorizácií, je málo, druhí že príliš veľa... Takže také sú tie vaše kvalifikované odhady... Poľovníkov nenúti nikto prejsť do ilegality. Ono tam často prechádzajú (našťastie len niektorí) dobrovoľne... Poľovníci často neuznávajú ľudí s inými názormi, hoc ide o odborníkov a podobne je to i naopak. Nemá to s odbornosťou nič spoločné. Je to len otvorený boj dvoch filozoficky odlišných skupín. Preto som písal o kompromise. Kým tieto dve skupiny neskúsia spolu komunikovať a rešpektovať názory toho druhého, hoc s nimi nesúhlasia, nikdy sa to nikam nepohne.

Žasnem nad naivitou pojmu "presne (čo najpresnejšie) sčítať" (vlkov,medveďov,rysov a pod.).Už aj tá naša - vraj zaostalá -poľovnícka legislatíva upustila od tohto smiešneho pojmu a používa iné termíny, ktoré sú praktickému životu ďaleko bližšie.Nagúglite si vo Wikipédii nejaký živočíšny druh aké sú tam uvádzané počty .Hádam si nemyslíte, že ich niekto prácne zratúval - a čírou náhodou mu tam vždy vychádzajú čísla zaokrúhlené obvykle na celé tisíce ?! Čiže nie ščítanie ,ale kvalifikovaný odhad je tá metóda , ktorá je rozhodujúca pri obhospodarovaní veľkých cicavcov na celom svete.A kvalifikovaný sa mu hovorí preto , lebo ho nemôže robiť naivný hlupáčik oblbovaný nejakými superochranárskymi združeniami spred televízora, notebooku či tabletu a pozerajúc z okna svojho paneláku napr. v Petržalke. A pre verejnosť je rozhodujúce nie to či máme napr. vlkov 450 či 500 ks (pretože to nikto presnejšie nezráta !) ,ale či je daného druhu málo (vtedy sa prísne chráni) , tak akurát (vtedy sa obvykle chráni len čiastočne) ,alebo príliš veľa (vtedy sa už nechráni ,ale intenzívne loví, lebo robí škody).Nechajte si poľovníkov robiť si svoju robotu ,oni na Slovensku ešte žiadny živočíšny druh nevykynožili...Nenúťte aj tú ich lepšiu väčšinu prechádzať do ilegality ,pretože tí , kto na to doplácajú sú predovšetkým nemé tváre našej prírody...

Polovníctvo nikdy nezakážu...je totižto hlboko spete s nami samotnými od dávnych dáven...jediny sposob ako vidím v nastolení poriadku je ten aby sa vlastníci pozemkov lesov a vseci vykonavajuci pravo polovníctva zomkli a postavili sa tejto bande je tu na lovuzdar vynikajuci članok od pana durika ohladom narodnych parkov a bezzasahovych zon...toto nie je boj toto je diktatura od ministerskeho stola na ktoru doplatí len vlk...v praxi sa ukazuje ze sme si vpustili vlkov do kosiara co s tým...podcenili sme to kam az moze zajst ludska arogantnost a primitivizmus je vsak na zamyslenie ak mi na mojom pozemku niekto ubera z mojich prav a diriguje ma na zaklade absurdnosti chyba je v nas ze si nevieme urobit poriadok s par individuami ktore nam nesiahaju ani po pety...aj to o alfa jedincoch a zakaze ich lovu na zaklade v praxi nerealnych okolností svedčí o zaostalosti a neznalosti tých ktorých vobec nepotrebujeme...či už LOZ VLK alebo ministerskych pajacov vyfarbili sa ako mohli!

Myslím si však, že prvým krokom by malo byť čo najpresnejšie sčítanie vlkov, aby sa urobil poriadok v tom, koľko ich tu presne je. Nie je to jednoduché, ale ťažko sa niečo pohne dopredu, ak je rozptyl tých odhadov od 300 do 2000 kusov.

V princípe súhlasím s Vašim popisom manažmentu vlka. Ono je najväčší problém v tom, že LOZ VLK by najradšej ústavným zákonom zakázali poľovníctvo ako také. Oni ho neakceptujú. Preto si myslím, že kompromisy sa budú hľadať ťažko. Žiaľ. Skôr to bude boj jednej skupiny proti druhej.