jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 93

keď vlk zožerie denne 3-5kg masa a dokáže zožrat 9-12kg denne aj keď dokáže nejaký čas hladovať a osobne som u nás videl min 12 člennú svorku tak denne to je cca 60kg a viac a krát 365 dni tak viem odhadnuť koľko zveri skántria. A niekedy strhnú zver len tak z roztopaše. KeĎ zoberiem do uvahy, že skor idu po tých menších a mladých kusoch, prasatá, jelenčatáá , srnčatá tak si ani nechcem predstaviť ako čistia revír do hola. Však to vidím na vlastné oči. Neviem aké hranice ma táto svorka ale viem aj o min jednom samotárovi. A čo voľakedy sa ulovil jeden vlk v celom okrese aj to bolo veľké haló že vlk tak teraz keď sa ešte mohli loviť ich jeden rok ulovili 6, kusok vedľa od nás, keď vlčica vrhne za rok 4-5 mladých tak amen s nami. V tom poľsku tých vlkov fakt žerú keď im je ich furt málo. Asi ich chránia len na papieri.Neloviť vlka? No keby sa úplne zrušilo poľovníctvo tak možno ale keď my investujeme do zveri aby ju takto kántril vlk a nemáme ani možnosť ho loviť tak to teda nie. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Čo sa týka "obrovského predačného tlaku vlka" uvediem jeden príklad z okresu Bardejov. Celková výmera poľovnej plochy v okrese Bardejov je 87568 ha. Je tu 38 poľovných revírov s priemernou plochou 2304 ha. V sezóne 2011/2012 bolo v okrese Bardejov ulovených 637 ks jelenej zveri. Na ploche 875 km2 môže byť cca 6 vlčích svoriek. Ak teoreticky predpokladáme, že vlci ulovia 3 ks jelenej ročne na revír (viz. predošlý výpočet), vychádza nám, že vlci v okrese Bardejov ulovia ročne cca 114ks jelenej, teda 15% celkovo ulovených jeleňov (637 + 114 = 100%). Na presný výpočet je samozrejme potrebné poznať skutočný počet svoriek v okrese Bardejov a skutočný priemerný počet vlkov na svorku. Približne je teda možné povedať, že vlci na územich, kde sa trvalo vyskytujú si vezmú 10 až 15% celkovo ulovených jeleňov. 85 až 90% tak zostáva pre poľovníkov. Akú protislužbu urobia vlci za tých 10-15% úlovkov? Zlepšujú zdravotný stav zveri a jej tofejnú hodnotu a podieľajú sa na ochrane lesa pred ohryzom jeleňou zverou tým, že ju preháňajú. Nedochádza tu k takému premnoženiu diviakov, ako na území, kde vlci nežijú. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Akceptovatelnym dovodom, pre obhospodarovanie vlka na Slovensku je jeho selektivna regulacia z dovodu jeho nadpocetnosti alebo odlov z dovodu ochrany. Preto vsak musia byt splnene tri zakladne podmienky (zistenie realneho stavu, nastavenie poctov s ohladom na geograficke a dalsie podmienky a vseobecny koncenz). Ani jedna z podmienok nebola pri vlkovi doposial dostatocne naplnena. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Kde to je u nás? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Batuska + marekeram (a im podobní) - keby vlk nebol (opakujem :aj poľovníkmi uznávaným) konkurentom poľovníckej komunity , tak v obrovských amerických NP s výskytom pasrnca, wapitiho ,losa a bizóna by mohli ,ba dokonca možno aj museli (podľa Vašich názorov !) úplne bežne loviť aj poľovníci. Opak je však pravdou.Tam predátori (vlk,rys,medveď a puma) dokážu odčerpať celý prírastok veľkých bylinožravcov.A kedysi na tých územiach žili Indiáni.A žili hlavne z lovu. A čo sa týka Vášho presvedčenia o tom , že nehovorím za všetkých poľovníkov a ,že prípady nelegálneho lovu sú určite len ojedinelé môžem povedať len jedno - to Vaše presvedčenie je bohužiaľ len odrazom až infantilnej insitnosti, do ktorej Vás dohnala Vaša neschopnosť posúdiť problém z komplexného pohľadu.Pán Werich povedal, jednu veľkú pravdu : "Ak sa hádate s hlupákom viac ako polhodinu ,už sa hádajú dvaja hlupáci ".Takže ozaj : hrach a stena.A medzi tým niet kompromisu po , ktorom tak voláte.Aj Vašou vinou sa bude musieť búrať stena.Škoda,veľká škoda ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

že vraj nechcem sa zapájať a dá 40 riadkov.... že Vás to chlapi baví!?. Túto tému treba otvoriť inde a nie tu na tejto stránke kde všetci vieme aká je pravda... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Stoklasa má pravdu. Ekoaktivisti sú jednotní. Nik z nich nie je proti ochrane vlka. Je to logické! Vlk je v rámci EU téma, na ktorej sa dajú fantasticky vytĺkať peniaza z rôznych fondov. Tak prečo si netrhnúť svoj kus kosti? ...a mediálnej slávy? Vlk je vynikajúci príklad šelmy, ktorá sa dá jednoducho menežovať spoza stola. Pred pár rokmi bol témou číslo 1. medveď. Toho sme už "úspešne zmenežovali". Tiež sa pri ňom na území Slovenska pohybovali odhady od 200-300 jedincov (zelený taliban) až po niečo cez tisíc kusov (poľovníci). Odrazu na základe genetických vzoriek vieme, že míša u nás nepatrí medzi vymierajúce živočíchy. Dúfam, že sa čoskoro objaví aj oficiálna správa o ich počte. Som zvedavý potom na vyjadrenia našich kompetentných špičkových záchrancov divočiny. Medveď odrazu nie je zlatá baňa, na Slovensku je "zachránený" a kohútik toku peňazí sa zatvára. Ešte že máme toho vlka! Ak sú ekoaktivisti skutočne zapálení za ochranu prírody, biotopov a kriticky ohrozených druhov, prioritne by sa mali zamerať práve na ich ochranu. Milujem vyjadrenia typu: Kým nespočítame-nevieme! Koľko aktivistov počíta hlucháne, sleduje vývoj ich početnosti a medializuje ich ochranu? Kto sa stará o zachovanie ich biotopov? Koľko ekoaktivistov sa zaujíma o bezhlavé vynímanie pôdy v najvyšších stupňoch ochrany na stavbu hotelov, ciest, lyžiarskych centier a medializuje aspoň vo svojich blogoch, keď už to nejde vďaka finančným skupinám v oficiálnych médiách? Všetci sú ticho! To nie je téma? To je v poriadku? Nie! Ale zrejme sa oplatí držať hubu a krok! Je to tiež jedna z ciest ako vytĺcť farizejský groš. Kým budú ochranárske zoskupenia riešiť problémy výlučne z pohľadu mediálnej, finančnej atraktívnosti a zavádzať pozornosť verejnosti od skutočne pálčivých vecí, sú to len "žvanilkovia", ktorí podstatnou mierou prispievajú k záhube toho najcennejšieho čo ešte máme. Ak vlk prežil v stredoeurópskom priestore až do dnešnej doby, pri súčasných podmienkach jeho ochrany mu vyhynutie rozhodne nehrozí...a už vôbec nie zo strany poľovníkov, ktorí starostlivosťou o raticovú zver zväčšujú potravnú bazu vlka a zjednodušujú mu tak jej dostupnosť. Vlk je opatrná, inteligentná šelma, ktorá má moju úctu a rešpekt! Rozhodne väčší, ako zástupcovia ochranárskych organizácií ktorým leží na srdci jeho blaho len preto, že vďaka nemu tečú peniaze! Howgh! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 10

m98, veĺmi = veľmi, hambyť = hanbiť, nehambi = nehanbi, proritnejšie = prioritnejšie, problénom = problémom ...starsie prispevky som uz nemal odvahu citat... neber to v zlom, ale pred par dnami bolo vyrocie narodenia Ľudovíta Štúra, tak mi to nedalo... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Vážený pán m98, ktorý sa hanbí za svoje meno, založte tému na niektorý z Vami navrhnutých problémov a v príslušnom vlákne si pokojne môžme podebatovať. Možno sa budete čudovať. Od priateľov poľovníkov, ako ste ma vyzvali, samozrejme niečo dám tiež. Môj terajší výskum nemá inak so zajacom ani inými Vami uvádzanými živočíchmi nič, tak nechápem, prečo to dávate do súvisu... Ale diskutovať môžme, nejaké informácie mám, premýšľať viem. Inak, o miznutí drobnej zvery a pribúdaní diviakov a príčinách a dôsledkoch týchto dejov som dva roky prednášal. Takže si myslím, že si veľmi dobre podiskutujeme. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jeden zaujímavý postreh. Medzi ochranármi som dosiaľ nestretol nikoho, kto by bol proti ochrane vlka. Ekoaktivisti sú jednotní. Naopak, názory poľovníkov sú rôzne. Dokonca je dosť takých, ktorí, čo sa vlka týka, súhlasia s ochranármi. To len na zamyslenie, nie s cieľom rýpať. Dostal som eMail, že tu nemám čo hľadať, že toto fórum nie je pre "vlkárov" a im podobných. Tak ešte raz a jasne: Nie som v združení Vlk, nie som v žiadnom inom ochranárskom združení a nie som žiadny ekoaktivista. Pracujem vo výskume (paleolimnológia) a mám priateľov na oboch stranách. Neviem, ako jasnejšie to napísať. A mimochodom, preto, že som priateľ poľovníkov, som prišiel už o jedno zamestnanie. Takže poprosím dotyčného, aby ma už viac mailom neobviňoval z niečoho, čo nie je pravda. Ďakujem. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Mr. Lysec. V prvom rade hovorte za seba a nie za všetkých poľovníkov. Nemám pocit, žeby všetci poľovníci mali rovnaký názor, ako máte Vy. Možno zopár diskutérov na tomto diskusnom fóre zdieľa Vaše názory, ovšem poľovnícka komunita je podstatne väčšia. K Vášmu bodu 1. To, že vlk kontroluje populačnú hustotu veľkých kopytníkov určite neznamená, že nám poľovníkom nenechá nič. Vlk nikdy nevyhubí všetkých jeleňov a diviakov na svojom teritóriu a ako Ste správne podotkol, plní dôležitú selekčnú funkciu, aby bol zdravotný stav kopytníkov a tiež trofejná kvalita čo najlepšia. Vlk sa nemnoží ako králik a teda nemôže nastať situácia, žeby sa na svojom teritóriu rozmnožil tak, že všetku zver skántri. To pytliaci narobia podstatne viac škody, ako vlci - v prípade vlka však o škodu nejde, to Ste už hádam pochopil. Ak chcete kompenzovať to, čo uloví vlk, tak urobte poriadok s pytliačením. Takže ak vlka loviť nebudeme, ani zďaleka sa neodsúdime k zániku. K zániku sa odsúdime, ak budeme argumentovať tak, ako Vy v bode číslo 5. Citujem: "Ak vlk dostane výsadu neobmedzene chráneného druhu (a už ju takmer má !), tak zároveň s tým dostane nálepku nechceného druhu a väčšina poľovníkov (ktorá v r.1975-1994 vlka chránila - aj pred svojimi kolegami!)začne vyznávať heslo "Streľ a nepovedz!" ,alebo dokonca "Streľ a zahrab" - a čím viac tým lepšie!)." Toto je argument, ktorý nás poľovníkov postaví mimo zákon a v očiach verejnosti z nás urobí "nechcený druh". Čo sa týka Vašich invektív, tie radšej komentovať nebudem. Ak si myslíte, že toto je tá správna cesta, nuž do toho. Tí s vyšším IQ už tušia, ako to celé skončí. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Marekeram- začali ste to zo zlého konca.Už položením otázky v kategorickej forme : prečo loviť vlka ? Recipročná otázka teda zrejme je : prečo vlka neloviť ? Lenže väčšina z nás stavia otázku inak a to: nielen prečo, ale aj ako vlka loviť ? Takže dôvody poľovníkov (s vyšším a priemerným IQ) prečo vlka loviť sú asi takéto : 1. Ak vlka nebudeme loviť , poskytneme mu priestor k tomu, aby on sám ako vrcholový predátor (spolu s rysom a medveďom) kontroloval populačnú hustotu veľkých bylinožravcov ,tak (my poľovníci,tiež evolučným vývojom stvorená predačná komunita) odsúdime sami seba k zániku (len na okraj - ak to neviete ,tak napr. česká myslivost bola zaradená do národného zoznamu kultúrneho dedičstva, a to napriek tomu, že sa nepopierateľne podieľala na vyhladení veľkých šeliem vo svojej krajine - a verte mi, že ich "hladia" aj ďalej, a nejeden z tých , ktorí k tomu nemajú domáce možnosti ich chodia "hladiť" do zahraničia, ba bohužiaľ (aj vďaka naivkám ako ste Vy), aj ku nám (a ubezpečujem Vás ,že ja ich naháňanie riskovať nebudem, je to vojna , ktorú ste vypovedali vy ,tak si ich naháňajte sami !). 2. My poľovníci nechceme vlka vyničiť , chceme len , aby sme mohli odloviť z jeho populácie tú časť , ktorá uberá z nášho podielu "koristi",ale práve preto ,že vlka chceme zachovať, nárokujeme si len odčerpanie určitého podielu tzv.periodického (ročného)prírastku daného druhu zveri (jeleň,srnec,diviak ...).Veď to , že dnes je vlk bežnou súčasťou fauny severného a stredného Slovenska je zásluha poľovníkov a nie nejakých hlupáčikov, ktorí vtedy ešte neboli (buď zo strachu pred komunistami, alebo sa vtedy ,chvalabohu, také precitlivené iundivíduá ešte nerodili, stvorila ich zrejme až dnešná IT doba) 3.Pre poľovníka zostane vždy hlavnou motiváciou možnosť ulovenia zveri.To je jednoducho o našej genetickej výbave. Ak sa Vám bridí usmrtiť živočícha ,a na základe toho si dovoľujete moralizovať ,tak to beriem. Ale len v tom prípade ak ste vegetarián.Ak nie ste vegetarián ,tak ste pokrytec (asi ako poľovník , ktorý tvrdí, že jeho poslaním je zver len chrániť). Čiže, skutočný poľovník zver chráni, ale preto aby ju mohol loviť. A práve preto sa stará o to , aby zveri bolo dosť a v čo najlepšej kvalite, pričom uznáva aj selekčnú činnosť predátorov.A nevylučuje to ani totálnu ochranu osobitne ohrozených druhov ,ako je napr.hlucháň (aj keď ho ohrozujú hlavne predátori!) 4.Vlk sa u nás vždy lovil a napriek 5,5 mesačnej dobe lovu a vďaka čiastočnej ochrane,ktoré eliminovali prípadný nelegálny lov vlka od 1.3. do 15.9.v rokoch 1975-1994 mal možnosť rozšíriť sa aj na stredné a severné Slovensko. 5. Ak vlk dostane výsadu neobmedzene chráneného druhu (a už ju takmer má !), tak zároveň s tým dostane nálepku nechceného druhu a väčšina poľovníkov (ktorá v r.1975-1994 vlka chránila - aj pred svojimi kolegami!)začne vyznávať heslo "Streľ a nepovedz!" ,alebo dokonca "Streľ a zahrab" - a čím viac tým lepšie!).A možno to skončí tak ako v Maďarsku a Rakúsku - vlk tam nie je a kým budú tamojší ochranári takí hlúpi ako doteraz ,tak tam ani nebude.A ak tomu neveríte ,tak len potvrdzujete svoju insitnosť ! 6.Poľovnícka legislatíva stále pozná pojem "vzácny druh zveri ". Patril tam okrem medveďa, rysa,dropa a tetraonidov aj vlk. Bohužiaľ už tam patrí zrejme len formálne (a bohužiaľ asi aj medveď a rys !) 6.Niekde v diskusii (Stoklasa) som objavil názor , že je potrebné dosiahnuť poľovnícko-ochranársky kompromis. Pýtam sa preto : je kompromisom taký postup ochrany prírody , ktorý súhlasí s medziročným navýšením kvóty lovu vlka ,ale len mimo obrovskej výmery ÚEV ?.Naznačuje sa tým snáď, že mimo ÚEV môže byť vlk vyhladený ,alebo takmer vyhladený ?! Toto je kompromis ? Najhoršie na tom je to, že tých nešťastných vlkov bude v skutočnosti možno ulovených viac ako je tá navýšená kvóta ! Pekný kompromis ,skutočne pekný, len čo je pravda ! Nuž ale hovorí sa , že hlupákovi rozumu nenaleješ! Niekedy sa doslova čudujem, ako je možné, že dospelý človek , nedokáže pochopiť úplne jednoduchú vec : nutnosť výberu menšieho zla ... Psi brešú ,ale karavána ide ďalej, bohužiaľ - na úkor našich veľkých šeliem . Niekde som čítal parodované socialistické heslo :"Svetový mier ubránime aj za cenu III.svetovej vojny !" Takto nejako "prispievajú" aj "spojení ochranári všetkých krajín" k ochrane veľkých šeliem v Európe ...A my ,čo to myslíme dobre sa môžeme aj potrhať !Tá ostatná veta sa však vzťahuje aj na vás... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 19

sumcar,prečítaj si posledné číslo PaR a na strane 6 sa dozvieš presne odpoveď na tvoju otázku. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Rýpnem tu teraz do osieho hniezda. Ochranári tvrdia, že poľovníci nedokážu uspokojivo vyargumentovať, prečo treba loviť vlkov. Otázka do pléna: Prečo teda treba loviť vlkov? Skúste odpovedať, ale tak, že odpoveď podporíte aj nejakými rozumnými argumentami. Za rozumný argument pritom nepovažujem napríklad odpoveď: "Skoliť vlka, to je pocta." Tak odpovedal poľovník v tomto článku: odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

To, že sa nesčítavajú živočíchy úplne exaktne, je každému jasné. Každý normálny človek predsa vie, že je to odhad. Keď navrhujete ten kvalifikovaný odhad, i ten musí prebiehať podľa nejakých pravidiel. Kto je kompetentný ho urobiť? Ekológovia (vedci, nie ochranári), poľovníci, ŠOPSR? Veď každá z týchto skupín to už kvalifikovane odhadla. A rozdiel je taký, že jedni tvrdia, že vlka, podľa vašich kategorizácií, je málo, druhí že príliš veľa... Takže také sú tie vaše kvalifikované odhady... Poľovníkov nenúti nikto prejsť do ilegality. Ono tam často prechádzajú (našťastie len niektorí) dobrovoľne... Poľovníci často neuznávajú ľudí s inými názormi, hoc ide o odborníkov a podobne je to i naopak. Nemá to s odbornosťou nič spoločné. Je to len otvorený boj dvoch filozoficky odlišných skupín. Preto som písal o kompromise. Kým tieto dve skupiny neskúsia spolu komunikovať a rešpektovať názory toho druhého, hoc s nimi nesúhlasia, nikdy sa to nikam nepohne. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Polovníctvo nikdy nezakážu...je totižto hlboko spete s nami samotnými od dávnych dáven...jediny sposob ako vidím v nastolení poriadku je ten aby sa vlastníci pozemkov lesov a vseci vykonavajuci pravo polovníctva zomkli a postavili sa tejto bande je tu na lovuzdar vynikajuci članok od pana durika ohladom narodnych parkov a bezzasahovych zon...toto nie je boj toto je diktatura od ministerskeho stola na ktoru doplatí len vlk...v praxi sa ukazuje ze sme si vpustili vlkov do kosiara co s tým...podcenili sme to kam az moze zajst ludska arogantnost a primitivizmus je vsak na zamyslenie ak mi na mojom pozemku niekto ubera z mojich prav a diriguje ma na zaklade absurdnosti chyba je v nas ze si nevieme urobit poriadok s par individuami ktore nam nesiahaju ani po pety...aj to o alfa jedincoch a zakaze ich lovu na zaklade v praxi nerealnych okolností svedčí o zaostalosti a neznalosti tých ktorých vobec nepotrebujeme...či už LOZ VLK alebo ministerskych pajacov vyfarbili sa ako mohli! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

V princípe súhlasím s Vašim popisom manažmentu vlka. Ono je najväčší problém v tom, že LOZ VLK by najradšej ústavným zákonom zakázali poľovníctvo ako také. Oni ho neakceptujú. Preto si myslím, že kompromisy sa budú hľadať ťažko. Žiaľ. Skôr to bude boj jednej skupiny proti druhej. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pán "WofHunter". Ja nie som nezaujatý, ani objektívny, ani nerozhodnutý. Ale to je teraz jedno. Zaujíma ma však Váš názor na manažment vlka. Napíšte tu prosím, ako si predstavujete ideálny manažment vlka v SR. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

WofHunter - chcem ti len pripomenutut, ze spominanu anketu organizoval a vyhodnotil Ing. Jaroslav Durik a vsetkych 310 respondentov boli polovnici... a o tom, ze sa u nas praktizuje nelegalny odstrel vlka je presvedceny nejeden odbornik z radov polovnikov - citujem clanok - Slovenský vlk a menšie zlo - Ing. Jaroslav Durik odkaz "Rád by som sa mýlil, ale pre mňa a mnohých ďalších triezvo rozmýľajúcich odborníkov (aj profesionálnych ochranárov) je však skôr pravdepodobné , že rozdiel medzi cca 150 ks historicky prvého „odloveného“ limitu a 28 ks ulovených vlkov z ostatnej sezóny ,predstavuje skôr počet tých vlkov , ktoré boli ulovené a zatajené (rozumej „upytliačené“) v rozpore s jedným z najhlúpejších ochranárskych predpisov na svete ! ( A nedá mi nedodať – len aby ten rozdiel nebol ešte väčší !) Obávam sa tiež, že nejeden nelegálne ulovený vlk skončil (nielen ako výsledok obavy riskovať spracovanie nelegálnej trofeje , ale aj ako výsledok prieku ochranárom) zahrabaný alebo prihádzaný kameňmi či haluzinou, napr.v nabližšej jame po starom či čerstvom vývrate ! A som presvedčený , že naša ochrana prírody dokázala ešte jednu vec : nepochybne sa jej znovu podarilo značne rozšíriť rady poľovníkov ochotných streliť vlka hocikde a hocikedy , s jednou podmienkou – situácia musí umožňovať buď (samozrejme tajné) ošetrenie a spracovanie trofeje, alebo aspoň úplné zatajenie celej záležitosti,aj keď za cenu znehodnotenia trofeje. Je smutné, že vlk sa týmto ocitol... povedzme na úrovni túlavej mačky !" ... pre mna je smutna forma, akou sa rozhodla cast polovickej obce vyjadrit svoju obciansku neposlusnost... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Pán batuska ste uz normálne trápny...ten dotazník je len bu bu bu pokým nemáte rukolapný dokaz...rovnako ako fakt ze ked sa vraj radikáli tomu vyhli pochybujem aj o tom či sa dostal do rúk polovníkom alebo ho vyplnali decká a ludia ktorých sa polovníctvo vobec netýka totižto rozne ankety sa tak doveryhodné ako asi aj vy sám...vzhladom na vás vek ste mimoriadne detinský a presne taký ako skupinka na čele s pánom Lukáčom prototyp mudrca na cudzom! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2