jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 93

Pán Lysec, na invektívy nereagujem. Invektívy používa ten, komu došli argumenty. Píšete, že do roku 1975 sme monitoring nepotrebovali. Nuž nepotrebovali, lebo ako isto viete na Slovensku sa metódami, ktoré sa používali do roku 1975 (trávenie, železá, vyberanie vlčích brlohov) takmer vyhubili vlci na celom Slovensku. Keď Ste taký "múdry" tak by Ste to mal vedieť. Pred rokom 1975 na Slovensku vládol poľovnícky stredovek, ako vyplýva aj zo spomínaných učebných textov pre poľovnícky dorast, kde sa vlk považoval za škodnú. Vy sa názorovo posúvate späť do tohto stredoveku. Pred vojnou sa vlci vyskytovali iba na krajnom severovýchode Slovenska, kde prežíval posledný zvyšok ich populácie. Po vojne vplyvom vojnových udalostí stavy vlkov na Slovensku vzrástli (zver utekala pred frontovou líniou). V roku 1949 Turček odhadol ich stav na 100 kusov a v roku 1955 Feriancová na 106 až 128 jedincov. Svedčia o tom aj úlovky vlkov. V roku 1951 sa ulovilo 12 vlkov, v roku 1954 43 vlkov a v roku 1956 46 vlkov. V roku 1961 33 vlkov, z toho iba 2 v stredoslovenskom kraji. Takmer celá vlčia populácia bola teda iba na Východnom Slovensku. V období 1968-1972 máme presné štatistiky vďaka likvidácii odmien za ulovenie vlka. Áno, za ulovenie vlka sa vtedy vyplácala odmena. Za 5 rokov sa na území Slovenska ulovilo 144 vlkov, čo je v priemere cca 29 vlkov ročne. Zavedenie čiastočnej ochrany vlka v roku 1975 významne prispelo k tomu, že sa areál vlka začal rozširovať aj na stredné Slovensko. Sústavne operujete domnienkou, že skrátenie doby lovu vlka zintenzívni nelegálny lov. Ale na to, aby Ste to vedel dokázať nemáte žiadne dáta. Ak to chcete dokázať, treba monitoring vážený pán Lysec. Iba tak dokážete zistiť, čo sa vo vlčej populácii naozaj deje trebárs vplyvom nelegálneho lovu. Tento pseudo-argument je iba fikciou bez reálneho výskumu a bez údajov. To si môže vymyslieť hocikto pri pive v krčme. Aj preto je potrebný reálny a dôveryhodný monitoring populácie vlka na Slovensku. A okrem toho, doba lovu vlka sa skracovať nebude, takže už ste vhodný čas na výskum prešvihol ;-) Pravidlá, ktoré platia už niekoľko rokov sa po roku 2016 veľmi meniť nebudú, pôjde sa podľa Programu starostlivosti o vlka dravého. To je na margo Vášho výroku "Prestaňte teda už pertraktovať to, čo si myslíte, lebo väčšine účastníkov tejto diskusie to môže byť ukradnuté." Ja Vás iba oboznamujem s tým, o čom zrejme netušíte a čo Vás čaká. To nie sú moje názory, ale výstupy, podľa ktorých sa budú poľovníci v praxi riadiť po roku 2016. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Vrátim sa ale k téme. Témou je kvóta lovu vlka. Kvóta lovu vlka je čisto administratívne opatrenie, ktorého účelom je zastaviť lov vlka, ak dosiahne istú stanovenú úroveň. Je to v záujme ochrany vlka, aby sa obmedzilo riziko ohrozenia jeho populácie na Slovensku. Treba si však naliať čistého vína, populáciu vlka na Slovensku nepoznáme a teda stanovenie kvót nevychádza zo znalostí, v akom stave populácia vlka na Slovensku je. Sú to takpovediac čísla vycucané z prsta. Na to už upozorňovali mnohí aj na stránkach poľovníckych časopisov. V roku 2016 sa však situácia zmení, pretože ministerstvo má schváliť dokument, na základe ktorého sa bude jednotne pristupovať k "manažmentu" vlka. Tento dokument má byť schválený najneskôr do júna tohto roku, dokument je už na svete, čaká len na podpis. Už bolo avizované na rôznych konferenciách, že tento dokument: Program starostlivosti o vlka dravého - bude obsahovať povinnosť tých poľovníckych združení, ktoré chcú vlka loviť, aj povinnosť vlka monitorovať. Bolo tiež avizované, že celoročná ochrana vlka na Slovensku nie je v pláne, takže je zbytočné sa vzrušovať a diskutovať dnes na túto tému. Na tvorbe dokumentu sa zúčastnilo 14 organizácií a záujmových skupín, vrátane poľovníkov a aj lesoochranárov zo združenia VLK. Títo tiež s Programom súhlasili. Kvóty sa v budúcnosti budú stanovovať na základe výsledkov monitoringu vlka. Viac k téme má význam diskutovať až po schválení a uverejnení tohto dokumentu. Len pripomeniem, že sprísňovanie ochrany vlka na Slovensku má reálne opodstatnenie. Už v roku 1975 bola zavedená čiastočná ochrana vlka a zakázané boli nehumánne spôsoby zabíjania vlkov. Novšie sprísňovania ochrany vlka vyplývajú z požiadaviek EÚ a európskej legislatívy t.j. územia európskeho významu, kde je predmetom ochrany vlk s celoročným zákazom lovu vlka. Ďalej z požiadaviek susedov t.j. Maďarska, Poľska a Česka, kde je vlk celoročne chránený. Osobitne zdôrazním zákaz lovu vlka na spoločných poľovačkách, pretože tento spôsob lovu mal potenciál ohroziť populáciu vlka na Slovensku, ktorej stav nebol dobre známy. Individuálny a legálny spôsob lovu vlka je v súlade s požiadavkami 21. storočia, v súlade s posunom poznatkov o biológii vlka a jeho úlohe v ekosystéme. A tiež v súlade s požiadavkami ochrany prírody na Slovensku. Nemyslím si, že najbližších 10 rokov dôjde k celoročnému zákazu lovu vlka na Slovensku, ale tiež nevylučujem, že k tomu v budúcnosti z rôznych dôvodov dôjde. Ak budeme vedieť, ako sa populácia vlka na Slovensku vyvíja, bude možné to, čo sa tohto roku schváli na ministerstve prehodnotiť. Na to je ale potrebných najmenej 10 rokov praktizovania toho, čo sa schváli. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Zepo, tí, čo majú príslušné poľovnícke vzdelanie museli najskôr vyštudovať stredné a vysoké školy s príslušným zameraním. Okrem toho sú aj vyštudovaní biológovia, ktorí nie sú poľovníkmi. Poľovnícke skúšky nemožno dávať na rovnakú úroveň, ako je vysokoškolské vzdelanie v danej oblasti. A vôbec si nemyslím, že na tomto fóre to iskrí medzi poľovníkmi a ochranármi. Ono ak si to nepostrehol, tak aj medzi poľovníkmi sú na vlka diametrálne odlišné názory. Niektorí by ho strieľali bez mihnutia oka aj nezákonne, niektorí striktne dodržujú zákony a poľovnícku etiku a existuje aj taká časť (nehovorím, že je veľká), ktorá by vlka nezastrelila za žiadnych okolností. Radšej si urobia fotografiu a ňou sa potom prezentujú na verejnosti. Môj dedo bol poľovník. Môj otec bol poľovník, odmalička som sa pohyboval medzi poľovníkmi a poľovnícke skúšky som zložil aj ja. A veľmi dobre viem, že aj v jednom poľovníckom združení sa názory na šelmy rôznia. Neplatí, že čo poľovník, to pytliak. Pytliaci sú iba tí, ktorým poľovnícka etika nehovorí vôbec nič. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

marekeram...snad sa raz dožijem dna kedy si vy aktivisti uvedomíte že večšou hrozbou pre vlka nie su vymyslený nelegálny lovci stvorený na základe špekulacii ale skutočnou hrozbou su pre neho masy aktivistov ktorý bez praktických znalostí svojou chorou aktivitou už dnes robia všetko pre to aby vlk zanikol...popierate minulost ktorá je krásnym dôkazom toho že napriek odstrelu polovníci dokázali vlka zachovat a ten aj vdka mnohým iným faktorom dnes je ale či ostane to vzali nasilne do rúk tý ktorých krik počut do daleka ale ich prínos nevidno nikde...sú to novodobý paraziti...nemožno spoliehad na vladu je to banda niet sa na koho obrátit spoločnost je chorá a sama ukazje prstom...vlastník ostal ten posledný ktorý má právo rozhodnút čo bude a čo nebude...slovak o slovensku na slovensku...ak som podpísal na 10rokov najomnu zmluvu na výkon práva polovníctva a mam v rukách kopetencie prenesene vlastníkom mal by som ja rozhodovat či vlka budem alebo nebudem lovit nie nejaka organizacia ktora je arogantna a popiera moje ustavne pravo!...za seba vlka som ulovil legalne a nelegalne by som to nikdy nespravil pretože túto šelmu rešpektujem a nezasluži si koli hlupakom ktorý s nej urobili čosi nedotknutelne aby som ju niekde zahrabal nedajbože nechal na pospas osudu alebo doma schovaval lebku....vlk mal ostat tým čým pre mna vždy bol...šelma predator spestrenie fauny ale aj tažko získatelna trofej lesný duch a takpovediac aj rovnocený konkurent v mojom polovníckom živote takym akym bol a je v severských krajinách....tvár aku mu dnes dali novodobý spasitelia lesa je hambou a potupou prenho samotného...kedysi sme si ho vážili a robíme to dodnes dovolili sme však to aby nam ho niekto vzal a prinutil nás ho nenávidiet v časoch kedy sa už boríme s plodmi jeho prace...medved bobor kormoran...cele to nedáva zmysel!!!... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Pán Lysec, obdivujem Vás, ako viete, čo si myslím. Lysec: "Ak si myslíte, že pravda je tých 42 tak skutočne obdivujem Vašu neochvejnú dôveru v dodržiavanie zákonov poľovníkmi." ... To si skutočne nemyslím. ... Čo sa týka dodržiavania zákonov, čítajte pozornejšie, čo píšem. Napísal som predsa: "Žiaľ, mnohí poľovníci u nás nerešpektujú pravidlá hry, ktoré súvisia s lovom vlka. Zrejme ani nedodržujú čas lovu." Takže z toho jasne plynie, že veľmi dobre viem, že poľovníci zákony nedodržujú. Takže nechápem, pán Lysec, o čom bol vlastne váš príspevok? Diskutujete sám so sebou? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Marekeram - Podľa úradnej štatistiky bolo v sezóne 2015-2016 ulovených 42 vlkov. Kvóta bola 90 ks. Podľa kuloárnych chýrov však v skutočnosti muselo byť ulovených najmenej 135-150 vlkov.Ak si myslíte, že pravda je tých 42 tak skutočne obdivujem Vašu neochvejnú dôveru v dodržiavanie zákonov poľovníkmi (o to viac ,že žijeme na Slovensku) .Medzi realistami sa takýmto ľuďom jemne hovorí, že sú naivky (mnohí by použili radšej pejoratívnejšie označenie ,pričom hlupák to nie je). Že sa tí strelci týmto stali pytliakmi to Vám vôbec neberiem a nejeden z nich a z ich kamarátov si z Vás poza bučky robí srandu a mnohí jeho čin schvaľujú. Obávam sa ,že onedlho to budeme môcť tvrdiť o drvivej väčšine poľovníckej pospolitosti. A môžem Vás uistiť , že to tak nebolo vždy - minimálne od r.1975-do roku 1994 určite nie ! To čo sa dnes deje s veľkými šelmami u nás (ale aj v Maďarsku,Poľsku, Ćesku...) ste jednoznačne zavinili Vy a Vám podobní so svojimi imbecilnými predstavami o ich totálnej či úzkostlivej ochrane. Chcel by som tiež vedieť, že koľkých pytliakov ste Vy a Vám podobní chytili a usvedčili ? Kedy už pochopíte, že kým sa nezačnú udávať samotní poľovníci medzi sebou ,tak môžete ísť s Vašimi utopickými predstavami do hája ! A poľovníci sa nezačnú udávať, kým nebudú mať istotu, že veľké šelmy sú tu aj pre nich,t.j.kým nebudú bežnou poľovnou zverou a nie nepostihnuteľnou konkurenciou. Veď Vy a Vám podobní sú hlavnými škodcami veľkých šeliem ,bohužiaľ nielen v hlúpej časti Európy ,ale aj u nás doma.Ešte by ma zaujímalo,či ste s výsledkami svojej práce spokojní ? Lebo ak áno , tak ste obyčajní pokrytci, ktorí si nezaslúžia aby im ľudia venovali čo i len špetku pozornosti.A k Vašej chorej predstave o love vlka len na základe monitorovania jeho stavu mám len jednu pripomeinku : v rokoch 1975 -1994 sa vlk lovil bez kvót lovu a až 5,5 mesiaca v roku. A tieto podmienky úplne stačili k tomu, že už do r.1985 vlk obsadil všetky horské jelenie oblasti vých.,str. i sev.Slovenska a zvýšil svoju početnosť z cca 60 ks až na 6-7 násobok pôvodných kmeňových stavov. Tie Vaše reči sú len obyčajné drísty,natlčené Vám do hlavy "pavedcami" verne kopírujúcimi Vašu "schopnosť" niečo si osvojiť a praktizovať to v živote.Veď Vy ako poľovník sa staviate proti poľovníkom ,čiže neuznávate ich kultúrnu podstatu a popierate ich historicky potvrdenú opodstatnenosť. Čudujem sa, že ešte máte na tento portál prístup,pretože toto je fórum pre slušných ľudí a nie pre demagógov! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 10

Ono, zareagujem ti len na túto časť príspevku: "A čo spôsobí vystatovanie sa fotografiou ulovených piatich vlkov počas jednej poľovačky? Hoci ich lovci neporušili žiadny zákon ani predpis, fotografia obletela doslova celú Európu a ľudia v krajinách s totálnou ochranou vlka len pozerali v nemom úžase. Na medzinárodnom stretnutí poľovníckych redaktorov v Rakúsku sa ma kolega z Holandska zhrozene opýtal, čo to s tými vlkmi robíme..." Poviem ti úprimne, v posledných rokoch je mi jedno, čo si o ochrane vlka u nás myslí nejaký človek z Holandska, Belgicka, či iných krajín s totálnou ochranou vlka a ako je "zhrozený" z toho čo tu u nás s tými vlkmi robíme. Jednak si treba položiť otázku prečo tam vlka nemajú a kto ho vyhubil a na strane druhej, je málo krajín v rámci EÚ (ak vôbec nejaká), ktorá ma v pomere k jej rozlohe také vysoké stavy šeliem ako Slovensko, ktorých počet má navyše aj vzostupnú tendenciu. A to sa bavíme sa o číslach alarmujúcich (aspoň pri medveďovi). A pritom veľa krajín má prírodné podmienky pre túto zver obdobné až lepšie ako Slovensko. Nabudúce kolegovi z Holandska povedz, že si treba najprv zamiesť pred vlastným prahom a potom sa starať o susedov dvor. Myslíš, že takých švédov trápi, keď sa nejaký "poľovnícky redaktor" zo Slovenska zhrozí keď nájde na fotkách na internete niečo takéto? odkaz odkaz odkaz Veď u nás sú na pokraji vyhynutia! Myslíš, že švédov trápi koľko ich žije u nás, keď ich majú dostatok a poľovne ich obhospodarujú? Či máme aj my na nich kričať, nech ich celoročne chránia, lebo my ich nemáme a sme "zhrození"? Apropo prečo sa u nás namiesto ochrany šeliem, ktoré skutočne až tak chrániť netreba, intezívnejšie nerieši práve ochrana hlucháňov? Tu je ešte pár fotiek z Ruska, myslím, že pokiaľ jedna fotka z Lovu zdar obletela Európu, ktorú zhrozila, na základe týchto asi vstúpia niektoré štáty do vojny :)odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz So zvyškom tvojho príspevku súhlasím, je vhodné nastaviť správny management obhospodarovania hociktorého živočícha zaradeného medzi poľovnú zver. Ale nie systémom presadzovania zbytočnej celoročnej ochrany, ktorá je vzhľadom na súčasne stavy šeliem kontraproduktívna, takýto management len prehĺbi čierny lov a určite nepomôže vlkovi ani inej šelme. Devastačný príklad celoročnej ochrany je krásne vidieť na kormoránovi. Pokiaľ sa z tohto ešte niektoré "ochranárske" hlavy nepoučili, tak im už niet pomoci. Bez konsenzu s poľovníkmi, ktorých názor jednoducho ignorovať nemožno to totiž nepôjde. Celoročnou ochranou vlka totiž vyhrajú papierovú bitku, ale prehrajú vojnu. A najviac na tom stratí práve vlk a slovenská príroda. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 10

Marekeram- neprestávam sa čudovať ,koľko géniov sa zúčastňuje diskusie na tomto fóre. Ja by som chcel upozorniť len na to, že tie Vaše ekologické dogmy určite platia - ale tak ako stagstalker správne upozornil ,nie v dnešnej "kultúrnej" ,katastroficky zmenenej krajine.Vy a Vám podobní síce pracujete úporne na tom , aby sa v lesoch zaviedol bezzásahový režim, ovšem, že všimnúť si,že viac ako 50%-ný podiel krajiny funguje už len ako médium pre zapravovanie syntetických hnojív a aplikáciu pesticídov na pestovanie obrovských výmer technických plodín ,čo katastroficky rozvracia ekosystém celej krajiny, to už Vám Vaša zaľúbenosť do "divočiny" akosi nedovolí. Myslím, že každý ,ako tak, rozhľadený poľovník nemá nič proti tomu ,aby boli veľké šelmy chránené tam kde chýbajú i keď vidíme ,že ani 40-50 ročná ochrana tam nepriniesla ,takmer žiadne pozitívne výsledky. Kedy si však Vy a Vám podobní dokážu uvedomiť, že hlavnou príčinou ich absencie je ich totálna ochrana .Obávam sa , že onedlho sa o tom presvedčíme aj my na Slovensku (viď náreky Čechov ,že veľké šelmy u nich už takmer nie sú ,hoci pred 20 rokmi postupovali sľubne od našich hraníc, alebo ochranrsky&ch hlupákov z TANAP-u , že vlkov u nich ubudlo a budú chcieť zastaviť lov vlka aj ochrannom území TANAP-u -až potom asi zbadajú čo je to nemať vlka úplne). A ak Vám vadí, že poľovníci trvajú na únosnom regulovanom a regulačnom love vlka, tak s Vašim postojom k poľovníctvu ale aj (k ochrane prírody)niečo nie je v poriadku. Oháňate sa pojmom "ekológia", ale sám tomu slovu príliš nerozumiete.Čo takto začať rozmýšľať v intenciách filozofie "využívania trvalo obnoviteľných zdrojov", ktorá je pre naše historické, demografické a ekonomické prostredie jediným východiskom ,ak pravda nechcete ,aby sa aspoň 4 milóny občanov SR v záujme nastolenia Vami proklamovaného "ekologického" usporiadania krajiny niekam vysťahovali.(Íri sa po kalamite plesne zemiakovej,ktorá zničila ich základný zdroj potravín sťahovali do USA ,kam by sme však išli my ?!)Utopisti chudobní duchom -to je Vaša jediná správna charakteristika ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 11

Pán Stagstalker, treba sa zapísať na nejaký kurz ekológie, kde Vám vysvetlia, ako je možné, že vlk a kopytníky, ktorými sa živí prežili státisíce rokov spolu až do dnešných dní. Človek - inteligentný lovec s nástrojmi sa na scéne objavil oveľa neskôr. A človek lovec s puškou (premnožený Homo Sapiens) je na scéne iba celkom nedávno. Ekologické zákonitosti nie sú výmysel ochranárov, tie tu fungovali dávno predtým, než vznikli nejakí poľovníci a ochranári. Vlk svoju korisť nezlikvidoval, dôkazom je to, že aj jeho korisť a aj on sám je stále tu. Ako už spomínal pán Stoklasa, existujú ekologické cykly. Nárast populácie koristi zákonite vyvolá nárast populácie predátora a opačne, ak populácia koristi začne klesať, klesá aj populácia predátora. Ale nikdy sa nestane to, žeby poklesla populácia koristi aj predátora na nulu. Vlk, diviaky a jelene sú stále tu. Až oveľa neskôr začal do tohto ekologického cyklu zasahovať človek a dnes sa tvári, že má patent na rozum, že pojedol všetku múdrosť sveta, že je pánom sveta a môže robiť čokoľvek. Ak nebudeme rešpektovať prírodu pán Stagstalker, môžeme my poľovníci rovno zavesiť pušky na klinec, lebo sa to neskončí dobre. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

RE: "100 bodov pre Stagstalkera" Pán Stagstalker píše k spomínanému článku v Pravde: "Sám autor v článku uvádza, že v ČR sa vlk prirodzene nevyskytuje vyše 100 rokov, koniec koncov, podobne je na tom veľká časť Európy. A čuduj sa svete, doposiaľ si bez vlka poradili, v niektorých krajinách kde vlk už dlhodobo nežije dokonca so škodami spôsobenými zverou také problémy ani nemajú." .... kam chodí tento pán na svoje rozumy? Je to presne opačne, ako píše. V Českej republike si "poradili" s premnožením raticovej zveri takto: "U našich českých susedov je problém s premnoženými stavmi raticovej zveri (najmä diviak a jeleň sika) ešte výraznejší aj z dôvodu absencie prirodzených predátorov uvedených druhov (v ČR neznižujú stavy raticovej zveri vlk ani ďalšie veľké šelmy). V Českej republike pred dvoma rokmi napríklad Lesy ČR vykázali ročné škody na lese vo výške 500 000 000 CZK a v celej ČR za 1 rok boli na poľnohospodárskych kultúrach odhadnuté škody spôsobené zverou vo výške 3 miliardy CZK." odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Lubenko, som sedel na pni v starej smrekovej hore. Ako si tak odkrajujem zo slaninky, naraz som zaregistroval pohyb a uvidel ozlomkrky upalujucu lisku a teraz sa podrz, za nou ozlomkrky upalujuci zajac. Ruka so slaninkou zostala na polceste k ustam ...Ale to este nebolo kUrV. vsetko. Tak si predstav, pozeram, pozeram a za nimi upaloval vlk. A potom ze vlk nerobi zveri stres (ale aj mne) :-o) Zvysit kvotu odstrelu! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

A chyba mi jeden fenomen... vplyv chovu a planovania stavov zveri, teda regulacia. mozno i radikalne zmeny kulturnej krajiny. a prosim vynechat dristy o tom, ze vlk reguluje stavy, alebo zlepsuje zdravotny stav zveri ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Centaurus - keď ste už taký historicky zbehlý - koľko obyvateľov a akú technickú infraštruktúru malo vtedy Slovensko ?!Je to inak cenný poznatok ,lebo tie vlky (ak to neboli šakaly)zrejme žili v dunajských luhoch a trstinách.U nás v Turci posledné správy o vlkoch sa datujú zhruba do polovice 19.storočia. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Skúste dať ochranárom jednoduchú otázku: Aký počet vlkov na Slovensku je ideálny? Viete akú dostanete odpoveď? No, že je to zle položená otázka. A prečo? Pretože by museli pripustiť, že nad tento počet sa vlk môže loviť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Stagstalker - 100 bodov ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Prečítal som si článok, ktorý tu pridal Rimo. A opäť, už po xtý krát má dokáže prekvapiť naivita pseudoodborníkov. "Ochranári" v snahe zabrániť tomu, aby nás tu zožrala divá zver ponúkajú ultimátne riešenie- nechajme to na vlka, kým nie je neskoro. Zároveň na podloženie tvrdení o veľkých škodách, ktoré poľnohospodárom spôsobuje zver, v článku konštatujú, že "Najviac poškodeným okresom sú Levice, ktoré zaznamenali nájazdy zveri na ploche 27-tisíc hektárov, pričom im zničila porasty takmer za tri milióny eur. Na druhom mieste je Veľký Krtíš.” Takže Levice a Veľký Krtíš. Areály s "prirodzeným" výskytom vlka, ktorého celoročná plošná ochrana určite pomôže regulovať stavy zveri v týchto revíroch. V poriadku, súhlasím, v týchto oblastiach môže byť vlk celoročne chránený :) Rovnako sa v článku uvádza- ""Kým v Nitrianskom kraji zver poškodila až 74 percent mladých lesných porastov, v Prešovskom či Košickom kraji to nebolo ani 10 percent. Podľa experta na lesnú zver Slavomíra Finďa je tu zjavná súvislosť. Poškodenie v rámci areálu výskytu vlka bolo výrazne menšie ako na západnom Slovensku, kde sa vlk nevyskytoval."" Položím len jednoduchú otázku- Koľko desaťročí sa vlk vyskytuje na SR? A za celý ten čas sa chudák ešte nedostal do Nitrianskeho kraja, hoc sú tam polia so stovkami ks zveri? Prečo asi? Lebo to pre vlka nie je prirodzené prostredie, pri súčasnej kultúrnej krajine ani nikdy nebude a žiadna celoplošná ochrana to nezmení. Poľovníci svojím odstrelom určite nebránia vlkovi, aby migroval za takto ľahko dostupnou potravou. V článku taktiež veselo operujú s číslami poľovníkov (zaujímavé, že čísla dokazujúce premnoženie zveri sú relevantné aj od poľovníkov, avšak s výnimkou čísel o počtoch dravcov :), tam už poľovníci účelovo zavádzajú). Premnoženiu zveri určite nezabráni ani vlk, ani enormný odstrel, pretože ten sa vzhľadom na charakter niekoľko 10ha až 100ha polí nedá účelne vykonávať. A vlk nebude regulovať zver v oblasti Nitry, ale na Liptove, Banskej Bystrici a severe Slovenska, kde sa prirodzene vyskytuje a vyskytovať bude. Čiže v konečnom dôsledku spôsobí úbytok zveri v revíroch, kde v súčasnosti premnožená nie je a jej ešte väčšiu migráciu do oblastí, kde nebude pociťovať taký predačný tlak. Sám autor v článku uvádza, že v ČR sa vlk prirodzene nevyskytuje vyše 100 rokov, koniec koncov, podobne je na tom veľká časť Európy. A čuduj sa svete, doposiaľ si bez vlka poradili, v niektorých krajinách kde vlk už dlhodobo nežije dokonca so škodami spôsobenými zverou také problémy ani nemajú. Opakujem, ako som uviedol už v inej téme, na premnoženie zveri nemá vplyv "nedostatok vlka" ale teplé zimy a veľmi zlý systém hospodárenia formou monokultúr jednej plodiny(najmä kukurice), ktorá je doslova eldorádom pre zver, ktorá v nej nachádza takmer celoročne dostatok potravy a aj krytu a v ktorej sa zver neúmerne koncentruje z x okolitých revírov. Zároveň tento dotáciami pokrivený systém hospodárenia negatívne ovplyvňuje stavy malej zveri a znemožňuje vykonávať odlov zveri v oblastiach jej koncentrácie. Stačí sa pozrieť do Rakúska, vlk tam nie je a predsa im zver nelikviduje polia v obrovských škodách. Prečo? Stačí sa pozrieť na satelitné snímky SR a AU. A naši "ochranári"? Namiesto tlaku na vytvorenie systémovej zmeny, ktorá by podporila tvorbu menších polí a striedanie plodín, si vyberú jednu šelmu, ktorej chcú zabezpečiť celoročnú ochranu a robia z nej všeliek. Bez prihliadnutia nato, že nie sme v praveku, krajina je kultúrne obhospodarovaná a veľa ľudí uprednostní radšej mäso z jeleňa na tanieri ako v papuli vlka, ktorý by mal po jeho "kolonizácii" suplovať odlov človekom. A tak radi porovnávajú, že keď to ide v Yellowstone, tak to môže ísť aj u nás. A aby to bolo dokonalé, k vlkovi sa vyjadruje človek z organizácie v Olomouci :) Páni "ochranári" naozaj si už nájdite inú hračku ako sú šelmy, ktoré zachraňovať netreba, pretože sú aj bez vás na prudkom vzostupe. Ja viem, je dobré si pripisovať body za záchranu niečoho, čo sa zachraňuje samo a to najmä lepšími klimatickými podmienkami a lepšou dostupnosťou potravy. Skúste radšej zachraňovať dropa, hlúchaňa, holniaka, tí to naozaj potrebujú a zaručujem, že na odpor poľovníkov v tejto otázke nenarazíte. Skúste zmeniť systém veľkoplošného hospodárenia na poliach. Či to nie je až také cool ako byť bojovník za práva vlkov? Menej peňazí z EÚ? Menej príspevkov od ľudí, ktorí viac vnímajú vlka ako obyčajného "vtáka"- hlucháňa? Dosť ma už unavujú rôzny odborníci, ktorí radi kecajú do záujmov iných a keď sa to pokazí, tak niet zodpovedného? Myslíte, že sa tešíme, kde to zasa "dotiahnete"? odkaz odkaz Treba si prečítať "Čo tvrdia ochranári" v článku z roku 2007. Podobnosť s argumentami za ochranu vlka čisto náhodná? A ako to dopadlo?! Lebo k tomuto vedie slepá ochrana len jedného druhu! treba porovnať dátumy v článkoch, dopady snahy "odborníkov" "chrániť" sa nepodarilo napraviť dodnes. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 32

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

stoklasa....to o rybe čo sa polovnictvu rozumje ako behu na 400m patrilo tebe chces diskutovat a nevies ani po mne precitat?...dole ti chlapi dali argumenty na rozdiel od teba kedze si nedal ani jeden preco vlka nelovit...iba mlatis slamu pretoze mas chut len mutit vody a nie konštruktivne mysliet...čo mám ja v hlave o to sa nestaraj kto si aby si určoval ako vyzera rozumny polovnik ...prva vec je tá že nim nie si to znamená že nemaš narok posudzovat a sudit niekoho kto má zakon stanovy pristup zodpovednost a povinost a rovnako po nom musia byt vidiet vysledky...čiže nič čo taraj ako ty nemusí okrem mudrakovania ...ludia su rozny vo vsetkých vrstvách postaveniach povolaniach tak neškatulkuj...miesto ozajstnej diskusie tu prezentujes svoju aroganciu povyšeneckost a zabúdaš na jedno kým sa nadúvaš pre pocit že sa ta to tiež týka nie si schopný vidiet dalej ako ti prezentuju media ako ti nahučali do hlavy čym ta nakrmili...maš len svoj pohlad a nechceš si dat niečo vysvetlit s takymi sa potom neda diskutovat...uz to skusal aj m98 a bolo ich asi viac...dlho sme sa snazili presvedcit laicku verejnost...ta je vsak zhyckana a taka tupa ze je nacase si priznat ze to bola strata casu...staci jeden stoklasa spasitel vlka a sme zase na zaciatku...daj preco vlka nelovit...portal lovu zdar bol zalozeny s dobrou myslienkou no nakoniec sa stal spôsobom ako sa kadekto bez toho aby niecomu rozumel dostal k veciam ktore tu boli davno pred tym len nemal každy pocit že všetko je všetkých a všetko sa može...takže stoklasa daj tvoje argumenty prečo vlka nelovit aj ked na začiatku ta znovu upozornujem nie si polovnik takže ideš obmedzovat vo veciach ktore sa ta netykaju a to je hned dvovod prečo ho lovit lebo je to polovna zver na ktoru sa vztahuje vynimka vyrokovana od eu aby sa lovit mohol koli skúsenostiam z minulosti a pretože sa nemože zamedzit odstrel preto že ho chcu nepolovnici...chces to iste akoby majitelia obchodov chceli od policajtov aby zlodejov nechytali lebo predsa aj oni musia zit... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Wolfhunter, s vami nemá zmysel diskutovať. Máte v hlave totálne prázdno. Našťastie existuje aj kopa rozumných poľovníkov, ktorí narozdiel od Vás prírode a poľovníctvu rozumejú. Ale i priznanie, že rozumiete poľovníctvu ako ryba behu na 400 metrov sa cení. Aspoň ste úprimný, to je dobrý začiatok. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Príspevok hodný majstra... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0