jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 93

pán Lysec - sice píšete, že díky kontraproduktivní evropské ochraně vlka máme v česku jedno velké kulové, ale fakta hovoří trošku o něčem jiném. odkaz , odkaz , odkaz . Ale máte v jednom pravdu, a to že ze Slovenska těch vlků do Beskyd opravdu moc nepřichází. Určitě ale už dle výše uvedeného neplatí, že by vlka okolní státy (kromě Slovenska) střílely na potkání. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

na to aby sa vlk mohol loviť na spoločných poľovačkách nestačí napísať to na str. 74 nejakej písomnosti, ale novelizovať § 58 ods. 5 zákona ... a to je asi v nedohľadne, alebo ??? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Cize strana 74. PS- jarodt, si hlavicka, palec hore :-o) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Drístov je tam veru požehnane. Len sa čudujem, že sa pod takýto pamflet podpísali aj poľovníci, ktorí dobre vedia ako to v lese chodí.Nuž ,ale ľahko sa im pod to podpisovať, keď vedia , že v teréne si to chlapi s vlkom (rysom , medveďom...)aj tak vybavia po svojom...Na škodu vlka (rysa, medveďa ..) ,ale aj všeobecnej poľovníckej disciplíny ...Človek si musí chtiac , nechtiac položiť otázku , či im na tých chúdencoch veľkých šelmách vôbec záleží ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

A načo kvóty ?! Pýtajte sa chlapov z areálu výskytu vlka.Žiadny Vám samozrejme nepovie odkiaľ to má ,ale odhady zo zákulisných informácií hovoria o tom, že kvóty už nie sú vôbec dôležité a teda ani potrebné. (Tieto kuloárne informácie hovoria obvykle o 3 až 5 násobku povolených kvót v jednotlivých regiónoch, pričom sa už nedodržuje ani doba ochrany...!). Bohužiaľ ,až tak ďaleko sme to s vlkom (ale obávam sa , že aj s rysom a medveďom ) vinou presadzovania chorého ochranárskeho ega a pasivity MPaRV ,vrátane SPK dopracovali...A naivky typu VEĽKÝCH NÁTELNÍKOV si myslia, že ako bohvieako dobre chudákovi vlkovi pomohli...Vlastne určite mu pomohli - ale do hrobu ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Skutočne plodná diskusia,len čo je pravda...A vlastne aj na čo ?! Veď aj u nás (tak ako v Poľsku, ČR,Maďarsku, Rakúsku a inde)! to zrejme zostane po starom ... Ochranári budú presadzovať čo najprísnejšiu ochranu a väčšina poľovníkov sa bude tváriť ,že to aj dodržiava...A zrejme to takto vyhovuje aj našej poľovníckej samospráve...Chudák vlk ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Vlk bude uprednostňovať vždy len tú najdostupnejšiu potravu .Zase budeme zrejme počúvať o tom, ako by cca tisícka čuvačov či kaukazkých ovčiakov situáciu hravo vyriešila ,a to chvalabohu počet oviec na Slovensku riadne poklesol .Ak rátame totiž na priemernú svorku 5-7 vlkov ,tak na odvrátenie útoku priemernej svorky vlkov na kŕdeľ oviec by bol potrebný asi ten istý počet psov - len svorka proti svorke môže byť úspešná.Len kto ich bude živiť,keď na Slovensku (aj po úpadku ovčiarstva) je určite ešte pár stotisícok oviec...Lebo strážny pes sa síce pohybuje vo vnútri stáda - ale pásť sa nevie ! Žeby sa na tú psiu strážnu službu poskladali tí tulčíkovskí či čergovskí ťulpasi z "dobrovoľných príspevkov občanov" a možno aj za pomoci nórskych fondov,nie ?! Veď Nóri si vlka kvôli domácim sobom už dávno takmer vystrieľali,tak by mohli prispieť aj na naše experimenty...? Navyše: kto pozná nevyspytateľnú povahu ovčiarskch strážnych psov ,vie dobre ,že voľne pustení a vo svorke môžu byť nebezpeční aj pre človeka , napr. náhodného turistu ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

vysvetli, ako treba viac ochraňovať z našej strany? ochranu macov máme vďaka nám. podmienky nezmyselne pritrvzovali ochranári svojim tlakom. plus masívna kampaň, len si spomeň.... vlka sme ochránili, máme ho dosť aj na vývoz, no nikto nechce. ale vraj moc lovíme. muž ochranárska zmena má výsledky, v tatrách sa vytráca vlk po zavedení ochranárskych opatrení. mám za to, že v spolupráci so štátom sme dosiahli veľa! no a do takmer dokonalého stavu (lebo ešte nie je očipovaný kus) prídu ngo že je to zle a idú ochrániť po svojom, pardon po dohode s inými orgánmi a ngo a spk. to je vlastne tiež orgán. no chráni sa tak, že v polke januára sa začne behať po lese, hľadať stopy, trus, pobytové znaky.... a kto? no odborníci na slovo vzatí! no ako to robiť lepšie, to tu povedz, nie len tak všeobecne... :-D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

;-) nuž a nie je to pravda? veď sme len vykonávatelia štátnych záujmov, nie svojvoľných... s prísne riadenou činnosťou, právami a povinnosťami. a to bezplatne. výsledok našej práce môže ohodnotiť každý občan, sme každému na očiach. a zadarmo... no a príde niekto a povie: ja som múdrejší, ukážem vám, ako to treba robiť a dajte mi na to peniaze a tých tĺkov poľovníckych nepočúvajte. no a potom sa nahrnú v rozpore so zákonom, ústavou(áno tiež) do hory a idú "monitorovať". a my im to ešte z našich daní zaplatíme. takto si to chcel počuť? doplním ku tým tĺkom: si predstavte, že ich údajní zástupcovia to odkývu, že hej, že tak to má byť! nuž ovládajú zákon, ústavu??? viac to nejdem rozvádzať, zasvätení vedia... :-D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

dovolím si znovu trochu ináč dať môj postoj ku kvótam ... v rámci hesla, ktoré zaviedla Mária Terézia:" V rámci rannej rozcvičky..." som sem nakukol, lebo mi nedá spať ochrana vlka. doteraz sa nám darilo vlka ako-tak chrániť a stav bol stabilizovaný. no prišla zvýšená ochrana, ktorú orgán napriek odporu zaviedol a výsledok je tu: odkaz - k zamysleniu čo to ten pán rozpráva. tak za znižovaním stavu vlka v tanape môžu poľovníci ktorí sú za 20(dvadsať ) kilometrovým ochranným pásmom bez lovu vlka. iné zvesti z jeho úst teraz nejdem hodnotiť. takže kým nebolo 20 km pásmo bez lovu, vlkov bolo dosť a všetci spokojní. to nik nespochybnil! no obmedzili ho nadšenci ochranárski, a výsledkok s dostavil! žeby ten vlk robil naprotiveň a nechcel spolupracovať s ngo? asi ho naučili čítať a bráni sa po svojom. aby som bol korektný k erikerikovi, tak som nakukol aj inde, na Slovak Wildlife Society odkaz a dozvedel som sa, že náborujú divné individuá, ktoré majú zaplatiť za prácu pre nich 190€ s možnosťou beztrestne pobehovať po 5. stupni ochrany v tanape mimo značené trasy v čase uzávery turistických trás kvôli nerušeniu zveri - teda v období pre zver najťažšom - a "monitorovať". nuž tak toto je tá ochrana prírody!!!! v treskúcej zime pobehovať po hore a plašiť, rušiť zver! upozorňujem, že som si nič nevymyslel, čerpal som z vedeckých zdrojov: korzár a stránka ochranárskej organizácie. no a ešte som sa tam dočítal, že tento projekt je zaradený medzi najlepšie... naozaj tu už niekomu preskočilo???? no city bokom, k veci: takže toto monitorovanie je to závažné opatrenie, na základe ktorého sa bude vedecky vedieť, koľko je vlkov na slovensku. ... ... .... niečo vám vadí na mojich slovách? správne! v oboch tatrách a medzi nimi budú ničiť prírodu ocenené vlčie hliadky a výsledok je vedecky určený stav vlkov na slovensku!. natíska sa otázka, prečo si v tanape toto nezabezpečí majko so svojimi zamestnancami???? aký problém??? a v spolupráci s naozaj kvalifikovanými horskými vodcami, chatármi a ďalšími, bez vysoko odborných naškolených naverbovaných decák? no lebo by za to neboli eurá.... pozastavím sa ešte nad tým voľným pohybom v lese. slušný človek sa riadi aspoň zdravým rozumom, keď už nie zákonom a rešpektuje potreby zveri a nebude jej priťažovať v období núdze. no napodiv ten voľný pohyb a vstup do lesa je regulovaný zákonmi a dokonca v zmysle ústavy! a hneď viacerými!!! tak, ako pobehovanie po lese regulovala už mária terézia!!! dnes vôbec nie je možný úplne voľný pohyb po lese!!! no a ten vývoj voľného pohybu je skôr taký, že vďaka takýmto ochranárom a ich šíreniu demagógie sa ten vstup do lesa obmedzí. bude to celkom logický krok vlastníkov k ochrane ich práv a aj povinností. veru i povinností! i tie si totiž tým obmedzením pohybu budú chrániť, lebo vedia, že sú na mieste. na rozdiel od ngo a hlupáčikov, ktorí im naletia. a nebude to žiadna mimoriadna vec, len sa priblížime bežným veciam v európe, kde ten pohyb po súkromných lesoch nie je samozrejmosťou! takže netreba zastrašovať, ľudia už majú dosť ochranárskych svinstiev! ... .... viem pochopiť tých, čo sa otvorene hlásia k podnikaniu v oblasti cestovného ruchu a tiež niečo poukazujú. no priečia sa mi ľudia, ktorí sa navonok tvária ako tí najväčší ochrancovia prírody, hoci im ide len o kšeft. to je tiež na tému kvóty! vedecké výmysly toho typu, ako majkove v článku sú zlom pre vlka! zlom je aj monitoring, a to naprosto zjavným!!! celá koncepcia "ochrany šeliem" je len a len podnikateľským projektom, nič viac. má živiť ľudí, ktorí to nedokážu poctivou prácou. slúži tiež k zdôvodňovaniu existencie spomínaných orgánov a organizácií. takže to sú kv´ty. no a teraz nech mi niekto povie, že môj negatívny postoj k "inštitúciam" ktoré toto upiekli je neoprávnený! lebo sa podpísali pod takéto svinstvo, čo by si žiaden poľovník nedovolil, pretože sa o prírodu a zver stará! a nie že len stará, priatelia, on ako sprostý ešte platí za to, že sa môže starať a chrániť!!! Počuje celý tretí sektor? hľadajte si iné zdroje príjmov a nie na úkor ochrany zveri! .... .... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

len v skratke v dokumente uvadzane viac ako 2800 vzoriek v inom clanku viac ako 2550 vzoriek info zo sekretariatu TU Zvolen poziadajte o zverejnenie kartoteky vzoriek posledny zaznam zacina inym cislom ako 2 ( ale je mozne ze urcite mnozstvo vzoriek nevyhovovalo a nedalo sa spracovat preco asi uz len pri tomto cisle nie je mozne zverejnit komplet cisla) odovzdane ... prevzate... spracovane .... taka malickos znehodnotene .... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Páni tadiaľto cesta nevedie! Ak sa budú vaše príspevky niesť v podobnom duchu s urážkami, budem nútený každý váš príspevok zablokovať. Ukončite preto radšej túto horlivú debatu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

katkaa, TASR napísalo to, čo povedal Paule na tlačovej konferencii. Keď tomu neveríte, treba sa možno dať vyšetriť ... Tu je link na stránku TU Zvolen,kde sami dávajú odkaz na článok, ktorý informuje o ich výskume, predpokladám teda, že TU Zvolen a profesor Paule ten článok autorizovali a súhlasia s jeho obsahom: odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Apple, keď neveríš tlačovým agentúram (TASR) zdvihni telefón a zavolaj Paulemu. Ten Ti povie to isté: "Podľa odborníkov z Katedry fytológie Lesníckej fakulty Technickej univerzity (TU) vo Zvolene žije na Slovensku 1256 medveďov, viac je samíc. Vyplýva to z projektu, ktorý sa začal v lete v roku 2013 a skončil sa na jeseň tohto roka." odkaz A zrejme podobný výskum bude pre vlčiu populáciu. mimochodom, pri zbere vzoriek trusu medveďov pomáhali okrem iných dobrovoľníkov aj poľovníci. V správe TASR sa ďalej píše: "Ako dnes na tlačovej besede vo Zvolene informoval vedúci projektu zo zvolenskej TU profesor Ladislav Paule, ich cieľom bolo s použitím genetických analýz neinvazívnou metódou rozboru DNA zo vzoriek trusu odhadnúť veľkosť populácie medveďa hnedého na Slovensku, hustotu čiastkových populácií a pohlavnú štruktúru. Doposiaľ sa odhady poľovníkov pohybovali okolo čísla 2200 jedincov, odhady ochranárov hovorili asi o 800 medveďoch. Podľa Pauleho dnes je známy síce odhad, ale vychádzajúci z vedeckých poznatkov." ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ja viem, aj ti rozumiem. nič nové, my vieme, nie sme za nič zodpovední... alebo si myslíš, že sa toto len tak prepečie??, myslím že nie... nebudeš ty vodiť zvedavcov za eurá kukať vlky, nebudeš.... máš problém, ja na takéto odvádzacie rečičky moc nedám. a vôbec ma neudivuje, že nemáš v sebe hanby, lebo ináč by si sem po toľkých "víťazstvách " ani nepáchol. aj to o niečom svedčí. asi tu moc o vlka nejde, vysychajú fondíky??? treba nové programy všakže... o tomto to je, a nie o vlkovi. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

apple, však sa pozri sám na seba, čo obsahuje Tvoj príspevok: je odveci a informačná hodnota blízka nule. Čo sme sa nové dozvedeli? Nič. Ja som Ťa aspoň informoval o tom, na koho môžeš nadávať, tak si sa dozvedel zasa niečo nové, čo si doteraz nevedel. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pán apple, celkom zbytočne sa rozčuľujete. Treba si predovšetkým uvedomiť, že sme právny štát a zákony je potrebné dodržiavať, aj keď sa niekomu niektoré z nich nepáčia. Keby sa nedodržiavali, každý by robil to, čo by sám považoval za správne. A keďže každý považuje za správne čosi iné, nastala by tu anarchia. Jednoducho platia určité obmedzenia, ktorých mantinely sú určené zákonmi. Takto funguje právny štát v rámcoch parlamentnej demokracie. Ale späť ku kvótam na lov vlka. Rada učených, medzi ktorými nechýbali ani zástupcovia poľovníkov, dospela k záverom, ktoré sa zhmotnili do dokumentu "program starostlivosti o vlka dravého" (PS) a tam sa píše, že "vlčie hliadky" = celoročný monitoring vlka budú musieť robiť aj sami poľovníci, inak nebudú môcť vlka loviť. Teda to, čo tu vehementne kritizujete (vlčie hliadky) bude musieť robiť každé jedno poľovnícke združenie, ktoré chce loviť vlka. Môžete sa obrátiť na všetky tie inštitúcie, ktoré sa na PS podieľali, ak sa Vám to zdá "debilné": Kto sa na vypracovaní PS podieľal?: Pracovná skupina – 14 členov, pravidelné rokovania Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky, Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, Sekcia ochrany prírody a krajiny, Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Sekcia lesného hospodárstva a spracovania dreva, Odbor štátnej správy lesného hospodárstva a poľovníctva, Technická univerzita vo Zvolene, Katedra ochrany lesa a poľovníctva, Katedra fytológie, Slovenská poľovnícka komora, Univerzita veterinárskeho lekárstva a farmácie v Košiciach, Ústav pre chov a choroby rýb a zveri, parazitológie, Klinika vtákov a exotických zvierat, Národné lesnícke centrum vo Zvolene, Lesnícky výskumný ústav Zvolen, Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora, Združenie miest a obcí Slovenska, Spoločnosť pre výskum, vzdelávanie a spolužitie s prírodou (Slovak Wildlife Society),Lesoochranárske zoskupenie VLK. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Stagstalker mal som na mysli prácu profesora Ladislava Pauleho o medveďoch. odkaz Doterajšie expertné odhady (800ks) sú bližšie ku Pauleho číslam, ako poľovnícke odhady, ktoré boli vysoko nadhodnotené. Číslo 800ks nepochádzalo od dobrovoľných ochranárov, ale išlo o takzvaný expertný odhad Štátnej ochrany prírody. Čo sa týka zákonov, tak tie sa prijímajú v parlamente a parlament pozostáva z politických strán, ktoré volia občania. A keďže občannov je 5,5 milióna a poľovníkov z toho iba 1% tak je jasné, že tá nepoľovnícka väčšina láskavo umožnila poľovníkom vykonávať ich právo tým, že platia také zákony, aké platia. Vôbec to tak byť nemuselo. Demokracia totiž nie je diktát väčšiny menšine, ale demokracia je aj o tom, aby menšina mohla vykonávať svoje záujmy. To platí v prípade národnostných menšín, v prípade menšinových cirkví ale aj v prípade poľovníkov a iných menšín. Menšinám sa teda neupiera, ale menšiny by si tiež mali ctiť práva väčšiny. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Stagstalker, práva a povinnosti poľovníkov nie sú predmetom tohto diskusného vlákna, preto sa netreba zbytočne o tom rozpisovať. Téma je kvóta lovu vlka. A tá sa bez monitoringu stanoviť nedá. To, čo doteraz zo strany poľovníkov prebiehalo nie je monitoring. Neprebiehalo to totiž celoročne a dlhodobo a nebolo to koordinované. Jednotlivé poľovné združenia medzi sebou nekomunikovali. Dochádzalo k duplicitnému sčítaniu šeliem a tak sa umelo navyšovali ich počty. Voľný pohyb osôb v lese je zakotvený v našich zákonoch, treba sa s tým jednoducho zmieriť. Kritizovať niekoho, že sa voľne pohybuje po lese je smiešne a kontraproduktívne. Treba si uvedomiť, že poľovníkov je iba 1% populácie a práva poľovníkov sú v podstate trpené práva, či sa to niekomu páči, alebo nie, lebo drvivá väčšina občanov láskavo umožňuje poľovníkom vykonávať ich práva zakotvené v zákonoch. Mohlo by to byť aj opačne, žeby sa lov zakázal. Keby došlo k referendu, poľovníci by nemali šancu. Preto považujem za dôležité chovať ku právu voľného pohybu osôb po lese úctu, je to totiž o slobode. Neslobodu sme už raz zažili za komunistov. Preto treba kritizovať, ako si aj napísal nešváry a protizákonné konanie: pohyb motorovými vozidlami po lese, hlučné správanie návštevníkov, rozhadzovanie odpadkov atď. a nie voľný pohyb osôb po lese. K tomuto: "Na cestách taktiež nevznikajú samozvané "rýchlostné hliadky" merajúce rýchlosť, táto činnosť prislúcha polícii, nie hocikomu, kto chce." To je zlý príklad. Meranie rýchlosti na cestách je zisťovanie porušovania zákona. Vlčie hliadky monitorujú populáciu vlkov, teda nemonitorujú trestný čin. Na zisťovanie pytliakov máme napríklad lesnú stráž. Vlčie hliadky však môžu pytliakov odrádzať páchať nelegálnu činnosť už tým, že územie monitorujú, teda majú preventívny charakter. Preto som napísal, že monitoring vadí hlavne pytliakom a je celkom jedno, či tento monitoring robí Štátna ochrana prírody, poľovnícke združenia alebo dobrovoľníci. Práve dobrovoľníci a ŠOP ukázali, že poľovnícky monitoring šeliem dáva nadhodnotené výsledky. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Čítam posledné príspevky, ale k téme sa vyjadrila iba TataOrosova. Tie kritériá na stanovenie kvót sú zatiaľ iba návrh. Ešte to nepodpísal minister. Výsledný dokument stále nepoznáme. Ročnú kvótu lovu vlka určuje Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Návrh kritérií na stanovenie kvót lovu vlka v budúcnosti je jedna vec a doterajšia prax určovania kvót je vec iná. V novom návrhu "Plán manažmentu vlka dravého" je stanovená povinnosť účasti poľovných združení na monitoringu vlka. Lov vlka sa vykonáva prednostne posliedkou a postriežkou, ale navrhuje sa znovu zaviesť za určitých obmedzení späť lov na spoločných poľovačkách (či to prejde, je otázne). A ešte k tým príspevkom, čo tu zazneli mimo tému. V podstate sa ukázalo, že niektorí poľovníci vôbec neovládajú poľovný zákon a iné zákony. Nezodpovednými vyjadreniami, ktoré nie sú podložené platnou legislatívou tak robia poľovníkom veľmi zlé meno. Tak napríklad, poľovníci, ale aj majitelia lesných pozemkov by mali vedieť, že naše zákony povoľujú peším osobám voľný pohyb po lesných pozemkoch s výnimkou chránených území v 3. až 5. stupni ochrany. Ak chce niekto zakazovať voľný pohyb ľudí po lese, mal by si najskôr doštudovať naše zákony. A o fotografovaní ani nehovorím. Fotografovať v lese môže ktokoľvek, nie je to výsada poľovníkov. Poľovníci síce platia majiteľovi pozemkov za prenájom poľovného revíru, to však neznamená, že ten les je potom výlučne určený pre poľovnícke aktivity a ostatní doň nemajú prístup. Prenájom sa platí preto, že poľovníci môžu na pozemkoch vykonávať právo poľovníctva - teda loviť zver a stavať poľovnícke zariadenia podľa zákona o poľovníctve. Právo loviť zver teda prislúcha len poľovníkom, ostatným nie. Ostatné práva však platia rovnako pre poľovníka, ako pre obyčajného turistu, či občana. Teda právo voľného pohybu po lese a napríklad aj zber húb. Tieto činnosti sa nepovažujú za plašenie zveri, pokiaľ sa ľudia pohybujú v tichosti. Majiteľ pozemku aj nájomca pozemku (poľovnícke združenie) musí takéto činnosti strpieť. Ak sa ale poľovníci (viz. v tejto diskusii) vyjadrujú štýlom, ako keby les patril iba poľovníkom, robia tak poľovníkom medvediu službu a kazia dobré meno poľovníkov v očiach verejnosti. K navrhovanému monitoringu vlka: Budú realizovať nazávisle Štátna ochrana prírody a tiež užívatelia poľovných revírov. Bude sa realizovať veľkoplošný zimný monitoring šeliem stopovaním na snehu. Pri vlkovi sa bude realizovať aj letný monitoring, to znamená evidencia reprodukčných párov a prírastku. Pri všetkých šelmách aj monitoring a zisťovanie početnosti na základe nalýz DNA. K vlčím hliadkam: pokiaľ sa dodržiavajú pravidlá (tichý pohyb po lese) vlčie hliadky nemožno považovať za činnosť, ktorá by plašila zver. Naopak, ide o monitoring, ktorý budú musieť v budúcnosti vykonávať aj užívatelia poľovných revírov, čiže budú v podstate robiť to, čo robia ochranárske vlčie hliadky už niekoľko rokov. Monitoring nevyhovuje iba jednej skupine ľudí a to sú pytliaci. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0