Kvóta na lov vlka - diskusia

jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

WolfHunter,- tak to bohužel je,zatím ti kteří by měli rozhodovat jsou překřičeni těmi co rozhodují bez následné odpovědnosti.Ale zeptal bych se na Váš názor - odhad - početnosti vlčí populace a případný další růst či pokles ?Nepatřím mezi zarputilé ochranáře,i když si tak někdy připadám dle diskuse,ale trávím na Slovensku cca 40 víkendů ročně a trochu se v debatách probírá nejen vlk a medvěd a myslivecká...s novým obrázkem..

hmmm mimoriadne trefne posledné dva príspevky...ono to bude asi o jednom na nete a o niečom inom v terene tož eletornický čarodejníci by kúzlili a dirigovali praktických účastníkov tohto problému a z tepla domova menili krajinu na divočinu...dokedy ktosi bez zodpovednosti a poviností pokrytecky a jednosmerne bude hádzat polená tým pre ktorých platí zákon pravidlá a majú aspon morálnu zodpovednost nie len za všetko ale hlavne za to svoje doma v príslušnom revíri?...žeby zrkadlo dnešnej doby kedy fanatický jedinic prehliadnu takmer všetko len aby bolo po jich ?... emil Grobauer žijúca legenda a spasitel dávno spasených vlkov...ak toto sú hýbne sily a hlupost prekvita dopolujeme nie ze by nam to zakazali ale uplne nam to znemožnia...kde je SPK aby sa postavila vyjadrila čosi urobila nemože byt predsa hlavou polovníkou a pritakávač aktivistou...sama EU nemá čo zasahovat do suverenity štátu ktorý pred vstupom do nej urobil všetko preto aby disponoval niečym čo ona sama nemá a ani o to nestojí...čo keby sa už každy konečne začal hrat na svojom piesočku a nestrkal nos hoc z dobrej vole do veci ktorým nechce ani len porozumiet nie to ešte rozumiet...vlk do prírody patrí ale mal by byt regulovaný ako ostatná zver nemá mat žiadne výsostné postavenie...nikto tu nerozoberá hlavnú príčinu expanzie počtu zveri súčasný systém polnohospodárstva ktorý vytvára podmienky pre nárast populácie jelenej diviačej zveri tá je potravou pre predátorov čiže s týmto musí možno pomalšie ale predsalen narstat aj populácia vlka...logicky ten je viazaný na určité životné podmienky a ak ich nemá nebude osidlovat uzemia ktoré sice jeho korist obsadí ale on nie...likvidácia za hranicami nie je fenomén ale fakt preto čuduj sa svetu vlk ostáva tam kde bol odjakživa...pár zatúlancov ako v prísloví jedna lastovička leto nerobí ešte nebude základom pre návrat populácie trebarz do čiech!...vlk potrebuje rozsiahly komplex lesa hojnost potravy a hlavne aby nebol rušený človekom ... domnienky poniektorých nikdy nebudú viac ako poznatky tých ktorý s vlkom žijú...kvoty manažment vlka a všetky papierove nezmysli neprispevaju k ochrane vlka ten je dávno chránený a verím že aj ked kratka doba na jeho ulovenie ale to bola asi najefektívnejším spôsobom jeho ochrany...všetky tie opatrenia majú opačný efekt lebo rozmútili akurát vody a urbili z vlka predmet sporov...akým právom do tejto probelmatiky zasahujú obyčajný ludia ktorý častokrát nemajú ani základné znalosti z biologie zologie len dnes maju vdaka netu možnost drístat a trepat tak to robia a presne takých potrebujú Lukáč a spol...zsujímave že dodnes sa nedostal na svetlo sveta žiaden prípad pytliactva dokonca ani minulý rok ked bol nahlaseny kadaver udajneho upytliačeneho vlka nič ticho žiaden vinik potrestany?...iba bu bu bu...nech sa bude diat čokolvek vlka v okolí Bratislavy neuvidia neodfotia nebudu ho mat a na x dalších miestach v sr čr takisto...je rozdiel medzi tým ako funguju isté vztahy v prírode a tým čo chcú niektoré naivky vrátit sa 3000rokov dozadu no bez toho aby sa sami vzdali vymožeností techniky...u vlka to zašlo tak daleko že popru aj samotne špecifika jeho exsistencie len pre to že chcu aby im behla popod okno činžiaka...príde vám to normálne mne nie....

Ešte inými slovami :keď slovenskí poľovníci v r.1975 udelili vlkovi výsadu čiastočnej ochrany,tak za asi 20 rokov (od r.1975-1995) sa u nás posunul areál vlka o cca 200 km na západ a vlk (aj medveď)hojne migrovali na Moravu ,vlk a rys aj do Maďarska. A vlk mal určite výrazné migračné tendencie aj naďalej, pretože poznáme oblasti na západe a juhozápade Slovensku kde už vlci boli, ale nestihli sa tam stabilizovať ,pretože približne po r.1995 sa zase stiahli na východ do severoslovenských hôr. Toto je fakt, ktorý jednoznačne potvrdzuje ,že ďalšie šírenie vlka, medveďa aj rysa dokázal stopnúť nový zákon o OPaK z r.1994 (presadzovaním totálnej ochrany veľkých šeliem)a urobil to pomaly účinnejšie ako nejaký oborný plot. Samozrejme ,v konečnom dôsledku je to predovšetkým puška v rukách , podľa "ochranárov" nezodpovedných jednotlivcov ,ale predstavme si koľko tých "nezodpovedných" musí byť, aby ten fiktívny "oborný plot" fungoval ?! A ten plot je evidentne dvojitý ,pretože zaručene funguje aj za našimi hranicami. Nech si naše či zahraničné "ochranárske" naivky drístajú čo chcú ,ale nezvratne to dokazuje absencia trvalých populácií vlka a medveďa v poľsko-českých pohraničných horstvách ako aj v Maďarsku. A to potvrdzuje, že sprosté predpisy nemáme len my.Nuž čo povedať na záver ,hádam len to biblické ,že "zlorečený býva z koho vzíde pohoršenie ..."

jirik, dovolím so urobiť malý sumár toho, čo si doteraz napísal: vyčítal si že diskusia a odsudzovanie bez akýchkoľvek argumentov. ssám si nepriniesol ani jeden! na čo mám teda argumentovať, k čomu zaujať iné stanovisko, než som zaujal? nedal si nič hodnoverné, zas len kecy, prepáč. a úvahy nad výmyslami. akú k tomu máme dať argumentáciu???? k čomu? k výmyslom sa nedá diskutovať ani argumentovať. či máš iný názor, dá sa? no a k tej ekológii: prosím ťa, skúsim to naozaj ako umiernená opozícia: vysvetli mi prosím čo je ekologické vo vzťahu vlk - jeleň. ale to len na okraj. ďalšie, čo ma udivuje, je že sa to pôsobenie vlka na raticovú deje v rámci celého slovenska - tak je totiž i tebou vyhodnocované. fajn, takže poprosím rozmeniť trochu na drobné a popísať situáciu v bratislavskom alebo nitrianskom kraji, bude to mať ešte väčšiu výpovednú "hodnotu". a tiež mám za to, že ako dôležitý faktor do tohoto vstupuje aj kultúrna krajina. nejdem podrobnejšie rozoberať, ako odborník vieš, o čom hovorím. a nie je to zanedbateľný faktor.takže diskutujme. ale poprosím argumenty, nie výmysly. zatiaľ tu nebol ani jeden!

Ekologický vliv vlka na jelena - je zbytečné se rozepisovat jak vlci ,,mění" toky řek v Americe či Kanadě/připadá to jako pohádka,byt je to možné/Ale skutečný vliv bude snad v tlaku na lepší kondici zvěře, odloví zajisté hodně zdravotně problémových jedinců.Tím nechci říct,že likvidují jen nemocné či slabé kusy jak se všeobecně uvádí,množství velmi silných jelenů ulovených letos na Polaně vlky překvapovalo i místní polovníky.Další působení při současných početních stavech vlků a jelenů - nevímSamotní vlci však nemůžou být spásou v tomto prostředí - možná dříve v historii v původních neobydlených prostorech.Do regulace obou zasahuje člověk a nechat vlky zcela bez regulace - pěkná myšlenka pro p. Lukáče,ale doufám nerealizovatelná.V souvislosti např. s výší nájmu za honitby aj.vlivy

jirik, darmo budem špekulovať a vymýšľať a kombinovať tak, aby niečo z toho vyšlo. je to hlúposť, ak nemám počty vlka, ale len nejaké čísla z brucha. takže pre mňa sú špekulácie špekuláciami, ničím viac! len demagógovi a "ochranárovi" to dáva zmysel v rozpore so zdravým rozumom. to za prvé. za druhé: už tu lysec spomenul ďalší parameter - činnosť poľovníka. no a povedz mi, ako ekologicky vlk ovplyvňuje stav jeleňa. to je pre mňa dôležité, lebo je to súčasť tvrdenia. vysvetli, prosím a ja ti dopíšem zase časť. najprv ten ekologický vzťah.

A ještě k tomu počtu - opět bych použil níže uvedené příspěvky,kde se hovoří o ,,odhadech" odstřel cca 1/3 stavu/150/ tak můj názor na početnost je taky někde v rozmezí 450 - 650 ks, myslím že růst počtů není tak dynamický jako u ostatní zvěře

Apple , trochu jsem pohledal u přítele interneta - tak např.NLC Zvolen ve statistické ročence 2014 potvrzuje údaje marekkeram - za posledních deset let se produkce jelení zvěře zdvojnásobile,u černé za osum let totéž,JKS 2011 u jelení 58106 ks 2014 již 62781 ks .Počet vlků samozřejmě nikdo neví, odhady budou velmi různé,ale podle odstřelů v nedávných letech cca okolo 150 ks více let po sobě jich bude v řádech stovek ks ale podstatně méně než medvědů.A s růstem potravinové základny/černá, jeleni aj./a omezením prostoru,způsobu lovu a dalšími klacky od různých neziskových org.určitě, sice se zpožděním, rostou počty vlků. Je na této úvaze něco špatně?

jirik, kritizuješ nekonkrétnosť v príspevkoch a sám tak píšeš. je mi jedno, o kom hovoríš, ale ak tu niekto rozvíja teórie a má ich nejakým spôsobom doložiť, tak to nie je schopný, ba dokonca tvrdí opak... a že tu rozvíja úplné bludy, o tom niet pochýb. ako poľovník by si to mal ľavou zadnou ovládať. takže ťa poprosím, uveď nejaký argument, tým sa to vyrieši. nie dohady, aby si sa nemusel po chvíli poprieť.

odkaz som pridal aby som poukazal kam az siahaju pazury aktivistov v mene davov hlupakov....rad by som vedel nazor na udajny stop odstrelu od agentur poskytujúcich lov v rumunsku na vlka medveda....

priatelia, akosi som zneistel... som stále v téme "Kvóta na lov vlka"? či do mackovskej témy sa už nič nezmestí?

oprava: ide odloviť medveď

Je škoda, že se do diskuse nezapojí i další polovníci,kterých se téma dotýká.Bohužel většina příspěvků mi připadá jen útočných /na jednoho dle mého rozumného diskutujícího/ bez jakýchkoliv argumentů - potom je diskuse naprosto zbytečná.Samozřejmě budu ihned vyzván k mudrování na domácím dvorečku a at se nemíchám do věcí, kterým nerozumím./obvyklý postup když nejsou argumenty,,/.

Ak som dobre rozumel odkazu WolfHuntera v Rumunsku sa za 12 mesiacov strelí 600 vlkov a 550 medveďov. Rumunsko aj Slovensko sú v tej istej EÚ. Napr. keď sa má u nás odlovť medveď tak odlov rieši akási komisia na tak dlhé lakte že do jej rozhodnutia je medveď-škodník dávno zdekovaný.Pán Boroš zo ŠOP MŽP vysvetlil, že je to presne podľa smerníc EÚ. Preto sa pýtam: nerobia vykladači smerníc iniciatívnu nadprácu alebo sa v Rumunsku v týcto otázkach riadia svojím normálnym rozumom?

WH, to su oni ? odkaz

odkaz

erikerik, čo mi to tu vysvetľuješ? že nemôžeme porovnávať niečo čo nepoznáme? ale choď, chudátenko, pripomeniem tvoje vlastné slová: "To, čo sa ale udialo v období 2000-2012 má jasnú výpovednú hodnotu: Skrátila sa doba lovu vlka a rástli stavy kopytníkov. Výsledkom bol rast populácie vlka, čo sa prejavilo aj na počte úlovkov. " a na základe tejto tézy tu konštruuješ hlúposti. u nás sa to povie: trepeš... ale to je, obávam sa, zas nad tvoje chápanie, ako si mohol niečo také napísať. lenže ja za to nemôžem, ani ti nemám ako pomôcť. a poprosím ťa, prestaň používať cudzie slová, keď nevieš, čo znamenajú. ... takže keď to zhrniem, znovu ťa poprosím, nezahlcuj toto fórum hlúposťami. daj nám pokoj s fantasmagóriami, pretože na rozdiel od teba tomu rozumieme. ešte raz ťa teda prosím, daj nám pokoj.

Apple, ešte raz. Stavy raticovej zveri si dohľadaj v poľovníckych štatistikách. Je to tak, ako som napísal. A čo sa týka počtu vlkov na Slovensku? Nuž ako máme porovnávať niečo, čo nepoznáme! Však počty vlkov na Slovensku sú jedna obrovská veľká neznáma veličina. Početnosť vlkov uvádzaná v poľovníckych štatistikách je hausnumero, čo priznávajú aj sami poľovníci. Údaje o úlovkoch sa dnes nedajú použiť na odvodenie početnosti vlka. Prečo? Lebo sa neustále menia podmienky lovu a legislatíva! Ak sa sprísnia podmienky lovu, napríklad za posledné 3 sezóny a klesnú z toho dôvodu úlovky vlkov, čo to znamená? Že početnosť vlka na Slovensku za posledné 3 roky klesla? Figu borovú. Jednoducho čísla o úlovkoch sú dnes nepoužiteľné na odvodenie početnosti vlka tak, ako sa to robilo kedysi, že sa odhadovalo, že sa odloví 1/3 populácie vlka. Dnes to už neplatí.

Nikomu to neadresujem a pre poľovníkov to bude asi aj zbytočné ,ale dovolím si podotknúť, že stavy veľkých prežúvavcov a vlka úzko súvisia ,ale len tam , kde stavy vlka nemôže negatívne ovplyvniť - ČLOVEK LOVEC !Stav jelenej či diviačej zveri môže dosahovať neviem akého supermaxima ,nepochopím však aký úžitok môže mať z toho mŕtvy vlk ?! Hňupovi, ktorý však okrem ružových okuliarov má zrejme aj ružové zorničky ,rohovky a sietnice na oboch očiach (a možno aj zrakové centrum v mozgu) to však nevysvetlíš a zrejme ani do hlavy nenabiješ !Ja si totiž vôbec nemyslím, že (priemerná) populačná hustota vlka je na Slovensku príliš vysoká - veď sa ani nevyskytuje všade tam kde by mal mať k životu vyhovujúce podmienky. Skôr naopak (a myslím si , že bude aj naďalej klesať) ,vina však padá predovšetkým na tých čo takú hovadinu ako je program starostlivosti o vlka presadzovali a nakoniec aj "splodili" ...

vidíš, že je to o tom chápaní! je tak ťažko pochopiť prosbu, aby si dal porovnanie stavov aspoň po dva roky? sám ako argument uvádzaš stavy a ich vzťah a ak to máš napísať v číslach si mimo. potom ti vysvetlím aj ekologické dôsledky. zatiaľ píšeš len veľa bezvýznamných slov ....

Apple, stavy vlka a raticovej zveri spolu úzko súvisia, to sú výsledky vedeckých výskumov všade vo svete, ale aj u nás na Slovensku. Kto toto nedokáže akceptovať, nemá právo o vlkovi vôbec diskutovať a mal by byť ticho! V ostatnom desaťročí u nás dosiahli početné stavy raticovej zveri historické maximá. Také vysoké počty diviačej, jelenej a srnčej zveri neboli nikdy v minulosti na území Slovenska evidované. Ekologickým dôsledkom je to, že aj stavy vlkov rastú.

erikerik, vidíš!!!! naplnili sa moje slová, že je to nad tvoje chápanie. ja argument mám, len sa pozri, čo dávaš do súvisu: stavy vlka a raticovej. a ešte sa ideš ohradzovať???? nemáš potuchy o tom, čo tu prezentuješ a preto je úplne na mieste slovo TREPEŠ. úplne na mieste. neotravuj už prosím, nič k veci si nepovedal, ken kecy. kecy, kecy. a ak si chceš užiť aj niečo viac, tak daj porovnanie aspoň dvoch rokov počtu vlkov a raticovej. a ja ti ukážem že si úplne mimo. tvoje argumenty nemajú so skutočnosťou nič spoločné. máš dojem, že ťa urážam? nonevieš si predstaviť, ako mňa uráža, že si myslíš že tu uspeješ s takými kravinami. mne sa to to nepáči a uráža ma to!

Zepo, keďže si tu všetci svorne tykáme, tak som nepredpokladal, že pán Lysec sa urazí a na oplátku na mňa osobne zaútočí, podobne ako pán Apple, citujem: "A ku kvalite Vašich diskusných príspevkov môžem poznamenať len to, že sú adekvátne výške Vášho IQ, čím vôbec nechcem povedať, že ste len hlupák"... Lysec nereaguje na fakty a argumenty, ktoré som predložil, ale reaguje na moju osobu. Argumenty opakovať nebudem, lebo to asi nemá zmysel na tomto fóre, kde počúvate len sami seba a na každého s iným názorom útočíte ako býk na červené súkno.

Zepo, vidím, že aj Apple by sa mal ospravedlniť mne. V prvom rade za tykanie a v druhom rade za invektívy, čo chrlí zo seba na moju adresu. Výrazy ako "nemáš potuchy" "trepeš" "nad rámec Tvojho chápania" "eko hlupáci" "netrep" atď. s korektnou a slušnou diskusiou nemajú nič spoločné. Je to útok na osobu to znamená ad hominem. Keď nieto argumentov, je dobrý aj osobný útok však?

erikerik, ja som pochopil až nad rámec tvojho chápania, čo zas nepochopíš ty. tak stavy raticovej nám tu stúpali preto, že sme menej lovili vlka? už som kadečo počul, aj videl, ale takéto niečo ani v divokých erotických snoch! ukázal si nám tu všetkým, kam siaha tvoja "odbornosť" - ukazuje sa že to len obyčajná demagógia s vykonštruovanými argumentami. nemáš ani potuchy, o čom trepeš. dovolím si ten výraz, lebo je v tomto prípade technicus terminus. a poviem ti niečo z histórie: kedysi, tak pred cca 7-8 rokmi kričali eko hlupáci z vlku že máme 143 vlkov (číslo si nepamätám presne,ale pointa je inde) . no a prišlo účtovanie a čuduj sa svetu, celoročný odstrel bol 143 kusov. teda sme zostali na nule. tak čo tu pletieš o počte vlkov???? to čo tu máme, prišlo z turecka, to by si mal vedieť. no lebo tu už neostalo nič. no a ďalej: teda aj tri roky lovíme nezrovnateľne menej, cca sme na polovici, tak ten nárast vlkov musí byť exponenciálny a stavy raticovej tiež. krivka rastu raticovej nekolíše, a čo sa zmenilo, sú akurát škody. vľčik zistil, že je bezpečno, tak ide do dedín, tak ako v minulosti. to sa zmenilo. takže ešte raz ťa poprosím, tu už netrep, nechaj si to pre vĺčatá, a nechaj nás na pokoji, znovu ťa prosím.

Marekeram, teraz v dobrom,ak si slušný chlap s nepokriveným charakterom mal by si sa Lyscovi ospravedlniť.

Už som Vás raz upozornil, že všeobecne uznávané spoločenské konvencie uznávajú právo na určitý osobný dištanc , ktorého základom je odstup vyjadrovaný v prvom rade formou oslovenia VYKANÍM (v nemčine tzv. ONIKANÍM)...Áno aj ja si na tomto fóre tykám, ale len s osobami ,ktoré osobne poznám a s ktorými si tykám aj v rámci osobných stretnutí...A ku kvalite Vašich diskusných príspevkov môžem poznamenať len to, že sú adekvátne výške Vášho IQ, čím vôbec nechcem povedať, že ste len hlupák.Okrem toho si myslím , že toto fórum by Vašim ignorovaním nie že neutrpelo, ale naopak veľmi by mu to prospelo !

Lysec, to, čo píšeš o nelegálnom love sú jednoducho veci, o ktorých nevieš vôbec nič, presne tak, ako ani ja. Môže, ale nemusí byť pravda, že sprísnenie ochrany vlka vedie k rastu nelegálneho lovu vlka. Na to nemáš žiadne seriózne podklady, ani výskumy. Jednoducho to je iba Tvoja ničím nepodložená domnienka, ktorá vychádza z mentality Slováka s vymletým mozgom nasiaknutým borovičkou, ktorý, keď mu niečo zakážu tak just to bude porušovať z trucu. Aj to o niečom svedčí ... prinajmenšom to svedčí o hlbokej nevedomosti ekológie a úlohy vlka v ekosystéme.

Apple, trochu menej invektív a viac zrozumiteľných argumentov by som čakal. Zabudol som doplniť, možno preto si neporozumel tomu, čo som napísal. To, čo som napísal neplatí posledné 3 roky, kedy sa nedarilo naplniť ročnú kvótu lovu vlka. A prečo? Nie kvôli pásmu celoročnej ochrany, ale kvôli zákazu lovu na spoločných poľovačkách. Tým sa to celé zmenilo. Úlovky vlkov už nemožno považovať za smerodajné číslo, na základe ktorého sa hodnotí stav vlčej populácie. Jednoducho úlovky klesli, lebo individuálnym spôsobom sa vlk dá uloviť len ťažko. Dnes počet úlovkov vlka o početnosti jeho populácie nehovorí takmer nič. 3 roky platia iné pravidlá. To, čo sa ale udialo v období 2000-2012 má jasnú výpovednú hodnotu: Skrátila sa doba lovu vlka a rástli stavy kopytníkov. Výsledkom bol rast populácie vlka, čo sa prejavilo aj na počte úlovkov. Posledné 3 roky o početnosti populácie vlka nevieme takmer nič ... preto je v Programe starostlivosti o vlka podmienkou lovu monitoring.

APPLE - po svojom, ale veľmi dobre - palec hore ! A k naučenej kvázi "ochranárskej" básničke len toľko : ja vôbec nenapádam vzťah početnosti veľkých kopytníkov a ich predátorov ( ten mi je už cca 50 rokov úplne jasný).(Mimochodom zákaz používania želiez a jedov je legislatívne platný cez vyhlášku MK SSR o chránených živočíchoch na Slovensku už od prvej polovice 60-tych rokov.)A oficiálna výška lovu vlka v r.1994-1999 bola veľmi ovplyvnená tým, že orgány ŽP iniciovali v niektorých prípadoch lovu vlka a rysa trestné konanie na základe právnej kľučky v zákone o OPaK zr.1994 , hoci poľovnícku vyhlášku o dobe lovu vlka a rysa nikto nezrušil,takže poľovníci sa radšej nepriznávali ..takže takto pán "tiežekológ".Jasné mi je aj to, že sme nikdy presne nevedeli koľko vlkov máme.Vedeli sme len to, že niekde a niekedy ich je vzhľadom k iným ľudským aktivitám veľa ,niekde málo a niekde tak akurát. Jediné čo sme spoľahlivo vedeli bola výška ich lovu, ktorá však tiež veľa o skutočnej denzite vlka napovedala, určite viac ako odhady poľovníkov na strane jednej, či "ochranárov"na strane druhej.. Lenže dnes už pár rokov o SKUTOČNEJ výške lovu vieme len jedno - OBROVSKÉ NIČ. A o tom , kto to spôsobil sa už nebavím ,len opakovane podotýkam, že sprosté predpisy sa nedodržujú nikde na svete , tak prečo si niektoré naivky nahovárajú ,že sa budú dodržiavať práve u nás. Tak urputne toho chudáka vlka chránite až sa stane vzácnym ako medveď v 30-tych rokoch min.stor.i keď v tom prípade sa jednalo o to, že dovtedy medveď vôbec nebol chránený.A dôležité je aj to, že zatajiť úlovok medveďa je ťažšie ako úlovok vlka či rysa.Inak - nečudujem sa - veď podľa Vašich ružových okuliarov sa totálna ochrana veľkých šeliem "evidentne zaslúžila o to, ,že je nimi celá západná Európa priam zaplienená" , či... ??!!(Pre menej chápavých ,čiže tzv.ochranárov : tá ostatná veta je pokus o iróniu.)

Apple,ako sa povie velice dobre si vysvetlil vlčiu problematiku tomu synergickému efektu ale ako ho dobre poznáme napriek tvojej prosbe sa tu ešte na túto tému ozve.

dohľadať si viem, preto sa však pýtam, aké je vysvetlenie... no a podľa teba teda s krivkovým rastu počtu raticovej a sprísnením ochrany majú rásť počty ulovených vlkov. no a ak sme mali pred zavedením dementných kvót a pásiem totálnej ochrany rastúci počet raticovej, tak mali aj vlci, nie? po nejakej premlke. no a aká je skutočnosť? raticovej až kriticky a vlkov čím ďalej tým menej úlovkov. čosi ti nesedí. ahááá... už viem debili vymasleli kvóty a pásma... a teraz tí istí idú rozumovať čo s tým. a čo navrhujú v tom materiáli? no vráťme sa pekne ku starému spôsobu... marekeram, prosím ťa, riť paľovu tvoje téorie platia, tak čo tu otravuješ a trepeš kraviny. ja viem počítať a viem si naviazať súvislosti, len tebe sa do toho akosi nechce a odkážeš ma štatistiky. prečo sa ti nechce? no lebo by si musel povedať to isté čo ti vravím ja: TREPEŠ! a radšej už nekomentuj, sú tu i slabšie povahy, nemusí to dobre dopadnúť. venuj sa turistom , kukaj macov, je mi jedno čo, ale daj pokoj, prosím

apple, si to nedokážeš dohľadať v poľovníckych štatistikách? Stavy vlkov kopírujú stav populácie jeho hlavnej koristi s oneskorením 2-3 roky. Rast populácie vlka v 80.tych rokoch minulého storočia súvisí zo zavedením jeho čiastočnej ochrany, so zrušením trávenia a chytania do želiez a zrušením odmeny za ulovenie. Ale súvisí aj s rastom populácie raticovej zveri v závere 80.tych rokov. To sa všetko dá nájsť v poľovníckych štatistikách. Tých príčin rastu populácie vlka tam teda bolo hneď niekoľko a mali synergický efekt. Trochu iná, ale ekologicky podobná situácia nastáva po roku 1999 a 2001, po prijatí vyhlášok MŽP a MP, kedy sa skrátila doba lovu vlka. Ochrana sa sprísnila a po roku 2000 úlovky vlkov začali rásť. Rástol ale aj počet kopytníkov. Podľa Lyscovej hypotézy by sprísnenie ochrany malo viesť k poklesu úlovkov vlka. Opäť teda ekológia hrá väčšiu rolu ako legislatívne zmeny.

marekeram, poprosím, daj stavy vysokej a pre istotu aj diviačej za posledné 3-5 rokov a spoj to s ochranou vlka a jeho stavmi. a prípadne porovnaj trebárs s tebou spomínaným obdobím. vopred ďakujem

RE: "Slovenské skúsenosti z r.1975 až 1994 jednoznačne potvrdzujú, že hlavne dostatočne dlhá doba lovu (a dajme tomu ,že aj primerané kvóty lovu) sú tými podmienkami ,ktoré zaručia vlkom určite väčšiu prosperitu ako aj tá najprísnejšia "papierová" ochrana ..." Je nespochybniteľné, že po zavedení čiastočnej ochrany vlka na Slovensku v roku 1975 začali stavy vlkov rýchlo rásť a ich areál sa začal rozširovať smerom na západ. Nespochybniteľné je však aj to, že to nebolo iba v dôsledku zavedenia čiastočnej ochrany ale aj v dôsledku zákazu chytania do želiez a trávenia a zrušenia odmeny za ulovenie vlka! Po prudkom náraste vykazovaného počtu ulovených vlkov po roku 1980 kulminoval počet ulovených vlkov v roku 1992 (152ks) a v roku 1995 (157ks), teda 2-3 roky po kulminácii lovu (početnosti) raticovej zveri v závere 80.tych rokov. Nadväzne na výrazný pokles stavov raticovej zveri na Slovensku v polovici 90.tych rokov dochádza aj k určitému poklesu úlovkov a početnosti vlka. Takže pán Lysec, Vy vôbec neberiete do úvahy ekológiu vlka. Jeho početnosť závisí nielen od jeho ochrany, ale aj od stavov veľkých kopytníkov. V rokoch 1996 až 1999 sa ročný úlovok vlkov pohyboval v intervale 24 až 74 vlkov. Zmena dobu lovu vlka s tým súvisí len okrajovo.

Napr. istý britský "patent na rozum" vo veci veľkých šeliem už roky parazitujúci na Slovensku ...

To je stejné, jako když Britové, Němci radí Slovákům jak obhospodařovat medvěda...:-)

Len som dal odkaz,ako informáciu...

K elciervo odkazu - "bohovsky dobre" sa to číta v češtine i keď sa jedná viacmenej len o konštatovanie jestvujúceho stavu (ochranárska tendenčnosť z toho však jednoznačne dýcha - alebo je to len moja precitlivenosť ?!) ..., ale aj tak nemám slov - tá drzosť keď občania štátu ,v ktorom sa aj v súčasnosti veľké šelmy kynožia, idú protestovať pred veľvyslanectvom štátu, ktorý ich dokázal zachovať a manažovať (a určite nie bez problémov!) v súlade s inými oprávnenými záujmami svojich obyvateľov !

stavy vlka sú v norsku dané zákonom. vlci robia veľké škody na hospodárskych zvieratách. zelení tvrdia, že treba ovce chovať tak, ako u nás. u nich sa totiž pasú voľne a zrejme nie je také jednoduché prejsť k inému typu chovu. jedoduché technologické opatrenie spôsobí aj doslova zásah do samotnej kultúry, tradícií národa. takže to nie je len tak. a zvlášť v dnešnej dobe, keď je aj u nich tlak na moslimizáciu krajiny