jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 93

Blbosť znovu kvitne ,alebo keď niet argumentov tak ich vyrobíme ,alebo si ich prispôsobíme,však ! O vnímaní plnej šírky argumentov opozície ani nehovoriac. Tým , že som praktické možnosti lovu vlka v sezóne 2016/17 odhadol len na 10 % nemyslel som samozrejme len na limitujúci vplyv priestorového ,ale aj iného, napr. kvanitatívneho obmedzenia lovu na max. 2 kusy vlka v jednom revíri,úplné vylúčenie lovu v niektorých okresoch a pod. Teda (okrem toho krajne "spisovného" "trebala") treba si odrátať ešte zo súčasného areálu výskytu vlka kompaktné údolné poľnohospodárske plochy, kde sa vlk zdržiava len veľmi sporadicky ,alebo také kde sa nezdržiava vôbec (vodné a zastavané plochy)+ obmedzenie na 2 ks pre jeden revír + úplné vylúčenie lovu v niektorých okresoch ) a dostanete možno ešte menší podiel (plochy a možností lovu spolu) ako tých mojich 10 %. U niektorých ľudí som si však už na obmedzenosť zvykol (čo som už predtým odhadol nízkou hodnotou IQ),takže len nech sa spokojne znemožňujú aj ďalej ...Úprimne som zvedavý čo "sa" dá ešte k tomuto problému zo strany ochranárskych ť*ťmákov "vypotiť".Ale hovorí sa, že sprostosť dokáže byť nekonečná, pričom k hlupákovi sa nedá dopracovať , hlupákom sa človek rodí ,bohužiaľ ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

Pán Hekler ! Treba nielen vytrhávať z kontextu ,ale sledovať aj príspevky , ktoré tomu môjmu predchádzali aj keď s nimi nemusíte nesúhlasiť. Alebo sa budeme správať ako naši poľovnícki pohlavári,čiže ako falošné vši pod chrastou, keď nechcem priamo povedať , že pokrytci ?! Prajem Vám príjemný týždeň ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Materiál, ktorý vlani vyšiel ako kvóta a podmienky lovu vlka obmedzil (legálny !) lov vlka prakticky na 90 % ,pretože lov bol zakázaný nielen v slovenských smiešnostiach nazývajúcich sa tzv. "národnými parkami" a v migračných koridoroch (vymyslených zrejme preto aby mali čo strieľať aj Maďari, Poliaci a Česi !),ale aj v hraničnom pásme s Poľskom a tzv. územiach európskeho významu (ÚEV). Takže suma-sumárum lov bol povolený hlavne všade tam ,kde sa vlk nevyskytuje ,napr.Východoslovenská nížina, celý Žitný ostrov a juhozápadné Slovensko ! To že bolo z 90 povolených ulovených len cca 40 vlkov ešte neznamená , že ich nebolo upytliačených ďaleko viac, ba predpokladám, že ešte aj z tých legálne ulovených značná časť po smrti "cestovala" zo zakázanej do povolenej zóny. Takže podľa niektorých debilkov (najradšej by som použil ďaleko výstižnejší pejoratív) takto vyzerá "legálny" lov vlka na Slovensku. Už som raz jednému hlupákovi položil otázku , že kam sa stráca každoročný prírastok slovenského vlka , keď po cca 10-ročí totálnej bilaterálnej česko-poľskej úplnej ochrany vlk nie je nastálo ani v Mor.-Sliezskych Beskydoch, nie to ešte v Jeseníkoch,Jizerkách či Krkonošiach a aj to čo do Čiech prišlo,tak prišlo z Nemecka (aj keď podľa mňa to bol skôr výsledok neregistrovanej introdukcie)????.Odpoveď som doteraz nedostal ... prečo asi?!.P.S.:len tak mimochodom u nás sa za 10 rokov 6,5 mesačnej ochrany v r.1975-1984 posunul areál vlka o cca 200 km na západ, kam sa teda tí česko-poľskí vlci podeli ??!! Nebude skôr pravdou to, že takíto vlci neexistujú, lebo ich na stretnutie hlušia nielen Slováci ,ale hlavne naši českí a poľskí slovanskí bratia ?!A vysvetlenie tejto česko-poľskej (ale aj maďarskej a slovensko-moravskej ) absencie vlka príjmem od hocikoho, len nie od hlupákov , ktorí "popravujú" poslov zlých správ ..Ešte raz prosím , nie od hlupákov !!!Ďakujem. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Pán Lysec, k zákazu lovu vlka na Slovensku nedošlo ako tvrdíte mylne Vy. Takže legálny lov vlka nik na Slovensku nikomu nezobral. A v tejto súvislosti je zaujímavé, aké rôznorodé sú názory medzi poľovníkmi. Wolfhunter tvrdí, že pytliactvo neexistuje a Lysec píše, "podľa dobre tajených kuloárnych informácií" sa veselo na vlka pytliači. Lov vlka na Slovensku zakázaný nie je a tak niet ani dôvod sa "hádzať o zem". Naopak, na Slovensku môžu byť poľovníci radi že nedopadli tak, ako v Rumunsku, kde tohto roku zakázali trofejový lov veľkých šeliem. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

aka povinosť?...EU pre slovenského vlka nerobila do nášho vstupu nič akým právom sa chce teraz podielať na jeho priaznivom stave?...myšlienka komory z ktorej sa rozšíri inde je chora a hlupa lebo v súčasnom stave je jednak zjavne že tý čo biju na jeho zachranu ho nechcu a logicky na to aby sa vratil alebo bol ani nemaju podmienky akym právom nas nechaju borit sa z problémami ktore budu ak začne decimovat ine živočichy lebo nikto nevie kolko ich je a čo je vôbec priaznivý stav...zasahuje sa do suverenity štatu na to aby niekto diktoval kto čo len preto že EU ...suhlasím s vami s tým že sa zaspalo ale miesto vyhadzovania penazí na kadejake špecialzovane jednotky na boj proti niečomu s čým stejne nič nespravia sa mohli kompetentný postarat o to aby už konečne uzemnili a zavreli zobáky grobianom parazitujucim na našej činnosti...že kdesi sedia niekto ich prizval vpustil dovolil,už len od času čo to dianie sledujem bolo do eteru vypustených tolko hovadín že už by bolo dobre sa prebrat a čosi s tým robit...ja nevyyplakávam mne len záleží na tom aby ak mam byt obmedzený tak niečym s hlavou a petou a nie hlupostou z rozkoše od stola a od niekoho čo nevytiahne pety od PC a predsa v hore pozna každy korienok!...pytliactvo v prípade vlka doposial nik nevyvrátil no ani nepotvrdil je to len strašiak služiaci na manipulovanie z mienkou tých ktorý maju pocit že možu zasahovat do všetkého lebo EU demokracia a neviem čo ešte bez toho aby vôbec rozumeli problematike a hlavne rešpektovali tých vdaka ktorým sa vlk zachoval a boli tu ovela skor ako doba splodila haved zvanu ekoaktivista...mrek eram ak vám zajtra príde z eu nariadenie aby ste skočili do studne urobíte to?!...príde čas kedy sa aj v eu začnu štaty ohradzovat odtial potial ved sa to deje ...pre nas polovnikov je na zamyslenie ak sme mohli dovolit aby par stoviek ekteroristov tvariacich sa ako verejnost mohlo obmedzit a strpcit zivot 60 000 komunite vidim to tak ze vyhral ten kto prvý pohol z masou blbcov... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Wolfhunter, harmonizácia nášho práva s právom EÚ je jednoducho povinnosť, ktorá pre Slovensko vyplýva z členstva v EÚ. S tým nič neurobíme a nemá zmysel vyplakávať na tomto hrobe. Je to jednoducho fakt, s ktorým sa treba zmieriť. Alebo vystúpiť z EÚ. Iné riešenie neexistuje. Ak by štát konal sám iniciatívne, ako prvý prišiel s riešeniami v súvislosti s harmonizáciou nášho práva s právom EÚ, tak by dnes aktivisti nesedeli v kadejakých komisiách, lebo by im zobral sám štát vietor z plachiet. Nestalo sa a bola to veľká chyba zo strany zodpovedných štátnych úradníkov. Dnes by situácia vyzerala úplne inak, keby štát prevzal iniciatívu ako prvý. Dosť neskoro, ale predsa si štát uvedomil svoje povinnosti a úlohu v tomto procese. Či existuje pytliactvo? Samozrejme, že existuje, ide iba o to, aká je jeho miera, ktorú nepoznáme. Pytliactvo nie je žiadny mýtus, je to reálny fenomén a to, že len málo prípadov pytliactva bolo odhalených je opäť a znova zlyhanie štátu, ktorý takéto porušovanie zákona nekontroluje a tým pádom ani nepostihuje. Z novo prijatých materiálov vyplýva, že aj v tomto smere sa má niečo zmeniť, má vzniknúť špecializovaná ekologická policajná jednotka, v ktorej kompetencii bude okrem iného aj pytliactvo. Slovensko má v prípade vlka výnimku, takže nik nám tu zo strany EÚ lov vlka nezakazuje, ide tu len o zachovanie priaznivého stavu vlka na Slovensku. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

erikerik, je taký pekný výraz: svatá prostoto!.... a to si kde čítal také veci???? že žijeme v právnom štáte... že odhaľovanie pytliactva... že vystúpenie z eu... že technické prostriedky štát nevyužíva... no nemôže a nesmie, ty č*d*k! nedal si odpoveď na otázku, lebo žiadnu nemáš a zas tu pletieš kraviny. ale nedivím sa moc... takých treba, nevedomých hlúpych, takí potom s odhodlaním hája ani sami nevedia čo. stačí im vedieť, že to majú hájiť. no je aj poľahčujúca okolnosť, že nie si v tom sám. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

m98 podobné reakcie mi pripadajú dosť infantilné, ako keď niekto dieťaťu vezme hračku, začne sa hádzať o zem. Žijeme v právnom štáte a keby sa všetci takto chovali ako naznačujete, tak by tu nastala čistá anarchia. Ak sa mi nepáči nejaký zákon, tak ho budem ignorovať? Ono v právnom štáte je to tak, že ak porušíte zákon, musíte očakávať trest, alebo sa prestanete hádzať o zem a pokúsite sa zákony zmeniť legitímnym spôsobom. A ak si niekto myslí, že pytliactvo je nepostihnuteľné, tak mu treba pripomenúť, že technické možnosti na odhaľovanie pytliactva značne pokročili, problém je len v tom, že ich štát zatiaľ nevyužíva, ale aj to sa zmení, ako je naznačené aj v materiáloch, čo tohto roku vznikli. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Padla tu otázka, aká bude kvóta lovu na sezónu 2016/2017. Samotná kvóta (číslo) je len časť podmienok lovu. Dôležitá teda nie je len kvóta, ale aj podmienky lovu. Tipujem, že oproti minulému roku sa kvóta ani podmienky lovu veľmi nezmenia. A keď, tak len veľmi kozmeticky. To znamená, že kvóta bude 80 alebo 90 a číslo sa rozdelí medzi jednotlivé kraje. Bude zákaz lovu vlka na spoločných poľovačkách, bude zákaz lovu v prihraničných oblastiach s Poľskom a Maďarskom tak, ako je to definované vo vyhláške resp. v Programe starostlivosti o vlka. Bude zákaz lovu v územiach európskeho významu, kde je predmetom ochrany vlk. Obhliadka pracovníkom ŠOP na mieste ulovenia zostane. A tipujem, že tak, ako aj minulý rok sa kvótu nepodarí naplniť. Čo sa týka otázky, kto o tomto súčasnom stave rozhodoval? Rozhodovalo sa už vtedy, keď sme vstúpili do EÚ, lebo naše zákony sa musia prispôsobiť zákonom EÚ - to sa volá harmonizácia. Skôr, či neskôr teda muselo dôjsť k obmedzeniam lovu tak, ako ich vidíme dnes. Komu sa to nepáči, nech požaduje vystúpenie Slovenska z EÚ. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

možno ked sa mu pripomenu známe a trefné slová tak si spomenie...aký význam má nadradit vlka nad ostatnú zver ktorú ak sa to a to nevie nikto vymkne spod kontorole bude mat za následok jej decimovanie ním samotným...nikto nechce decimovat ani jeho zastavam ale názor že všetko bolo normálne kým do toho nezačali šprtat takzvaný zainteresovaný maskoti dnešnej pošahanej doby paraziti spasiaci svet jeho premenou na divočinu...už len to čo robia na nete a hlavne akou formou malo byt varovaním a stenou zec ktorú nesmú...tak ako tatry za všetko čo posrali oni zodpovední nie su už to tu spomenul stagstalker...chcu chranit nech platia škody hned ich to prejde aspon odbremenia štat ...to nie len peniažky prosíkat a ludí oblbovat ...dokedy? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

ad Stagstalker, 12.10.2016, otázka na záver: k čomu bude viesť znevažovanie legálneho lovu vlka a zhoväďovanie poľovníkov na sociálnych sieťach? Tipujem, že len k sofistikovanejším spôsobom zatajovania s vyvolávaním súcitu k lovcom aj u orgánov činných v trestnom konaní. Proste všetkého moc škodí, t.j. pán náčelník svojou prehnanou snahou o ochranu vlka, vlkom škodí. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Ako povedal stary lesnik mlademu "ochranarovi": "ja mám pi.ku tiež rád, ale gynekologovi sa do práce nemiešam" :D :D :D odporučam tento argument pri riešení problemu ohladom manažmentu vlka ako odpoved pre horlivých aktivistov :D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Apple, mojim prispevkom ziaden problem neriesim, len reagujem na prispevok nizsie, v ktorom je popisane spravanie sa nacelnika na istej socialnej sieti a vyjadrujem svoj postoj k urcitej problematike. Tvoj prispevok neriesi ziaden problem o nic viac ako moj, len s tym rozdielom, ze narozdiel od teba si nemyslim, ze sa nacelnik vo svojich tvrdeniach neopakuje. Praveze jeho organizacia predstavuje zlozku, ktora dookola, bez pripustenia argumentov, vysledkov skumani tvrdi dookola to iste a to, ze stavy dravcov(vlk, medved) su ohrozene a treba ich bezprecedentne chranit, idealne vsade. Bez ohladu nato, ze polovnici a dobrovolnici x rokov zbierali hovna medveda, aby dostali na papieri, ze ich nie je 600ks. A co sa tyka tvojho tvrdenia, ze niecomu veri a nieco preto robi? Apple, nic v zlom, ale keby obcas nerobil nic, uskodil by prirode v niektorych oblastiach mozno menej. Predstava zivota v samoobnovitelnej prirode bez zasahov cloveka uprostred urbanizovanej Europy v 21.storoci je sama o sebe vypovednou hodnotou o naivnych predstavach tychto ludi. Demagogicko pseudohumanisticka prezentacia stavu len ocami tychto "ochranarov", zneuzivajuca casto slaby prehlad laickej verejnosti a podavajuca fakty pokrutene v snahe vytvorit co najhorsi obraz verejnej mienky o polovnictve ci praci lesnikov, ktori tu boli uz nejake to storocie skor ako sa v slovniku objavilo slovo ochranar, nepovazujem za nieco co by si vysluzilo akekolvek zastavanie sa jeho osoby tak, ako si to uviedol ty-"nekopme do lukáča, on na rozdiel od poľovníkov aspoň čomusi verí a niečo pre to robí a len netrepe dookola tie isté kravinky a ešte stojí ako terč ... no aspoň sa dobre baví." Apple, mnohi polovnici tiez niecomu veria, nieco pre to robia a nemusia to prezentovat na fore. Polovnictvo nie je len o boji "proti bezpraviu a komore", prakticky polovnik sa bori aj s inymi problemami, ktore starostlivost o revir prinasaju. A vie sa tesit aj s radosti, ktore polovanie prinasa, ved su staci pozriet len fotografie tu na tejto stranke. A to bez ohladu nato, ze nie vsetko je idealne, nie vsetko je tak ako ma byt a bez ohladu nato, ze urcite sa mnohym uz ukrivdilo. A mnohi to nerobia vobec kvoli kusu masa ci trofeji. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Asi ho podrazdili posledne reportaze o skodach, ktore sposobuju vlci na hospodarskych zvieratach alebo ich vyskytu pri Leviciach. To uz sa uz aj laikom a nezainteresovanym horsie veri, ze ich je stale len 200 a pred vyhynutim. Kazdopadne aj statne organy by mali zvazit, ci organizaciu riadenu clovekom, ktoreho tretie meno je vzhladom na styl jeho prace demagogia budu nadalej pozyvat do odbornych diskusii pri tvorbe legislativnych navrhov. Pokial chce niekto vystupovat ako seriozny partner do diskusie, nemoze sa mimo nej spravat ako male dieta, ktore ked sa nieco nedari podla predstav zacne byt zakerne a manipulativne a to by mu mali dat pocitit. Pokial tvrdenia smerujuce voci konkretnym ludom na jeho fb profile nie su zalozene na pravde, mali by dotknuti, ktori tie tvrdenia vedia vyvratit podat nanho trestne oznamenie. Kazdopadne situacia sa meni, obcas si precitam komentare pod projektami ako "prispejte na nic" a ludia im uz celkom slusne nakladaju, plody neodbornej prace dobehnu raz kazdeho a ludia to zacinaju vnimat. Trebalo by tymto organizaciam zakonom ulozit spolupodielanie sa na skodach na hospodarskych zvieratach v oblastiach, kde lobovali za absolutnu ochranu vlka. Ale to by sa asi nacelnikovi nepacilo, chranit ano, ale bubakmi inym kompenzovat skody za vlka, ktoreho chrani uz nie. Fakturka od chovatelov par krat rocne by ho rychlo preorientovala chranit dazdovky a pri troche stastia mozno drobnu zver ci hluchana..Treba viac takychto clankov odkaz a tlaku na prislusne organy, lebo tie urcia co a ako bude, nie nacelnik. Ten moze len prskat a vyt na internete pripadne spisovat peticie a drankat od ludi peniaze, tam jeho sebestacnost co sa urcovania kvot konci. A v neposlednom rade si treba uvedomit, ze ludia s puskou v lese su polovnici, nie ekoteroaktivisti. Prax je v lese a tam ju v podobe lovu vlka vykonava len a len polovnik, cize realne o odlove ci uloveni konkretneho kusa v stanovenom obdobi rozhoduje vzdy len on. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

Trapný Juraj Lukáč začal zverejňovať na svojom FB profile mená poľovníkov (záznam o love vlka), ktorý ulovili vlkov na Čergove.Akože vedú "vojnu" proti poľovníkov na Čergove. Ten človek už stratil aj posledné zvyšky zdravého rozumu. Samozrejme jeho ochranársky spolok znalý problematiky ochrany prírody od klávesnice PC jeho komentáre verne nasleduje a im blízkym spôsob aj komentuje.(napríklad : "Vynikajuci napad dat ich na tabulu hanby. Najlepsie vsetkych. Mozno im pohneme svedomie" " Tomáš, tí prašivci svedomie nemajú!" "Juraj Lukáč áno, porušili niekoľko zákonov..." je to zložitý problém a nejde o toto tlačivo ale o mená, na súdoch a na polícii sme ako doma, takže tento smer nezanedbávame, ale FB je na iný typ práce" Naozaj podivný spôsob komunikácie , ktorý je na hranici vyvolávania lynču na socialnej sieti. Nepatrím medzi ortodoxných zástancov lovu vlka, ale spôsoby pána Lukáča sú mi ozaj odporné. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Zdravím Vás; viete už ako je určená kvóta na tento rok? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

jirik, prečo sa cítiš dotknutý? k čomu vedie mudrovanie na základe nejakých "presných" odhadov? ako vidíš, k naprosto chorým záverom o priam geniálnej súvzťažnosti vlk-kopytník. a vieš prečo takí trepaji ako erikerik vedú takéto múdre úvahy? lebo si hľadajú argumenty "fakty" na podporu svojich účelových tvrdení, ktoré následne prezentujú dokonca na vládnej úrovni a dezinformujú širšiu verejnosť. a s takýmito drístami idú robiť nejaké záväzné materiály o budúcnosti vlka. partnerov však majú seberovných, aspoň čo sa hlúposti týka: MPRV, MŽP, poľovnícka komora atd.... a samozrejme ďalšie obč. združenia... výsledok je na svete! stačilo krátke obdobie a naraz sa vraciame tam, kde sme už boli. k tomu slúžia takéto rozumbrady. a nevidím dôvod, aby tu také individuá vypisovali hlúposti. v tom sasnáď zhodneme... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

hmmm mimoriadne trefne posledné dva príspevky...ono to bude asi o jednom na nete a o niečom inom v terene tož eletornický čarodejníci by kúzlili a dirigovali praktických účastníkov tohto problému a z tepla domova menili krajinu na divočinu...dokedy ktosi bez zodpovednosti a poviností pokrytecky a jednosmerne bude hádzat polená tým pre ktorých platí zákon pravidlá a majú aspon morálnu zodpovednost nie len za všetko ale hlavne za to svoje doma v príslušnom revíri?...žeby zrkadlo dnešnej doby kedy fanatický jedinic prehliadnu takmer všetko len aby bolo po jich ?... emil Grobauer žijúca legenda a spasitel dávno spasených vlkov...ak toto sú hýbne sily a hlupost prekvita dopolujeme nie ze by nam to zakazali ale uplne nam to znemožnia...kde je SPK aby sa postavila vyjadrila čosi urobila nemože byt predsa hlavou polovníkou a pritakávač aktivistou...sama EU nemá čo zasahovat do suverenity štátu ktorý pred vstupom do nej urobil všetko preto aby disponoval niečym čo ona sama nemá a ani o to nestojí...čo keby sa už každy konečne začal hrat na svojom piesočku a nestrkal nos hoc z dobrej vole do veci ktorým nechce ani len porozumiet nie to ešte rozumiet...vlk do prírody patrí ale mal by byt regulovaný ako ostatná zver nemá mat žiadne výsostné postavenie...nikto tu nerozoberá hlavnú príčinu expanzie počtu zveri súčasný systém polnohospodárstva ktorý vytvára podmienky pre nárast populácie jelenej diviačej zveri tá je potravou pre predátorov čiže s týmto musí možno pomalšie ale predsalen narstat aj populácia vlka...logicky ten je viazaný na určité životné podmienky a ak ich nemá nebude osidlovat uzemia ktoré sice jeho korist obsadí ale on nie...likvidácia za hranicami nie je fenomén ale fakt preto čuduj sa svetu vlk ostáva tam kde bol odjakživa...pár zatúlancov ako v prísloví jedna lastovička leto nerobí ešte nebude základom pre návrat populácie trebarz do čiech!...vlk potrebuje rozsiahly komplex lesa hojnost potravy a hlavne aby nebol rušený človekom ... domnienky poniektorých nikdy nebudú viac ako poznatky tých ktorý s vlkom žijú...kvoty manažment vlka a všetky papierove nezmysli neprispevaju k ochrane vlka ten je dávno chránený a verím že aj ked kratka doba na jeho ulovenie ale to bola asi najefektívnejším spôsobom jeho ochrany...všetky tie opatrenia majú opačný efekt lebo rozmútili akurát vody a urbili z vlka predmet sporov...akým právom do tejto probelmatiky zasahujú obyčajný ludia ktorý častokrát nemajú ani základné znalosti z biologie zologie len dnes maju vdaka netu možnost drístat a trepat tak to robia a presne takých potrebujú Lukáč a spol...zsujímave že dodnes sa nedostal na svetlo sveta žiaden prípad pytliactva dokonca ani minulý rok ked bol nahlaseny kadaver udajneho upytliačeneho vlka nič ticho žiaden vinik potrestany?...iba bu bu bu...nech sa bude diat čokolvek vlka v okolí Bratislavy neuvidia neodfotia nebudu ho mat a na x dalších miestach v sr čr takisto...je rozdiel medzi tým ako funguju isté vztahy v prírode a tým čo chcú niektoré naivky vrátit sa 3000rokov dozadu no bez toho aby sa sami vzdali vymožeností techniky...u vlka to zašlo tak daleko že popru aj samotne špecifika jeho exsistencie len pre to že chcu aby im behla popod okno činžiaka...príde vám to normálne mne nie.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

jirik, dovolím so urobiť malý sumár toho, čo si doteraz napísal: vyčítal si že diskusia a odsudzovanie bez akýchkoľvek argumentov. ssám si nepriniesol ani jeden! na čo mám teda argumentovať, k čomu zaujať iné stanovisko, než som zaujal? nedal si nič hodnoverné, zas len kecy, prepáč. a úvahy nad výmyslami. akú k tomu máme dať argumentáciu???? k čomu? k výmyslom sa nedá diskutovať ani argumentovať. či máš iný názor, dá sa? no a k tej ekológii: prosím ťa, skúsim to naozaj ako umiernená opozícia: vysvetli mi prosím čo je ekologické vo vzťahu vlk - jeleň. ale to len na okraj. ďalšie, čo ma udivuje, je že sa to pôsobenie vlka na raticovú deje v rámci celého slovenska - tak je totiž i tebou vyhodnocované. fajn, takže poprosím rozmeniť trochu na drobné a popísať situáciu v bratislavskom alebo nitrianskom kraji, bude to mať ešte väčšiu výpovednú "hodnotu". a tiež mám za to, že ako dôležitý faktor do tohoto vstupuje aj kultúrna krajina. nejdem podrobnejšie rozoberať, ako odborník vieš, o čom hovorím. a nie je to zanedbateľný faktor.takže diskutujme. ale poprosím argumenty, nie výmysly. zatiaľ tu nebol ani jeden! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

jirik, darmo budem špekulovať a vymýšľať a kombinovať tak, aby niečo z toho vyšlo. je to hlúposť, ak nemám počty vlka, ale len nejaké čísla z brucha. takže pre mňa sú špekulácie špekuláciami, ničím viac! len demagógovi a "ochranárovi" to dáva zmysel v rozpore so zdravým rozumom. to za prvé. za druhé: už tu lysec spomenul ďalší parameter - činnosť poľovníka. no a povedz mi, ako ekologicky vlk ovplyvňuje stav jeleňa. to je pre mňa dôležité, lebo je to súčasť tvrdenia. vysvetli, prosím a ja ti dopíšem zase časť. najprv ten ekologický vzťah. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1