Kvóta na lov vlka - diskusia

jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

Wolfhunter, máte úplnú pravdu, pomýlil som sa. Nemalo byť 275 vlkov ale 300 vlkov. Totiž poľovníkov je na Slovensku už takmer 60 tisíc a 0,5% z toho je 300. Takže text má správne znieť takto: "Treba si uvedomiť, že na Slovensku máme iba pár stoviek vlkov a ak by si čo i len 5% poľovníkov v priebehu 10 rokov splnilo svoj "sen" (to znamená 0,5% ročne), tak vlk by bol na Slovensku definitívne vyhubený. To predstavuje ročný úlovok 300 vlkov." Každý, kto ovláda počty iste pochopí, že prísna regulácia lovu vlka na Slovensku je nutná, ak si máme vlka zachovať v našej prírode. Mnoho ľudí totiž neberie do úvahy jednoduchý fakt, že počet poľovníkov na Slovensku značne vzrástol. V roku 1925 bolo na Slovensku v LOS registrovaných 2568 poľovníkov. LOS = Lovecké ochranné spolky. V roku 1938 bolo registrovaných 4643 poľovníkov. Koncom roka 1946 mal LOS 11 056 členov. Ustanovujúci zjazd Slovenského poľovníckeho zväzu sa konal v dňoch 21.–22.6. 1969 v Bratislave a zúčastnilo sa ho 76 delegátov, ktorí zastupovali 29 851 členov. V súčasnosti je na Slovensku takmer 60 tisíc poľovníkov, čo je 2x viac, ako v roku 1969. Často sa rozpráva o počte vlkov, ale vôbec sa nehovorí o tom, že počet lovcov narastá. A mnoho z nich túži uloviť vlka. Mnoho z nich považuje vlka za konkurenciu v revíri. V prípade neobmedzeného lovu by to bol tak veľký tlak na populáciu vlka, že vlk by tento tlak neustál. Preto treba nejaké pravidlá - a tie pravidlá už máme na stole. Je to Program starostlivosti o vlka dravého na Slovensku.

:D :D :D...Treba si uvedomiť, že na Slovensku máme iba pár stoviek vlkov a ak by si čo i len 5% poľovníkov v priebehu 10 rokov splnilo svoj "sen" (to znamená 0,5% ročne), tak vlk by bol na Slovensku definitívne vyhubený. To predstavuje ročný úlovok 275 vlkov...kde ste boli ved vy ste boh vy viete všetko matematicky ... skvele ste odprezentovali že ste len arogantný nadutý sn*b ktorý z praktického hladiska o vlkovi vie velke kulové...EU EU EU...nie sme ovce odtial podtial!... nie tak dávno ste tu plakali že medveov je 400 vlkov 150...a pritom kvota sa plnila na 105%...a po slavnom zbieraní hovienok vieme že medveda je trojnasobne viac...že vam tie usta niekto nezavrie pokladám za vrchol drzosti prezentovat svoju imbecilitu!

tak už konečne skončime a prestaňme robiť reklamu blbcom tým že za ich blbosti dáme príspevok aby tu bol k dohladaniu .... spravte mi radosť a nech som posledný ...

Týmto pokladám diskusiu za ukončenú...

Bože ,bože, veď ten je taký spr*stý až sa to nebies dotýka ! Asi netreba hovoriť o kom je reč ...Čau goret, čau apple a prajem príjemný deň pán Stagstalker !

Fakt sme doma. Diskusia je na to, aby sa diskutovalo a nie posielalo do r##i. Toto by si mali admini všímať v prvom rade, ak nie sú pokrytci.

a sme doma, erikerik, úvahy, výmysly, čo ak, dávna história, s ktorou sa vysporiadali v prvom rade poľovníci a nie nejakí zelení ekoteroristi. no nebráni to podsúvať ako výsledok kohosi iného. poviem to nepekne, choď už do r##i s tými drístami. ani nejdem analyzovať, čo si tu popísal, myslím že netreba. no a už ma začína zaujímať, čo vedie adminov k tomu, že tu takéhoto prispievateľa nechávajú bez povšimnutia.

Tiež som už nechcel reagovať, ale pán Stagstalker sa rozpísal, takže zopár postrehov k jeho textu. Áno, súhlasím, EÚ zavádza v mnohých prípadoch zbytočnú byrokraciu. Ale nie všetky opatrenia, ktoré navrhuje EÚ sú na druhej strane nezmyslom. Nájdu sa aj zmysluplné. V susedných štátoch sa vlkovi nedarí? Správne boli z toho vyňaté Poľsko a Ukrajina. Čo nám zostáva? Rakúsko spomínať nemusíme, s tým máme len krátku hranicu a nie je tam priestor ani podmienky na migráciu vlka zo SR do Rakúska. Maďarsko? Maďarsko je rovinatá krajina, takže tam sa vlci tlačiť nebudú s výnimkou zopár pohorí na severe Maďarska. V Aggteleckom krase vlci žijú, teda nedá sa povedať, žeby sa im nedarilo. Česko? Do Česka sa vlci dostali paradoxne nie zo SR, ale z Nemecka a po vyše 100 rokoch sa v Česku úspešne rozmnožujú. Väčšia ochrana prihraničného koridoru so SR bude mať za následok trvalé osídlenie území na Morave vlkom. Takže vlkovi sa chce všade tam, kde mu to umožníme aktívnou ochranou s výnimkou území, kde mu podmienky nevyhovujú. Program starostlivosti o vlka by sa mohol nazvať všelijako, či už pamfletom, alebo alibistickým dokumentom, ale platí a podľa neho sa bude postupovať. A musel vzniknúť - bola to požiadavka EÚ. GPS monitoring a peniaze? Plný súhlas. Peniaze zmizli v čiernej diere bez adekvátnych výsledkov. Skutočná a plánovaná realita? Súhlas, líšia sa, ale tak tomu bolo vždy. Chýba totiž adekvátna kontrola. A kedy budú poľovníci motivovaní kontrolovať? Keď im umožníme vlka loviť bez obmedzení a rozviažeme im ruky? To by paradoxne viedlo k vyhubeniu vlka. To asi nechceme že? Argument, že za starých podmienok sa vlk rozšíril na predtým neobsadené územia neobstojí. To totiž nebola len zásluha zavedenia čiastočnej ochrany vlka, ale aj ďalších faktorov. V prvom rade treba spomenúť zrušenie odmeny za ulovenie vlka, obmedzenie trávenia a chytania do želiez a v neposlednom rade rast počtu kopytníkov, ako hlavnej koristi vlkov. Áno, správne Ste napísal, že hlavným motívom prečo vlka loviť je túžba po trofeji. Nenapísal Ste to, že ďalším motívom je eliminovať vlka ako konkurenta v revíri. Ak by sme týmto motívom nechali voľný priechod, zaviedli späť staré pravidlá, tak výsledkom by bol opäť návrat k nízkej početnosti vlka na Slovensku s rizikom jeho vyhubenia. Ak toto chceme, nuž treba zaviesť staré pravidlá. Treba si uvedomiť, že na Slovensku máme iba pár stoviek vlkov a ak by si čo i len 5% poľovníkov v priebehu 10 rokov splnilo svoj "sen" (to znamená 0,5% ročne), tak vlk by bol na Slovensku definitívne vyhubený. To predstavuje ročný úlovok 275 vlkov. Skrátka, ak chceme vlka zachovať v našej prírode, sú nutné pomerne prísne obmedzenia lovu. To nie je žiadny byrokratický výmysel, ale holý fakt.

Už som pôvodne nechcel reagovať, pretože sa motáme v kruhu bez nejakého jednoznačného záveru z ktorého by aspoň trčal kompromis, ale tak aspoň k pár tvrdeniam užívateľa marekeram. Jedinou pravdou je, že práve tlak EÚ a Európskej komisie vyprovokovaný plačom pseudoochranárov spôsobil vznik dokumentu nazvaný "program starostlivosti o vlka dravého na SR". Práve tej komisie, ktorá boj proti terorizmu rieši obmedzením držby a vlastníctva legálnych majiteľov zbraní a obyvateľstvo sa snaží "ochrániť" obmedzením kapacity zásobníkov, dĺžky hlavní, pažieb a pod. Snahy o obmedzenie výkonu rýchlovarných kanvíc, úspešné obmedzenie výkonu vysávačov či polemiku nad objemom nádržky splachovacích záchodov snáď nemá ani význam vyťahovať. Uvedené píšem len pre ilustráciu toho, s akým byrokratickým aparátom musí v dnešnej dobe bojovať zdravý sedliacky rozum. Často neúspešne, lebo niektorí úradníci pri "žuvaní papiera" pravdepodobne stratili kontakt s realitou a odklonili sa od základnej hodnoty, ktorú okrem 3 pilierov v sebe projekt s názvom EÚ nesie. A to je uľahčiť ľuďom život, tak, aby mohli žiť v prosperite. Čo sa týka tlaku susedných štátov, tak tých nech tlačia, ale doma na vlastných. Zaujímavé, že tu máme vlka, ale k susedom sa mu nejak nechce (žeby tam jeho púť končila? :)), medveď nám tu tiež šiel vyhynúť a dokázali sme jeho stav stabilizovať natoľko(podotýkam bez EÚ a pseudoochranárov, keďže v roku 1932 to boli práve poľovníci, ktorí ho začali celoročne chrániť), že v súčasnosti je jeho denzita až nevhodná. A v susedných štátoch, ktoré nám tak veľmi chcú kázať ako máme so šelmami hospodáriť sa medveďovi a ani vlkovi (s výnimkou PL a UA) nejako nedarí a nie a nie sa tam uchytiť. Susedia si proste musia najprv vytiahnuť brvno z vlastného oka, SR nemôže robiť ZOO a dodávateľov šeliem nato, aby za hranicami ako rarita často pravdepodobne končili v rukách pytliakov. Tvorba dokumentov typu "starostlivosť o vlka" mi príde ako alibistická snaha dokázať, že niečo robíme a plníme si záväzky voči EÚ, avšak mnohé tieto snahy narazia na realitu zvanú prax. Nehovoriac o tom, keď či človek občas pozrie nejaké tie zmluvy, ktorých vznik takéto projekty občas podmienia a zbadá, koľko stojí len taký GPS monitoring pár medveďov, tak sa mu zakrúti hlava. Stojí to toľko, že jeden by mohol nadobudnúť pocit, že starostlivosť o prírodu či medveď samotný sú asi na 1234 koľaji v úlohe komparzistov v "hre" s názvom tender. Teraz niečo k tej realite, ktorá ma nastať zverejnením kvóty lovu vlka v sezóne 2016/2017. Realita, ktorú marekeram uvádza a ktorej asi chce v dobrej viere veriť, je realita papierová, vysnívaná. Tá skutočná nastane v hore a môže byť značne odlišná od plánovanej. Pokiaľ kompetentní nepochopia to, že kontrola sa dá účinne vykonávať až vtedy, keď budú poľovníci motivovaní kontrolovať, tak budeme večne úspešní len v papierovej štatistike. Treba si predstaviť koľko poľovníkov je denne v horách a veru, neviem o lepšej a intenzívnejšej kontrole, ktorú by štát dokázal zabezpečiť. Podmienky lovu musia byť nastavené tak, aby sa eliminovala ľudská flustrácia s nelogických obmedzení a zákazov, krátka doba lovu a s ňou idúca ľudská chamtivosť či túžba po trofeji ako aj zbytočné byrokratické peripetie, ktorých sa jednoduchý človek desí viac ako zatajenia úlovku, hoc s trestnoprávnym postihom. Tak ako sa 99% poľovníkov nezastane pytliaka čo odvalí gravidnú srnu v marci alebo hlucháňa počas toku, rovnako treba nastaviť podmienky pri manažmente vlka dravého. Aby poľovníci s vlkom a nariadeniami nebojovali, ale boli motivovaní ho v čase ochrany chrániť a nie ticho podporovať "hrdinov", ktorím je zákon cudzí a vlk v prírode takisto. Lenže k tomu treba vytvoriť ako tak férové podmienky medzi ochranou a lovom a pocit, že počas roka je dostatočné množstvo času a podmienok trofej vlka získať. Povoliť odstrel alibisticky hoc s vyššou kvótou, len aby bol, v miestach, kde je ulovenie vlka vecou veľkej náhody ho na zvyšku SR bohužiaľ pravdepodobne neochráni. v tomto má spočívať management, nie v číslach, štatistikách a tabuľkách. Motivovať ľudí aby chránili, lebo budú vedieť, že majú možnosť si z prírody aj vziať. Neprimeraná, nelogická a neodôvodnená ochrana dáva šelmám nálepku nepriateľa a žiaden papier ich pred tým ochrániť bohužiaľ nemôže.

Dôležité nie je to, že ja som dostal za jediný svoj dnešný príspevok od 08:00 6 hlasov, ale signifikantné pre problém je to, že istý "ochranársky" snaživý ale duševný úb*žiak dostal za 11 svojich príspevkov od 20.10.2016 "až" hlasy 4 ,slovom "štyri" ( aktualizované v čase pridania tohto komentáru).To najlepšie dosvedčuje , akú vážnosť poľovníci prikladajú jeho blábolom a kvázi "odborným" názorom a akú pozíciu má a bude mať ďalší pamflet o vlkovi z dielne "ochranárov" medzi poľovníkmi...A na tom nič nemení ani skutočnosť, že sa na "vypracovaní" Programu podieľali aj poľovnícki "janičiari" ako Ciberej,Dóczy, Kaštier či Paule (ostatní sú čistí "ochranári"), takže žiadna poľovnícka väčšina, čiže zase len drísty za drístami ...

Pán Wolfhunter sa pozerá na spracovanú trofej svojho vlka a pán Lysec sa pozerá na to, koľko hlasov dostal od rovnako zmýšľajúcich poľovníkov v poľovníckej diskusii. Dostal od 8:00 "až" 4 hlasy a to mu dáva nádej, že aspoň štyria uvažujú rovnako, ako on, nie je teda sám. Musím Vám páni oznámiť, že ani pozeraním sa na trofej vlka a ani pozeraním sa na hlasy nezmeníte realitu. Realita je taká, ako bude vyhlásená o pár dní, keď sa zverejní kvóta na lov vlka 2016/2017 spolu s podmienkami lovu. Tú realitu vytvorili hlavne kolegovia poľovníci, čo zmýšľajú inak, ako vy dvaja.

"Ak sa niekto háda polhodinu s hlupákom ,už sa hádajú hlupáci dvaja". Takže nech sa páči :trhn*te si , duševný úb*žiak, ktorý sa silou mocou snaží presvedčiť o svojej pravde s hlavou zastrčenou čo najhlbšie , ovšem podľa kvality príspevkov a prezentovaných osobných kvalít nie v piesku ,ale vo výkaloch ! Len tak mimochodom - môj jediný ostatný príspevok dostal od 08:oo hod.4 hlasy, kým istý prepytujem MAREKERAM dostal za 10 svojich príspevkov od 20.10.2016 len tri hlasy ..Takže kde sú tí "nie všetci čo tak uvažujú " (zrejme tým myslel poľovníkov)...Bohužiaľ niektorí sa nedokážu vrátiť na zem bez psychiatrického liečenia ...

Pán Lysec nám tu krásne ukázal, čo si poľovník jeho typu predstavuje pod "ochranou" vlka. Vopred hovorím, že nie všetci poľovníci majú takýto názor, lebo keby mala väčšina takýto názor, už dávno by iniciovala petíciu. Žiadna petícia nie je a tak si myslím, že takých, ako je pán Lysec je menšina. Z príspevku pána Lysca je zrejmé, o čo ide poľovníkom s jeho zmýšľaním. Nie je to žiadna ochrana vlka, ale jeho dôsledná eliminácia. Však posúďte sami: Lysec píše: "A čím viac veľkých šeliem, tým menej je zveri raticovej!!!" Falošné reči o tom, ako sa poľovníci typu pána Lysca snažia chrániť vlkov sú v tomto kontexte smiešne. Práve kvôli takýmto poľovníkom vznikli obmedzenia lovu. Ak by sme to nechali na Lyscov, vlk by už dávno na Slovensku nežil. Našťastie nie všetci takto, ako pán Lysec uvažujú, nakoniec to vidno aj z textu Programu, ktorý tvorili hlavne poľovníci. Neexistuje žiadny rozumný dôvod na tvrdenie, že autori dokumentu ustupovali ochranárom. Nebol na to žiadny dôvod! Ochranári tam boli v menšine. Ak niečomu ustupovali, boli to požiadavky Európskej komisie a susedných štátov, ako aj požiadavky tej časti lesníckej a poľovníckej komunity, ktorá v lese nevidí iba zdroj mäsa a dreva, ale aj fungujúci ekosystém, kde má všetko svoje miesto a svoj účel. Ochranári iba využili to, že Slovenská republika si neplnila svoje záväzky voči EÚ. Nič viac a nič menej. Iba poľovník typu Lysca môže argumentovať tak, že ak sa zavedú nejaké obmedzenia lovu vlka v záujme jeho lepšej ochrany, tak ako odveta bude to, že niektorí poľovníci budú pytliačiť. To je jednoducho nonsens! Nonsens pre toho, kto uvažuje komplexne a rozumne. Vlk má svoje miesto v ekosystéme a toto vzdelaní poľovníci dávno vedia. Časy, keď bol vlk iba škodná a nič viac pomaly aj v hlavách poľovníkov končia.

Váham...Totiž neviem ako by som nazval tých poľovníkov ,ktorí sú podpísaní pod programom starostlivosti o vlka (okrem Ing.Finďa CSc., ktorý je zrejme len obeťou profesionálnej slepoty). Pretože všetci ostatní do jedného vedia ako to s vlkom v revíroch bolo v r.1975-1994 a ako to tam teraz "chodí", považujem ich stanovisko za vysoko odborné , ovšem len ak sa dá považovať za "odbornosť" umenie čo najviac vlkovi ublížiť.Keďže väčšinu z nich poznám osobne, neverím, že by ich súhlas s týmto pamfletom (hlavne s časťou pojednávajúcou o manažmente vlka)bol úprimný.Skôr by som rátal s tým, že vypočítavo predlžujú čas a podmienky podľa požiadaviek ochranárov tak, aby to boli tí t*pci "ochranári" , ktorí si svojimi scestnými predstavami "natlčú huby" ( v zmysle hesla "čím horšie, tým lepšie").Zrejme ani preto nesiahame po demokratických inštitúciách ako je napr. petícia, ktorou by sme tú hlúposť,aroganciu a demagógiu hravo prevalcovali.Treba si uvedomiť, že poľovnícke funkcionárske špičky "nežijú" z toho, že tu máme obrazne povedané 500 vlkov, 600 rysov a 1500 medveďov, ale z toho,že sa u nás lovia desaťtisíce kusov raticovej zveri ( srnčej,danielej,muflónej ,diviačej a jelenej),bez ktorej vysokých stavov ,by boli revíry viacmenej bezcenné !!!A čím viac veľkých šeliem, tým menej je zveri raticovej!!! Tak prečo by im malo záležať na nejakých veľkých šelmách,zvlášť keď to tak tí ochranárski obmedzenci chcú ?!! A ochranárski hl*páci (stále si myslím, že to je príliš slabý výraz pre ten poľutovaniahodný stav ich mysle) im to žerú,ako vyhladovaný somár to naplesnivejšie seno ...Podľa môjho odhadu v revíroch s výskytom vlka poľuje najmenej 20.000 držiteľov poľovného lístka + nejakí tí hostia, pre ktorých je však vlk (aj rys)lákavý asi ako cukor pre včely.Pýtam sa ako chcú tie naivky ustrážiť takú masu ľudí , bez toho, že by sme sa strážili sami navzájom ? Jasne to dokladuje fakt,že počas sprísnenej "ochrany" nebol zatiaľ objavený a teda ani potrestaný žiadny prípad upytliačenia vlka. Ochranári (ale len tí hl*pi) si zrejme myslia, že tak vynikajúco funguje ich zákonný euro"papier", realisti však vedia , že ten ich zákon, má v momente stretnutia poľovníka s vlkom len hodnotu papieru toaletného, aj to len použitého, možno ani to nie. Popritom sa vytešujú,že neviem koľko dobrého oni pre vlka vykonali. "Túdle" - bohužiaľ ,(nie pre nich ,ale pre chudáka vlka...)

ze silacke reci?...bol som zaujaty vykonom prava polovnictva vo veciach za ktore zodpovedam...uz som sa tu k praktikam eu vyjadril...prave pozeram na spracovanu trofej môjho vlka a myslím si svoje...ono dovtedy sa chodi z dzbanom po vodu kym sa nerozbije...naduvajte sa...sama verejnost na cele s chovatelmi dobytka vas coskoro pozenie ako psov....donekonecna nemozete narusat fungovanie bez toho aby ste neniesli následky....

Pán Wolfhunter, tu máte pomerne veľa silných rečí, ale povedzte, prečo Ste takto nerečnil aj v čase, keď sa pracovalo na Programe starostlivosti o vlka? Však na tom Programe pracovalo aj dosť veľa poľovníkov. Kde Ste bol vtedy? Napríklad spomeniem: Technická univerzita vo Zvolene, Katedra ochrany lesa a poľovníctva a Katedra fytológie, Národné lesnícke centrum vo Zvolene, Lesnícky výskumný ústav Zvolen, Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Sekcia lesného hospodárstva a spracovania dreva, Slovenská poľovnícka komora. Vo veľkom nadávate na ochranárov, ale tí boli pri tvorbe toho dokumentu v menšine, takže veľa toho neovplyvnili. Ten dokument jednoducho musel vzniknúť, lebo to bola požiadavka Európskej komisie. Sme členmi EÚ.

viete čo je iróniou že tie svoje haluze ešte pokladáte za odborné...čo sme predviedli ...iba holú prax dôsledok reakcie na ekoteroristickú akciu zvanú zachránme vlka pred červenou čiapočkou...to nie su nadávky ani útoky potrebujete pomoc nejakého špecilaistu zaoberajúceho sa halucináciami aktivistov z nadmerného sedenia za PC a hltania fantazmagorii...to čo tu tr*pete su omielne frazy nezmysli s ktorými možno zabodujete u nič netušiacej pospolitosti ktoru samy nazývate laickou verejnostou...ja s vami rád podebatujem ale slubte mi že začnete použivat vlastny rozum a nie naučene formulky ,,, len pokračujte verím tomu že raz sa kometentný preberú a vdaka takým ako vy vrátia vlka do rúk tým ktorý pomohli rozšírit jeho areál napriek lovu ktorý ho udržali aby dnes prosperoval...tým ktorý nedvolia parazit*m aby skončil ako medved stále verím tomu že dovtedy budete rýpat až kým vam tie pap*le niekto nezavrie razantne a navždy...tatry kormoran bobor medved..výsledok vašej odbornosti...s*rte sa do devastacie krajiny polnohospodarskou výrobou stavaniu rezortov v 4-5 stupni ochrany vy pokr*tci...k vašej osobe konkretne trep*t by vám šlo ale dvihnúť r*ť a pre vlka niečo urobit to nie chodte sa pozriet čo robia polský bratia z druhej strany a možno sa preberiete zo sna vlk pod oknami činžiaku!

Milan49 Na tom, čo tu previedol napríklad pán Lysec či Wolfhunter ja nevidím nič odborné a ak Vy áno, potom si asi budete musieť prečistiť Vašu optiku. Nadávky a útoky s odbornými argumentami nemajú vonkoncom nič spoločného. Kto si udržal vecný tón v diskusii je pán Stagstalker. Ten neútočí, ale sa snaží argumentovať.

kôta bude vydaná symbolicky....na dušičky...tie vlčie

Bola už stanovená kvóta na túto sezónu?

WolfHunter, Lysec, Stagstalker, sledujem túto nekonečnú diskusiu už dlho. Obdivujem vašu trpezlivosť logicky, odborne aj právne vysvetľovať "marekramovi" niečo o vlkovi. Ale ako vidím, máte to pri ňom asi márne. Keď je raz niekto ultraochranár, tam už nepomôže nič, iba tvoja posledná veta že sa neoplatí ani reagovať, až keď si bude aj sám odpovedať. Ale čo poznám Lysca, /robili sme spolu u ŠL/ už ho to slušne povedané začína sr.ť. Myslím že táto diskusia tak rýchlo neskončí, tak vám prajem pevné nervy.

marekeram...hlup*ka ako vy by som dával za príklad všade tam kde sa pojde proti aktivistom práve taký ako vy majstri sveta a mudrcovia su vlastne hrobarmi pre vlkov...ste ekot*pec aj keby vam tu 100 ludí vysvetlilo dokazalo aj tak si pôjdete to svoje...je mi vás luto drístate tu o kompromisoch a sam nie ste schopny zdravého usudku a kuska rešpektu k tým čo s vlkom žiju nemate moralne právo niekomu diktovat ako s vlkom nakladat historia pameta aj bohatšie výrady vlka no paranoidným úbožiakom stačí málo aby chceli dokazovat vela...postavili ste špekulacie nad obyčajný rozum na vas sa naozaj neolatí ani reagovat dojde vam zrejme až ked budete klast otazky a sam si na ne odpovedat!

lubo, teraz si ma zneistil.. v bielom dome? ja som ju stretol v dome úplne inej farby... :-D ale jedno je isté, má brilantný úsudok!

Jaro super ... nevedel som že máš kamarátku čo voľakedy stážovala aj v Bielom dome ((:

mám takú kamarátku a tá po prečítaní tejto diskusie spustila:

Stagstalker: "Žiaden poľovník nemá za cieľ zdecimovať nejaký druh poľovnej zveri, bolo by to v rozpore s jedným so základných princípov poľovníctva t.j zachovanie existujúcich druhov fauny a flóry a trvalé poľovnícke obhospodarovanie poľovnej zveri." ... To je možno jeden zo základných princípov poľovníctva, ale žiaľ iba papierový princíp, pretože aj medzi poľovníkmi sa nájde veľa takých, čo tento princíp nerešpektujú. Kvôli týmto boli zavedené obmedzenia lovu vlka. Zastrelenie piatich vlkov na jednej spoločnej poľovačke v jednom revíri nemôžeme považovať za rešpektovanie vyššie menovaného princípu. Druhá vec: treba rozlišovať medzi šelmou (vlkom) a jej korisťou (jeleň , diviak, prípadne srnec). Rozdiel je v prvom rade v početnosti. Tá je v prípade koristi minimálne 100 násobne väčšia, ako početnosť vlka. Ďalej z ulovenia vlka okrem trofeje plynie pre poľovníka ešte jeden úžitok. Ide o mäso kopytníkov, ktoré je cenené v kuchyni. Lov vlka nepriamo zvyšuje stavy jeho koristi a teda zvyšuje úžitok z lovu kopytníkov. Nie je teda pravda, že sa poľovníci budú snažiť udržovať stavy vlkov na úrovni, ktorá zodpovedá úživnosti územia. Skôr naopak, budú sa snažiť jeho stav znižovať.

To by sme mali...čo však dalej ked je zjavné že sa ústúpilo holým nezmyslom predsa musí jestvovat rozumný a racionálny sposob ako sa vratit k staremu a fungujúcemu systému ved to čo oni dokázali zo dna na deň mi polovníci po nich nenapravíme roky!...ako sa zmienil stagstalker nepotrebovali sme ich ani nepotrebujeme nech sa hraju na vlastnom piesočku ten však chudáci aktivisti nemajú...mali by mať v prvom rade hmotnú a finančnú zodpovednosť až tak by boli rovnocenými partnermi do diania!

Stagstalker , všimnite si prosím môj príspevok z 21.10. o 10.05 ,hlavne ostatné tri citácie. Myslím, že s daným hl*pákom sa rozumne diskutovať nedá. Ale aj tak pre upresnenie a na Vašu podporu : prečo teda vlk DRAVÝ ? !(a túto zoonomenklatúru si určite nevymysleli poľovníci).Kvôli hlupákom používajte teda radšej označenie mäsožravce ,alebo predátori. Ďalej : najprv v typicky stredoeurópsky preľudnenej a industrializovanej krajine s totálne a desaťročia denaturovanou poľnohospodárskou polovicou krajiny vymyslíme tzv. "národné parky" s výmerou , ktorá je oproti skutočným NP, napr. americkým ( ktorým by sa "chceli" podobať) ,ako akvárium v porovnaní s min.oceániom (popritom im uniká, že akvárium aj oceánium sú riadenými ekosystémami) .A teraz im už zrazu vadí ,že sa v tých tisícročia ekonomicky využívaných územiach (v ktorých väčšina pozemkov ani nie je vo vlastníctve štátu!)ťaží drevo a loví zver ,a to ešte títo "ekodiverzanti" určite neskončili ... A ešte : hustota obyvateľstva USA - 30 obyvateľov km2 (a 80 % obyvateľstva žije na východnom pobreží !) ,Kanada 3 ľudia/km2 a Slovensko "LEN" 120 obyvateľov/km 2 ! A znovu pripomínam : mimo NP sa v USA aj Kanade ročne lovia nielen tisíce kojotov,púm,rosomákov, rysov a vlkov ale aj cca 40.000 baribalov a 3.500 medveďov hnedých (grizzly). Drísty za drístami na pokračovanie. A ešte niečo k Vašej (myslím si, že zbytočnej) námahe : Je zbytočné kŕmiť svine perlami, vždy zostanú sviňami !(ľudové príslovie)...

marekeram: "Ak by poľovníci lovili vlkov bez obmedzení v stanovenej dobe lovu, tak by sme v praxi uvideli, že poľovníci vlka nechránia, ale smerujú k jeho decimácii. Práve z tohto dôvodu boli zavedené obmedzenia lovu" K tomuto tvojmu tvrdeniu uvediem len toľko, že prejudikuješ niečo, čo prax opakovane a dlhodobo vyvracia. Žiaden poľovník nemá za cieľ zdecimovať nejaký druh poľovnej zveri, bolo by to v rozpore s jedným so základných princípov poľovníctva t.j zachovanie existujúcich druhov fauny a flóry a trvalé poľovnícke obhospodarovanie poľovnej zveri. Nevystrieľame si predsa horu, aby sme potom sedeli doma a pozerali videá na youtube. Fyzicky sa to ani nedá, ale to by si musel k poľovačke pričuchnúť aspoň z diaľky, neber to v zlom. Poľovník, ktorý musí zložiť odborné skúšky na rozdiel od "pseudochranára" koná v praxi a je s ňou v úzkom kontakte. Za každé svoje rozhodnutie, ktoré v revíri vykoná nesie zodpovednosť- od trestnoprávnej (napr. ulovenie chráneného druhu, pytliactvo, zakázané spôsoby lovu, bezpečnosť pri manipulácii so zbraňou atď.), cez disciplinárne zavinenia (nesprávny odlov, nepredloženie trofeje na chovateľskú prehliadku atď.) až po zodpovednosť v rámci združenia, kde pri konaní, ktoré má pre revír ďalekosiahle nepriaznivé dôsledky (vedomé ulovenie chovného nádejného kusa-klenotu revíru, neplnenie si základných povinností pri starostlivosti o revír) môže skončiť jeho vylúčením. Jeho konanie je regulované predpismi, najmä zákonom o poľovníctve a zákonom o zbraniach a strelive. Za celé obdobie organizovaného poľovníctva neregistrujem prípad, kedy by nejaký druh zveri na SR bol zdecimovaný poľovníkmi resp. len lovom samotným. Na druhej strane registrujem prípady, kde rozhodnutím resp. lobbingom rôznych "pseudoochranárskych" spolkov došlo s silnému zásahu do fauny a počtov inej zveri či rýb a to najmä z dôvodu absolútnej ochrany jedného druhu na úkor ostatných napr. kormorána. Rybári by to vysvetlili veľmi rýchlo. Ďalej absolútna ochrana rôznych dravcov (pre mňa je dravec všetko čo má krivý zobák alebo pazúry) bez ohľadu na negatívne dôsledky tejto ochrany na drobnú zver. "Pseudoochranári" nerozmýšľajú v komplexe vzťahov, ale chránia len jeden- dva druhy, ktoré si vybrali ako ich skupinový totem a zvyšok ich nezaujíma. Najviac sa im páčia druhy s pazúrmi a krivým zobákom, veď hlucháne, dropy či jarabice sú predsa nezaujímavé a v spoločnosti nedokážu vyvolať dostatočné emócie. Určite nie na úrovni EÚ, pri ktorej tak radi vyplakávajú. Proste chrániť len jedno a hotovo, dosiahnuť cieľ, bez ohľadu na dôsledky na okolie. A zodpovednosť? Žiadna. Premnožil sa kormorán, vznikli škody, ktoré museli hasiť aj poľovníci? Ostali tichúčko. Je veľa medveďov a situácia je niekde neúnosná, začínajú sa čoraz viac objavovať synatropné medvede? Ostali tichúčko. Vlk ešte nie je zmonitorovaný a neporátali sa hovná na výskum DNA, čiže stále je na vymretie ako bol donedávna aj medveď, až pokiaľ sa naozaj nedokázalo, že ich nie je stále 500 tých istých pohybujúcich sa v kruhu, čo poľovníci dookola rátajú. Keď začne byť aj vlk problémom(a to možno aj vo forme, že ho skutočne ubudne vďaka jeho "absolútnej" papierovej ochrane), kto ostane tichúčko? Tí, čo sa teraz idú pomaly priviazať o strom, aby ho tí hnusní poľovníci nezdecimovali. Apropo, obmedzenia doby lovu si poľovníci vedeli stanoviť sami a oveľa skôr ako nejaké "pseudoochranárske spolky" tretieho sektora vôbec začali vznikať. Poľovníctvo a aj organizované lesníctvo je tu stáročia a v globále spôsobilo menej škody ako niektorí ľudia pasujúci sa za pastierov lesa za pár rokov(viď. Vysoké Tatry).

Stagstalker, píšeš v takom zmysle, ako keby si poznal skutočnú situáciu s vlkmi na Slovensku. Že stav vlkov na Slovensku rastie je možno pravda, ale poukazujú na to iba subjektívne a nepriame indície, žiadny seriózny monitoring. To je podobné, ako keď ochranári v minulosti tvrdili, že je vlk na vymretie. Podobne dnes poľovníci začínajú tvrdiť, že sa vlk má veľmi dobre a jeho početnosť rastie. Objektívne to ale nik nedokázal, ani neoveril, či je to pravda. To, že sa má vlk v Národnom parku celoročne chrániť by mala byť hádam samozrejmosť. Načo máme potom Národné parky, keď sa v nich ťaží drevo a loví zver? NATURA 2000 je o inom. Tá striktne nehovorí o tom, že sa má vlk celoročne chrániť. Hovorí len, že treba zistiť, či je daný druh a jeho biotop v priaznivom stave. Ak nie je, treba ho celoročne chrániť, ale nevylučuje sa aj lov, ak je druh v priaznivom stave. Čo sa týka hospodárskych zvierat, ten materiál nižšie predkladá metodiku, spôsoby a postupy, ako ich efektívne chrániť. A tiež hovorí o kompenzáciách za škody spôsobené vlkom. Materiál hovorí tiež o tom, že kde je vlkov veľa, zvýši sa aj kvóta a opačne, kde je menej, tam sa zníži. To chce ale dôveryhodný monitoring stavu vlkov. Keby bola kvóta jedna pre celé Slovensko, nezohľadňovalo by sa to a vlci by sa mohli strieľať aj tam, kde je ich málo. Monitoring je potrebný aj preto, aby si niekto necucal čísla o stave vlkov z palca, ale aby bolo toto stanovené objektívne a dokázateľne. To, že niekto zahlási, že v ich revíri je veľa vlkov ešte neznamená, že na území, kde žije svorka je to skutočne tak. Teritórium svorky presahuje plochu viacerých revírov. RE: "Tieto dravce boli chránené poľovníkmi oveľa skôr ..." Keď už, tak ide o šelmy, dravce majú perie. Ak by poľovníci lovili vlkov bez obmedzení v stanovenej dobe lovu, tak by sme v praxi uvideli, že poľovníci vlka nechránia, ale smerujú k jeho decimácii. Práve z tohto dôvodu boli zavedené obmedzenia lovu.

V tomto s tebou súhlasím, otrávené návnady či pasce sú nehumánne a v lese nemajú čo robiť. Ale choď to povedať tým, ktorých dobytok či ovce živia a nebude si možno vedieť pomôcť inak, lebo v daných oblastiach s vysokým výskytom vlka bude zakázaný odstrel kvôli migračnému koridoru. Aby si potom nebol prekvapený, koľko "psychopatov" sa objaví lebo ignorovanie názorov ostatných skupín a neprihliadanie aj na jej potreby plodí flustráciu a pred ňou vlka žiaden materiál ani zákon neochráni. Ich živí dobytok a vlk je pre nich škodca. Pokiaľ im nebude umožnené chrániť sa zákonne, napr. odstrelom, predpokladám, že ho budú likvidovať skryto. A uvedom si, že nie každá škoda sa dá nahradiť peniazmi. Tam kde je vlkov dosť sa majú normálne loviť, kde je ho pomenej bude aj jeho ulovenie skôr vecou náhody. Sedliacka logika potvrdená praxou, fungujúca roky. Preto má byť kvóta so stanoveným limitom, avšak celoúzemná, bez obmedzení, ako to bolo minulé roky. Nepotrebujeme nato ani materiál ani drahý výskum, vlk tu je a bol aj predtým a posledné 10ročia mu určite činnosťou poľovníkov vyhynutie nehrozilo. U nás je to však skôr naopak, všade kde je jeho výskyt prirodzený je CHKO, natura, NP, migračný koridor a ešte sa "pseudoochranári" idú hrať na percentá a poukazovať nato, na akom veľkom území sa vlk loviť dá. To, že sú to v niektorých revíroch hluché miesta napr. pri vlekoch a v blízkosti dedín, kde v praxi človek vysedí skôr vlka na zadku je vec iná, hlavne, že sedia percentá, nie? Pokiaľ chce ŠOP v spolupráci s SPK výskyt vlka monitorovať, prosím, ale nepotrebujeme k tomu x ďalších samozvaných odborníkov, ktorí život zasvätili tomu, aby sa vlk celoročne nelovil a nízke čísla úlovkov spôsobené tým, že jeho lov sa už z prirodzene ťažkého stal takmer nemožným budú zneužívať na fabuláciu a potvrdenie jeho nízkych resp. klesajúcich stavov. Rovnako ako sa to snažia pri medveďovi, bez ohľadu na skutočný stav a fakty. Na druhej strane nepodmieňuj "nevyhubenie" vlka zbraňou existenciou nejakého materiálu nižšie. Doteraz žiadny materiál nebol a vlk nielenže nevymizol, ale jeho stavy rástli. Žiadny pseudoodborník na ochranu prírody a zveri sa na ustálených stavoch vlka a medveďa nepričinil, určite nie v miere, akou sa prezentujú. Tieto dravce boli chránené poľovníkmi oveľa skôr, oni sami si vedeli povedať, že treba odstrel obmedziť. Bez monitoringu, materiálov či vnútenia absolútnej a nelogickej ochrany.

Stagstalker, otrávené návnady v 21. storočí môže vykladať iba psychopat, človek bez štipky empatie a morálky, človek, čo by sa mal dať vyšetriť a liečiť. Okrem toho, ide o trestný čin, čo si psychopati zrejme neuvedomujú. RE: "Ja sám verím vete, že vlka zbraňou človek nevyhubí." V prípade, že sa bude striktne dodržiavať to, čo bolo dohodnuté v nižšie spomenutom materiáli určite nie. Vlk bol v minulosti na Slovensku takmer vyhubený vďaka praktikám, ktoré by sme dnes nazvali ako barbarstvo.

Páni, nerozumiem snahe presvedčiť o správnosti svojho názoru alebo svojej pravde človeka, ktorý argumenty druhej strany neprijíma a prijímať nechce. A darmo sa bude schovávať za harmonizáciu zákonov s EÚ, to, že z EÚ vôbec nejaký tlak smerom na SR vznikol je dôsledok aj takýchto listov odkaz Harmonizácia existuje, ale je to komplexnejší a byrokratický náročný proces s prihliadnutím aj na potreby jednotlivých štátov, ktoré však musia na úrovni ministerstiev v danej problematike adekvátne a včas reagovať. EÚ určite nebude zakazovať lov jeleňa sika v ČR len preto, že na SR nežije. Listy ako je uvedené vyššie sú klasické, podlé zbrane pseudoochranárov. Bez existencie relevantných čísel, ktoré neexistujú (čo sami v iných článkoch v konfrontácii s poľovníckou štatistikou takíto ochranári veselo tvrdia lebo im to pasuje zasa opačne) budú vyplakávať u Európskej komisie a tvrdiť, že poľovníci ročne vystrieľajú polovicu populácie vlka na SR. Bez jedného relevantného dôkazu, monitoringu či ščítania, ktoré sa teraz snažia prezentovať ako jediný možný systém zistenia aktuálneho počtu vlka dravého. Nechápem načo, veď počty vlka a jeho priame ohrozenie už mali zmapované v roku 2013. Toľko k odbornosti a demagógii týchto spolkov. Ale poďme k praxi. Vlk v súčasnosti podľa môjho názoru zažíva renesanciu, jeho pozorovania sú častejšie a znova sa začínajú objavovať škody na hospodárskych zvieratách. V kontexte obmedzení území jeho lovu a sťaženia podmienok na jeho úspešný lov, to bude znamenať najmä rozšírenie pytliactva a ohrozenie vlčej populácie latentným spôsobom. Ja sám verím vete, že vlka zbraňou človek nevyhubí. Kto je v lese doma a trávi v ňom veľa času vie vyhodnotiť koľko šťastia treba nato, aby človek vlka stretol a keď ho už stretne mal možnosť ho vôbec stihnúť uloviť. Majiteľov či bačov absolútne nebude zaujímať čo si niekto z nejakej organizácie bude vykladať EÚ či vypisovať do novín. Budú si svoje problémy riešiť po svojom a bojím sa, aby sa v prírode nezačali vyskytovať nejaké otrávené návnady. Lebo na nich neskončí len vlk, ale hociktorá iná zver, ktorá ich objaví. Nehovoriac o tom, že niekde ho budú biť na stretávku, lebo nelogické obmedzenia u ľudí vyvolajú len nenávisť k danému predpisu, ktorú možno poniektorí pretavia do praxe svojským a nesprávnym spôsobom a na konci bude vlčia koža na povale. Je to podobné ako keď si niekto myslí, že zvrhnutie kmeňového vodcu stačí nato, aby v krajine zaviedol demokraciu. Najlepšie zo dňa na deň, bez ohľadu nato, či spoločnosť túto zmenu chce, vyžaduje, potrebuje a najmä či je na ňu pripravená. Krásne je to poznať na medveďovi, čoraz častejšie počúvam otázku "prečo ich nestrieľate" aj od ľudí, ktorí poľovníctvo práve "nemusia." Takto vyzerá totiž v praxi ochrana bez nerešpektovania a nereagovania na pripomienky ďalších strán. Už viac krát som to uviedol, ale zopakujem to znova. Prílišným selektovaním území lovu na miniatúrnom Slovensku robia títo "odborníci" vlkovi medvediu službu. Nižšia kvóta lovu (hoc 60ks) bez územných obmedzení s dobou lovu od októbra do januára by vlkovi pomohla viac a minimálne by sme mali reálne počty ulovených kusov. V opačnom prípade si títo "papieroví bojovníci" budú mastiť bruchá nad štatistikou, ktorá má nulovú výpovednú hodnotu. Hlavne, že budeme všetci úspešne zharmonizovaní, papiere a čísla budú sedieť, len tá populácia vlka akosi nebude rásť...Potemkinova dedina.

Zepo - výborne ! Ten ch*dák ešte navyše zabúda na alternatívu keď sprostý autor produkuje sprosté názory....Takému ozaj len to zaucho !Určite nezmúdrie ,ale možno prestane aspoň drístať ...

Nič v zlom, ale neviem ako by som dal názoru zaucho, ale ako by som dal zaucho autorovi to by som vedel.

„Chytrý napadne názor, hlúpy jeho autora.“ (Tackmann)

K ostatnému odkazu : ďalší, čo vôbec nie je len hl*pák ...Pred pár dňami som sa skupiny poľovníkov z Turca a Liptova spýtal, že čo očakávajú od nového rozhodnutia o kvóte lovu vlka na r.2016/17. Odpoveď : nás už nejaké kvóty nezaujímajú...Paráda len čo je pravda !Keď sme Západ nedobehli v životnej úrovni , v tomto sa nám to teda zrejme podarilo nečakane rýchlo.Stačilo pár stovák hl*pákov , pardón - aktivistov ...

odkaz

zaujímavé že poliaci neurobia poriadok s nelegalnym odstrelom doma a idu diktovat ako postupovat nám suverenemu štátu?...čo dosiahli za desiatky rokov kedy je u nich celoročny zákaz?! nič !!! ako je možne že sa obuvaju do nas koli expanzii vlka ktorej vraj odstrel na SVK bráni ake ovocie priniesla ta hlupa ochra u nich?...je to bohapuste pokrytectvo rovnake ako ked im akoby sme chceli mi aby nelovili losov lebo chceme aby sa vratili k nam aj ked nemame podmienky na to aby u nas prežili! nepoučujte vlka som ulovil prave v časoch týchto absurdností a čuduj sa svete suradnice budu z lesa !...legislatívu EU si strčte do riti už sa v mnohom preukazala nadorovost zvana europsky byrokraticky system ešte raz prizvukujem že eu pred vstupom do nej pre nášho vlka neurobila nič nemá právo zasahovat do jeho manažovania a parazitovat na práci našich predkov vyrokovali sme si výnimku bola chyba upustit od tohto a pustit k tomu aktivistov ... čo viem tak tu zavádzate lebo nikde nie je nijaky dokaz o tom aby ktosi vystrielal celu svorku fotka s piatimi ulovenými vlkmi na ktoru sa tu odvolavate ešte nie dôkazom o odlovení celej svorky kedže tu poniektorý odborníci ako vy tvrdia že počet dnešných svoriek vzrastol na 8+!... stahovanie kompromitujucih fotiek bez suhlasu autora porušovanie autorských prav to všetko viedlo k paranoji a pritom pravda je niekde inde...sam mam zdokumentovane mesove ujediska na kantrenie vlkov pekne v polsku a život ide dalej to len my sme národ hlupákov ktorým zachvílu budu diktovat aj ako dýchat...možte tu oblbovat deti nie nás ktorý velmi dobre vieme ako sa veci majú!

Wolfhunter, podľa GPS súradníc, ktoré sú súčasťou každého záznamu o ulovení vlka si ľahko na satelitnej mape dokážete zistiť, kde presne bol vlk ulovený. Čo sa týka zákazu lovu v prihraničnom pásme s Poľskom, to bola požiadavka Poľska, kde je vlk celoročne chránený a vyplýva to z legislatívy EÚ, ktorej členom sme. Zákaz spoločných poľovačiek na vlka vzišiel aj z toho, že práve v prihraničných oblastiach s Poľskom sa na spoločných poľovačkách vystrieľalo viacero vlčích svoriek.