Kvóta na lov vlka - diskusia

jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

Taktiež ma pobavila nižšie, z kontextu vytrhnutá citácia delenia poľovníkov na dobrých a zlých, na základe ktorej marekeram odvodzuje existenciu len dvoch skupín poľovníkov- dobrých a zlých. Klasický čiernobiely koncept videnia, ktorý len zosilňuje moje presvedčenie, že so pseudochranármi nie je možné dosiahnuť kompromis. Pre nich existuje len všetko alebo nič, sú proste dobrí poľovníci (tí čo nechcú vlka strieľať) a zlí(ktorí ho strieľajú). Existencia aj poľovníkov, ktorí chcú regulovať stavy každého druhu tak, aby sa v prírode už tisíce rokov narušenej človekom udržal rovnomerný stav je pre nich neakceptovateľná. Narúša totiž ich myšlienkovú tézu "jednotného definovaného nepriateľa" a zároveň eliminuje opodstatnenosť ich existencie ako celku, pretože svoju vlastnú existenciu podmieňujú práve bojom proti poľovníkom, ktorí by bez ich zásahov a "kvalitne odvedenej práce" zlikvidovali vlka či iné šelmy. Celkom som však nepochopil prvotnú resp. komplexnú myšlienku autora, ktorého marekeram citoval resp. neviem, akým spôsobom sa môže poľovník dostať do tej či onej skupiny, ono vnímanie dobra a zla je subjektívna záležitosť, veď napríklad všeobecne aj vagabundi majú policajtov a prokurátorov za zlých, kým títo to vnímajú naopak :) A dôvodiť vznik SPK tým, aby sme "mohli disciplinárne postihovať ľudí, ktorí sa nespracú do kože", nuž, tu nechám nech si vytvorí názor každý sám. Teraz niečo k príspevku m98 dnes o 18:11 hod. V jednom svojom príspevku v tejto téme som uviedol, že vlkovi by pomohla nižšia kvóta bez územných obmedzení namiesto alibisticky vyššie kvóty, ktorej splnenie je v praxi veľmi ťažko vykonateľné a jej nesplnenie vzápätí používané na podporu argumentov o všeobecne nízkych stavoch vlka dravého na SR. To, že prílišné obmedzenia lovu môžu mať za následok latentnú kriminalitu a skresľovanie štatistík (ako to naznačuje Lysec) je ďalší, potencionálne sekundárny dôsledok. Potom sa dnes v stanovisku ŠOP dočítam, že lov vlka sa nebude realizovať v lokalitách v zmysle prílohy č. 9 k vyhláške 24/2003 Z.z.a na územiach európskeho významu kde vlk predstavuje predmet ochrany, pričom lov vlka nebude realizovaný ani v uznaných poľovných revíroch, ktoré len čiastočne zasahujú do ÚEV kde vlk predstavuje predmet ochrany. Čiže nie na tej časti územia poľovného revíru, ktorá spadá do ÚEV, ale v celom poľovnom revíre ako celku. Keď si človek potom pozrie zoznam ÚEV a priloženú mapku, naozaj nadobudne pocit, že sa dá vlk legálne loviť len niekde v kukurici na juhu SR alebo v miestach, kde naozaj len zablúdi. Kto je tu potom alibista a aký "kompromis" poľovníci vlastne v kvóte dostali? Je to podobné ako dostať obed zdarma v meste bez reštaurácií. Tiež je úsmevné, keď sa k stavom vlka v Strážovských vrchoch na SR vyjadruje čech zo Zlína. Ako nič v zlom, ale má to asi takú výpovednú hodnotu ako keď ma bude chcieť sused poučiť koľko pív mám vo vlastnej chladničke. Rešpektujem odborníkov spoza hraníc, netvrdím, že tam nie sú, ale niektorí bratia česi by nám mali do šeliem kecať až potom, keď ich tam trvalo udržia a "ochránia" aspoň za jeden autobus. A obmedzovať nás, aby ste vy mohli mať čo ste si sami vo voľnej prírode zlikvidovali, bez ohľadu na dôsledky u nás, je snaha, ktorá by si zaslúžila pár výchovných na holý zadok. Na záver len toľko, že nesúhlasím s banom niekoho, kto má antipoľovnícke názory. Toto síce je poľovnícka stránka, ale má umožňovať diverzitu názorov, nebudeme tu snáď diskutovať len medzi sebou a vzájomne si pritakávať. Treba banovať invektívy, urážky a porušenie pravidiel fóra, nie odlišný názor. Pokiaľ je diskutér nekonštruktívny, treba ho ignorovať, nie zabanovať. Treba si udržať patričný nadhľad, toto fórum čítajú aj ľudia nepatriaci ani k jednej skupine a správny prístup, rovnako ako možnosť oboznámiť sa s argumentami oboch strán im môžu pomôcť vytvoriť si vlastný názor na vec. Veď niektorými príspevkami odporujúcimi zdravému sedliackemu rozumu si pseudochranári kopú vlastný hrob. V tejto reportáži odznie zaujímavý postreh bežného človeka na stavy šeliem na SR odkaz

Ja len pár postrehov. Svoj príspevok rozdelím na dve časti, možno sa tak budú dať moje myšlienkové pochody absorbovať pohodlnejšie :) V prvom rade si niektorí diskutujúci musia uvedomiť, že diskusia na verejnom fóre či sociálnych sieťach sa považuje za prejav na verejnosti. Pokiaľ niekto vie o trestnom čine páchanom iným človekom, je jeho občianskou povinnosťou takéto konanie oznámiť. Trestný čin totiž možno spáchať aj formou účastníctva (návodom § 21 ods. 1 písm.b) Trestného zákona, ďalej len "TZ"). Mimo toho TZ taktiež pozná trestný čin podnecovania- §337 TZ(Kto verejne podnecuje na trestný čin alebo verejne vyzýva na hromadné neplnenie dôležitej povinnosti uloženej zákonom alebo na jeho základe, alebo na závažné porušovanie verejného poriadku...), ale tiež aj schvaľovanie trestného činu-§ 338 TZ a ďalšie trestné činy. Na druhej strane, diskutujúci, ktorí o niekom tvrdí (koho pravé meno tu navyše odznelo), že pácha trestný čin, resp. ho nazve pytliakom, hoc vie, že to nie je pravda, resp. toto tvrdenie nevie hodnoverne nijak preukázať si musí byť vedomý, keďže svoje vyhlásenie robí na verejnosti, že sa taktiež môže dopúšťať trestného činu ohovárania- § 373 TZ a v prípade podania trestného oznámenia a následnej svedeckej výpovede aj krivého obvinenia-§ 345 TZ a krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 TZ. Niektorí ľudia si musia uvedomiť, že hoc nemajú zodpovednosť za konanie skryté pod hlavičkou nejakej pseudochranárskej organizácie, za svoje výroky a vyhlásenia ju nesú v plnej miere. Čo sa týka výrokov Lysca, aspoň vo forme akou boli prezentované tu, ja v nich páchanie trestného činu osobne nevidím. V poslednej dobe mám pocit, že prezentovanie názoru majúceho reálne kontúry nechcenej pravdy, ktorej možnú existenciu nechcú niektorí jedinci uznať v snahe zakryť tak vlastné zlyhanie pri presadzovaní svojich cieľov sa považuje za spoločensky nekorektný s podtónom hrozby trestného stíhania. Bez snahy skúmať myšlienku autora ako celku, ktorý môže mať v celkom kontexte dobrý úmysel, hoc prostredníctvom vyjadrenia kritiky "na plnú hubu" tak, ako ju autor v praxi vníma. Trestné právo je prostriedok ultima ratio nie prvá páka, ktorú použijem keď niekto povie niečo čo sa mi nepáči, aj keď môže mať vo svojej podstate boľavú pravdu. Kritizovať, hoci svojským spôsobom rozhodnutia, ktorých následkom môže byť vzhľadom na ich kontraproduktívnosť v praxi rozšírenie pytliactva a v konečnom dôsledku ohrozenie stabilného stavu tak vzácneho zvieraťa akým vlk dravý je nemôže byť podľa mňa trestným činom.

v poho, toto ma nerozhadze. ak niekto napise na verejnom fore, ze mu vlk terie zver, do ktorej on investuje citujem: cas a prostriedky le preto, aby sa vlk nazral :) tak to je na moj vkus jednoducho privela. chovaj kravy, doma v mastali, a tam ich vlk nezozerie. nebijem sa o pravdu ziadnej zo skupin. smutno mi je len z tej prezentovanej tuposti a zloby

jurokr..trafena huska zagagala sa ta dotklo ze admin zakrocil?...s gentlmenom gentlmensky zo somárom po somarsky...ńeriesime tu laikov...ty su dnes tak vyhladavanou výhovorkou...chces dobre vyzerat chod na forum moda štyl...tu riešime vzniknutu situaciu že polovníkom je nanutena absurdnost a ešte ktosi si príde zabrdať...bojda stale tu drístaš len o selekcii tak sa nedivím že ti unika podstata cielavedomeho obhospodarovania trebarz jelenej zveri...škoda vysvetlovat.... že?

konecne ban!!! konecne sme mu zapchali hubu. ved bol osobný, agresívny, konfrontačný. A my slušní, vecní, a argumentujúci, že ? Nikomu v doleuvedenej diskusii nefandim, ale ak chce byt admin objektivny, mam dalsie tri tipy na ban :) Ak si tento hnoj dole precita uplny laik, nemozeme sa divit, ze sa v nom upevni obraz polovnika, aky ma sucasna verejnost: blby agresivny zatrpknuty dedko, ktoremu sa uz nepostavi, a tuto frustraciu si vybija kade chodi. Spamatajte sa, a zacnite diskutovat ako gentlemani...

bojda...jediny kto je tu mimo si ty ešte raz ta upozornujem na to že si na polovnickom fore a na slovenskom fore....polovníctvo nie je koníček naštuduj si definiciu ty ch*trák o čom to je to len vy p*píci mate všetko v sandáloch že jo vole?...cievka mi nepraskne odpisujem ti len z lutosti nad tvojím pošramoteným egom...vlk nie je nadradený tvor aby mohol decimovat svoju korist zabúdaš že ta je predmetom polovnickeho obhospodarovania čiže aktivít o ktorých ti nemáš ani šajnu prirodzenou potravou vlka je síce široka škala ale zobud sa s naivnej predstavy že budeme chovat desiaty obedy a večere pre vlka len preto že vy si to vysvetlujete ako korist ta ista korist je totiž v mojom ponímani genetická hodnota potencial objekt chovatelskeho zámeru a x vecí ktoré si trpák ako ty ptredstavuje tak ako to tu vykladáš...čítal si ten odkaz od m98?...aj ty doma chovaš sliepky aby si z nich nemal nič hlavne nech sa lišky nažeru?...príde ti prirodzenou potravou dobytok?...o čom tu splietaš ty chytrolín?...pokím ja investujem do toho aby som mal v revíri zver v dobrej kondícii vynakladam na to čas a prostriedky len preto aby sa vlk nažral tak mi to preplat a ja to budem robit ak nie tak sa nestaraj nepoučuj a zalez už vyžadujem od admina aby ta uzemnil ako erama iba tu rýpeš do veci ktore sa ta netykaju ocením od chlapov aby sa rozhybali a začalo sa čosi robit s týmto stavom ktorý je zlý a plodí iba škodcov ako pán bojda!

WolfHunter, ty si fakt mimo. Co asi tak ten vlk má žrat? Ty máš koníček polovnictvo (nic jiného než koníček to není, je to srovnatelné jako rybářství, nebo jiné zájmové činnosti) a ty bys chtěl, aby se ti platily náhrady, za to, že se vlk nažere své přirozené potravy! Jak se podílíš na pěstování (pěstuje se zelenina a ne zvěř) jelení zvěře (kromě toho že ji lovíš)? A dej si pozor aby ti nepraskla cévka, až budeš odpovídat:-).

Aj keď SPZ - SPK proti ochranárom absolútne nič nerobí, tak my aspoň v rámci našich možností na tejto stránke zastavujeme antipoľovnícku činnosť marekeram do konca roka.

chlapí!!!! čital niekto ten odkazu od m98???....lukač sa vyjadri že odmieta aby škody sposobované vlkom na polovnej zveri sa brali v uvahu!!!!????....do pi*i! to ako my máme svojou činostou pestovat potravu pre vlka aby on si ho chranil!...to kur*a nikto nezakročí?! na zaklade čoho chce ten h*jz*l menit legislatívu?! vážne je toto začiatok konca polovníctva????...na polane zlikviduju jelene nevyčislitelnej hodnoty kedže geneticky potencial penažne nevyjadríš a on len mávne nad tým rukou?! sa mi snad sníva nezdržím sa a *grc**m klávesnicu!

celé to treba vrátit do povdneho stavu...tento cirkus škodí najme vlkovi...zaujimalo by ma prečo je x zružení a mimovládok a z našich radov ani jedno spoločenstvo trebarz na rozumne nakladanie so šelmami ako proti vaha ved nas su tisice!...už tu Lysec spominal nejaku komisiu ktora sa rozsypala po smrti nestora polovníctva pána Hella...prečo je pod bordel zvany manažment vlka podpísaných xy odborníkov a žiadny obyčajny chlapy so zdravým rozumom a praxou...aby pošahanci ako eram vyskakovali a pokrikovali po nas ako decká v školke?...málo sme polovníci urobili a zbytočne budeme ukazovat na spk ak je to len bezodna studna na naše peniaze treba iny postoj zaujat...je chore aby kadejaky trulo uzakonil bez argumentu sprostost ktru mi musíme potom akceptovat...ide o čas a o to že kym dojde k narave bud bude zdecimovany vlk alebo zdecimuje ostatnu zver...evidentne sa nikde nerozširi ani nezotrva....vidim len jediny sposob dokumentovat všetky škody niekto ich bude musiet kompenzovat až to prerastie samy nas budu o regulaciu prosit...čo je pravdy na tom ak je moj revir v uzemi kde koli pohraničnému blabolu vlka lovit nesmiema ten mi s mojim dokazanim strhne cca 15ks vysokej...mam narok na nahradu škody ?! malo by to tak predsa logicky byt ak kdesi kompenzuju to že nemožej koli ochrane rubat les malo by to platit aj u vlka či dalej budeme pozerat ako z neho robia boha fantaicky majstri sveta typu posledný spasitel divočiny eram?

Spoločné povolené na Poľane. odkaz

My sme pravny stat aky ? Ked som pred nejakym casom robil vo Svajciarsku mali tam v jednom kantone vlka a mal aj obojok z gps a zmizol bez stopy. Bürgemeister vyhlasil ze da odmenu za dolapenie .No bez vysledku.A to su na inej zivotnej urovni.

goret, ja som ho nenazval pytliakom. Čítaj pozornejšie. Je to človek, čo nepriamo vyzýva k pytliačeniu. To je rozdiel. Priamo to samozrejme urobiť nemôže, za to by šiel rovno pred súd. Tak to robí nepriamo. Dáva návody, ako na to a podsúva, že obmedzenia lovu vlka povedú k rastu pytliactva. On je o tom dokonca presvedčený, ako sám píše. To je ale veľmi málo byť o niečom presvedčený na to, aby som o tom vypisoval v poľovníckych časopisoch. Na to treba mať aj nejaké dôkazy a fakty. Štatistiky pytliactva vlkov neexistujú. Tak na základe čoho je ten "mudrc" presvedčený? Asi na základe svojich subjektívnych pocitov krivdy, čo sa mu stala. To, že sa bude viac pytliačiť je obyčajný výplod fantázie a ničím nepodložený názor. .................. Apple, Ty sa nerozčuľuj, aj medzi poľovníkmi sa nájdu pytliaci a okrem toho, som nepísal iba o poľovníkoch, ale aj o tých, čo nemajú povolenie poľovať, nemôžem za to, že čítaš nepozorne.

počúvaj ty p*š*k! z akého dôvodu spájaš hrozbu pytliactva s poľovníkmi? no si ty za smr*d*. tak lysec podsúva, ja podsúvam, všetci podsúvajú. len ty t*p*c vravíš, že poľovníci idú pytliačiť, blázon jeden. prekročil si hranice! až sa mi veriť nechce.. no aspoň vidno, že sa nemýlim

Nie Lysec a nie z protestu. On si na len dovolil pozorniť na možné úskalia súčasného riešenia, že toto riešenie v skutočnosti nie je riešením, resp. je riešením len na papieri. Ty si ho označil za pytliaka a vylepšil si to tvrdením "podľa seba súdim teba". Ak patríš do zoskupenia okolo Juraja Lukáča, možno nám dokážeš vysvetliť jeho aktivitu na Facebooku ohľadom vystavovania poľovníkom, ktorí ulovili vlka v súlade s platnou legislatívou nadávkam a urážkam "pravoverných". Prečo oni nie sú schopní a ochotní akceptovať platnú legislatívu?

odkaz

apple, netvár sa ako svätý za dedinou. Ty sám si tu niekoľkokrát napísal, že obmedzovanie legálneho lovu vlka povedie k rastu nelegálneho lovu. Výzva k pytliactvu nemusí byť iba priama: Poľovníci, strieľajte vlkov, kde na nich natrafíte. Môže byť aj nepriama, to znamená podsúvanie (bez dôkazov) že obmedzenia lovu povedú k rastu pytliactva a dávanie návodov, ako na to (treba to hlavne dobre utajiť a nájsť niekoho, kto tajne spracuje trofej).

Kde zijeme?v pravnom state ty si len kus ko....ta

goret, príčina pytliactva je v tom, že časť poľovníkov, alebo tiež tých, čo nemajú na poľovanie oprávnenie nie je ochotná akceptovať platné zákony. Je prirodzené, že sa zákony upravujú, je to reakcia na meniacu sa situáciu. Tak sa zaviedla napríklad celoročná ochrana rysa. Úprava zákonov ale nemôže byť dôvodom na to, aby niekto začal vykrikovať, že ak nám to alebo ono zakážete, či obmedzíte, my budeme z protestu pytliačiť. Toto nie je cesta. Cesta je snažiť sa legálnym spôsobom o úpravu alebo zmenu zákonov. Žijeme v právnom štáte a kto vykrikuje, že sa budú porušovať zákony je anarchista.

ad marekeram, dnes o 13:14, pytliactvo je čin. Má svoju príčinu a následok. Úprava upytľačenej trofeje je následok. Ak chceme s pytliactvom skutočne zatočiť mali by sme sa zamerať na jeho príčiny.

Rozmyslam KuR.a, ako by som sa mu dostal na kozku...

erik, nenašiel som nič, kdee by sme vyzývali k pytliactvu. ešte jeden taký dríst a dostaneš varovanie. ale že tie podmienky k nelegálnemu lovu kadekým vytvárajú takí študent tuzva, ako vy dvaja so šubom, ba dokonca zamestnanci, je zrejmé. tvoríte a podporujete obštrukcie k normálnemu plánovitému lovu. a to naprosto zámerne. nepáčil sa vám totiž poctivý lov s priznávaním úlovku. vymysleli ste zóny, zmenili ste podmienky a výsledok? no ukáž výsledok! v maďarsku nepribudlo, v poľsku tiež nie, a ani na morave. to je výsledok, keď sa montujú chytrolíni. verím, že so šubom ste si blízki. bodaj by nie. obaja máte vo veci hokej. a šuba - nuž ten vie o poľovníctve naozaj veľa. aj sa tak prezentuje. a či ti povedal, že poľuje v nelegálne, podvodne získanom revíri na neexistujúcu organizáciu? tu sa takému čosi zvykne vravieť pytliačenie... a dobrí sú v zmysle citátu viacerí, asi celá partička, lebo nejeden z nich tiež poľuje v tom revíri. a dobrí si nechávajú platiť z členského ktoré do spz odvádzajú členovia - nelegálny revír. a tí dobrí vymysleli kvôli trestaniu tých zlých komoru. no ale zas ju len urobili mimo zákon. a kukni na dobré spz, či splňalo kritéria zákona na transformáciu do poľovníckej organizácie. nesplňalo. nemohlo sa ňou stať. Ale šuba v rozpore so zákonom sa snažil zaregistrovať neexistujúcu organizačnú jednotku a to aj úrad vykonal. A následne došlo k falšovaniu verejnej listiny. a mám za to, že je to ďalší podvod. Keby si vyštudoval nie za klobásy, tak by tiež vedel, že ani jedna organizačná zložka spz – poľovné združenie nepoľuje v súlade so zákonom. kto teda robí podvody a zlo? no predsa podvodníci! Ale šuba sa označí za dobrého a tí, čo poľujú v zmysle zákona a odmietajú nezákonnosti, sú zlí. Vôbec nie tí, čo porušujú zákon, to by šli súdruhovia proti sebe! či dobrí poľovníci? máš to celé domotané. no nedivím sa, že si rozumiete. a k mojej, či jarovej anonymite: o nás sa ty neboj, tu nás osobne pozná veľa ľudí. nie sme anonymní. a k tomu vykynoženiu: spôsobia ho hlúpi somári, ani poľovníci. vieš ako dopadá taká ochrana? ako všade dookla, majú prd! ale sliedičov a plašičov plnú horu! A to samé máš na ministerstve. A takíto sa spolčia s im podobnými a výsledok je tu. Tak radšej sklapni, správaj sa slušne, ak niečo nevieš, radšej sa spýtaj. A čítaj si po sebe, nič poriadneho si už dlho nenapísal, samé hlúposti a nič k veci.

goret, ľudí vytáča hlavne to, keď sa nejaký bývalý pseudoochranár mstí za to, že ho kopli do zadnice a vypoklonkovali z fleku, na ktorom nemá s takými názormi, ako prezentuje v časopisoch čo robiť. Má skrátka osobný problém a takto sa snaží pomstiť. Čo iné, ako verejná výzva na pytliactvo je návod na to, ako sa úspešne vyhnúť odhaleniu. Treba to riadne zatajiť a nájsť niekoho, kto je ochotný tajne trofej upraviť. A ak sa nik taký nenájde, nech trofej vezme čert! Citujem: "... s jednou podmienkou – situácia musí umožňovať buď (samozrejme tajné) ošetrenie a spracovanie trofeje, alebo aspoň úplné zatajenie celej záležitosti, aj keď za cenu znehodnotenia trofeje."

Chlapče, na čo je dobré toto tvoje dráždenie? Rád vytáčaš ľudí? Skús mňa. Ja som tu žiadnu verejnú výzvu na pytliactvo nepostrehol. Odznela tu len obava skúseného človeka, ktorý si myslí a ja s ním súhlasím, že spúšťačom pytliactva je súčasný spôsob ochrany vlka, na vrchole, ktorého tróni tzv. Program starostlivosti oňho. Program, o ktorom tvrdíš, že záchranou vlkov pred slovenskými poľovníkmi a pritom netreba veľké IQ na pochopenie, že ide hlavne rozšírenie slovenských vlkov do okolitých krajín bez ohľadu na to, aké podmienky pre život tam vlk má a či ho tam chcú. Tak kto tu je skutočným iniciátorom pytliactva? Ten, kto naň upozorní, alebo ten, kto svojimi počinmi zadá k nemu príčinu? Pán Šuba pozná len dobrých a zlých poľovníkov, ja poznám aj lepších a horších. Možno to bude tým, že sa nestýkam len s tými najlepšími.

Čo sa týka pseudonymov Mr. Lysec, mne veru nemáte čo vyčítať. Lysec občianskym menom Starý Jáger. Zdá sa, že aj Vám to robí značné problémy predstaviť sa občianskym menom.

Som rád páni (apple, Lysec), že ste sa skrze mňa dopracovali k poznaniu. Všeobecne: Kto verejne vyzýva k pytliactvu, ten sám k pytliačeniu ďaleko mať nebude. Lebo ako sa vraví: "Podľa seba súdim Teba." tiež sa vraví: "Trafená hus zagága". Čo sa týka pána Šubu, jeho názory sú iba potvrdením, že na Slovensku máme dve kategórie poľovníkov. Dobrí a zlí. Tí zlí porušujú zákony a nemajú s vykynožením vlka na Slovensku žiadny problém.

Mýliť sa je ľudské, len bohovia sú neomylní. Prípadne aj tí, ktorí sa na nich hrajú. Staroveká úcta k šelmám, podobne ako úcta k bohom pramenila zo strachu na spôsob rešpektu k silám mocnejších než ľudia, ale mohol byť za ňou aj obdiv a túžba byť rovnako silný. Kde bolo, tam bolo, boli dvaja bratia. A tí bratia sa považujú za zakladateľov Ríma. Lysec, z toho, že z teba vyrobili pytliaka si nič nerob, aj zo mňa už vyrobili kadečo a kadekoho, lebo som moc písal. Ani nie tak moc, ako trefne :) Popularita čosi koštuje a daň treba platiť aj z nej.

Goret - veľmi sa mýliš.Celá historická akože "úcta" k vlkovi vychádzala len a len zo strachu vtedy prakticky bezmocného človeka , že vlk (ktorého považovali neraz až za démonického tvora) ho pripraví aj o to posledné jahňa,prasa či teliatko .Preto aj tie "vraj" oslavné vlčie dni,obete a pod. čo nebolo nič iné len určité primitívne prosby k vlkovi aby im aspoň niečo nechal,alebo nech ide radšej k susedovi - to na odľahčenie. (Keby boli mali už vtedy guľovnice ,asi by si to boli s vlkom rýchlo vybavili).Zo straty svojej obživy však nemuseli mať obavy prírodní lovci sobov (kariboo),pretože vykynoženia tohto masove sa vyskytujúceho druhu vlkom a navyše v tak riedko človekom osídlených oblastiach sa nemuseli obávať.Oni prví vlastne objavili princípy prírodnej selekcie a zušľachťovania koristi predátormi, a boli za ňu vlkovi ozaj vďační - lebo si to mohli dovoliť.(Najbližšie si môžeme zasadnúť v Havranove či na niektorej našej chate a ak Ti nebude prichodiť trápne baviť sa s "pytliakom" tam Ti to môžem dovysvetliť.) Lovu zdar !P.S.: viem, že kým som pracoval na LZ Žilina (2011) tak v Strážovských vrchoch vlk bol, nie veľa ,ale bol...Zrejme sa mu tam nepáčilo, lebo sú tam moc strmé kopce ,alebo tamojšie jelene majú príliš tvrdé mäso....všakže ...

zdanlivo odbočím.... o takéto výroky telocvikára s akademickým titulom phd z poľovníctva sa musím podeliť a zároveň sa opýtať, či už začínate chápať čo sa deje a či som si niekedy vymýšľal. no o kvalite tohoto "poľovníka" nemožno pochybovať. pokiaľ takýto zamestnanec reprezentuje, je treba sa nad tým zamyslieť. zároveň nad celým CICom, ktorý sa javí len ako zoskupenie k požívaniu výhod. kvality doktoranda z poľovníctva posúďte sami...

Ešte niečo pre "ochranárov" : opätovne upozorňujem na Vašu "obľúbenosť" na tomto fóre , ktorá sa dá celkom pohodlne zistiť cez počet hlasov pri Vašich "príspevkoch" (na rozdiel od počtu hlasov iných diskutujúcich).Neviem ako Vám, ale mne z toho vychádza ,že nie ste na tomto fóre obľúbení .Alebo teda - ak už mňa označujete za pytliaka, tak podľa Vás a hlasov pri príspevkoch praktických poľovníkov je teda toto fórum vlastne len pre pytliakov ?!Mojou zásadou bolo vždy nepchať sa tam, kde ma nechcú (a keďže ma kedysi nechcel na Správe CHKO V.Fatra istý SÚDRUH riaditeľ, tak som sa odtiaľ - spolu s ďalšími tromim kolegami ,radšej odporúčal sám) . Ponechávam na výšku vášho IQ, aby ste túto moju dobre mienenú radu zanalyzovali a pokiaľ z toho vyvodíte správne závery máte môj (a určite nielen môj) obdiv. Ak napriek tomu chcete ďalej rozoštvávať , tak dúfam, že reakcia admina by na seba nemala nechať dlho čakať ...

Apple ,nič Ťa nemusí mrzieť - s uvedeným pánom mám aj ja svoje "skúsenosti"...všetkého do času ... dúfam!

jaro, myslím, že sa jedná o toto vyjadrenie šubu. vidím, že nepoznáš zdroj, ani ja som to doteraz nepoznal. mrzí ma, že takto prichádzaš k poznaniu.

Staroveku si ľudia vlka vážili a ctili, v stredoveku urobili z neho lupiča a nepriateľa, v novoveku ho temer vyhubili a pozrite sa na čo nám slúži dnes. Psovitá šelma, ktorá sa v dávnych časoch prikmotrila k človeku a ponúkla mu svoje služby.

A je to tu - skočili do riadneho hovna a nevedia ako z neho.A keďže sú bezradní tak znovu siahajú k popravovaniu poslov zlých správ.Pretože si dovolím upozorňovať ( na základe kuloárnych informácií a faktov - napr.preto, že niekoľko desaťročí chránený vlk stále chýba v poľsko-českých pohraničných horstvách), že tam kde je vlk celoročne chránený mu hrozí od poľovníkov najväčšie nebezpečie (Maďarsko, Rakúsko, Česko a vlastne celá západná Európa - veď po desiatky rokov trvajúcej totálej ochrane by ich tam už mali byť tisíce a nie pár desiatok či stovák dohromady) tak mi chcú "zavrieť hubu" tým, že zo mňa urobia pytliaka ,alebo aspoň donášača! Inak už raz sa o to cez VLK-a pokúsili , vyšetrujúci prokurátor to však zmietol zo stola ako bezdôvodné obvinenie ! Veď ak si myslia, že situácia nie je taká ako ju ja popisujem tak prečo ich to rozčuľuje ? Už som im niekoľkokrát odporučil ,aby si sami zašli medzi poľovníkov , nech sa tam trebárs infiltrujú sťaby "poľovníci" a sami nech si zisťujú aký je skutočný stav v ochrane nielen vlka ,ale (podľa môjho názoru aj rysa a medveďa). To však zatiaľ asi ešte ani jeden z nich neurobil a zrejme tak ani neurobí z jednoduchého dôvodu - PRAVDA niekedy BOLÍ, a táto by bolela sakramentsky ! Jeden takýto, si dokonca dovolí tvrdiť, že vyzývam na nelegálnu činnosť ! Pozor - pán hlupák - toto už je , na rozdiel od toho čím ma pred rokmi napadol VLK - žalovateľné ! Už som sa o tom bavil aj s istým právnikom a ten by sa toho veľmi rád ujal ! A tie vyjadrenia, ktoré pripisujete p.Šubovi si s ním veľmi rád odkonzultujem. Môžem povedať len jedno : s Imrom Šubom som sa na túto tému nikdy nebavil,ale ak je to pravda, tak začnem veriť informáciám, že je niečo zhnité v našom poľovníctve , v SPK inimálne ...A pán marekeram - keď sa už bavíte o mne a oslovujete ma priamo menom,teda nie cez pseudonym v LZ ako je dobrým zvykom , nože mi teda internou poštou oznámte svoje skutočné občianske meno.Internou preto, lebo verejne sa priznať k svojej identite Vám bude asi robiť problémy...Ale,človek nikdy nevie , nechajme sa prekvapiť...

dám na lepšiu náladu. otázka redaktora a odpoveď telocvikára s titulom phd z poľovníctva. a je platený z podvodne vyberaného výpalného od poľovníkov. pobavte sa aj vy:

Marekeram, ja som nepísal o Lyscovi...

zepo, neuveríš, ale oni sú v zhode, lebo tomu rozumejú rovnako. máš poštu...

Macherkerama už asi vzali na ústredie SPK , pretože má v tejto diskusii o vlkoch citáty: "S pánom Šubom sa zhodneme na tom" alebo "Vychádzam z rozhovoru s Imrichom Šubom" a čo sa týka bojdu tak vieme že naši českí bratia radi vedú odborné dišputy aj o h...e a ak nemá doma s kým besedovať tak dotiahol na tento portál dvíhať krvný tlak domácim jágrom.Jágri, palce držím Vám!

kde je admin?...ako si tu niekto dovolí niekoho vyhlasovat za pytliaka?!...bod 4.!

nooo, erikerik, najprv ti poďakujem úplne vážne: ďakujem! ostatok už k veci: odvolávať sa na nejakého zamestnanca je v lepšom prípadesmiešne. no argumentovať jeho postojmi je už mimo zdravýrozum! prečo sa neopýtaš nejakej riadiacej kancelárie? nepochybujem, že vie viac a aspoň sa niečo dozvieš. chudák novinár, tiež si to neuvedomil, no čo už... no udivuje ma, že ho niekto vníma ako niekoho, čo o veci niečo vie, ba dokonca že má názor. jeden domýšľavý brepta, ktorého záujem sa prekrýva s poľovníctvom len cez jeho plat. prípadne cez iné profity. radím ho medzi podvodníkov vzhľadom na jeho vedomé konanie, ba dokonca medzi pytliakov. no tých sa tam moce oveľa viac. ako ináč by si nazval toho,kto neoprávnene užíva revír, kto neoprávnene vystupuje ako štatutár a podobne... no a ty tu ideš taký m argumentovať. aspoň si prečítaj, čo popísal. pokiaľ máš tým smerom aspoň základné vzdelanie, tak si daj glycerín pod jazyk. ale navidomoči nevieš nič o poľovníctve, ináč by si to tu nevyťahoval. no napriek tomu si zas nedal jediný argument t tvojim drístom, len v nich pokračuješ. navidomoči si ani v základnej škole nedával pozor, ináč by si si nedovolil takým spôsobom komentovať ďuríka. takže choď už kade ľahšie, nešír tu kraviny a daj nám pokoj. vopred pekne ďakujem.