Kvóta na lov vlka - diskusia

jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

Nechcete robit aj monitoring drakov po tom co priniesol monitpring medveda eram vswtko bolo ok kym kompetentny nezacali akceptovat aktivistov co svoje nemaju a druhym rozkazovat budu ... To nie je o vlku ale o tom ze ak chcem mat mrkvu nenecham otvorene dvere aby sa tam koza dostala!

V nadpise temy vidim Kvota na lov vlka, chcem si pozriet ako sa tato naplna, resp. ako to v dalsej sezone dopadlo. ale musim sa prehrabavat stranami nezmyslov, chlapi prosim nereagujte na taketo nezmysly, ked su TU absolutne OT. nech si ten "vlkar" zalozi vlastnu temu s nazvom napr. oda na rozum a vlka a vlkari nech si tam vypisuju. Takisto chapem pohnutky spravcov tolerovat toto spravanie, ale 99% prispevkov vratane tohoto mojho porusuje pravidla . dakujem

.. a tretia vec ako budú výsledky akceptované oboma stranami a ako dokážu eliminovať radikálov vo vlastných radoch. Ak to má mať celé zmysel, je najvyšší čas prestať sa hádať, začať sa chápať a tolerovať. Pekný deň, panstvo :) Haúúú

goret, aj to máte napísané v "Programe", že kto bude robiť monitoring a mapovanie. Zodpovednými sú Ministerstvo životného prostredia a Ministerstvo pôdohospodárstva, teda v teréne to padne na hlavy Štátnej ochrany prírody a užívateľov poľovných revírov. V celom "Programe" sa slovo monitoring vyskytuje 166 krát, z čoho vyplýva, že tvorcovia "Programu" si od toho veľa sľubujú. Druhá vec je, ako to nakoniec dopadne v praxi, v tomto som pomerne skeptický.

či sa sledovanie vlčej aktivity bude volať monitoring alebo mapovanie veľmi nezáleží, viac bude záležať a celé to bude havarovať na tom, kto to bude robiť a ako dokáže byť nestranný, t.j. nebyť ani sa strane priaznivcov navyšovania, ani ponižovania :)

Ľudia hoďťe na neho sieť!

goret zavádzate tu akúsi novú terminológiu, ktorej nik nebude rozumieť: "podpora", "relatívna aktivita". Vráťme sa ku tradičnej poľovníckej terminológii. Teda nie "podpora", ale lov. Početnosť vlčej populácie nebudeme poznať presne nikdy. Vždy pôjde iba o odhad. Aby to bol odhad kvalifikovaný, je potrebný monitoring a mapovanie. Monitoring, ktorého presnú definíciu nájdete v "Programe" je presne to, čo Ste Vy nazval vyhodnocovanie "relatívnej aktivity" v danom regióne: "Rozdiel medzi monitoringom a mapovaním vlka dravého spočíva v tom, že monitoringom dokážeme získať presnejšie údaje o hustote populácie, počte svoriek a počte jedincov vo svorke na menších plochách (modelových územiach) a mapovaním presnejšie údaje o výskyte vlka v rámci celého územia SR." Viac na stranách 37, 50, 55, 91 "Programu". odkaz

Nemyslím si, že pre účely regulovanej podpory vlčej populácie potrebujem poznať jej stav v absolútnych číslach, t.j. počet jedincov. Podľa mňa stačí vyhodnocovať jej relatívnu aktivitu v danom regióne, čo sa dá pobytovných znakov. Aktivita je úmerná početnosti a nárast aktivity by mal byť sprevádzaný nárastom kvóty a naopak.

Nedajboze myslis mna ? Vies co nastav si zrkadlo na seba poriadne sa pozri a porozmyslaj

Ono je to tak. Aj medzi poľovníkmi sú indivíduá, ktorým nemá zmysel nič vysvetľovať. Takí práve robia poľovníkom hanbu a preto sa aj verejnosť pozerá na poľovníkov tak, ako sa pozerá.

No sluchaj Emil alias marekeram prestan tu vypisovac kxxxxxxy ale zober svoju partiju zhulenych magorov a chodte pod velku javorinu do svojej zoo poriadne sa tam zhulte tak jak furt a pocitajce vylkoch a medzvedzoch a potam nam povidzce kelo ich mame zeby sme znali alebo nam slusnym na tom fore daj uz konecne pokoj pouzil som sariscinu aby si lepsie rozumel lebo slovencine si zjavne neporozumel

zistit stav vlčej populacie sa neda,pretože to by sa musel zistovat každý rok a to si dost dobre neviem predstavit,pretože podaktore roky je ho tu hojnost a podaktore roky nič moc,podla toho aka je situacia na východe a v Polsku a ešte môže nastat situacia že sa tu budu utvorenými koridormi dostavat premnožene vlky z Českej republiky,vraj sa im tam začina darit,tak si myslim že s tym monitoringom bude problem a ešte niečo urobil sa monitorig medveda zistilo sa že je premnožený a výsledok,nič len pseudoochranarý prestali vrieskat že je na vyhynutie

K tomu, čo napísal Stagstalker: "Ja tvrdím, lovme v kvótach bez územných obmedzení a keď si tých vlkov porátate a VIEROHODNE preukážete, že vlk je ohrození, zastavíme alebo obmedzíme odstrel." ... Keď to porovnám s tým, čo som napísal ja, je to v podstate to isté, s malým rozdielom. Ja som napísal presne to isté, teda, že je potrebné zrušiť územia, kde je vlk celoročne chránený, lebo je to nezmysel. Čiže lovme v kvótach bez územných obmedzení. Jediná maličkosť, na ktorej sa nezhodneme je: 1) Stagstalker tvrdí, že nemusíme vedieť v akom stave je vlčia populácia a kľudne si lovme. Ja hovorím: 2) Aby sme mohli vlka loviť, treba najprv poznať stav jeho populácie. ... Čo je rozumnejšie a logickejšie? Podľa mňa bod číslo 2. Ak by sme postupovali podľa bodu 1), ľahko môžeme populáciu vlka dostať do nepriaznivého stavu. Priaznivý alebo nepriaznivý stav je definovaný podľa kritérií v "Programe". Ten, kto chce postupovať podľa bodu 1) určite nemôže tvrdiť o sebe, že mu na vlkovi záleží, ako to často niektorí poľovníci vykrikujú - my vlkov chránime. Ten, komu na vlkovi skutočne záleží by postupoval podľa bodu 2).

Na Slovensku mame o hodne vyacej druhou zveri vetšieho významu ako je vlk a určite im hrozi vyhynutie čo sa s určitostou o vlkovi povedat neda,už začinam mat na toho psa averziu

K marekeram, dnes o 13:56 , pojem "ochrana vlka" by som nahradil pojmom "podpora vlka". Podpora vlka zo strany poľovníkov sa deje aj v súčasnosti, ale ako každá podpora, tak aj táto by mala mať svoje hranice. Vlk je dôležitý, ale aj jeleň je dôležitý a pre poľovníkov viac ako vlk. Zatiaľ sa stále za kráľa našich lesov považuje jeleň, a nie vlk.

Lysec, úplne zbytočne sa rozčuľuješ. Ja som iba vymenoval odborné publikácia doc. Hella od roku 1971 do roku 1974. To sú jednoducho fakty. Nič viac a nič menej. K vlkovi jediná publikácia venovaná trofejam veľkých šeliem, teda nie ochrane vlka. Hell sa ochrane vlka pred rokom 1975 publikačne nevenoval. Môžem vymenovať aj rezenzie, či články pred rokom 1975.

Jaro, on ťa nepotrebuje presvedčiť, on ťa potrebuje dráždiť. A zatiaľ sa mu to darí.

Dušan - neviem ako Ty , ale mňa ozaj rozčuľuje , aby niekto, kto sa hanbí za svoje meno, posudzoval činnosť a názory minimálne na európskej úrovni uznávaného poľovníckeho vedca podľa toho,čo a kedy publikoval ! Popritom napáda konkrétne Prof.Doc.Ing.Hella ,CSc. a dovoľuje si to nejaká NULA "Marekeram", ktorý vlastne ani nie je! Trochu silné kafe ...alebo obava, že by mu - odhalenému - mohol niekto jeho názory a spôsoby nielen právne ,ale aj ručne a stručne riadne "osoliť" ?! Je to obyčajná padavka . Chlapi sa správajú inak...

goret, čo je "otravné a úchylné" na tom, keď reagujem na Lysca? Myslím, že sme sa v podstate s Lyscom zhodli. Politické presadenie čiastočnej ochrany vlka na Slovensku v roku 1975 patrí zrejme poľovníkom (neviem, lebo toto sa dokazuje ťažko), ale odborné zásluhy má bezosporu RNDr. Jozef Voskár, pred ktorým mimochodom sňal svoj klobúk aj pán Lysec. Pracoval v Štátnej ochrane prírody, takže asi vie prečo sňal klobúk. -------- Lysec: "NORMÁLNY ochranca vlka ,RNDr.Voskár z Prešova (vzácny to človek!)"

Lysec, ak chceš stopnúť Marekerama možno bude stačiť nekontrovať na jeho "otravné až úchylné" príspevky a nepotrebuješ na to Admina. Len neviem, či ti za to bude vďačný práve Admin, keďže to bude mať negatívny vplyv na návštevnosť tohto potrálu. Marekeram, si na rade :)

STAGSTALKER - výborne ! Badám, že už aj Vás začína iritovať ten s tým patentovaným rozumom ,ktorý všetko vie ,všade bol ,len na to jedno miesto, kde by pasoval ako r.ť na šerbli, ho nemá kto poslať... MAREKERAM - neviem už po koľkýkrát Vás upozorňujem na to, že všeobecne uznávané spoločenské konvencie vyžadujú používať v oslovení osoby množné číslo tzv.VYKANIE, o to viac ak si to oslovená osoba vyžaduje.Ak si napriek tomu dovolíte niekomu tykať, tak to je obyčajné chrapúnstvo, ktoré ma však už u Vás pomaly ani neprekvapuje, ba dokonca si ho už začínam stotožňovať s pojmom "ochranca" prírody.A na ADMINA mám jednu otázku : dokedy bude toto fórum slúžiť jednému nespoločenskému, otravnému(dovolím si tvrdiť ,že až úchylnému)pseudoochranárskemu exhibicionistovi s evidentne narcistickými sklonmi ?!P.S.: viete kam ste to s tou vašou ochranou vlka dopracovali?Jeden citát z vlaňajšej chovateľskej prehliadky,kde ma vyhľadal mne neznámy poľovník a pozitívne kvitoval moju snahu o objektívne riešenie vzťahov veľkých šeliem a človeka.Na záver mi povedal:"p.Ďurík, do vlaňajška (zákaz lovu v ÚEV + iné ochranárske obmedzenia) by som vlka načierno neulovil, a napísal som to tak aj do Vášho dotazníka ,ale teraz ho strelím na stretnutie ,len tým ch...om ochranárskym naprotiveň" !A nášmu rozhovoru prihliadalo ďaľších 4-5 ľudí a všetci súhlasne prikyvovali...

Ale späť k roku 1975. Lysec píše: "Takže môžem zodpovedne potvrdiť,že keby sa vtedy neboli za ochranu vlka aj rysa zasadili poľovnícke špičky (hlavne Prof.Doc.Ing.Hell,CSc.a MLVH SSR), vtedajší ,ochranári sa mohli aj pos...ť, neboli by nič dokázali." ... To je pravda, pretože zrejme mali vo vtedajšom systéme väčší vplyv, ako ochranári kdesi na periférii, ktorí sa tajne nechali vysvätiť za kňazov. Zásluhy však z historického a objektívneho pohľadu nemôžeme merať kontaktami na vtedajších politikov, ktorí rozhodovali vtedy o tých veciach, ale treba ich merať praktickými krokmi v ochrane vlka na Slovensku. Teda napríklad výskumom a publikačnou činnosťou pred rokom 1975. Pri všetkej úcte k doc. Hellovi a jeho pamiatke, jeho publikačná činnosť pred rokom 1975 bola mimoriadne bohatá, koľko z tých publikácií sa však venovalo ochrane vlka? Však posúďte sami: HELL P., HERZ J., GINTER F.: Príspevok k určovaniu veku západokarpatských jeleňov podľa chrupu, HELL P., HERZ J., GINTER F.: Zhodnotenie produkcie jarabíc na Slovensku v r. 1969, HELL P., HERZ J.: Porovnanie určovania veku zajacov podľa váhy očných šošoviek a podľa Strohovho znaku, HELL P., BAKOŠ A.: Možnosti racionalizácie poľovníckeho obhospodarovania srnčej zveri v prenajatých poľovných revíroch okresu Nitra, HELL P., CIMBAL D.: K otázke vekovej kulminácie srnčích parožkov, HELL P., BAKOŠ A.: Biometria, rast a farmový chov kuropty horskej (Alectoris graeca) na Slovensku, .... Jedinou publikáciou k vlkom, presnejšie povedané k trofejam vlkov v tom období je Hell, Sládek, Trofejové šelmy Slovenska. Čo k tomu dodať?

Lysec hlavne si porovnaj publikačnú činnosť RNDR.Voskára a profesora Hella z toho obdobia a potom mudruj o vlkovi. Teraz nemyslím počet publikácií, ale ich obsah, hlaven tých, čo sa týkajú vlka. O ochrane vlka písal Voskár a nie Hell, ten napríklad analyzoval lebky ulovených vlkov, čo s ochranou vlka nesúvisí. Inak je zaujímavé, že Voskár pôsobil v Prešove a doc.Hell sa narodil tiež v Prešove. Hell, všetka česť mu! pracoval 46 rokov v poľovníckom výskume. Doc. Hell mal veľmi široký záber a nedá sa povedať, žeby sa venoval nejako intenzívne vlkom a ochrane vlka už vôbec nie. doc. P. Hell sa v poslednom desaťročí pred rokom 2009, kedy zomrel aktívne zúčastňoval na vedeckovýskumných a pedagogických aktivitách štyroch organizácií: Lesnícky výskumný ústav Zvolen, Výskumný ústav živočíšnej výroby v Nitre, Technickej univerzity vo Zvolene a Stredoeurópskeho inštitútu ekológie zveri v Nitre. Medzi najvýznamnejšie vedecko-technické projekty, ktoré riešil v Lesníckom výskumnom ústave Zvolen patrili: Výskum veľkoplošného ekologického manažmentu hlavných a chránených druhov zveri v poľovných oblastiach a lokalitách a ochrana jej genofondu (2002) a Optimalizácia manažmentu a biotopu raticovej zveri na Slovensku (2005). Medzi najvýznamnejšie knižné publikácie, ktoré vyšli po roku 2000 patria: • Vlk v slovenských Karpatoch vo svete (2001). • Rys a divá mačka v slovenských Karpatoch a vo svete (2004). • Diviačia zver, biológia, chov a lov (2005). • Nová príručka poľovníka (2002 a 2. vydanie 2004). • Veľkoplošné ekologické obhospodarovanie zveri v rámci poľovných oblastí a lokalít (2004). • Encyklopédia poľovníctva (2004). • Ďalej to boli skriptá, ktoré vydala Technická univerzita vo Zvolene: • Základy rastlinnej výroby (2005). • Fyziológia a výživa zveri (2005). • Veterinárna starostlivosť o zver (2001, 2. vydanie 2003). • Manažment poľovníctva (2001). • Špeciálny chov zveri 2. vydanie (2005)

Ty to máš riadne popletené v tej makovičke chlape...

Mne je občas do smiechu, keď poľovník zrúkne na ochranára, čo chráni vlka: Človeče a čo nechrániš tetrova alebo prepelicu? Predstavte si, že by ochranár zrúkol na poľovníka: Prečo lovíš vlkov a nie sumcov a kaprov? No čo by Ste mu na to odpovedali? Nič. Iba by ste sa rehotali, až by vás brucho bolelo.

marekeram: "Tak, ako ornitológ nefušuje do remesla vlkárovi, tak ani vlkár nefušuje do remesla ornitológovi." Mňa vie vždy prekvapiť, že pokiaľ sa poukáže aj na druh, ktorý chrániť treba napr. jarabica(samozrejme zo strany poľovníkov, pretože u niektorých "ochranárov" treba chrániť len vlka a medveďa) a ktorý nie je v "portfóliu" pseudochranárov z dôvodu nízkej ekomonickej a spoločenskej zaujímavosti, tak zrazu poznajú hranice a nefušujú do remesla iným. Čo tak nefušovať do remesla poľovníkom a venovať sa radšej objímaniu stromov a rozprávaniu sa s vlkmi skákajúcimi na laň a dopadnúcimi na srnu? Predmetný PR rozhovorový článok len definoval odbornosť náčelníka a tým pádom aj ľudí, ktorých združuje okolo seba. Apropo, ornitológia je zoologická veda, ktorá sa zaoberá štúdiom vtákov, ornitológ sa nerovná ochranca vtáctva, občas treba pofušovať aj do literatúry. Môžeš argumentovať koľko chceš, ale jeden fakt nespochybníš. Poľovníci sú tu už po stáročia a s nimi je tu aj zver. Bola a bude. Je naozaj málo druhov, o ktorých vyhynutie či klesajúce stavy sa pričinili poľovníci, za väčšinu problémov môže chemizácia, ničenie prirodzených biotopov a monokultúry, nie poľovníci. Čo tu však nebolo sú z ničoho vzniknutí pseudoochranárski odborníci na všetko, bez zodpovednosti za svoje konanie, ktorých často jediný výsledok je škodlivé premnoženie jedného nimi chráneného druhu, ktorého až do kritického premnoženia bolo stále len 200ks s klesajúcou tendenciou existenčne ohrozenou poľovníkmi. A keď je zle, nastane ticho, v médiach padne pár obvinení smerom k poľovníkom, tichúčko sa zmení zameranie a poďme chrániť zasa dačo inšie, veď tu to nevyšlo a keď už sú fakty neodškriepiteľné, poďme šíriť demagógiu inde. Keby som mal moc to ovplyvniť, ušijem na vás taký legislatívny bič, ktorý by vás primäl k zodpovednosti. Mohli by ste si chrániť aj naďalej, ale s fyzickou aj majetkovou zodpovednosťou za svoje konanie a s primeranou odbornosťou, nie je už predsa mysliteľné akým neregulovaným spôsobom tretí sektor bujnie, pričom stále neexistuje ani náznak systému zodpovednosti za akcie organizované rôznymi mimovládkami. V minulosti si nedovolil hocikto fušovať do hocičoho len tak, lebo chce, dnes ide decko od počítača, ktoré sa stalo zaplatením členského "ochranárom" odporovať, urážať a poučovať v odbore vyštudovaného človeka s dlhoročnou praxou. Minule si opäť navrhoval myšlienku, dovolím si ťa odcitovať "V prvom rade by bolo treba na niekoľko rokov úplne zastaviť lov vlkov, kým nebudú výsledky monitoringu, ktorý bol navrhnutý v "Programe". Tento čas treba na to, aby sme vedeli posúdiť, či je populácia vlka stabilná a v priaznivom stave - podľa kritérií v "Programe". Ak by bola v priaznivom stave, treba povoliť lov pri stanovení kvót, podobne, ako je tomu teraz a pokračovať v monitoringu." Klasický pohľad pseudoochranárov, poľovníci nelovte, kým mi si nespravíme monitoring(ktorého výsledky dokážem predpokladať aj teraz t.j. max. 200ks), pričom automaticky vychádzaš z toho, že vlk je ohrozený. Ja tvrdím, lovme v kvótach bez územných obmedzení a keď si tých vlkov porátate a VIEROHODNE preukážete, že vlk je ohrození, zastavíme alebo obmedzíme odstrel. Keby sa neporátali medvede podľa hovien, počúvame na ich stavy rovnaký plač a vznikol by aj program starostlivosti o medveďa. V tejto sfére však ostalo to ticho, čo nastane vždy keď príde fakt, ktorý sa nedá spochybniť a jeho autorom nie sú poľovníci. Horšie, že celá spoločnosť musí počkať až na dôsledky v podobe zožratého lesa či vylovených riek kormoránom, kým prestanete do niečoho bezprízorne a zbytočne pichať, pardón, chrániť ohrozené druhy a bojovať za "prirodzenú" hoc tisíročnú obnovu lesa. Ešte žiadny poľovník sa nebránil zníženiu či zákazu odstrelu preukázateľne ohrozeného druhu, preto v súčasnosti nelobujeme ani nebojujeme za povolenie odstrelu hlucháňov či jarabíc. A predpokladám, že väčšina poľovníkov zasadila za život viac stromov ako väčšina "ochranárov" z týchto pseudospolkov. Tí radšej za bubáky virtuálne stromy predávajú a potom "za investované" presviedčajú spoločnosť že "Súkromná prírodná rezervácia Vlčia má rozlohu 21,24 ha a.....z kopytníkov sú tam bežné srnce jelene a diviaky, zo šeliem sa na území pohybujú vlky, rysy a jeden medveď.." No hotová zoo na výmere väčšej lúky čo vidím z posedu :), ale v dnešnej dobe by ma vôbec neprekvapilo, keby niektorí ľudia verili, že naozaj pomohli takúto bohatú rezerváciu vytvoriť :)

Takže vraj o ochranu vlka sa v r.1975 pričinila hlavne štátna ochrana prírody.No teda ,veľmi silné tvrdenie ! Ďaľší dríst toho najsilnejšieho kalibru ! Vtedy som totiž na tej "štátnej ochrane prírody" (Správa CHKO VF) pracoval a môžem povedať, že vtedajšia ŠOP bola len socialistickou štafážou OP pred svetom, doslova takmer ochranárskou Potemkinovou dedinou.(Aj preto som odtiaľ po 7 rokoch odišiel - podotýkam dobrovoľne,spolu s ďalšími tromi kolegami).Cicavcami sa vtedy na ŠOP zapodieval len zapálený,ale oproti dnešným pseudoochranárom nanajvýš NORMÁLNY ochranca vlka ,RNDr.Voskár z Prešova (vzácny to človek!) a Ing.Janík zo Správy CHKO MF ako medvediar (inak tiež aj zapálený poľovník)...Z ďalších zoológov tam bolo len zopár ornitológov a jeden entomológ s úzkou špecializáciou na motýle.Zaoberať sa na ŠOP nejakým druhom poľovnej zveri bolo príliš nebezpečné a pre nadriadených takéhoto "opovážlivca" doslova nepohodlné , lebo poľovníctvo bolo aj vtedy predovšetkým záľubou mocných.Sám som to pocítil keď som začal publikačne hovoriť do existencie alpskej subspécie kamzíka na Slovensku či keď som začal sumarizovať a kritizovať výsledky "sčítania" zveri vo V.Fatre.Môj vtedajší "súdruh" riaditeľ mi vtedy odporúčal venovať sa menej konfliktným druhom ,napr.mikromammalia (malé hlodavce) ,červami či hmyzom.Takže môžem zodpovedne potvrdiť,že keby sa vtedy neboli za ochranu vlka aj rysa zasadili poľovnícke špičky (hlavne Prof.Doc.Ing.Hell,CSc.a MLVH SSR), vtedajší ,ochranári sa mohli aj pos...ť, neboli by nič dokázali.Napr. návrh na celoročnú ochranu rysa bol tiež nápad p.Prof.Hella.A povedal by som ,že všetkých tým nápadom prekvapil, dokonca aj samých ochranárov.Ten návrh však presadil preto, aby sa rys mohol "spamätať" po vpáde vlka do jeho stredoslovenského areálu a potom uvažoval znovu o povolení jeho regulovaného lovu.To však ešte zrejme nevedel, že hlavnou črtou ochranárov je ich vierolomnosť a arogancia a,že sa tým bohužiaľ podpíše aj na jeho budúcom "čiernom" love.Bohužiaľ... A k svojmu prekvapeniu som zistil, že pri vyhodnocovaní prítomnnosti ,ohrozenosti či neohrozenosti nejakého druhu je podľa istého "patentovaného s rozumom" najlepšie voliť čo najkratšie obdobia - čiže hádam jar,leto,jeseň a zima osobitne.Už 50 rokov je podľa neho zrejme veľa. Publikáciu "Trofejové šelmy Slovenska" vlastním hneď od jej prvého vydania a preto odporúčam prečítať si posledný odstavec na str.116,ktorý potvrdzuje, že vlk bol na terajšom území SR veľmi vzácny (teda neprítomný) už od polovice 19.storočia.Ale ak sa ten niekto ,čo sa hanbí za svoje meno (ale "s patentom na rozum"!)drží toho, že chce mať za každú cenu posledné slovo (bez ohľadu na jeho kvalitu) , k tomu ťažko čo dodávať...Hádam len to, že v mnohých rodinách táto povahová črta vedie až k rozvodom ...Tragédiou je to, že antipoľovnícki stroskotanci tohto druhu dostávajú na tomto fóre vôbec priestor...

marekkeram keď dostaneš rakovinu tiež to treba nechať na prírodu tak ako lykozruta medveďa kormorana a podobne ona sa s tým vysporiada !

marekeram...ja zle vidím ?...vlkar to myslíš ako ty už len to čo si tu napotil...že kto čo koho do toho?...to myslíš že niekto sa bude prizerat tomu ako sa taky ako ty tu roztahuju to tvoje chranenie zadarmo nie je celkom zadarmo škody sposobene vlkom na polovnej zveri dobytku budu kohosi čosi stať tu neobstojíš s tým že vlk nebude žrat travu už len tvoja vidina postavenia vka nad všetko ostatne ti príde normalna leb ty chceš?...vieš čo je na tebe najhoršie ty nie si ochranar si obyčajny vypočitavy smrad ktorý nemá ani páru o tom čo tu tliacha vytrhava z kontextu demagogiou tu šíri absurdnosti ....nepoznam pojem vlkar si obyčajný aktivista s klapkami ako kon ...o tych rozhodnutiach ktosi nesie nasledky a zodpovednost ale ty to nebudeš rob si na dvore tie chore pokusy a netrep sa nám do revírov...bezcharakterny a arogantny parazit vraj vlkar už tu boli aj kormoranisti aj medvediari ajo lykožrutisti a pozri kam to dotiahli...takym ako ty by mali zaviest ustavnu liečbu chytrolínov ako ty nepotrebujeme spametaj sa chlape si uplne mimo realitu !

marekeram,prepelica,hluchan a tetrov to je ako čo,to by tiež mali riešit len ornitologovia,ale zasa sme mimo temu

cergovtulak, čo je farizejské na tom, ak chce niekto nejaký druh živočícha chrániť. Teraz mám na mysli dobrovoľne a za vlastné peniaze, nie za granty a peniaze z fondov EÚ. Iná vec je, keď niekto z vlka "tlačí peniaze". Ak chce niekto niečo chrániť a zadarmo, nuž k tomu nemám žiadne výhrady a ani mu nemá čo kto do toho kecať. Je to jeho rozhodnutie. Čo sa týka vtákov. Tuším sa to volá ornitológia a vtákov sa snažia chrániť ornitológovia, takže čosi také na Slovensku existuje. Tak, ako ornitológ nefušuje do remesla vlkárovi, tak ani vlkár nefušuje do remesla ornitológovi. Takže položená otázka skôr patrí ornitológom - odpoveď čakajte od nich.

Marekeram a není farizejstvo že ochranári sa starajú o vlka keď ho ako ty hovoríš poľovníci kantria a o jarabicu vy pseudoochranari nemáte záujem hoci stonásobne užitočnejšia ako vlk.Vlk podľa mňa robí užitočnú selekciu len keď je v primeranom počte na uzivnost revíru v opačnom prípade zožerie všetko čo stretne

K 14.1. ulovených 48 kusov. Za zmienku stoji strelený kus v Ke kraji aj keď už bola naplnená kvóta. Bol strelený vo dvore. Zi 18/13,BB 18/10, Ke 8/9

Je vidno, že niektorí poľovníci ešte stále žijú hlboko v minulom storočí, keď sa zver delila na úžitkovú a škodlivú. Píšu o škodnej a presne takto mnohí poľovníci stále chápu aj vlka. Vlk je škodná. Čaká nás ešte veľa práce priatelia poľovníci. Ale niet sa čo čudovať, delenie na škodnú a úžitkovú zver zaviedol ešte zákon o poľovníctve v roku 1962 v paragrafe 19 a ani novela z roku 2009 to nezmenila. Až novely z rokov 2012 a 2013 tento stav konečne napravili a táto terminológia zo zákona o poľovníctve vypadla.

Marekkeram citujem ,Nie je teda farizejstvo žiadať, aby sa ochranári venovali jarabiciam, keď by sa ochrane jarabíc mali venovať tí, čo jarabice kedysi kántrili - teda sami poľovníci? ""Odpovedám , práve poľovníci aj v dnešnej dobe venujú najviac ochrane užitkovej pernatej zveri tľmením škodnej zveri v revíroch ale práve vy a vaše ochranárske spolky ste proti tomu pretože ste začali chrániť všetko dravé čo požiera mláďata a vajcia na hniezdách.Len pozor aby niektorým z vás ktorých manipulujete z celého toho neje..lo tak ako mladíkovi z Košíc na ochranu psov v útulkov položením nálože a odpálením pred Mackdonaldom teraz ma o čom rozmýšľať z nálepkou terorista.odkaz

Farizejstvo to nie je. Skutočný ochranár chrani to čo je ohrozené, ak je nejaký druh ktiticky ohrozený tak o to viac. Od pseudoochranára to žiadať nemá zmysel jeho žiadna jarabica nanadchne, ide po niečom uplne inom.

m98, čítajte s porozumením! Lysec písal o úplne inom období - kedy ešte nebolo žiadne organizované poľovníctvo. Písal o 1. polovici 19. storočia. Ja som písal o období po vzniku organizovaného poľovníctva na Slovensku, teda po roku 1920, teda o 20. storočí. Netvrdím, že poľovníctvo je jediný faktor, ktorý ovplyvňuje populáciu vlkov, ale bol a je jeden z významných faktorov. Lysec sa vôbec nezmienil o vývoji vlčej populácie v 20. storočí a rovno skočil na rok 1975. K Vašej vete: "takže pseudoochranári sa môžu preorientovať na kriticky ohrozené druhy, ako napríklad jarabica..." K tomu len toľko, že okrem chemizácie a intenzifikácie poľnohospodárstva sa na rapídnom poklese prepelíc, jarabíc a zajacov "úspešne" podieľali sami poľovníci. Začnime hlbšou históriou: Napr. r. 1758 ulovilo 44 strelcov na panstve Opočno za 18 dní 62250 kusov rozličnej zveri. I majitelia kedysi slávnych revírov v okolí dnešného Palárikova sa predbiehali v dosahovaní osobných rekordov pri love zveri. R. 1903 tam 8 poľovníkov ulovilo za jediný deň 6125 bažantov a r. 1917 tiež za jediný deň zastrelilo 9 poľovníkov 2607 zajacov. V spomenutých palárikovských revíroch ulovilo r. 1933 za jediný deň 6 poľovníkov 1921 jarabíc. A takto by som mohol pokračovať. Nie je teda farizejstvo žiadať, aby sa ochranári venovali jarabiciam, keď by sa ochrane jarabíc mali venovať tí, čo jarabice kedysi kántrili - teda sami poľovníci?

Pseudoochranárom by nezaškodilo vedieť čítať s porozumením. Ale ak to nedokážu skúsim po lopate. 1. obdobie - nebol tu, lebo tu nemal čo žrať/ čítaj čo písal Lysec, alebo Komárka, aká tu bola početnosť vysokej, moje dokreslenie-môj dedo, ako 14 ročný strelil jeleňa a prišla sa pozrieť celá dedina čo za zvera vlastne strelil- takého ani nevideli, dedo si najprv myslel že strelil koňa. 2 . obdobie -zvyšovanie počtu vysokej a diviakov znamená viac vlkov a tak prišiel strichnín, železá , oká.... Súčasný stav vlkom praje- dostatok potravy, jedy sa už nepoužívajú aj ochrana je zvýšená, svorky sú početné/ na východe bežne 8 až 15 kusov/, takže pseudoochranári sa môžu preorientovať na kriticky ohrozené druhy, ako napríklad jarabica...

Trepať piate cez deviate môže aj ten, koho identita je známa. Takmer vyhubený vlk neznamená celkom vyhubený vlk. "Vývoj populačnej hustoty vlka dravého do roku 1972 prehľadne zaznamenali Pavel Hell a Jozef Sládek v útlej knihe Trofejové šelmy Slovenska. Dočítame sa v nej, že pred vojnou bolo u nás vlkov menej, a svorky, ktoré robili starosti poľovníkom, chovateľom oviec i dobytka, k nám prichádzali sporadicky z Poľska a Ukrajiny." O vplyve poľovníctva na vlkov je možné usudzovať z historického vývoja poľovníctva: Po vzniku ČSR začal pôsobiť ako hlavná poľovnícka organizácia Československý myslivecký a kynologický řišský svaz, ktorý sa v roku 1923 pretvoril na Československú mysliveckú jednotu (ČSMJ). Táto v sebe sústredila všetky poľovnícke spolky v ČSR. Na Slovensku vznikla prvá poľovnícka organizácia pod názvom Lovecký ochranný spolok (LOS) v roku 1920." Pozrime sa teda na stav populácie vlka pred 2. svetovou vojnou v rokoch 1920-1939. V článku Pavla Hella "Historické rozšírenie a populačná hustota vlka na Slovensku" sa dočítame: "Podľa Farského (1935) na Slovensku v rokoch 1927-1929 ulovili ročne v priemere už len 4 vlky." Aj to svedčí o tom, že vlk bol na Slovensku v prvej polovici 20. storočia takmer vyhubený. Po vojne vplyvom vojnových udalostí (postup frontovej línie) začali stavy vlkov na Slovensku rapídne vzrastať. V rokoch 1968-1972 máme pomerne presný prehľad o úlovkoch vlkov. Z neho vyplýva, že v tomto období sa ulovilo o 1/3 až 1/2 menej vlkov, ako koncom päťtesiatych a začiatkom šesťdesiatych rokov 20. storočia. Stavy vlkov teda značne poklesli vplyvom poľovníckej činnosti. Hell ďalej píše: "Musíme priznať, že v porovnaní s rokom 1955 sa stav vlkov na strednom Slovensku zmenil v jeho neprospech, ale celkovo bol stav väčší, ako pred druhou svetovou vojnou, keď sa vlky zdržovali u nás väčšinou len prechodne."Záver: Vplyv organizovaného poľovníctva na vlčiu populáciu sa datuje na Slovensku od roku 1920. Od roku 1920 do roku 1975 boli 2 obdobia, kedy bol vlk na Slovensku takmer vyhubený, resp.jeho stavy značne poklesli. Až zavedenie čiastočnej ochrany vlka v roku 1975 situáciu výraznejšie zlepšilo. Avšak o toto zavedenie sa nepričinili iba poľovníci, ako sa zvykne často podsúvať, ale predovšetkým Štátna ochrana prírody.

Anonymita je pre hlupákov ,alebo parazitov výhodná.Môžu si trepať piate ,cez deviate a pre sebarovných sú potom často stelesnenou "múdrosťou".Napr.tvrdenie že vlk bol u nás kedysi vyhubený.Vyzerá to tak ako keby niekto "nikto" vedel len písať ,čítanie mu už zrejme robí veľké problémy.Keby totiž vedel čítať ,tak by sa ľahko dozvedel, že hlavnou príčinou vymiznutia vlka na Slovensku cca v 1.polovici 19.stor. bola skutočnosť, že súhrnom viacerých príčin (poľnohosp.kolonizácia,pytliactvo,chýbajúce riadne poľovnícke obhospodarovanie, veľké šelmy...) prakticky u nás vyhynula jelenia zver , ktorá bola a je u nás hlavným potravným článkom vlka (Bališ,Jelenia zver,1980).Dnešné populácie jelenej zveri sú len genetickým "mixom" viacerých subspécií jeleňa lesného, ktoré boli dovezené a chované na rozhraní 19-20.storočia na majetkoch viacerých šľachtických rodov odkiaľ sa postupne dostávali do voľnej prírody.A k tomu "skorovyhubeniu" vlka chýba (asi náhodou) konštatovanie, že mu zabránili hlavne poľovníci tým, že po právnej stránke akceptovali jeho ekologické poslanie a udelili mu v roku 1975 štatút čiastočne chráneného druhu.A do dnešného stavu, keď začína u poľovníkov pomaly platiť za druh krajne nežiadúci to dokočírovali detinské pseudoochranárske naivky.Takže tvrdenie, že vlk bol na Slovensku vyhubený nie je ničím iným len zavádzaním verejnosti s jasným úmyslom očierňovania poľovníckej pospolitosti. A som zvedavý dokedy sa budú takéto pseudovedecké a jasne antipoľovnícke "metódy" na poľovníckom fóre trpieť ...