Kvóta na lov vlka - diskusia

jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

Pán montaq, pýtal Ste sa na veci, na ktoré Vám dokáže odpovedať aj "Program". Ale ak inak nedáte. Teda. Otázka: Kto tie fotopasce zaplatí? Odpoveď: Program nenúti poľovníkov, aby si zakúpili fotopasce. Z praxe vieme, že mnoho poľovníkov z vlastnej iniciatívy už fotopasce má, takže nič nebráni, aby ich použili ako doplnkovú formu monitoringu. Otázka: ako rozmiestniť fotopasce. Odpoveď: podľa skúseností z revíru. Otázka: Budú rozmiestnené so súhlasom majiteľa alebo užívateľa revíru? Odpoveď : naše zákony toto neupravujú, nie je teda potrebný súhlas majiteľa či užívateľa revíru. .... Ale dovoľte mi zdôrazniť a zopakovať, že fotopasce v monitoringu a mapovaní nie sú až také dôležité, predstavujú iba akúsi nepovinnú a doplnkovú formu. Netreba im venovať v diskusii až takú pozornosť, ako im venujete.

Cely program je len divadlo na zalepenie niektorych oci fantazia v praxi nerealizovatelna ... Zaujimave ze aj bez neho vlk bol a prosperoval to sa len zase niekto snazi byt chytrejsi ako ty ostatny...pan eram aj tu vidiet ze nie ste polovnik lebo neviete ako v praxi vyzera vykon prava polovnictva a zabudatr ze mnohy maju polovnictvo ako zalubu maju pracu rodiny a jednoducho nemaju cas a ani chut podielat sa na hlupostiach ktore vas program obnasa je to kopka papierov neakcetujuca prakticke poznatky a verte mi ze v mnohych reviroch su ine a vecsie problemy ako ovhranarske maniere okolo vlka nie kazdy ma cas pobehovat o cergove a oblbovat fotkami s pofidernym povodom...neurazte sa ale na tolko materialu treba x ludi a casu zdielate a kopirujete rozne zdroje ktore z vas robia vlkologa hlupakom to mozno staci no mne nie nikto opakujem nikto nie je takym profikom aby presne urcil bez Oznacenia konkretneho jedinca a zaradil ho do konkretnej svorky odvolavate sa tu na program ktory v mnohom odporuje obycajnej logike a rozumu...vo finale len zhustuje atmosferu a skodi vlkovi...

marekeram, skuste odpovedat na konkretne otazky. nie zovseobecnit. ano fotomonitoring je doplnkova metoda. Ano dokument o fotomonitoring vseobecne hovori, neodpoveda vsak na to na co som sa opytal.

Pane jaroslave, v Programe nik nenúti poľovníkov, aby zakúpili fotopasce. Doporučujem prečítať stranu 50. programu: "Monitoring a mapovanie sa podľa náročnosti na jeho realizáciu člení tak, aby menej náročné spôsoby a metódy boli realizované pravidelne (v ročných intervaloch) a náročnejšie spôsoby boli realizované spravidla v 6-ročných intervaloch v závislosti predovšetkým od finančných prostriedkov zo strany dotknutých subjektov. Odhad finančných prostriedkov a predpokladané zdroje financovania na opatrenia programu starostlivosti, vrátane mapovania a monitoringu, je uvedený v prílohe č. 5.11. Menej náročnými formami monitoringu, ktoré sú realizované každoročne: a) mapovanie realizované ŠOP SR, b) mapovanie realizované užívateľmi poľovných revírov, c) veľkoplošné sčítanie vlka na snehu na výberových plošných jednotkách – zimný monitoring, d) evidencia reprodukčných párov, resp. prírastku – letný monitoring e) evidencia všetkých škôd spôsobených vlkom, f) analýza DNA z uhynutých a usmrtených jedincov vlka. Formy monitoringu, ktoré sú náročnejšie a budú preto realizované spravidla v 6-ročných intervaloch: a) monitoring a zisťovanie početnosti na základe analýz DNA, b) telemetrické sledovanie vlka – používa sa hlavne pre úlohy výskumu ohľadne etológie, pričom v kombinácii s inými formami monitoringu (fotopasce, mapovanie ap.) ju môžeme považovať za podpornú formu. Plán mapovania a monitoringu a popis jednotlivých foriem sú uvedené v prílohe č. 5.5. programu starostlivosti."

Pan montaq naozaj doporučujem si to najskôr prečítať a nedávať zbytočné otázky, na ktoré tam v Programe nájdete odpoveď. Fotomonitoring nie je hlavnou metódou monitoringu a mapovania vlka, ale iba doplnkovou metódou. Na stane 92. Programu v časti 2. nájdete "2. Mapovanie realizované užívateľmi poľovných revírov Realizácia: celoplošne na území SR. Ide o dáta, ktoré sú povinní uvádzať užívatelia poľovných revírov, ako výsledok sčítavania zveri v zmysle zákona o poľovníctve. Ako v predchádzajúcom prípade, aj tu ide o pomerne nepresnú metódu, použiteľnú ako zdroj pomocných údajov pri určovaní kvóty, pričom je tiež možné zabezpečiť zber trusu pre prípadné genetické analýzy v rámci areálu prirodzeného rozšírenia vlka za účelom zistenia populačnej hustoty, pomeru pohlavia, prípadne ďalších parametrov. Metodika: do mapovania musia byť zapojené všetky poľovné revíry v príslušnej poľovnej oblasti a chovateľskom celku. Mapovanie sa vykonáva priebežne celoročne, začína 1. marca a končí posledný februárový deň nasledujúceho roka. Užívatelia poľovných revírov do mapovania zapoja dostatok zainteresovaných pozorovateľov (svojich členov, zamestnancov a pod.) s potrebnými odbornými znalosťami a skúsenosťami. Každý pozorovateľ eviduje pozorovania a pobytové znaky vlkov do zápisníka. ...atď."

Pán Grobauer, ako chcete donútiť poľovníkov, aby nakúpili fotopasce a spolupracovali so štátnymi inštituciami? Spolupráca s poľovníkmi môže byť založená len na báze dobrovoľnosti, nikoho k ničomu nedonutite a ak odmietnu, tak s tým žiadna inštitúcia nič nespraví.

teoria je fajn, ale prax? kto tie fotopasce zaplati? kto rozhodne a na zaklade coho kam ich rozmiestnit? nepovedzte ze je to v programe na toto som sa nepytal, na zaklade akej pravnej upravy bude mozne fotopasce rozmiestnit? budu rozmiestnene len so suhlasom majitela resp. uzivatela pol. reviru? co ak suhlasit nebude? a kopec dalsich otazok spojenych s vyuzivanim fotopasci a pripadnych kolizii s dalsimi pravnymi predpismi....

pane jaroslave vy zrejme podliehate nejakému očnému klamu, opakujem, že si ma s niekým mýlite. Monitoring nie je výmyslom amatérskych ochranárov, ale je definovaný skupinou odborníkov v Programe starostlivosti o vlka dravého. Je tam aj časť týkajúca sa fotopascí, konkrétne na strane 93, citujem:==> "3. Fotomapovanie. Fotomapovanie je doplnkový druh realizovaný pomocou digitálnych fotoaparátov, resp. kamier (ďalej len „fotopasca“), ktoré sú aktivované pohybovým senzorom. V prípade, že sa zver pohybuje v blízkosti fotopasce, aktivuje sa senzor, ktorý vyhotoví fotografi u, resp. videozáznam, pričom zver nie je vyrušovaná prítomnosťou ľudí. Metodika: fotopasce sa rozmiestňujú vo vhodnom teréne (tam, kde má pozorovateľ vedomosť o prítomnosti živočícha, resp. je tam predpoklad výskytu) napr. na kmeni stromu, kameni ap. V prípade, že fotopasce budú rozmiestnené logicky a systematicky, v stanovených počtoch, podľa vopred stanoveného presného kľúča, vzdialeností a dohodnutého biotopu na stabilných trvalých lokalitách, môžeme hovoriť o „fotomonitoringu“." ... Takže pane jaroslave skupina odborníkov, čo toto vypracovala predpokladá, že to poľovníci a paralelne aj Štátna ochrana prírody SR zvládne. Navyše a to zdôrazňujem, fotomonitoring je IBA doplnkovou metódou.

motaq, pán Grobauer tu napíše svoje postrehy, že sa to dá, lebo on takto sleduje 2, alebo 3 svorky na čergove a pozná všetkých jej členov a početnosti. Takže aj poľovníci to musia zvládnuť, je to malina :-)

Pán Grobauer, monitorovanie vlkov fotopascami medzi viacerými združeniami je tiež z ríše rozprávok, poľovníkom sa nič také prikazovať nemôže, je to čisto založené na báze dobrovoľnosti, poľovníctvo je koníček a nie nejaká vedecká alebo štátna organizácia, ktorá skúma problematiku vlka, tu je priestor pre štátnu ochranu prírody v spolupráci s lesníckym výskumom a vysokými školami, ktorí v rámci monitoringu by mali tieto veci ohľadom pohybu svoriek sledovať, majú byť na to vyčlenení pracovníci, potrebná techniku a finančný rozpočet, výsledky musia byť nezávislé od vôle a záujmov jednotlivých združení, ktoré zo zištných dôvodov ani nemusia mať záujem na objektívnych zisteniach. V podstate má platiť doba lovu podľa vykonávacej vyhlášky, tak ako sa to roky praktizovalo a stavy vlkov aj tak neustále stúpali a ochranári nech si robia tiež svoju robotu, nech spolupracujú so združeniami a využívajú postrehy jednotlivých miestnych znalcov, ak samozrejme títo budú mať záujem niekoho o niečom informovať, ak nie smola, musia si to zistiť sami.

marekeram, ako chcete presne urcit, ze dany jedinec patri do tej a tej svorky, ak ho v reviri stretnete sameho? Co ak v danom reviri su zaznamenane 2 svorky jedna 7 a druha 3 clenna? ako urcite z ktorej svorky jedinec pochadza? Na papieri je to pekne napisane, v praxi to take jednoduche nebude.

Lysec a este jedna drobnost nikdy som nepovedal ze treba na tych co poluju v oblastiach so zakazom lovu vlk zvysoka....

hurky, ak je to z ríše fantázie, tak potom aj celý Program starostlivosti o vlka dravého na Slovensku je z ríše fantázie a treba ho hodiť do koša. Ide o to, či monitoring a mapovanie vlka je alebo nie je realizovateľné tak, ako je to v tom dokumente popísané. Ak realizovateľné nie je, tak sme v ríši fantázie. Ak realizovateľné je, potom nič nebráni tomu, aby sa identifikovali vlčie svorky, veľkosť ich teritórií a zoznam revírov, kde tie svorky zasahujú. Predpokladá sa (a je to napísané aj v programe) úzka spolupráca susediacich revírov pri identifikácii vlčej svorky. Podľa môjho názoru pri troche úsila a vôle to možné je a je to dokonca aj reálne a realizovateľné.

"lov vlka by sa mal realizovať na princípe vlčej svorky - teda ak stav vlka je priaznivý pre danú vlčiu svorku, tak všetky revíry, kde teritórium svorky zasahuje majú zelenú - teda povolený lov vlka v určitom počte podľa stanovenej kvóty. Ak má však svorka povedzme 3 vlkov, tak by platil stop lovu pre danú svorku a revíry, kde sa títo vlci pohybujú" ........Tak toto už je naozaj rozprávka z ríše fantázie. To by som chcel vidieť ako sa dá toto realizovať v praxi. To by tí vlci mali na sebe akože nejaké označenie, že ja som z tej a tej svorky kde sme len traja a chodíme po tom a tom revíre, teda tu nás nemôžete uloviť? Či ako si to mám predstaviť.

Lysec, je zaujimave ako lahkovazne dokazete na internete rozpravat a obvinovat niekoho z nelegalnej cinnosti resp. skonstatovat ze niekto nieco robi nelegalne. Ale to nebolo mojim cielom. Zjavne ste nepochopili moj ciel a smerovanie prispevku o tom aby sme vyvinuli vsetko usilie. Neviem ci poznate nalady a postoje polovnikov aj v inych regionoch ako je Turiec. Ano byvam na Turci a zial situaciu na Turci ohladom moznosti lovu vlka trosku poznam aj ked nie dokonale nakolko v Turci nepolujem. Zilinsky kraj ako tyak je ten, ktory ma najmensi problem s plnenim kvot, aj ked na Turci sa okrem 1ks v Martine nestrelil ziaden vlk, bez ohladu na to z kvoty 18ks sa ulovilo 14ks co je 77,77%. Vacsi problem s plnenim kvoty ma napr. Bansko Bystricky kraj kde sa ulovilo z kvoty 18ks len 9ks co je 50%. Nie je to kvoli tomu, ze by vlky v tomto kraji neboli. Situaciu celkom dobre poznam nakolko v jednom z okresov BB kraja polujem. Problem vidim v tom, ze sa zmenili resp. sprisnili podmienky, ktore treba splnit po uloveni vlka. Je to neskutocna birokracia, a nehovorim o case, ktory ta procedura zaberie. Stretavam sa s nazorom a vyhradou mnohych polovnikov, ze ak chcu lovit v sulade so zakonom radsej na vlka nevystrelia a neulovia ho ako by mali absolvovat celu proceduru spojenu s ohlasenim, obhliadkov a pod. A toto je ten priestor pre vyvynutie usilia....

pane jaroslave, to si ma samozrejme s niekým mýlite. Čo sa týka moratória, ide o princíp predbežnej opatrnosti, ale nakoniec to moratórium ani nebude potrebné, lebo kým sa poľovníci dohodnú na spoločnom postupe, uplynie aj doba moratória, ktoré navrhujem - 3 roky. Po 3 rokoch už budú výsledky monitoringu. V tom prípade zostáva už len môj návrh na zrušenie územnej ochrany vlka okrem území s 5.stupňom ochrany. Tá územná ochrana je zbytočná byrokracia, možno je jednou z príčin, prečo sa nenahlasujú všetky úlovky vlkov a navyše je v podstate neúčinná. Kvóty by sa mali stanovovať podľa Programu a lov vlka by sa mal realizovať na princípe vlčej svorky - teda ak stav vlka je priaznivý pre danú vlčiu svorku, tak všetky revíry, kde teritórium svorky zasahuje majú zelenú - teda povolený lov vlka v určitom počte podľa stanovenej kvóty. Ak má však svorka povedzme 3 vlkov, tak by platil stop lovu pre danú svorku a revíry, kde sa títo vlci pohybujú.

montaq ja som hovoril o naštartovaní celého procesu. Ten proces monitoringu zatiaľ nefunguje. Samozrejme, že v Programe je to definované ako priebežný a prebiehajúci proces, sústavný proces, o tom niet sporu. Monitoing a mapovanie podľa programu bude prebiehať sústavne a podľa toho sa budú stanovovať kvóty na lov. Program samozrejme o žiadnom moratóriu nehovorí, to Ste asi zle pochopil. Moratórium je môj návrh, rovnako, ako zrušenie územnej ochrany vlka, to tiež v Programe nenájdete. Ja som iba povedal, čo je v Programe podľa mňa zle a čo by bolo treba upraviť - to je inak úloha poľovníckych orgánov, však aj v Programe je napísané, že to nie je uzavretý dokument, ale že sa bude prehodnocovať po určitom období. Správne Ste napríklad napísal, že je potrebné určiť príčiny, pre ktoré kvóty neboli naplnené, hoci v minulosti problém nebol. Tých príčin môže byť niekoľko, treba to analyzovať.

Fajn - našiel sa vďačný poslucháč...Len tak na okraj : doba lovu vlka je už pekných pár rokov od 1.11. do 15.1. a kým sa lov priestorove neobmedzil a nepodrobil kontrole, tak sa kvóta vždy naplnila (ba aj prekročila).Odvtedy sa však kvóta (napriek jej zníženiu) nikdy nesplnila, čo veľmi nasvedčuje tomu, že predošlé kvóty boli naplnené nelegálne.Doteraz sme nevedeli, že prečo.Až teraz sme sa od istého pána dozvedeli, že asi preto lebo sme NEVYVINULI VŠETKO ÚSILIE !Pán je (tak ako ja)zrejme z Turca,tak by sa mohol zaujímať aj o to kde sa môže vlk v Turci loviť.V pohorí Žiar,Kremn.vrchoch a v L.M.Fatre sa môže ,takže to je v poriadku a na ostatných sa zvysoka ...Teda môže sa loviť všade ,okrem NP Veľká a Malá Fatra, čo je cca polovica poľovnej plochy turč.regiónu.A takto to je "zariadené" v celej SR + prihraničné pásmo s Poľskom a migračné koridory.Teda ako obrazne píše p.Wolfhunter - môžeme chytať pstruhy na brehu , nie vo vode ,tam to je zakázané.Ale ozaj - prepáčte ak som prerušil Vaše poľovnícko-pseudoochranárske hrkútanie a ak sa cítite dotknutý mojou poznámkou na Váš príspevok o tom ako si meriame kto má väčší...Ale ako som už povedal som z Turca a ani ten nie je výnimkou - agentúra JPP funguje aj tam...

skromne poznamenávam že pánu eramovi ide len o to moratorium skusenosti su take že ak sa u nas niečo zakaže ekoultras neberu nič do uvahy a na zakaze budu trvat aj o tri 10 20 rokov to oni si zdovodnia tak podme zase ustupit...jardot to napisal trefne kto su aby nam niečo nariadovali prikazovali vramci teorii štatistik ked stačí len mat v hore oči otvrene ja osobne vidim iba zamer pekne zaškatulkovany aby nebyl do očí...

paci sa mi ako ste si upravili to co tvorca v programe uvadza. Monitoring v programe tak ako je napisany a ako sa ho snazi program nastavit je proces dlhodoby a hlavne neobmedzeny a priebezny. Teda mal by fungovat neustale a byt priebezne vybodnocovany. Preto sa uvadza co sa bude brat do uvahy pri tvorbe planu a kvot .... rovnako sa uvadza aj to ake typy monitoringu sa budu vyuzivat. Ako casto s budu udaje vyhonocovat a pod. Takze program o ziadnom.moratoriu nehovori rovnako ako nehovori ani o dlzke monitoringu. Koniec koncov ma to loiku nakolko stav pocetnost sa moze casom vyvijat. Uplny zakaz ci ako to nazyvate moratorium nema opodstatnenie.

Pán Grobauer, moratórium na lov vlka môže platiť ak sú jeho stavy ohrozené, alebo je patrný jeho nepriaznivý vývoj. Zákazom lovu v jadrách výskytu vlkov došlo k pomerne výraznému nárastu jeho stavov, ľuďom, ktorí žijú s prírodou a pohybujú sa v našich lesoch s otvorenými očami je pomerne úplne jasné, že nič také tu nehrozí, naopak, ľuďmi z lesníckej a poľovníckej praxe sú pozorované čoraz početnejšie svorky s 10 a viac členmi, aké tu predtým neboli, alebo sa vyskytovali len dosť obmedzene. Každému, kto pozná situáciu v našich lesoch je zrejmé, že vlkom nielenže nič nehrozí, ale dokonca aj pri vykonávaní jeho lovu dochádza k neustálemu zvyšovaniu jeho stavov. Nevravím, že monitoring je zlá vec, naopak, pomôže nám to v presnejšom určení jeho manažmentu, ale zakazovať jeho lov do doby, kým sa aj tak preukáže, že jeho stavy utešene rastú je pre každého, kto aspoň trochu rozumie danej problematike neobhajiteľný nezmysel.

motaq, na určenie kvóty lovu vlka je podľa programu potrebné zosumarizovať niektoré informácie za určité obdobie. V prípade škôd spôsobených vlkmi na hospodárskych zvieratách sú to informácie za posledné 2 pastevné sezóny (strana 45) a tiež napríklad výsledky monitoringu, ktorý ešte neprebehol. Z toho vyplývajú spomenuté 3 roky, počas ktorých by malo byť moratórium na lov vlka, kým tieto informácie nebudú zosumarizované a vyhodnotené. Výška lovu nesmie prekročiť ročný prírastok populácie, znížený o predpokladané prirodzené straty (tzv. čistý ročný prírastok). Čistý ročný prírastok bude stanovený pomocou matematicko-štatistických modelov, ktoré budú využívať vstupné údaje z monitoringu druhu. To znamená najskôr sú potrebné vstupné dáta a až potom je možné určiť ročnú kvótu lovu. Dovtedy, kým nie sú údaje by mala platiť predbežná opatrnosť, to znamená moratórium na lov vlka.

marekeram, myslite tento dokument odkaz. kde ste v nom nasli dobu 3 roky?

jaro1, nemyslím si, že si protirečím. Porovnávať predačný tlak človeka a vlka na jeleňov a diviakov, to je čistá matematika. V prípade jeleňov je to cca 10:1 (10 poľovníci, 1 vlk) a v prípade diviakov je to cca 1:1. Pán montaq porovnával vlkov a človeka v súvislosti, že tak, ako vlk nevyhubí svoju korisť, tak ani človek nevyhubí vlka. Toto porovnanie nie je korektné, dôvod som uviedol a síce, že vlk je na svojej koristi celkom existenčne závislý. U človeka súčasného, ktorý už lov berie len ako koníček a prilepšenie jedálnička, či trofej, tento človek už nie je existenčne závislý od svojich úlovkov, ani v prípade kopytníkov, ktoré sa dajú s chuťou skonzumovať, ale v prípade vlkov už vôbec nie, tí sú nekonzumovateľní. V prípade jeleňov a diviakov môžeme pripustiť, že človek nemá záujem na ich vyhubení, podobne, ako nemá záujem ani vlk. To by sa ešte dalo akceptovať. Ale v prípade vyhubenia vlka človekom existuje nejaký záujem vlka nevyhubiť? Však poľovník považuje vlka predovšetkým za konkurenta v revíri. Ten záujem tam teda nevidím.

Pán motaq, skoro na všetky Vaše otázky už odpovede sú vypracované. V Programe o starostlivosti o vlka dravého na Slovensku je podrobne rozpracované, ako dlho bude prebiehať monitoring, kto bude monitorng a mapovanie realizovať vrátane podrobnej metodiky, čo je to priaznivý stav populácie vlka atď. Nejde teda o žiadnu utópiu, tento dokument je vypracovaný, schválený a bude sa realizovať v praxi. A nemyslím si, že by bolo až také utopické zjednodušiť tento materiál tak, aby lov vlka nebol taký náročný na byrokraciu a peniaze. Jednoducho by stačilo zrušiť územné obmedzenia lovu vlka a kontroly týkajúce sa týchto území, či už prihraničných území, alebo území európskeho významu. To by napríklad privítali poľovníci poľujúci v revíroch na spomínaných územiach. Základom celého je však monitoring, lebo bez neho nedokážeme určiť, v akom stave je populácia vlka. A aj doba, ktorá je potrebná na určenie, v akom stave je populácia vlka je v Programe definovaná - sú to 3 roky a na túto dobu by sa zaviedlo moratórium na lov vlka.

Takže aj napriek všetkým vplyvom dokázal vlk prežiť a dokonca zo 40ks ich je teraz cca 300ks, nemysím že by sme si mi poľovníci vlka vyhubili, veď čo by sme potom lovili...

LOZ VLK: Vyhubenie vlkov na Slovensku a v Čechách Intenzívny lov vlkov nastal v druhej polovici 17. storočia. K pôvodným spôsobom lovu pribudlo zabíjanie pomocou jedu a totálne vyhubenie vlka sa stalo oficiálnym cieľom. Početnosť populácie začala výrazne klesať na začiatku 18. storočia, k najväčšiemu poklesu došlo v druhej polovici tohto storočia. Počas 19. storočia došlo k tak rapídnemu úbytku populácie vlkov, v celom Československu bolo hlásených len niekoľko sto kusov. Samotári, ktorý boli roztrúsení, nedokázali vytvoriť svorku a tak sa v dostatočnej miere nereprodukovali. V bývalom Československu bolo až do roku 1975 možné loviť vlky celoročne bez obmedzenia. To znamenalo veľký pokles ich počtu - v celej bývalej Československej republike žilo iba okolo 40 jedincov a to vo Východných Tatrách. V roku 1975 bola uzákonená polročná ochrana (v dobe rozmnožovania).

marekeram- prepacte mi, ale Vy sam sebe protirecite. Na jednej strane tvrdosijne a podla mna zamerne porovnavate cloveka s vlkom, konkretne ze kolko ulovi polovnik zveri a kolko vlk ( vcera o 17:28 a nasledne dalsie vase prispevky). Na druhej strane zas tvrdite, ze je nekorektne porovnavat cloveka s vlkom (riadok 18 Vasho prispevku o 16:36).

k zdecimovaniu uz len tolko, nakolko to je tema o ktorej sa mozeme dohadovat do nekonecna.... zamerne som napisal "nepravdepodobne ze clovek" nie ze je to nemozne. Clovek ked bude chciet zdecimuje aj sam seba, ale to je uz ina tema. A pri tej by sme mohli polemizovat aj o samozdecimovani vlka.... ale to je uz mimo realitu a prilis teoreticke...

marekeram, diskusiu sledujem, aj ked som sa do nej doposial nezapajal. Co sa tyka Vasho navrhu, teoreticky je to dobry navrh az na to, ze sam asi dobre viete, ze takmer sci-fi. Ale dajme tomu, ze by bol realizovatelny. Nedefinujete v nom jasne niekolko zasadnych veci. 1. Predbežne ale zakázať lov vlkov úplne do doby, kým nebudú jasné výsledky monitoringu a stavu jeho populácie. - co to realne znamena? kto tuto dobu urci, kolko bude monitoring trvat, kto bude znasat zodpovednost ak sa termin ukoncenia monitoringu nedodrzi? Ak jasne nebude definovane ako dlho bude monitoring trvat, je to krok s ktorym polovnici nikdy suhlasit nebudu, nakolko to moze znamenat definityvny zakaz lovu. Monitoring ak nebude definovane jeho trvanie vopred moze trvat aj do nekonecna. 2. kto tento monitoring vykona, kto bude zan zodpovedny, kto ho bude financovat, a co je najdolezitejsie pre koho budu vysledky zavazne a nakolko. Urcite dobre viete, ze v SR mame skupiny, ktore bez ohladu na opodstatnenost rozhodnutia a bez ohladu na to, ze rozhodnutie bolo vydane v sulade so zakonom toto nemaju problem napadnut. Kde je zaruka, ze nenapadnu aj vysledky minitoringu, ked su schopny napadnut aj veci, ktore su absolutne v sulade so zakonom a len aby urobili zle tak ....

Pán montaq, možno nesledujete túto diskusiu od začiatku, takže iba zopakujem môj názor na lov vlkov na Slovensku. Pravidlá lovu vlka, ktoré sa prijali sú neskutočne byrokratické a zložité. Z môjho pohľadu by bolo optimálnym riešením zrušiť územné obmedzenia lovu vlka (okrem 5.stupňa ochrany prírody), ponechať kvótu lovu a súčasnú dobu lovu vlka. Predbežne ale zakázať lov vlkov úplne do doby, kým nebudú jasné výsledky monitoringu a stavu jeho populácie. V prípade, že sa stav populácie ukáže ako priaznivý (podľa definície v "Programe" s dôrazom na územia európskeho významu), lov vlka na základe kvót sa môže povoliť na celom území Slovenska. Tým poklesne zbytočná byrokracia a súčasne sa zvýši motivácia poľovníkov nahlasovať úlovky vlkov, čím sa zlepší aj prehľad o počte ulovených vlkov. Paralelne treba prijať prísne opatrenia proti pytliactvu vlkov, na čo môže rovnako poslúžiť monitoring a mapovanie vlka na Slovensku. Vaša otázka o prihraničných oblastiach o zákaze lovu by teda mala smerovať na tých, čo to požadovali a presadili. K tejto vašej argumentácii: (Ale tak ako vy argumentujete tym, ze vlk nemoze zdecimovat vysoku ci diviaciu zver tak naopak plati aj to ze je nepravdepodobne ze clovek ako "predator" voci vlkovi dokaze zdecimovat populaciu vlka, hlavne ak sa na to pozrieme vo Vami vymedzenom teritoriu vyskytu vlka (Slovensko).Toto ani nie je nikoho snahou.) --> Rozhodne by som neporovnával človeka a vlka. To nie je korektné porovnávanie. Vlk má svoju ekologickú funkciu a z toho vyplýva jeho správanie a fakt, že nie je v jeho záujme vyhubiť svoju korisť, lebo by sám potom neprežil. Človek nie je súčasťou kontinuálnej ekologickej reality na danom území, chcem tým povedať, že neplní ekologickú funkciu, ktorú mu pridelila príroda. Človek sa z prírody vyčlenil, loví z iných pohnútok, ako z potreby prežiť a disponuje nepochybne vyššími možnosťami, ktoré by mu umožnili efektívne zdecimovať či vyhubiť veľkú, či malú zver. Technickými možnosťami, organizačnými schopnosťami. V záujme poľovníkov všeobecne nie je vyhubiť zver, ktorú lovia. Je to logické, nemali by totiž potom čo loviť. Týka sa to hlavne druhov, z ktorých je aj nejaký gurmánsky úžitok. Vlk medzi takúto zver nepatrí, je stále (neviem v akej miere) považovaný za škodnú, ktorú treba eliminovať. Netuším, ako ďaleko sa pohlo poľovnícke povedomie a koľko percent poľovníkov už chápe ekologickú úlohu a význam vlka. Určite to ale nechápu všetci poľovníci a tu je pole neorané na vzdelávanie a osvetu. Dovtedy, kým nastane všeobecné povedomie aj u poľovníkov, že každá zver má nejaké dôležité funkcie, dovtedy je potrebné sa obávať o to, či vlk na Slovensku prežije aj v budúcnosti.

WolfHunter, monitoring vo vseobecnosti je dobra vec, podmienka je aby po ziskani vysledkov prisla adekvatna reakcia. Adekvatna znamena bez ohladu na to komu vyhovuje a komu nie. Suhlasim stym, ze v pripade medveda bol monitoring uspesne vykonany ale zial to co malo nasledovat sa zatial neuskutocnilo. A to len preto lebo vysledok niekomu zjavne nehra do kariet. To iste hrozi aj v pripade vlka. Takze ak monitoring, tak treba povedat aj B, a to co bude nasledovat potom. Idealne zadefinovat co najpresnejsie ak bude vysledok taky a taky tak sa urobi toto. Lebo momentalne je to tak, ze urobime monitoring a ka nahodou nebude vysledok aky chceme tak zahrame mrtveho chrobaka....

a este by ma zaujimalo jedno vysvetlenie. Skuste mi vysvetlit toto "Zver sa jednoducho presunula do iného revíru tam, kde momentálne vlci nie sú", podla tohto sa jelene a diviaky presunu k susedomale vlci ostanu v reviri kde neostala potrava lebo pred nimi usla? Co je to momentalne? 1-2dni, tyzden????

marekeram, to ze vy predpokladate, ze sa bavime o Slovensku je jedna vec, ci to kazdy pri nejednoznacnej definicii tak pochopi nie je iste. Ale bez ohladu na to, ak sa chceme bavit o Slovensku preco potom vznikli oblasti so zakazom lovu v hranicnom pasme s Polskom, a to aj na naliehanie Polskej strany resp. s ohladom na ich poziadvky resp. agrumentaciu ochranarov na hranicne pasmo? Je zjavne ze mate nespravnu predstavu o pohlade polovnikov, nie vsetci vyhodnocuju vplyv vlka na danu lokalitu, povedzme revir len na zaklade toho, ze sa im prestala objavovat resp. objavuje sa menej vysoka ci diviacia zver. Predstavte si, ze niektory dokazu monitorovat aj uhyny zvri sposobene predatormi teda aj vlkmi. Tieto nie su domnienky ale realne cisla. Je pravda, ze zver pri pretlaku predatorov migruje, nakolko v lese nie su mury ani ploty, to je jasne. Ale tak ako vy argumentujete tym, ze vlk nemoze zdecimovat vysoku ci diviaciu zver tak naopak plati aj to ze je nepravdepodobne ze clovek ako "predator" voci vlkovi dokaze zdecimovat populaciu vlka, hlavne ak sa na to pozrieme vo Vami vymedzenom teritoriu vyskytu vlka (Slovensko).Toto ani nie je nikoho snahou.

Wolfhunter, netvrdim ze niekomu nieco zavidite. Len som napisal ako na mna prva cast prispevku zaposobila. Rovnako ani nezastavam nazory ochranarov. Len hovorim, ze sa treba s pravnym stavom vysporiadat, zial aj ked sa nam nepaci, a vyuzit vsetky moznosti a urobit co je v nasich silach aby sme ich zmenili. Nie urazkami ale cinmi. Neporovnavajme sa horsimi ale budme lepsi...

Pán montaq bavíme sa o Slovensku prepokladám, teda netreba explicitne zakaždým vypisovať, že areál rozšírenia vlka sa myslí na Slovensku. V rámci tohto areálu ani teoreticky nemôže nastať stav, žeby vlci vyhubili jeleniu či diviačiu zver. To sa dokonca nestáva ani v teritóriu jednej vlčej svorky, ktorá sa môže považovať za veľkú, teda od 10 do 12 vlkov. Takéto teritórium zasahuje do viacerých poľovných revírov. Možno majú niektorí poľovníci ťažké srdce na vlkov, že ak sa konkrétne v ich revíri svorka vlkov práve zdržuje, že je tam veľmi málo diviakov či jeleňov a teda majú dojem, že vlci zdecimovali jelene a diviaky. Nie je tomu tak. Zver sa jednoducho presunula do iného revíru tam, kde momentálne vlci nie sú.

Pan motaq nemam dovod niekomu zavidiet vlk mi bol dopriaty v tychto na hlavu postavenych casoch...jeden stacii k ostatnemu iba tolko ochranarske chutky maju svoje vysledky...bobor kormoran medved tatry lykozrut...este nieco?...kto popiera safarenie rysa lokalne a v novom teritoriu kde je pre srnciu neznami je pokrytec ktory nema o pojme decimovanie ani paru...

Wolfhunter, ano je mi znama a netvrdim, ze je to v poriadku, netvrdim ani to ze s tym nic netreba robit a netreba sa tomu venovat. Netvrdim, ze mate mlcat. Len to co ste napisali v prvej casti nie je argumentacia hodna odbornej debaty. Su to argumenty maleho chlapca, ja curat do pieksu nemozem ale susedia mozu tak im zavidim. Mojim prispevkon na ktory ste narazali som chcel poukazat na to, ze treba pracovat na tom aby sa urobilo vstko preto aby sme mohli poukazat na to, ze stav vlka v SR ohrozeny nie je, ani sa nezmensuje...nehovorim, ze treba strkat hlavu do piesku.

A este jedna vec k teme a k Vami pouzitej casti o definicii priestoru "všeobecne v rámci areálu jej výskytu". Ak za areal vyskytu vlka budeme z nasho pohladu a kvoli nam blizkej oblasti povazovat slovensko a okolite staty (CR, PL, MR) je zaujimave, ze najvaznejsia diskusia o problemoch s populaciou vlka a jej lovom ci nelovom sa vedie v krajine kde problem s populaciou vlka nie je resp. je najmensi.

Pan motaq je vam znama mapa pohranicnych oblasti kde sa lov vlkov zakazal tych oblasti kde bol a z ktorych sa siril je vam jasne ze ak obmedzite lov pstruha v potoku a povolite ho na brehu asi kvotu nesplnite hlupost mozno ale na nej celej je toto divadlo postavene je fer aby mne bol lov zakazany u mna vlk bude nedotknutelny bude prosperovat prirastkami zasobovat susedov a ty ho budu moct legalne lovit doma mam dokumentaciu vnadisk z polskej strany takze mam sa tvarit ze vsetko ok a dufat ze kvotu naplnia v BA?...cela ochrana bola postavena na demagogii ze vlkov je malo ekoultras uvadzali 150 jedincov v tom istom roku bol nahlaseny odtrel v rovnakom pocte takze na dalsi rok nemal byt ziaden cuduj sa svete o rok sa ulovilo 130ks odkial prisli co sa deje? Niekto si z nas robi dobry den a my mame mlcat?...nie saskarina ohladom medveda je pekny priklad monitoringu ziadnych nasledkov potvrdenie stavu ktory sme poukazovali este pred zbieranim hovienok a naco?... Jediny pozitivny fakt je ze ekoultras akosi stichli nezavidim tatrancom az sa to na jar zobudi...k vlkovi na zaver stal sa zdrojom bubakov pre aktivostov pretp ten zaujem...co drobna zver hluchan...nie to prachy neprinesie...davajme hlavy do piesku no nebudme prekvapeny z toho co uvidime ked ich vytiahneme!