Páčia sa mi argumenty o tom, ako vlk nevyhubí svoju korisť. Z krátkodobého hľadiska nie, vlkov je v porovnaní s ostatnou zverou značne menej, čiže v pomere natality vlkov a natality ich koristi podľa mňa nehrozí, aby si svoju korisť dokázali pri súčasných stavoch vyloviť, ale netreba z vlka robiť uvedomelého samoregulátora svojich počtov, pretože v podmienkach napr. uzatvoreného územia (predstavme si ho ako veľmi veľkú zvernicu) svoju korisť zožerie, hlad je proste taký. Vlci nerobia sčítanie zveri a tabuľky, aby regulovali svoje počty tak, aby sa im stíhala korisť úmerne množiť, treba spraviť simuláciu a zavrieť 3 vlky do zvernice kde je 100ks zveri a o pár mesiacov tam budú už len vlky, ktoré následne skapú hladom. Treba si uvedomiť, že súčasná kultúrna krajina je popretkávaná diaľnicami, obcami, plotmi, prírodnými prekážkami a netvorí jeden súvislý celok kde sa zver aj šelmy voľne pohybujú bez obmedzení. Treba si tiež uvedomiť, že poľovníci hospodária na relatívne malých územiach (zanedbateľných z hľadiska pohybového rádiusu vlka) a na rozdiel od vlkov hospodária (resp. sa snažia) tak, aby lovili tú konkrétnu zver v počtoch, ktoré stavy danej zveri neohrozujú, ale smerujú k ich zvyšovaniu alebo trvalému udržaniu v denzite, ktorá je k danému územiu primeraná, naozaj neviem o zveri, ktorá by na SR vyhynula činnosťou poľovníkov a to vrátane šeliem. Poľovníci na SR poľujú v revíroch s hranicami, nefungujeme tak, že si lovím kde sa mi práve chce a kde je zver, nepresúvame sa ako vlci. A veľká svorka vlkov v revíri je pohroma. Jednak zver v panike dané územie opúšťa a taktiež naozaj nikoho nepoteší, keď v združení plánujú uloviť 6ks jeleňov, z ktorých 4 strhnú vlci, navyše chovných. A že vlk na danom území zver nevylovil lebo sa "krátkodobo" presunula inde? Áno, aj to je pravda, ale aj vlk sa posunie za ňou. Ono keby totiž zver aktuálne teritória lovu vlka neopúšťala, tak tam ostane aj vlk a to až do času ľahkej dostupnosti potravy. Vlk tu bol označený za vrcholového predátora, ale tým je v dnešných pomeroch aj človek. A nech to znie hoc ako arogantne a sebecky, nikto nebude ustupovať "superpriaznivým" číslam počtu vlkov na úkor zásadných obmedzení a možností loviť zver či chovateľským ambíciám hoc sa jedná len o záujmovú činnosť, aj keď s nemalými ziskmi pre štát. Nehovoriac o psychohygiene, udržiavaní historických tradícii a zvykov, ale aj prezentácie v oblasti chovu, napr. jelenej zveri. Keď to nadnesiem, nikto nežiada od turistov či cyklistov, aby sa vzdali či obmedzili svoje koníčky pre rozvoj nerušenej prírody či "záchranu chrobákov", ktoré končia pod kolesami bicyklov. A to po niektorých návštevníkoch prírody ostáva spúšť, s ktorou sa príroda vysporiadava ešte 1000 rokov. Príroda nie je len vlk, ale ucelený systém vzťahov, v ktorého rovnici je aj človek. Preto ma v tomto vlk proste smolu a s ním aj všetci snílkovia, ktorí si predstavujú ako behajú nahí so svorkou vlkov v panenskej prírode niekde pri Bratislave či Dubnici, prebývajú v harmónii s jeleňmi a v predstave, že mrazené kurčatá či iné mäsové produkty sú také odjakživa, bez nutnosti predtým ich "pôvodcu" zabiť. Sme v 21. storočí, v silno urbanizovanej krajine, kde je človek rád, ak nájde 10km súvislý pás hôr bez toho, aby mu do cesty skočila obec alebo výraznejšia komunikácia. Preto počty vlka musia byť v prvom rade také, aby nebola ohrozená jeho existencia a trvalý stav, ale zároveň také, aby zásadnou mierou nezasahoval do stavov zveri v jednotlivých revíroch. A ako vyplýva z pozorovaní z posledných rokov, jeho stav je nielen stabilný, ale s rastúcou tendenciou. Taktiež môžu "pseudoochranári" zabudnúť, že im niekto poskytne presné čísla, vždy to bude len odhad a na ten nepotrebujeme príručku "management vlka na SR", tú chcel Brusel v naivnej viere, že existencia takého dokumentu znamená, že sa problém s vlkom vyrieši. Jedinou možnou metódou sčítania je podľa mňa len dlhodobý výskum cez DNA, trus a podobne, je to podľa môjho názoru v súčasnosti jediná metóda, ktorá v kombináciami s analytickými a matematickými výpočtami dokáže ako tak predvídať s akceptovateľnou odchýlkou stav populácie vlka na SR. A najmä funguje, pri medveďovi to zavrelo klapačky aj najväčším priväzovačom sa o stromy, tu jednoducho nedostávajú priestor na argumentáciu prečo sú dané čísla "poľovníkmi nadnesené"(keďže ako vždy, nám ide len krvilačné lovenie :)) Vykonať takýto monitoring v priebehu 3 rokov je utópia bez reálneho základu prečo práve 3 roky postačujú. A vôbec ma nezaujíma čo sa píše v managemente vlka na strane 45, 94, 100. Argumentovať v štýle "lebo management píše" je rovnako absurdné ako veriť, že kvóta ulovených vlkov zodpovedá reálnym číslam ich úbytku alebo tomu, že celoročná ochrana spôsobí jeho populačnú expanziu. Ako sa darí vlkovi pri celoročnej ochrane treba odkukať od susedov, zaujímave je, že štáty kde sa šelmy normálne lovia ich stále majú a štáty, kde ich dlhoročne celoročne chránia sa tešia pár kusov, ktoré tam odmigrujú od susedov :) Treba byť realista a navodiť stav, aby sa pracovalo s reálnymi číslami. A tie sa dajú dosiahnuť podľa môjho názoru len tak, že budú navodené podmienky kedy jednak budú poľovníci motivovaní vlka monitorovať a úlovky, úhyny a iné úbytky v počte poctivo nahlasovať a ochranári sa nebudú stavať do role tútorov, ktorí idú poľovníkov učiť o úlohe vlka v ekosystéme a jeho potreby zachovania v našej prírode. To poľovníci už dávno vedia a vedeli v časoch, kedy niečo také ako pojmy tretí sektor a mimovládky nikto nepoznal. Uvedené sa nedá dosiahnuť "moratóriami" a územnými obmedzeniami lebo toto vedie len k latentnému páchaniu trestnej činnosti v podobe pytliactva. To, že čísla nie sú, neznamená, že sa to nedeje, je to podobné ako pri domácom násilí, kde je realita oproti štatistikám podľa môjho názoru aj 5-6x vyššia. Preto sa netlačme navzájom do kúta, kde si jedna strana dokazuje "ako nás vycvičí a bude rozhodovať o tom čo a ako a koľko sa bude loviť" lebo sama najlepšie vie čo je potrebné chrániť a čo loviť a druhá strana ju bude ignorovať a snažiť sa dokazovať ako to má na saláme, keďže v hore je pánom poľovník, nie ochranár. To k ničomu nevedie a už vôbec nie ku konsenzu. Ja by som moratórium zaviedol. Ale na možnosť intervencie a zapájania sa rôznych mimovládok do určovania doby a spôsobu ochrany či lovu zveri na povedzme 5 rokov. A som presvedčený, že žiadna zver by nevyhynula a ani by sa žiadna nedostala do ohrozenia jej stavov. Skôr by opadli emócie, hra na city, demagógia a zbytočný mediálny tlak, tak často využívaný práve niektorými mimovládnymi organizáciami, pričom by možno konečne dostali priestor súčasné problémy riešiť ľudia, ktorí sa danej problematike rozumejú (a tým nemyslím len poľovníkov) a nebudú neakceptovanie nelogických návrhov a opatrení riešiť vyplakávaním v Bruseli, čím robia často napríklad aj vlkovi medvediu službu.
