Kvóta na lov vlka - diskusia

jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

Hurky, samozrejme, však o to ide. Ide o zníženie byrokracie a zrušenie územných obmedzení lovu vlka. Byrokratické procedúry pri ulovení vlka a územné obmedzenia lovu vlka sú zodpovedné za pravdepodobný nárast pytliactva vlkov. Hovorím pravdepodobný, lebo sa to zatiaľ nevyhodnotilo. Lysec tiež predpokladá, že došlo k nárastu pytliactva vlkov, ale asi nesprávne identifikoval, že prečo. Jasné je iba to, že počet ulovených vlkov po zavedení spomínaných obmedzení a byrokracie poklesol. Pokles úlovkov a jeho príčiny je možné analyzovať. Na čo máme výskumné tímy z NLC? Nech to urobia namiesto telemetrie, ktorá je zbytočná. ... ešte by som upresnil, k tým zatúlaným vlkom. Teritórium vlčej svorky si vlci značia a hranice tohto teritória cudzí vlci prekračujú iba zriedkavo. Ale stáva sa, že sa na tom území vyskytne samotár alebo cudzí vlk hľadajúci nové teritórium a partnerku, či partnera. Pravdepodobnosť ulovenia "cudzieho vlka" je veľmi nízka a ak by aj bol náhodou ulovený, tak sa prakticky nedá zistiť, že to cudzí vlk je (možno genetickou metódou). Ak je ulovený "cudzí vlk", bude sa predpokladať, že patril do svory na danom území. On ale bude chýbať určite niekde inde a na danom teritóriu bude zasa nadbytočný. To sa dá zistiť pri ďalšom sčítavaní vlkov. V rámci chyby metódy sčítavania sa ale asi nikdy nezistí, že bol ulovený cudzí vlk (plus mínus jeden, dvaja vlci). Do takých detailov samozrejme nemá zmysel ísť a toto by sa ani nevyhodnocovalo.

To mi chcete teda povedať, že potom by sa už k ulovenému vlkovi nevolal zástupca OÚ a Ochrany prírody? Neverím. A kto by potom skontroloval či sa ulovil ten ktorý vlk z tej ktorej svorky a nie nejaký zatúlaný od susedov? Neverím, že táto kontrola by sa zrušila. Tá by určite zostala. Teda táto byrokracia by neodpadla. A ak mi potom poviete, že nevidíte žiadnu extra byrokraciu, tak je to na zváženie okuliarov. Trochu s papiermi a byrokraciou prichádzam do styku, tak viem o čom hovorím.

Tak trošku utopické (netvrdím že nereal)...

hurky, horšie byrokratické procedúry pri ulovení vlka, ako máme teraz si už nedokážem predstaviť. Princíp vlčích svoriek je celkom jednoduchý. Odhady populácie vlka sa mimochodom robia na základe odhadu počtu vlčích svoriek, čo sa dá odhadnúť pomerne presne. Vlčia svorka má svoje teritórium a to sa dá pri viacročnom monitoringu viacerými poľovnými združeniami pri mapovaní zistiť a zakresliť do mapy. Tým je definované, ktoré poľovné revíry sú za túto svorku zodpovedné. A tieto poľovné revíry by mali povinnosť vo vzájomnej spolupráci (paralelne spolu so Štátnou ochranou prírody) zisťovať stav vlčej svorky a ročný prírastok a nahlasovať ho. Tým sa súčasne vylúči duplicita pri sčítavaní zveri. Sčítavanie zveri je povinné aj v súčasnosti, takže nič nové, robilo by sa akurát v prípade vlkov presnejšie a odbornejšie. Na ministerstvá by sa nahlasoval jarný stav a ročný prírastok a ministerstvo by pred začiatkom doby lovu pre každú jednu svorku zvlášť stanovilo kvótu. Nevidím žiadnu extra byrokraciu, bol by to návrat k tomu, čo tu už bolo, iba by to bolo náročnejšie na spoluprácu poľovných združení medzi sebou. Štátna ochrana prírody by robila krížovú kontrolu, či im vychádzajú rovnaké, alebo približne rovnaké čísla, ako poľovníkom. Zrušili by sa tak všetky byrokratické procedúry, ktoré máme dnes.

Z toho čo tu marekkeram píše okrem iného vyplýva, že v súčasnosti je tu veľa byrokratických procedúr okolo ulovenia vlka. To si potom nechcem predstaviť tie byrokratické procedúry keby sa "zaviedol princíp lovu na báze vlčích svoriek a kvót pre každú jednu svorku". To by sme si tých vlkov (keď už budú tak podrobne zmapovaní že o každom vlku budeme vedieť kde chodí a do akej svorky patrí), už mohli aj tie vlky konkrétne pomenovať. A potom sa povie napr.: zo svorky ktorú vedie alfa pár Miško s Aničkou, môžeme uloviť jedného jedinca, napr. Ferka, lebo ich svorka je v dobrej kondícii. Ale božechráň uloviť zo svorky alfa páru Milan a Ivana, lebo tam sa majú zle a okrem nich je vo svorke už len Evička. To bude krásnych papierovačiek a byrokracie...

Lysec, kam Vy chodíte na tie rozumy? Z vlastnej hlavy? "že hlavný problém je nelegálny lov vlka vyplývajúci z príliš krátkej doby lovu" ... to Ste ako na to prišiel? Výskumom? Máte niečo odpublikované? Či iba nejakou kvázi-"logickou" úvahou? Nelegálny lov vlka existuje, to je pravda. Paradoxne ale zákaz lovu vlka vedie k poklesu nelegálneho lovu a to nemám z vlastnej hlavy, na to existujú výskumy z USA aj z Európy. Predĺženie doby lovu? A na základe čoho? Robil Ste nejaké analýzy, čo to urobí s populáciou vlka? Myslíte si, že poklesne pytliactvo? Pekná hypotéza, ale žiaľ nepotvrdená. Pytliactvo vlka pravdepodobne vzrástlo, ale nesúvisí to s dobou lovu vlka, ale s územnými obmedzeniami lovu vlka a byrokratickými procedúrami. Preto treba zrušiť územné obmedzenia lovu vlka okrem 5. stupňa ochrany a zaviesť princíp lovu na báze vlčích svoriek a kvót pre každú jednu svorku. A na to je potrebný monitoring a mapovanie. Samozrejme, okrem telemetrie, tá má zhltnúť najviac peňazí, 265 000 EUR, čo je vyhadzovanie peňazí von oknom. Telemetria nám u nič nové nepovie, telemetria sa už robila a výsledky poznáme. Tie peniaze by som venoval poľovným združeniam, kde sa vlk vyskytuje na podporu monitoringu vlka.

lubenko, nechci teraz po mne, aby som Ti začal citovať terénnych biológov, lebo tí píšu záhadne to isté, čo napísal študent Marek. Nechci bojovať proti evolúcii a prírodným zákonitostiam. To máš vopred prehrané, tak sa ukľudni. Platí to, čo som napísal, je to v súlade s výskumom vlka a prišli na to terénni biológovia, čiže múdrejšie hlavy s praxou v teréne, múdrejší v tomto probléme, ako sme my dvaja a ak sa Ti to nepáči, to nie je môj problém, ale Tvoj.

Grobauer, Ty si tu taký spasiteľ...ešče, že Ťa tu máme... predtým tu bol Osamelý vlk, ale s Tebou je väčšia sranda... však chlapci :-)

Zase drísty .S obidvomi vedcami sa poznám osobne.Sú to moji spolužiaci.Jeden starší,druhý mladší.Na tému vlka som sa s Lacom (Paulem) ešte nebavil (a pokiaľ viem nebolo z jeho strany na túto tému ani nič publikované) ,ale Slavo Finďo je obyčajný prospechársky ignorant, lebo keď som ho zoči voči upozornil , že hlavný problém je nelegálny lov vlka vyplývajúci z príliš krátkej doby lovu (vtedy ešte len zbieral podklady na ďalšiu hovadinu nazývanú "Uzemie európskeho významu")tak len súhlasne prikývol a nič nenamietal.Dnes vo svetle nových faktov mi je jasné,že za judášsky groš nechá kľudne vybiť všetkých slovenských vlkov...Lebo poznať pravdu a nesnažiť sa o rozumnú nápravu to asi nie celkom vedecké ...

ešte jednu poz, ku tomu študentovi no tak mi vysvetli ty deb.l marekeram čo tam mal ineho napisat než len to čo sa učia študenti už ani neviem ako dlho,ale ked pride do praxe,možno sa nauči niečo nove a možno bude čerpat z tvojich poznatkou ,ale potom nam boh pomáhaj a teraz už určite končim tuto debatu ,idem do hory krmit

zepo, trochu poľovníckeho vzdelávania ešte nikoho nezabilo. Treba zvyšovať vzdelanosť, lebo Slovensko ako celok hlúpne. To je známy trend a fakt. Šíria sa tu kadejaké kraviny a bludy, teraz nemám na mysli poľovníkov, ale všeobecne spoločnosť.

Čo tak poľovníkov na tomto fóre zrušiť a nechať tu len macherkerama?

goret, slabé snehové podmienky sú aj okolo Banskej Bystrice. Na Poľane je so snehom bieda tohto roku. V Kremnických a Štiavnických vrchoch detto.

lubenko, nechytaj ma za slovíčka. Nenapísal som LEN lanštiaky, zasa si vymýšľaš. Vlci selektujú hlavne diviačatá a lanštiaky. Diviača to je taký bonbónik, z toho sa vlci veľmi nenažerú. Lanštiak je kopa mäsa, to je serióznejší zdroj proteínov. A čo sa týka slohovej práce študenta Mareka, tak okrem toho, že na tú slohovú prácu dohliadal profesor Paule, konzultantom bol Ing. Slavomír Finďo, CSc., čo sú v tejto oblasti hádam najlepšie kapacity na Slovensku. Keby tam študent Marek napísal hlúposti, asi by mu to len tak neprešlo.

Slabé snehové podmienky sú aj na Žitnom ostrove, ale tam zas nežije ani Ľubenko, ani vlk. Inak zver vyšťaví aj samotný mráz a vietor a ani veľa snehu netreba.

Dušan ja som pisal o našich jeleniciach :):):):):):)

pane bože tie vaše literatury,v minulom prispevku si napisal že len lanštiaky,ked si si prečital slohovu pracu vysokoškolaka ,ktorý možno ani vlka nevidel tak už pišeš i o možnosti že žeru i diviačata ,už končim.

goret, to je presne to, o čom píšem a čo sa zhoduje aj s literatúrou a praxou v teréne. Ak sú v zime vhodné snehové podmienky, vlci ulovia aj dospelé a zdravé jedince jelenej zveri. Túto zimu sú takéto podmienky, aj keď nie všade. Niekde je snehu iba pár centimetrov a to jeleňom nevadí. Inde je zasa snehu veľa až priveľa, napríklad vo Východných Karpatoch. V južnej polovici Slovenska, napríklad Volovské vrchy sú tento rok snehové podmienky slabé, je tam zopár centimetrov snehu, takže sa nedá zovšeobecňovať. Ale po iné roky to tak byť nemusí, stačí sa pozrieť na teplé zimy z minulých rokov. Čiže ide skôr o výnimočné a lokálne podmienky, ktoré sa v posledných rokoch až tak často nevyskytujú.

Lubenko, hlavne si uvedom, že nemôže prísť ktokoľvek a bez vedomostí začať drístať. Treba si o tom niečo aj naštudovať. Tieto veci ovládajú aj študenti. Napríklad tu je niečo z bakalárskej práce študenta Mareka z roku 2009. Túto prácu viedol Prof. Ing. L. Paule, PhD. ak Vám to meno niečo hovorí, citujem: "6. 4. 1 Potravná ekológia vlka na Slovenku. ... Z týchto analýz vyplýva, že na území SR tvorí hlavnú potravnú zložku vlka jelenia zver, ktorú dopĺňa v približne tretinovom zastúpení diviačia zver. V prípade jelenej zveri vlk môže selektovať slabšie, choré alebo aj staršie jedince. Takúto selekciu čiastočne dokumentoval Voskár (1993). V prípade diviačej zveri okrem selekcie mladých jedincov do veku 1–2 rokov je možná aj selekcia chorých jedincov (KMO), na ktorú poukazuje Strnádová (2000). V prípade vhodných terénnych podmienok a v období vyššej snehovej prikrývky so zľadovatelou vrstvou na povrchu vlci ulovia aj dospelé a zdravé jedince. Fluktuácia početnosti potenciálnej koristi koreluje s početnosťou vlka ako predátora (Bibikov, 1988 in Hell et al. 2001). Vychádzajúc z vyššie uvedených výsledkov potravnej analýzy je zrejmé, že pri stanovovaní únosnej početnosti vlkov na našom území by mal byť vzaný do úvahy okrem veľkosti územia aj vývoj početnosti jelenej a diviačej zveri." koniec citátu. Z diviačej zveri vlci selektujú hlavne jedincov vo veku 1 až 2 roky, teda diviačatá a lanštiaky. Lanštiak je z energetického hľadiskla pre vlkov výhodnejší, pretože predstavuje viac potravy, ako diviača. Tým nechcem povedať, že vlci diviačatá nelovia. Staršie diviaky vlci ulovia len v prípade, ak sú choré alebo poranené a tým pádom vyčerpané.

kľud prosím, máme temer polovicu februára a jelenicu v plnej kondícii v nás v hore nestretneš, január bol fakt krutý, navyše teraz majú vlky veľmi vhodné snehové podmienky na lov a tak trénujú dorast

marekeram ,ty si opravdu debil,už si konečne uvedom v ktorom storoči žiješ ,ten vlk ide s dobou a sa všetkemu prispôsobuje a niele vlk,tie tvoje dristy sa už ani nedaju čitat,nik tu nenapisal že sa vlk živí zverou v plnej kondicii,len bolo napisane že mame minimum chorej zveri a u diviačej uprednostnuje ked už tak diviačata,lanštiak už ma teraz vetšinou 60 až 80 kg a do pekla pojdeš jedine ak ty,a maš štastie že ta kryje anonimita internetu,pretože ako chorí jedinec by si bol už určite na psychiatrii

Páni, doštudujte si ekológiu vlka. Vlk loví predovšetkým takú zver, pri love ktorej vydáva minimum energie. Nebude naháňať zbytočne jelenicu v plnej kondícii, keď šanca, že ju uloví je minimálna. To je jednoducho tak, s tým sa zmierte. To zariadila evolúcia. Ak by vlk ulovil všetko, na čo sa pozrie, tak by naozaj hrozilo, že tú zver vyhubí. Evolúcia to zariadila inak. Najmenšiu šancu vlkom uniknúť majú mladé jedince, staršie jedince, choré alebo poranené jedince. Tie idú na radu prvé. O poranených jedincov nie je núdza. Poľovníci často zver postrelia a nedohľadajú. A občas sa aj vlkovi pošťastí vďaka jeho inteligencii zahnať aj zdravé dospelé zviera v plnej kondícii do úzkych, hlavne, ak to umožňuje konfigurácia terénu, alebo v zime snehové podmienky. Prestaňte už šíriť bludy o tom, že vlk sa živí hlavne jedincami v plnej kondícii. U diviakov vlk vyslovene uprednostňuje mladé kusy, teda hlavne lanštiaky. To sú fakty. A keď to neovládate, tak radšej mlčte, lebo toto sa počúvať jednoducho nedá. Nevzdelanosť je cesta do pekla.

ale kdeže, prestarnutá, chorá a poranená zver nie je zoslabnutá, je v špičkovej kondícii, akurát že má zlomenú nohu, no a čo :-) takto sa človek sa dokáže zamotať do vlastných blbosti a celý čas tu toto predvádza.

prestarnute a chore to je ešte horšie ako zoslabnute,ty si môžeš opravdu s týn p.Begalom podat ruky.prosto píšeš tak ako to tebe a všetkým pseudoochranarom pasuje a chod už dačo robit nech ta nemusime živit,chlap v 47 rokoch by mal byt pracovne aktivný a nie sedet u PC,jedine že by si bol chorí ,tak potom ta len treba lutovat a potom tvoje komentare dávaju zmysel

Lubenko, čítajte predsa s porozumením. Kde spomínam zoslabnutú zver? Nikde. Spomínam mladé, prestarnuté alebo choré, či poranené jedince.

odkaz ... toto vymyslel turiecfoto.sk

marekkeram kto ťa platí a z akých peňazí ako to tak sledujem ty si tu zavesený stále normalny človek zväčša chodí aj do nejakej práce aj väčšina poľovníkov normalne pracuje aby oživili rodiny a odvedu dane len dúfam že z mojich daní sa neplatia taký ako ty ale hlavne to co tu predvadzas

marekeram,už som ti raz povedal že naša zver je vo vynikajucej kondici,polujem tu už 30 rokou,ale zoslabnutu zver som videl hadam trikrat a to za tuhej zimy,všetka strhnuta zver bola zdrava ,srnčia a diviača deto,tak už sa konečne preber a že vraj polovnik,kolko ti platí Lukač

jaro1, k nadmernému zabíjaniu dochádza iba v špecifických prípadoch a to pri hospodárskych zvieratách, ktoré nemajú tendenciu pred vlkom utiecť a teda ide o veľmi ľahko dostupnú korisť, alebo v prípade nepriaznivých podmienok v zime, v hlbokom snehu, keď ťažké kopytníky nedokážu unikať a vlk sa pohybuje po povrchu snehovej pokrývky, pričom ťažšie jelene s menšou plochou ratíc sneh neudrží. Tieto podmienky nevznikajú často, ide o špeciálny a zriedkavý prípad. Ak je sneh sypký a vlka neunesie, alebo sneh nie je hlboký, tak vlk stráca túto výhodu. Je to teda záležitosť konca zimy, aj to nie v každom roku. Je to zriedkavé. V ostatných prípadoch platí, že vlk si svoju korisť musí tvrdo odpracovať pri množstve neúspešných pokusov niečo uloviť. Preto si väčšinou vyberá mladé, prestarnuté alebo choré, či poranené jedince. Väčšinou samozrejme neznamená vždy, môže sa stať, že aj jeleň alebo jelenica v plnej kondícii zahnaná vlkmi do ťažkého a nepriechodného terénu je vlkmi ulovená.

Pud vlka, podobne ako je to aj pri malych selmach je nastaveny tak, ze v prip. lahko dostupnej koristi dochadza k nadmernemu zabijaniu. Kedze caste utoky na korist byvaju neuspesne, vlk sa snazi o zabezpecenie si akoby potravy do zasoby.

Stagstalker, asi sa nechápeme. Vy Ste čosi tvrdil a ja som Vám to vyvrátil. Sám Ste uvažoval o tom, aby sme si predstavili nejaké izolované územie (niečo ako veľkú zvernicu). A na takomto izolovanom území platia iné prírodné zákonitosti, ako v otvorenej a priechodnej krajine. Takže sám Ste si vybral nevhodný príklad. Ja som iba reagoval na Váš nevhodný príklad. Aj keby sme uvažovali o otvorenej a priechodnej krajine, aj vtedy je nezmyslom tvrdiť, že vlk vyhubí svoju korisť. Je to ekologický nezmysel. Ak by vlk vyhubil svoju korisť, sám by zahynul a preto sa v procese evolúcie vyvinuli autoregulačné mechanizmy, ktoré bránia tomu, aby taká situácia nastala. K tvrdeniu "vlk nevie sám regulovať svoje stavy v úmysle udržať svoju početnosť tak, aby nezožral celú svoju korisť" ... k tomu len toľko, že je to samozrejme nezmysel, žeby toto vlk robil vedome, teda tak žeby si to on sám uvedomoval. Toto pán Stagstalker nie je uvedomelá činnosť tak, ako to chápu a robia ľudia. Tá samoregulácia prebieha iným spôsobom. Je to samoregulácia daná geneticky, teda je to neuvedomelá regulácia a okrem toho ju nerobí iba génová výbava vlka, ale génová výbava celého ekosystému, v ktorom vlk žije. Je tam množstvo druhov rastlín, živočíchov a vzťahov medi nimi. Endokrinný systém vlka reaguje na stres spôsobený vnútroduhovou a medzidruhovou konkurenciou, nedostatkom, či poklesom potravnej ponuky a pod. a v rokoch, kedy je vlkov viac a klesá potravná ponuka, sa vlci napríklad vôbec nemusia páriť a rozmnožovať. Nerobia to vedome, ale robí to za nich ich genetický kód, je to neuvedomelá činnosť. Na vlkov teda vplývajú ich vlastnosti dané geneticky, ale tiež meniace sa prostredie a vzťahy v tomto prostredí, čiže zmeny v ekosystéme samotnom.

Trvať na 3 ročnom moratóriu lovu vlkov môže len človek, ktorý nemá žiadne vedomosti o problematike lovu a manažmentu vlka na Slovensku. Od roku 1975 od kedy bola prijatá čiastočná ochrana vlka na Slovensku nebol zaznamenaný žiaden radikálny pokles jeho stavov, naopak pri neobmedzenom 5 mesačnom love a 7 mesačnej ochrane sa vlk rozšíril z územia SV Slovenska na stredné a severné Slovensko, čo hovorí samo za seba, len anonymovi z bystrice to nie je jasné, sú to základné fakty, ktoré nikto nedokáže zvrátiť. Každému znalému v tejto problematike je úplne jasné, že pri vykonávaní tak obmedzeného lovu ako prebieha teraz dochádza k pomerne veľkému nárastu vlčích populácii a len hluchý a slepý človek, odtrhnutý od prírody a reality môže tvrdiť, že tomu tak nie je a je potrebné moratórium, pritom je úplne evidentné, že aj pri podstatne vyššom love ako je teraz došlo vždy k zachovaniu dostatočnej početnosti v prírode. Záver je jasný, monitoring a zisťovanie početnosti vlčej populácie na Slovensku nevylučuje jeho lov tak ako je vykonávaný teraz, práve naopak, je veľmi pravdepodobné, že na základe monitoringu tu dôjde k zvýšeniu kvóty a zrušeniu územnej ochrany, samozrejme nechcem dopredu prejudikovať konečné výsledky ale všetky indície nám naznačujú, že je oprávnené sa domnievať, že situácia bude značne podobná s tou akú sme zistili u medveďa. Moratórium sa logický môže uplatniť v prípadoch ak by bola početnosť na hranici prežitia, tam má svoje opodstatnenie, ale určite nie u vlka pri stavoch akých sme svedkami teraz.

Podpisujem sa pod príspevok motaqa z dnešného dňa o 13:01 hod, aspoň nemusím opakovať myšlienky, ktoré napadli aj mne. Vlk nevie sám regulovať svoje stavy v úmysle udržať svoju početnosť tak, aby nezožral celú svoju korisť v podmienkach aké som v príklade uviedol a za tým si stojím. Príklad, ktorý uviedol marekeram je nesprávny a regulácia vlka bola v danom prípade spôsobená inými faktormi a nie vlkom samotným. Ale ako to už v týchto prípadoch býva, musel sa cez internet prelúskať až k ostrovu Isle Royale, aby našiel aspoň niečo, čo by sa dalo použiť ako vedecky podložený argument tvrdenia že "vedci jasne ukázali, že vlk v podmienkach uzatvoreného územia svoju korisť nezožerie, ba ani jej nespôsobí nejaké vážnejšie problémy. Naopak, vlci v podmienkach uzatvoreného územia takmer sami vyhynuli, napriek dostatku koristi." Keď si to prečítaš po sebe znova, stále ti to nepríde hlúpe? Čiže keby do Isle Royale tresol meteor a zabil by tam všetkých vlkov, tiež by si tvrdil to isté, že vlastne príroda sa s nimi vysporiadala ako to spraví vždy a preto si korisť nezožrali? Lebo to, že tam uhynuli v dôsledku izolácie, inbreedingu a chorôb absolútne nedokazuje, že svoju korisť nezožerú lebo si vypočítajú, že musia niečo nechať na chov aby prežili a následne sa budú vlci regulovať medzi sebou sami :) Ako som uviedol vo svojom príspevku včera, daj vlky do zvernice kde je 100ks zveri a uvidíš ako si budú regulovať svoje stavy :) Časom sa dopracujeme tam, kde je v súčasnosti medveď (ktorého v rámci šeliem považujem za najmenší problém, pričom riziká plynúce z jeho premnoženia sú najmä riziko stretov s človekom a nárast synantropných medveďov) alebo kde bol v minulosti kormorán, ktorého museli poľovníci hromadne, za odplatu strieľať, lebo si svoju korisť vylovil tak dokonale, že budú rybári škody spôsobené nezmyselne "ochranármi" presadzovanou absolútnou ochranou tohto druhu naprávať ešte niekoľko rokov. Vyslovene sa pýta zákon o zodpovednosti za škody spôsobené presadzovaním absolútnej ochrany istého druhu, lebo v dnešnej dobe je najlepšie byť mimovládnym "ochranárom". Mudrovať, usmerňovať, ale zodpovednosť za to keď to nevyjde prenášať na iných.

goret, to je samozrejme niečo iné, s tým by som nemal problém ani ja súhlasiť. To by mohol byť jeden z návrhov, ako ten dokument vylepšiť. Dalo by sa to urobiť veľmi jednoducho: Zrušiť príspevok 265 000 EUR, ktorý je v "Programe" plánovaný na telemetriu a rozdeliť to medzi poľovné revíry, kde sa vlk vyskytuje.

OK, tak by to nebola náhrada škôd spôsobených vlkom, ale príspevok na podporu vlka v danom revíry. Schválne píšem podporu a nie ochranu. Podmienkou poctivej podpory by bol poctivý monitoring.

Lysec, jedina vec co by ma zaujimala, co Vas viedlo k tomu, ze mate pocit ze s prispevkami marekeram suhlasim a ze by som im dal hlas? BTW v tejto diskusii som dal jediny 1 hlas prispevku a to Stagstalker.

Lysec, na vase obvinenia radsej nebudem reagovat, ale ospravedlnenie sa prijima.

goret, asi Vás nepoteším. Súhlasím totiž s tým čo je napísané v "Programe" na strane 44: Opatrenia v oblasti legislatívy: "Z dotknutých právnych predpisov odstrániť pojem škoda na zveri spôsobená vlkom dravým a pojem náhrada škody za vlkom strhnutej voľne žijúcej zveri." Náhrada škody sa bude týkať iba škody na vlkmi strhnutých hospodárskych zvieratách.

Ďakujem "pekne" Goret , v tejto oblasti ma už od Teba nič nemôže prekvapiť...Žiaľ !Kto si, že chceš na môj účet moralizovať ?!Alebo si Ty tým hlasovým donorom ! V tom prípade sa p.motaquovi za moje podozrenie ospravedlňujem !

K Lysec, dnes o 14:13, takéto príspevky znevažujú a oslabujú aj teba samého. Pozn. guľáš mám sľúbený až 4.3., možno aj s pivom :)