Spoločná poľovačka aj na inú raticovú zver? - diskusia

Za premnoženie diviačej podľa môjho názoru môže najmä nesprávna sociálna (veková a sexuálna) štruktúra jej lovu- čiže práve nesprávna, resp. 0 selekcia (a to najmä neselektívny odlov bachýň (je rozdiel streliť bachyňu-lanštiačku a rozdiel streliť starú, 4-5 ročnú bachyňu), kancov, málo intenzívne strieľanie prírastku a lanštiakov, prekrmovanie na vnadiskách a podobne). Ďalej je problémom rozšírenie monokultúr rôznych plodín (čo ma devastačné dopady aj na drobnú zver), najmä kukuríc, kde sa diviaky zdržujú v bezpečí takmer celoročne a v neposlednom rade aj miernejšie zimy (nižší úhyn, tiež aj to, že niektoré bachyne majú vrh aj 2x do roka, dostatok bukvy a žaľuďa). Diviaka veľa poľovníkov vníma ako kus mäsa s raticami, aký výjde takého strelia, potom sú tu veci súvisiace s lovom na spoločných poľovačkách atď...Čo sa týka lovu holej na SP, mne príde etickejšie a zodpovednejšie streliť holú za svetla, v stoji "pohnutú" honcami, ktorí su navyše 2 doliny vzadu (neraz sa mi stalo, že mi pri posliedke prišla zver lebo ju pohol hubár, turista atď) ako diviaka naverímboha v behu prenasledovaného psami. A vôbec mi nevadí, že je to na SP, ja osobne v tom nevidím problém, po bežiacej zveri predsa nestrieľam. Všetko je to ale o ľudoch, žiadny zákon "vnútornú kultúru" jednotlivca nevylepší a tých, ktorí ju maju pokrútenú podľa seba aj tak neobmedzí. Netreba si zakrývať oči a moralizovať, stačí len nadhodiť tému svietenie pri love, ktoré krásne napovie aký asi veľký "strašiak" zákon pre niektorých je.

dnes o 21:26 "už mám skúseností až-až.." neveríím :) toto si fakt prestrelil, týmto ťa však nechcem nútiť, aby si nám to tvoje "až-až" konkretizoval, ale ani ti v tom nebránim

kedy si všetko to čo uvádzaš stihol keď máš len 26 rokov ?

Myslel to vo význame stopár(kedže v ich krajine jelenia zver nežije, pri posliedke som mu ukazoval rôzne pobytové znaky, rozbité rujovisko atď), to sme si vysvetlili, ale áno, ten nick sa dá preložiť aj ako uvádzaš, osobne som ho takto nikdy nevnímal, zaujímavé zistenie :) papo: ja som opísal situáciu, kedy raticovú z dôvodu naplnenia plánu lovu na spoločnej hospodár vôbec nepovolí loviť. V prípade ako uvádzaš ty, by bolo veľmi ťažké preukázať práve úmysel, najmä ak by sa to "prestrelilo" v rámci jedného pohonu. Čo sa týka tvojej snahy niečo meniť, ja ti palce držím a to myslím bez irónie, vlastne každému kto nesedí doma za pecou a snaží sa prebiť lobing skupín. Ja osobne sa zapájam do iných aktivít, nie v oblasti poľovníctva, kde sa snažím veci posunúť, súvisia síce s legislatívou, ale v inej oblasti.

situácia je veľmi jednoduchá a bude bežná. premysli si priebeh spoločnej, na ktorej bude povolené na raticovú v nejakom zložení. čo tam chceš ustriehnuť, žalovať, ak sa strelí o pár kusov viac???? škoda zabíjať čas. hlavne že fandíš doteraz zle spávajúcim a podľa teba im je treba spánok skľudniť. nuž, tiež názor, ja ti ho neberiem. no dovoľ mi vysloviť s ním nesúhlas. prirovnania? nuž nejaké sú a teraz čo? že mne sedia? pošlem ti link, že nekeciam? alebo ti porozprávam o osobných skúsenostiach? nemám problém. len či ty dokážeš byť natoľko racionálny, aby si to pochopil. viac sa nevyjadríš o mojom vyplakávaní. ak chceš, zavolaj, príď, ukážem ti na papieri v origináloch tie vyplakávania. a čo sa týka tč, tam budeš mať práve problém s tými obligatórnymi... PS ospravedlňujem sa, nebolo to úmyselné s tým prenasledovačom . a že mám takéto názory? asi to bude tým, že už mám skúseností až-až....

pravdepodobne si pre hosťa bol "Ten kto hovorí hlasom jeleňa"

Papo, prosím nechaj si svoje prirovnania, ak ti moja argumentácia nesedí, nereaguj. Áno, čas ukáže, možno budem mať pravdu ja a nič tragické sa so zverou nestane, tragické možno bude len to, že tí čo to tak robili doteraz budú pokojnejšie spávať. To, že niečo z oblasti zákona tvrdíš a máš aj pocit, že si si to obhájil, ešte nemusí automaticky znamenať, že máš pravdu. K môjmu príkladu uvedenému nižšie v prvej časti príspevku. Pôjde o pytliactvo, naplnená skutková podstata bude. Ak je plán lovu splnený, nikto zo zúčastnených loviť vysokú nesmie. Ani hosť, najmä ak o tom vie, naplní aj subjektívnu stránku daného TČ. A naozaj nemám potrebu ťa presviedčať alebo ti niečo dokazovať, nenúť ma prepisovať tu znenie skutkovej podstaty tč pytliactva prípadne rozoberať jeho obligatórne náležitosti a podobne. PS: Stagstalker znamená stopár jeleňov. Tak ma nazval jeden zahraničný hosť po úspešnom love v ruji, aj keď vábením, nie stopovaním. Len pre ozrejmenie :)

nie prenasledevač, ale hovorca :) chudák apple nám tu asi žiarli a už je zas vo svojom revíri Z.z.

prenasledovač jeleňov, prosím ťa, ak ja niečo tvrdím v oblasti zákona, tak si to aj obhájim. a ty tvrdíš niečo, čo je možné veľmi jednoducho doložiť napr citáciou nejakej právnej normy. takže daj! presvedč, že vieš o čom hovoríš...

"Koniec koncov, všetko ukáže čas." nuž z tohoto mám hrôzu, to nie je o tráve, ktorú znova nasadíš. ........ hekler, tiež ma čosi podobné napadlo, a ešte jedna vec: napriek argumentom stále dookola. silne mi to pripomína spôsob argumentácie jedného štbáka z mparv. ospravedlňujem sa za predošlý výraz, ale naozaj veľmi. posledne tak verejne argumentoval k zákonu o psoch.

papo: nebudem argumentovať na zvyšok, to do tejto témy skutočne nepatrí, ale vysvetli mi, prečo by sa v prípade, ak niekto uloví holú vysokú na spoločnej poľovačke napriek tomu, že dané združenie má splnený plán jej lovu o čom dotyčného oboznámi, nejednalo o trestný čin pytliactva. Apropo. Daný § zákona o poľovníctve používa slovo možno, nie musí. Navyše lov netrofejovej raticovej podmieňuje pokynom vedúceho poľovačky. Streliť niečo mimo pokynu sa podľa teba nedá nijak postihnúť? Ja si myslím opak.

Hekler, možno preto, že sa názorovo rozchádzame v otázke novely, viem, že ty si proti. Snažím sa vysvetliť, prečo ja nevidím až taký problém v novele, ale skôr v poľovníkoch ako takých. Keby som nezažil situácie na spoločných poľovačkách, kedy sa bez problémov dala selektívne vysoká odloviť, neobhajoval by som toto povolenie. Všetko závisí od ľudí, ja si neviem predstaviť, že v revíri kde chodím poľovať ak hospodár povie, že vysokú či inú holú nelovíme, že niekto na ňu len zdvihne zbraň. Rovnako si neviem predstaviť, že strelím na zver v behu mimo diviaka na spoločnej.Pokiaľ inde budú na holú v behu búchať, problém nie je v zákone, ale v poľovníkoch. Koniec koncov, všetko ukáže čas. Ak sa táto novela neosvedčí, vždy je možné zákon zmeniť, resp. dané ustanovenie neaplikovať v praxi, prípadne apelovať na hospodárov v jednotlivých združeniach. Účinná bude tuším od mája.

trochu chynne vyhodnocuješ. prečítaj si svoj príspevok, môj je v rovnakom duchu. ani viac, ani menej. tak sa neodvolávaj kdesi medzi riadky, to sa môžem aj ja. principiálne: zrovnávaš nezrovnateľné a ešte s tým aj argumentuješ. pre mňa neprijateľné už len vďaka /ne/logike veci. nie som ješitný a vzťahovačný som úmerne tvojim konštatáciam. je mi naprosto neprijateľné tvoje hodnotenie národa. také hodnotenia dávajú len takí, ktorí si myslia, akí sú oni dobrí a svetoví. úplne bez emócií: na základe čoho chceš postihnúť takého nespratníka???? pytliactvo??? či sa ti to páči, alebo nie, nedôjde k naplneniu znakov trestného činu. priestupok? nie! disc previnenie? nie! tak čo??, poprosím ťa o vysvetlenie! môžem sa mýliť, takže si na ťahu a preukáž, že vieš, o čom hovoríš. ak chceš, pobavím sa s tebou aj o tlmičoch, aj o iných veciach, nerobí mi to nejaký problém. k švajčiarom: pri tvojej interpretácii ich uvedomelosti sa divím, že vôbec majú nejaké zákony. a oni ešte aj v referendách si uberajú z tej voľnosti... nuž vyhodené peniaze! načo referendá, stačí povedať, nie? nešťastná voľba argumentácie.... ani medzi riadkami sa do nej neviem zmestiť. a k skúsenostiam a vedomostiam. vnímam ich širšie, ako historické faktory vývoja. tí slováci sú fakt chybní, že majú slovanské korene - východné, a že nie sú germánskym národom. fakt neodpustiteľná chyba! no vykrič to minimálne ck monarchii, aby si nemusel ďalej do histórie, nie národu!!! že ťa vôbec napadne také hodnotenie. v bližšej minulosti, v poľovníctve nie je problém dohľadať a definovať súčasný stav značného právneho nevedomia, jeho príčiny. a objektívne vyhodnotiť. práve tento stav, jeho poznanie mňa, ale i iných vedie k presvedčeniu, že diskutovaný paragraf - všetka raticová na spoločnej - nemožno hodnotiť ináč ako likvidačný pre zver. navyše ak je bez sankcií. odvolávať sa na akúsi imaginárnu všeobecnú uvedomelosť je úplne mimo realitu. neviem, ako to už ináč napísať. ludské počínanie v spoločnosti je všade riadené spoločenskou dohodou zvanou zákon. ten dáva mantinely, i sankcie za porušovanie. ak je zákon nanič, má to dôsledky. tvoja argumentácia mi pripadá ako odvolávanie sa na desatoro... budeme odsudzovať, pindať, ale bez výsledku! a s argumentáciou že sa snažíš ovplyvňovať reálne a nie plačom na fore.... nuž je mi divné, že som ťa pri tom ovplyvňovaní ešte nestretol... a to sa tomuto zákonu venujem tuším od r. 2008. a pokiaľ chceš, tak ti aj poukazujem state v zákone, ktoré sa po mojej argumentácii menili k lepšiemu, aj také, čo sa napriek tomu nezmenili a sú tam dodnes. skús ich pohľadať, sú to riadne seky, svedčiace o kvalite ich autorov. pol deci si daj aj za mňa, mne to nič nevraví;-).

strelby by mali byt povinne,ale nemalo by sa za ne platit,u nas v združeni mame strelby každy rok pred začiatkom sezony,povinne!!!!!!

Stagstalker, dnes mám pocit že príspevky za teba píše niekto iný,vôbec nezodpovedajú tvojim doterajšim názorom a vedomostiam ...

Papo máš evidentne problémy so sebaovládaním, toľko invektív zhrnúť v jednom príspevku chce naozaj talent :) Navyše si neuveriteľne ješitný a vzťahovačný, veľmi netolerantný k názoru iného, to neber v zlom :) A myslím, že nie celkom dobre čítaš medzi riadkami, keď píšem, že sme 100 rokov za opicami, nevzťahoval som to na zákony, ale na mentálnu a povahovú vyspelosť národa ako takého, česť výnimkám :) Zároveň ja som ťa úmyselne neurazil ani raz, ak som tak spravil, tak prepáč, nebolo to cieľom. Najprv k odkazu papo: zákaz predaja marihuany sa týka cudzincov, nie domácich občanov, čo dokazuje len moje tvrdenie, že každá mentalita národa je iná. Holanďania to pochopili a fungovali takto dlho, tí čo tam chodili to zneužívali a páchali kriminalitu. Áno v mnohých ohľadoch sa za Slovensko, resp. mentalitu slovákov človek hanbiť musí, niečím sa naopak hrdí, samozrejme aj iné národy majú svoje muchy, nikdy som netvrdil, že nie, ale pokiaľ človek nevytrčí zadok mimo hranicu, nepochopí to. A nepotrebujem odchádzať, túto krajinu mám rád, ale to neznamená, že k nej nebudem kritický, navyše ja sa snažím veci ovplyvňovať aj reálne, nie plačom na fóre. My tu máme vedomosti a skúsenosti papo? 70% zákonov preberáme od Čechov, keď sa chceš baviť o zákonoch a našich skúsenostiach v našom prostredí. Ako postihneš takého čo strelí vysokú napriek zákazu? vylúčením z poľovačky a finančnou pokutou. Ak to navyše strelil nad plán, PH môže políciu privolať, niekto predsa pytliači či? U nás sme si schválili povolenie papo, nie obmedzenie a prosím ťa neporovnávaj švajčiarsku xenofóbiu a našu novelu zákona o poľovníctve. Tebe mešita za domom nerastie, ale toto je skutočne mimo tému. Spájaš rozdielne veci, z príspevku si vytiahneš svoje a doplníš tak, aby si bol v zásade v opozícii. Sú tu ľudia, ktorí to čo píšem chápu a súhlasia s tým, ty nie, veď ok. Nemusíš na moje príspevky reagovať, nenechám sa zatiahnuť do diskusie s tebou, navyše takto off topic. Daj si pol deci na ukľudnenie a nekaz si víkend chlape, veď ťa trafí šľak týmto tempom ;) PS: Goret súhlasím s tým čo si napísal, samozrejme, nie je dôležitá a nevyhnutná zákonná úprava, ale účel. Kiežby si to poctiví hospodári osvojili v čo najviac združeniach, preverenie nástrelu zbrane a streleckých zručností pred sezónou je kľúčové.

no takéto sú tvoje argumenty: odkaz , a tuho sa rozmýšľa, ako predaj zatrhnúť úplne, pretože prestávajú zvládať nárast drogovej krminality a hneď ti dám aj druhý: zobuď sa, novela je dávno schválená. to je tvoja kvalita! aj s rakúskymi pokutami si sa ohromne trafil! sto rokov za opicami si ty! každá krajina má právny systém, ktorý sa tvoril na nejakom pozadí, nejaké norny, ktoré si robia na svoju mieru! ako ťa len môže napadnúť mechanicky zrovnávať???????? to akoby som povedal, že nikde nemajú SĽUK taký, ako máme my! presne tým argumentuješ! goret načrtol riešenie bez zákona, má viac rozumu ako ty! mudruješ ako študent teológie, prepáč. ak sa ti páči viac von, tak tam zostaň, my sme doma tu a tu nám na niečom záleží, tu máme svoje vedomosti a skúsenosti - v reálnom prostredí, myslíš že ma zaujíma, ako poľujú na špicbergoch a ako to aplikovať tu? žiješ tu v diere? ty sa tu za slovensko priam hanbíš? tak choď kde ti je lepšie! na všetko potrebujem zákon? čo to pletieš???? vysvetli mne, hlúpemu, ako postihneš toho, kto si strelí vysokej na spoločnej, hoci to PH zakázal? za prvé: aj on môže len v intenciách zákona, za druhé, nejakého hosťa oznámi na polícii, či ako si to predstavuješ???? ako chceš postihovať? silnými rečami??? nemudruj, prosím, nepleť tu ľuďom hlavy! obdivuješ švajčiarov, no s ich xenofóbiou si sa už vyrovnal? majú dosť nelichotivé miesto v tomto ohľade. tam je v poriadku, ak si odhlasujú nejaké obmedzenie, a keď ho chceme my, tak tu je to slovenská, východná obmedzenosť? ty si fakt na fete....

Papo, papo, prosím ťa len nebuď zbytočne teatrálny. Aké popieranie právnosti? :D Čím som ju prosím ťa poprel? :) Čo je zlé na tvrdení, že poľovníctvo je vážna vec, navyše pokiaľ človek robí so zbraňou? Je to proste fakt. To, že ľudia s právom nosiť zbraň nechodia na povinné streľby je akože argument? Mali by chodiť papo, to, že právne povedomie a praktická ovládateľnosť väčšiny držiteľov zbraní je biedna je presne dôsledok toho, že sa na kontrolu praktických zručností kašle. Detto platí pri poľovníkoch, keď niektorých vidím ako manipulujú so zbraňou behá mi mráz po chrbte. A to nielen na poľovačkách. Goret načrtol riešenie. Využívanie a zneužívanie ti snáď nemusím vysvetľovať. V mnohých štátoch majú ľudia oveľa väčšie práva a možnosti (viď alkohol za volantom, automatické zbrane, tlmiče) a predsa tieto veci nezneužívajú, skôr túto možnosť pretavujú pozitívne do praxe. Prečo u nás tlmiče na zbraniach, najmä dlhých doteraz nie sú povolené? Lebo by to slováci, poľovníci, zneužívali, zvádzalo by ich to k pytliactvu. Prečo to vo Švédsku a inde funguje? Lebo je tam spoločnosť inde a nepotrebujú tvrdú represiu a sankcie nato, aby povolené veci využívali len nato načo majú a nezneužívali ich.Proste sme tu 100 rokov za opicami a tlčieme sa do hrude akí sme svetoví. Keby som nevidel x iných štátov a nezažil inú kultúru ani by som si neuvedomil v akej "diere" žijeme a ako sa na nás východný vplyv negatívne prejavil. Z tvojho zmýšľania mám pocit, že potrebuješ na všetko zákon, aby si vedel rozlíšiť čo je dobré a čo zlé. Spomínaš drogy. V Holandsku je marihuana voľne v predaji. A ten národ je ďaleko pred nami, nie je to hŕstka feťákov, ľudia sa tam neprefajčili na druhý svet. Ten kto nechce to tam nefajčí, nezneužívajú tam túto slobodu. Pomer povolenia-zákazov a prísnosti represie je od národa k národu iný. Rakúšan nepotrebuje veľkú pokutu za rýchlosť, aby pochopil, že ju musí dodržiavať, slovák áno, lebo slovák nerozmýšľa spôsobom, že jednoduchšie je pravidlá dodržať, slovák ich potrebuje odrbať a zneužiť, deň čo deň to pozorujem.Bez riadnej represie by zákon ignoroval. Mafiáni sú tu vzormi pre väčšinu ľudí, kto má prachy, hoc nakradnuté, je celebrita a úspešný človek. Vo Švajčiarsku keď priznáš, že si obtiahol štát na DPH, spoločnosť ťa odsúdi, tu si "podnikateľ". Tam sú natoľko vyspelí, že si v referende dokázali aj odhlasovať zvýšenie daní, lebo vedeli, že to potrebujú, vedia si zo slobôd aj vziať pre dobrú vec. Tu? Neviem si to predstaviť.

.. k o 17:37 : na takéto pravidlo netreba § zákona. Stačí členská schôdza a väčšina členov, pre ktorú je to samozrejmosťou.

no teda takto: pri nedodržovaní zákona je auto zbraň? a za určitých podmienok je aj to preskúšanie, prípadne skúšky nanovo. to je normálne. máš dôvodenie ako lebocký, neuraz sa: "Poľovníctvo je podľa mňa vážna vec, navyše pokiaľ človek robí so zbraňou." dopovedz ešte že sme profesionáli, nech je to komplet! nie je vážna vec nosiť krátku zbraň medzi ľuďmi? musí jej držiteľ chodiť na povinné streľby??? čo trepeš o využívaní, zneužívaní??? celý právny systém na celom svete je postavený na pravidlách a ich nedodržovanie má sankcie! veď ty popieraš základy právnosti! tu sa nebavíme o kuse dreva, ale o zveri, ktorá sa nedokáže sama brániť! nabudúce príď s tým, že nech je heroín na voľno v predaji, veď múdry si ho nekúpi! škoda reči, takéto dôvodenie je na úrovni psychedelického hnutia. tuším nadišiel čas začať hlásať lásku

V praktickej rovine si každý normálny poľovník s citom pre zver pred sezónou zájde na strelnicu a preverí si zbraň. Na to, aby to poľovníci robili stačí dostupná strelnica a poľovný hospodár, ktorý im v tom pôjde príkladom z vlastného presvedčenia. On si už potom dohliadne komu vydá povolenku a komu nie.

dnes o 16:23 !! attention !! внимание!! achtung !! pozor !! kde blb, tam nebezpečno !! hrozí skolabovanie témy !!

v hypotetickej rovine by takéto preskúšanie mohlo byť aj zdarma, netreba všade vidieť len ťahanie peňazí ;) Preskúšanie kvalifikácii je v mnohých zamestnaniach bežná vec, ktorá sa periodicky opakuje. Príkladov je mnoho, či už jazykové akreditácie, rôzne inštruktorské kurzy, bezpečnostné previerky, skúšky na jazdu s vozidlami prednostnej jazdy a aj povinné streľby. Poľovníctvo je podľa mňa vážna vec, navyše pokiaľ človek robí so zbraňou. Mnohí robili skúšky ešte za komančov a odvtedy ich samovzdelávanie skončilo. Mnohí zasa porobili skúšky tak, že na nich ani neboli alebo sa ukázali akurát tak na skúške. Najviac sa boja tí, čo vedia, že by pohoreli. Isté je, že väčšina tu rieši aká tragédia nastane, keď sa povolí lov holej raticovej na spoločných. Osobne si myslím, že aj tak sa toto už dlho na rôznych spoločných v rámci združení proste deje, konštatovali to tu viacerí. Na druhej strane, opakujem, ta novela podľa mňa prejde. Prečítam si tu aj niečo konštruktívne ako ju prispôsobiť, aby sa v praxi využívala a nie len čítať ako sa bude zneužívať? Lebo to tu na fóre nevyriešime, ak ju niekto zneužívať bude chcieť, tak to spraví. Niektorí ani na novelu nečakali :) V prvom rade si treba upratať pred vlastným prahom. Vyhovárať sa, že sa niečo negatívne bude diať len preto, že to zákon umožňuje...to je také slovenské, lebo len slovák slobody zneužíva, nie využíva. Vo veľa krajinách sú povolené isté promile za volantom, napr. v dánsku, kde som mal možnosť tento jav pozorovať. Myslíte, že to niekto zneužíval. Nikto, ľudia tam jazdia maximálne zodpovedne a alkoholu si dajú len toľko, koľko zo zákona môžu. A to dáni pijú viac ako slováci. Keby to bolo u nás? Asi by sme nestihli zbierať mŕtvych. U nás museli za alkohol za volantom nad 1 promile zaviesť basu, resp. trestnoprávnu zodpovednosť. Čiže nie novela je zlá. My sme.

spresním: zákon o zbraniach mi niečo ukladá....

a nielen výdavok. navrhujem, aby sme zrušili dobu lovu úplne, lebo slušný poľovník ju dodrží aj tak, a zmrd aj tak nedodrží. tiež zrušme max rýchlosť na cestách z toho istého dôvodu. zaveďme preskúšanie každý týždeň zo všetkého. a každému, aj maturantom matury znovu a znovu.... to samé pri akejkoľvek kvalifikácii!!! mne sa vidí, že sa stráca zdravý rozum! zákon mi niečo ukladá a príde si nejaký debil a povie: musíš absolvovať povinné streľby, lebo vraj či viem strieľať! v skutočnosti len takto pýta peniaze, stačí sa pozrieť do metodického pokynu. kde to preboha žijeme?????????? a to nevravím o kynológii, to samé, debilina hodná tých, čo to dali do zákona! obávam sa, že ďalšia červená novela prinesie aj povinnosť prvorodeného syna nazvať kim alebo tibor, alebo akokoľvek ináč. sem to SMERuje!!!

Jarko chapem ,ale ked niekdo streli male prasa a da ho sem na foto tak sa podaktory idu posrat,presne ako vraviš je tam malo mesa:):):):):)

Preto som to napísal hypoteticky. Nemám ilúzie, že by sa takéto preskúšanie u nás robilo poctivo, stále sú rovní a rovnejší, len si myslím, že ak by sa poctivo robilo, polovica poľovníkov by poľovala už len na internete a v krčme. Ak by to úrovni poľovníctva malo pomôcť, bol by som za. Až nato, že v reáli u nás by to malo asi taký efekt ako zavedené psychotesty, ktoré účel vôbec neplnia a sú len ďalším výdavkom ako uvádzaš. Ale aby som dokončil myšlienku- ja osobne nevidím ako problémovú možnosť lovu raticovej na spoločných (pri rozumných ľuďoch skôr ako riešenie súčasnej situácie v niektorých typoch revírov) ako problém skôr vnímam povahu, streleckú pripravenosť, vedomosti a zodpovednosť priemerného slovenského poľovníka.

stagstalker komentár o 14.22. nemyslíš vážne?????, ešte sa toho niekto chytí, a máme ďalší výdavok!!!!dnešnej dobe sa všetko dá.....

lubo, myslím že si rozumieme, čo je začiatok sezóny, i v ostatnom. bavíme sa o nie ojedinelom prístupe. a u diviačat zastávam názor, že ponechávanie na jesenný odlov je kontraproduktívne a míňa sa hlavný cieľ: zamedzovanie škôd hlavne na poľnoplodinách. tam, kde ich je menej, to samozrejme nehrá takú rolu.

apple dost dobre som neporozumel tvojej prvej vete,hadam tam malo byt od zakonnej doby lovu a ked prasa sa lovi po celý rok treba počkat až trocha odrastie aby sa dala určit selekcia u srnčiat a jelienčat sa to tiež neda hned a hlavne po takejto zime aka bola teraz aspon u nas to tak nefunguje ako na dolnej zemy

apple, ta "53/2 posledna veta" od heklera asi patrila mne. Uz som mu napisal do posty.

Borgeo: "Odvtedy spust potiahnem, len ked som si 100% isty presnym zasahom" no vidíš. A keď sa takýchto jednoduchých pravidiel budú držať všetci poľovníci, nebojím sa o osud raticovej na spoločných, malo by to predchádzať rozstrieľaným kusom, či nedohľadanej zveri. Realita je však iná a dosť veľká časť poľovníkov má k skutočnej zodpovednosti ďaleko. Veľmi by ma zaujímalo, čo by sa stalo, keby sa zo zákona zaviedli previerky vedomostí o biológii zveri, jej posúdení + praktická skúška strelieb zo zbrane, napríklad každých 5 rokov. A posudzovalo by sa to prísne, tak ako sa má, ak to človek nespraví, zbohom povolenka na lov či poľovný lístok. Podľa mňa by počet poľovníkov klesol minimálne o tretinu ak nie polovicu. Spôsob života zveri sa zmenil, zmenil sa aj tlak na prírodu zo strany verejnosti, taktiež aj poľnohospodárstvo, kde v súčasnosti prevládajú rozsiahle monokultúry. O následkoch takéhoto hospodárenia na stavy najmä malej zveri sa popísalo dosť. Ale na druhej strane, tým, že sa zmenili podmienky, musí sa im prispôsobiť aj spôsob lovu. V súčasnej dobe v mnohých združeniach veľa členov nestíha poľovať v takej intenzite individuálnym spôsobom ako kedysi, doba sa proste zmenila, plány lovu sa neplnia. Aj zver je viac zverou nočnou, diviak sa presunul z hôr do lánov kukurice, kde z nej pol roka nevytrčí nos. A škody spôsobené zverou treba nejako regulovať, pričom vždy sa bije etika lovu a pragmatické hospodárenie spojené s naplnením kvôt. Novela podľa mňa prejde, preto netreba diskutovať o jej správnosti a etickosti, ale skôr rozmýšľať ako ju čo najcitlivejšie pretaviť do praxe spôsobom, ktorý nebude pre zver kontraproduktívny. Ja osobne napríklad oveľa horšie vnímam naťahovanie plánov lovu do januára ďalšieho roka, odlov jeleníc v decembri, zver nemá pomaly pokojné obdobie lebo sa stále nejaký ten plán lovu dobieha.

to ako ja? čo je: 53/2, posledná veta?

poľuješ ako člen v nejakom združení ? (53/2,posledná veta)

častokrát však problém pri love srnčaťa alebo prasaťa, jelenčaťa atd je v tom, že sa neloví od počiatku sezóny, ale čaká sa do poslednej chvíle s argumentom, že je to ešte malé a nech je z toho viac úžitku - mäsa. takýmto poľovníkom - hospodárom prichádza vhod všetko možné, lov počas obdobia biedy, na spoločných poľovačkách atd. argument že sa nestihlo odloviť je len chrapúňskou výhovorkou, nič viac. svedčí len a len o nezodpovednosti!

cita, takisto chapem. Osobne vsak nepoznam nikoho vo svojom okoli, koho by polovanie obtazovalo. Ale, ak vsak ma niekto odlovit 20-30 kusov a nestiha, pripadne uz ma toho plne zuby, moze predsa ponuknut moznost zapolovat si niektoremu z kamaratov, ktori nemaju vlastny revir. Splni sa plan lovu a chlapci ktori inac nemaju kde, tak si zapoluju.

Před chvilkou jsem kamarádovi vyprávěl, jak jsem měl hosta, který mi hrdě oznámil, že v tom roce má povolenku na srnče u nich v revíru. To chápu, že může ne něho chodit i dva měsíce a čekat na příznivou konstelaci hvězd. Co když má ale lovit 20-30 i více kusů a naopak při nesplnění mu ještě hrozí pokuty?

lubenko spravne si poznamenal, par znamena naozaj dva. V tomto pripade vsak par bolo myslene ako niekolko, konkretne zopar, cize nie prilis vela. A na dodrzanie planu lovu nie je zodpovedny len jeden clovek, ale zdruzenie ako celok. Na kolko kusov povolenku dostanes, tolko mozes ulovit. Ked dostane povolenku na par kusov, ulovis par, ked dostanes na desat parov, mozes ulovit desat parov.

par znamena dva kusy a s tym sa plan lovu neda splnit

veď ja viem, ešte si pamätám také telefóny na horárňach a volalo sa kombináciou dlhého a krátkeho vytáčania ... potom čo ich zrušili sme ich používali na všeličo .... aj na vyháňanie červíkov zo zeme, po zatočení vychádzali von ako červené klince ...

Hekler mam odpolovanych len par rokov a ulovenych len par kusov raticovej. Chybil som len raz, bolo to uplne po prvy krat na spolocnej na trieliaceho lanstiaka. Vystrelil som, no minul som uplne. To ze som vtedy vystrelil teraz hodnotim ako velmi nezodpovedny krok. Odvtedy spust potiahnem, len ked som si 100% isty presnym zasahom a predstav si, odvtedy som ani raz nechybil.