inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
Poľovníctvo TEREM
Banskobystrický kraj, Banská Bystrica
chovateľská stanica
Chovateľská stanica od Rimavy
Banskobystrický kraj, Rimavská Sobota
Puškohlady a ďalekohľady HAWKE - diskusia
bugi01Ma niekto skúsenosti s puškohladmi HAWKE???? Praktické rady a skúsenosti . diky
počet hlasov: 1
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
komentáre
Edu, 29.12.2011 o 18:52 Orol24 koľko ľudí toľko chutí . Ak si s puškohľadom Hawke spokojný všetko je v najlepšom poriadku . Záruku má dlhú takže v prípade poruchy tiež nemusíš zúfať . Tak nech ti slúži a nech máš len presné zasahy . Guľovnicu si nastrel na ONV terč si polož na 50 m nie na 100m alebo nebodaj na ONV . Podľa balistickej krivky si ho potom našteluj. ◄ reagovať
Orol24, 29.12.2011 o 18:45 Edu, áno, Tvoj kríž je čierny, čiže na tmavom podklade, alebo na oráčine, ktorá je hneda v našich podmienka, na Ukrajine zase čierna, je ešte viditeľný. Do vrchu ide už len čierna tenká čiara a neprekáža vo výhľade. Ja uprednostňujem bočnú hrúbku kríža o minimálne polovicu tenšiu. Hold, to je môj názor, ale nemôžem ho vnucovať iným. ◄ reagovať
Edu, 29.12.2011 o 18:25 Orol24 ja mám takúto osnovu odkaz neviem presne čo je vysoká tráva ja cez trávu ani veci podobné nestrielam! Ja som nikdy nemal problém že by som videl zver a nevidel na osnovu. ◄ reagovať
Orol24, 29.12.2011 o 18:25 Edu, ale veď ten stred kríža je tak tenký a nie je čierny, ale sivý, boky hrubé, že vo vysokej tráve na srnca, bez svetelného bodu, 30 minút po západe slnka, je absolútne nepoužiteľný. Nehovorím, čo bude na oráčine na diviaka. ◄ reagovať
Edu, 29.12.2011 o 18:15 Orol24 keby si zalistoval v témach a hlavne v hornom rohu zadal do vyhladávača HAWKE vyhladal by Ti toto odkaz a množstvo iných tém týkajucich sa puškohľadov Hawke. ◄ reagovať
Orol24, 29.12.2011 o 17:52 No dobré pánove. Na čas sa stiahnem so svojho vlákna, lebo rád by som, ale lievikom Vám rozumu a tolerancie do hláv nenalejem. Počkám, až príde do fóra človek, ktorý si Hawke už pozrel, poprípade aj kúpil. Na otázky a ataky už nebudem reagovať. Doteraz som bol pasívny čitateľ fór, tak aj ním ostanem. Pred založením svojho vlákna som čítal vlákno – rys ostrovid , no poviem Vám, toľko neslušných slov pokope som ešte nevidel. Mam tak perfektnú slovnú zásobu na špeciálne slova v slovenčine, šariščine, poľštine, ruštine, rusinštine ...., že keď ich tú pospájam, tak niektorí by riadne podskočili. Ale k tomu sa neznížim. Napriek tomu, že útoky som čakal, vlákno som založil, aby som informoval iných, menej solventných a možnej alternatíve, nie kúpe. Aj dnes som posedel dlhšie, aby som Vám napísal o zámernej osnove, no už ma to preťahovanie s Vami nebaví. Mimochodom, som dnes odniesol asi 250 m od auta do 45 stupňového kopca pol vreca krmiva. Keď som ho vysýpal, tak som, ako odborník na poľnoprodukty zistil toto zloženie – kukurica, slnečnica, jačmeň, ovos, proso žlté aj červené, vika, peluška, repka, horčica, aj melónové jadra .......... Prajem príjemného Silvestra 2011. Všetko dobré v Novom roku 2012. Ď..... ◄ reagovať
Edu, 29.12.2011 o 17:25 orol24 možno za 300€ by bolo riešenie kupiť takúto Carl zeiss odkaz 3-9 x 40 .Všetci sa idú utlcť po červenej bodke . Mne nechýba .Zatial ked som videl zver vždy som videl i na osnovu . Darmo mi do oka bude svietit červené svetlo a nutit oko k zúženiu zreničky keď neuvidím zver . Ono každé svetlo núti zreničku k jej zúženiu a naslednej neschopnosti vidieť v tme . Menšie svetlo menej silnejšie viac . ◄ reagovať
baxik, 29.12.2011 o 17:10 neviem nakieho boha ti je 24 klikou osvetlenia v noci pouzivam jednotku uplne najslabsi bod a cez den ho nepotrebujem ,a pisat o zeisovi s hrubym teckom to nemyslis snad ani vazne,ked ho niekto chce tak si ho kupi ak nie tak si kupi inu osnovu od toho to snad vyrabaju ◄ reagovať
motaq, 29.12.2011 o 15:09 s tym ze by ma osnova blokovala vo vyhlade som zatial problem nemal ani u hrubsich osnov ako napr. pri leupold vx-r. vacsina tych osnov totiz v strede prechadza do nitkoveho kryza, takze pri miereni cielis na zver len jemnym nitkovym krizom a nie hrubsou castou kriza cit T. to nehovorim o osnovach u puskohladov zeiss a pod. kde su osnovy cele ozaj velmi dobre a jemne, samozrejme treba hladat vyhovujuci typ osnovy nakolko renomovane znacky ponukaju na vyber niekolko typov osnov...pri hawku som mal na mysli prve dve osnovy odkaz, ktore svietia cele aspon podla info na stranke, a ak sa nemylim tak by si mal mat osvetlenu osnovu MAP 6, kto by mal zaujem tak tu sa da pozriet ako by to malo fungovat odkaz (treba zvolit ill. recticles). a jednej veci celkom nerozumiem, naco je potom prva poloha osvetlenia ak ten kriz aj tak nevidno? ◄ reagovať
Orol24, 29.12.2011 o 14:32 Motaq, veľmi rozumná úvaha. Práve silný prvý stupeň červeného bodu, majitelia Meopty kritizovali. Ja ho nemám, tak sa nemôžem ani vyjadriť. Práve u Hawke pri prvom bode kríž v noci ani nevidíš, musíš pridať aspoň 3-4 kliky, potom je to už dobré ale zároveň ešte slabučké. Preto ma Hawke rozpätie od 1 – 24 klikov. Aj Hawke má normálne čiernu osnovu, ale veľmi priehľadnú, no plné postačuje na lov cez deň. Nepotrebujem zapínať osvetlenie. Len Ťa tá osnova neblokuje vo výhľade. ◄ reagovať
motaq, 29.12.2011 o 13:04 lanus nemas za co, co sa tyka tej osnovy, no neviem ako to maju v Hawku poriesene ale principialne by to malo byt ovela nevyhodnejsie ako cierna osnova s osvetlenym bodom. Ak sa nepletiem tak oko reaguje na svetlo a za sera sa zrenicka rozsiri kvoli tomu aby cez nu prechadzalo co najviac svetla, cim vacsia tma tym sirsia zrenicka... no a neviem si celkom predstavit ako zareaguje zrenicka ked sa bude pozerat cez puskohlad s osnovou typu NITE EYE, ale logicky mi s toho vychadza, ze do oka bude z osnovy dopadat ovela viac svetla ako z maleho bodu a teda sa bude zrenicka stahovat viac ako pri malom bode alebo pri puskohlade bez bodu. a tym padom bude oko schopne prijat menej svetla z okolia (kedze zrenicka bude viac stiahnuta) a teda clovek bude menej "vidiet". je to pohlad teorie, preto som napisal, ze neviem ci to maju v HAWKE nejak osetrene, ale osobne by som celosvietiacu osnovu nechcel. Ak sa mylim opravte ma rad si upravim svoje poznatky a dojmy. ◄ reagovať
MSmarian, 29.12.2011 o 12:19 Tiež som nepochopil použitie veľmi zvláštnej osnovy, je určená pre vojakov, as iim vyhovuje. ◄ reagovať
lanus, 29.12.2011 o 12:08 MSmarian - Mil Dot je úplne v pohode na rozdiel od tej"svetelnej rampy" na ktorej som sa pohoršoval ! ◄ reagovať
MSmarian, 29.12.2011 o 11:45 Áno, ja mám MIL DOT, je veľmi dobrá. Videl som aj V DOT v reále, tiež nemá chybu. ◄ reagovať
MSmarian, 29.12.2011 o 11:20 Lanus, to si ešte nevidel podsvietenú osnovu v mojej MEOPTE. ◄ reagovať
lanus, 29.12.2011 o 10:34 motaq - Ďakujem za prihrávku;mal som možnosť(žiaľ len cez deň) porovnať Hakko Endurance a Eclipse Ø 50mm i keď sa ten prvý javil ako robustnejší obraz mal však ten druhý ostrejší; na oboch som však cítil "závan akoby jemného igelitu" ;zámerné osnovy však boli o.k. čo však nemôžem v žiadnom prípade povedať o "futuristickej" celopodsvietenej osnove aká je u HAWKE Nite-Eye Digi-IR 2,5-10x50 SF !!! ◄ reagovať
Orol24, 29.12.2011 o 0:12 Pánove, to by bola bomba, ak by ste teraz v sekcii inzercia našli inzerát : - predám puškohľad, Hawke ........., Orol24. ◄ reagovať
Orol24, 28.12.2011 o 23:15 motaq, to bolo fakt slušné napísané aj myslené. Moja povinnosť je, aby som odpovedal na vznesené dotazy, ako zakladateľa vlákna. Všetky nové poznatky tú zverejním. Bol som u priateľa a z obývačky cez okno som pozeral na jeho tri nové Zeiss-ky. Keď si dnes na to spomeniem, chodí mi mráz po chrbte na myšlienku, že by som si kúpil puškohľad za 1990 EUR a do konca výkonu práva poľovníctva, by som pozeral na hrubý čierny kríž, ktorý zakrýva samotnú zver, čiže predmet nášho záujmu. Evolúcia prebieha a my ju nedokážeme zastaviť. O rok, dva bude sortiment puškohľadov minimálne o 30 % širší, ako je dnes. Borci, čo sporili päť rokov si zaklepú po čele a povedia „ prečo sme nepochopili to, čo nám orol24 chcel povedať“. ◄ reagovať
motaq, 28.12.2011 o 22:36 Orol24, ak sa chcete dozvediet viac o uvadzanom puskohlade odporucam prelistovat niekolko zahranicnych for (treba trosku vediet po anglicky) Vacsina prispievatelov sa zhoduje na tom, ze puskohlady Hawke su na urovni bushnell 3200 prip. 4200, dalej sa zhoduju na tom ze rad endurance 30 je opticky lepsi ako nite eye. vacsinou su to ludia co puskohlad hawke vlastnia a mali ho moznost porovnat. Osobne som nite eye v ruke nemal, mal som moznost vyskusat endurance 30. opticky to bolo niekde na urovni meopta artemis, ale na meostar r1 sa ten puskohlad nechytal, a to nehovorim o premiovych znackach ako schmidt&bender, Zeiss, Kahles, ci Swaro. osobne si dovolim tvrdit, ze sa nechyta ani na docter, meopta meostar ci leupold. vacsina tychto puskohladov mi presla rukami takze pocit dokazem porovnat. je velmi tazke vsak dostat vsetky tieto puskohlady naraz na jedno miesto a mat moznost ich porovnat. hawke endurance nemusi byt zla volba pre niekoho, kto nevie alebo nechce dat vela penazi za puskohlad. pokial je puskohlad novy je to celkom po optickej stranke v pohode a dovolim si tvrdit, ze je to priemerna stredna trieda kam osobne radim bushnell 3200 prip. 4200, deltu optical, meoptu artemis, leupold vx-r. puskohlady ako leupold vx-3, meopta meostar r1, su podla mna a mojho pocitu pri porovnani min o 1/2 triedy lepsie ak nie o celu triedu lepsie. co je vsak dolezite, a co momentalne vzhladom na to ako dlho sa puskohlady hawke u nas pouzivaju, je ako dlho si udrzia kvalitu skla noveho puskohladu, ako sa bude spravat mechanika po vystreleni 100, 200, 1000 ranach, aky bude celkovy stav puskohladu o 3-4 roky intenzivneho pouzivania. kto sa chce rozhodnut pre dany puskohlad ma na to narok, ja osobne mam nazor, ze overena kvalita, aj ked drahsia je lepsia ako macka vo vreci, aj ked za malo penazi...prajem nech Vam sluzi k spokojnosti a budem rad ak sa o par rokov ozvete a date nam info ako sa puskohlad sprava a ci je stale taky uzasny ako ho teraz prezentujete. ◄ reagovať
Orol24, 28.12.2011 o 22:18 Marco2204, keď si ho mal v ruke, prečo nenapíšeš svoj názor na vyhotovenie, dojem pri pozeraní sa do optiky ? Má, alebo nemá efekt vodovodnej rúrky ???? Obraz je jasný až k okrajom ???? Aj mňa aj ostatných to určite bude zaujímať. Tak sa po posuňme ďalej. ◄ reagovať
MSmarian, 28.12.2011 o 22:12 Od toho táto stránka slúži aby sme si vymieňali názory, a k tomu trochu poľovníckej latiny. ◄ reagovať
Orol24, 28.12.2011 o 22:07 MSmarian, no vidíš, už sa začína vyjasňovať. Ak som upozornil na tento model aj ostatných kolegov poľovníkov a trochu ho pochválil, tak hádam som neurobil nič proti zákonne ??? Sám si svedkom toho, že sa doposiaľ neprihlásil človek, ktorý by ho videl, alebo držal v ruke. Môže nastať aj situácia, že pri teste sa rozsype zámerná osnova a vec bude vyriešená. No pri prvom zverejnenom nástrele sa nič, ale absolútne nič neudialo. A ak áno, tak to tú čestné uvediem, stiahnem chvost a nahodím Zeissa a budem sledovať iné vlákna a hľadať odporučenia na iný typ, model a značku. Popritom je tú ešte 30 ročná záruka. Ak by to vo fabrike nemali otestované, tak by záruku upravili na 2 – 5 rokov, nemyslíš ??? Motaq - asi 618 g. ◄ reagovať
Marco2204, 28.12.2011 o 21:52 ja si ten puskohlad nemusim ist pozerat do polovnickych potrieb mal som ho v ruke uz parkrat,ja mam bushnel elite 4200 a vyrobca tam garantuje 10000 vystrelov s 375holand,myslis ze ten tvoj to znesie?a to je tiez len stredna trieda a neporovnavam ho so swarom a pod.a neviem aka tam je jesitnost plati a stale bude platit za malo penazi malo muziky,a ten co ide tvrdit opak mozno nie je jesitny ale zaslepeny.a ktomu staineru cez den som sa pozeral aj do dalekohladu v lidli a videl som docela ostro, zober si ho na sumrak a potom uvidis dnes mi dal na pozorovanie minimalne 15 minut oproti leederu a to je od fomeiu spicka a ked strielam na trofejovu zver tak tam detail zavazi a niektora zver sa ti za jasneho dna jednoducho neukaze a ked mas lunt puskohlad je ti to na hovno ked v dalekohlade vidis a pozries do puskohladu a tam len cmuha ◄ reagovať
MSmarian, 28.12.2011 o 21:47 Orol, v čom vidíš problém? Objednal si si puškohľad Hawke, všetkých nás tu presviedčasš aký je kvalitný. Je to tvoj názor,a skutočne len tvoja vec. Ak by som sa ja mal vyjadriť objektívne, musel by som tiež Hawke porovnať minimálne s Meoptou. ◄ reagovať
Orol24, 28.12.2011 o 21:26 Vieš Marco2204, dnes som Vás vyzval, aby ste aspoň jeden z Vás zabehli do poľovníckych potrieb, pozreli si tento puškohľad, videli zámernú osnovu v červenom, aj modrom, silu svietenia, iba tak bez testu a povedali svoj názor, nech je už aký koľvek, len nech začneme rozprávať už o osobné poznanej veci. Steinera starého aj nového 8x56 má môj priateľ a mal som možnosť desiatky ráz ho mať v ruke a porovnávať s mojim predchádzajúcim Nikon 8x40, pravda iba cez deň, preto nemôžem tú vyhlásiť, aký je medzi nimi rozdiel za šera, alebo počas splnu v noci. No aj takýto test urobím. To keď sa pozrieš do PENTAX-u, tak vidíš skutočné brilantný obraz, farby sú jasnejšie, odtiene výraznejšie. Ja už k tomu nemám čo dodať, ja sa nemusím obhajovať, iba Vaša ješitnosť Vás štuchá pod rebrom. ◄ reagovať
mibe74, 28.12.2011 o 21:05 daj aspon foto osnovy jak svieti na modro-to by som fakt chcel vidiet a teraz je tma, takze by to mohlo vyjst ◄ reagovať
Orol24, 28.12.2011 o 20:59 Vážení páni poľovníci, puškohľad som objednal tú : odkaz , cena ešte dnes nie je zmenená a je 259 EUR plus dobierka 3,60 EUR spolu za 262,60 EUR. MSmarian, na začiatku som bol napadnutý, ako podvodník a zrovnávam neporovnateľné, potom začnete ustupovať a hovoriť, že mením puškohľady, ako trička, ďalej ešte neviem čo si vymyslíš ..... Ja som normálny človek z mäsa a kosti, veľmi tolerantný a ohľaduplný k svojmu okoliu. Drahý puškohľad som si kúpil v roku 1988, keď som staval rodinný dom, bol to HAKKO 3-9x56. Ten ma stál okolo 12.000,- Sk a keďže v Československu nebol k dostaniu, priniesol mi ho Poliak až domov. Pred tromi rokmi som ho vymenil za obyčajný ZEISS 6x42. Tak aká výmena tričiek. Ja už porovnávať s Meoptou nemusím, už som dnes porovnal a porovnal som aj svoj ďalekohľad PENTAX DCF 8x42 CS s ruským 10x50. Nedá sa to vôbec porovnať. Rus má už skla do žltá, ale keď bol nový, mal veľmi dobrý obraz, hneď za ZEISS 10x50, ktorý bol pochopiteľne lepší. ◄ reagovať
Marco2204, 28.12.2011 o 20:59 ked citam lovec tvoje oslavne piesne na tento puskohlad normalne zacinam pochybovat o tvojom usudku,optika nieje ziadna elektronika ktora sa da okopcit a ukradnut ,technologiu vyroby a dlhorocne skusenosti nenahradia ani cinania,maximalne kvantitou a kde je kvalitne sklo, to nerastie na strome a treba ho zaplatit,aj stare ruske dalekohlady boli preto take slusne lebo to rusi komplet zobrali ako vojnovu korist s nemecka aj s ludmi a ked dosli zasoby dosli aj dobre dalekohlady,ja mam tiez doma lacny dalekohlad fomei leeder ktory je za tie penaze ktore som za neho dal dobry,ale nesmiem mat zo sebou kamaratoveho stainera lebo je to ina trieda aj kvalitne aj cenovo a to nie je spicka ◄ reagovať
MSmarian, 28.12.2011 o 19:15 Orol,ja mám MEOPTu, po&´dme spolu n poľovčku, rád tvoj hawke porovnám s mojou MEOPTOU. ◄ reagovať
Orol24, 28.12.2011 o 18:24 Zatiaľ to vyzerá asi tak, že som prvým majiteľom tohto modelu Hawke na Slovensku, aj v Česku a majitelia iných značiek, ktorí investovali značnú časť financií sa so skutočnosťou nemôžu stotožniť, alebo uspokojiť. ◄ reagovať
Orol24, 28.12.2011 o 18:14 vlados, ty si to pekné vystihol. A keď to porovnám s tými hornými, tak sa už môžem sťahovať. Porovnanie kontroval aj majiteľ Meopty a súhlasil s mojim výrokom. Nemám sa čoho obávať. ◄ reagovať
vlados, 28.12.2011 o 18:07 he he he, orol24 veď ťa zožerúúú, len pekne porovnávaj aj naďalej. ◄ reagovať
Orol24, 28.12.2011 o 17:55 HAWKE *** POROVNANIE *** MEOPTA > keď sme sa dnes vracali s poľovačky, pod lesom už za šera som porovnal svoj Hawke s kolegovým Meopta Artemis 3-9x50 a poviem len jedno slovo, hoci očakávam Vaše rýpanie a vlnu protestov, „Meopta sa na Hawke, ani len nelepí“. Ja osobné som s kvalitou Hawke maximálne spokojný. Aj napriek invektívam, ktoré prídu, dokončím test puškohľadu na strelnici a výsledky, aj s foto zverejním na tomto fóre. Doteraz sa nenašiel ešte človek, ktorý si aspoň v predajni omakal tento puškohľad a kontroval by svojim názorom ???? ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
