Tieto nostalgické akože spomienky na "ľudové poľovníctvo" a klasické čierno-biele videnie dobrých "ľudových poľovníkov" a zlých "zbohatlíkov" mi ešte stále dokáže vyvolať úsmev na tvári. Budem sa možno opakovať, ale v praxi to bolo často tak, že skupina osôb poľujúca od "nepamäti" nadobudla dojem, že to tak bude navždy, lebo je to "ich revír" a zmluvy sa doteraz aj zvykli vždy nejak predĺžiť. Trebalo síce čosi poplatiť v krčme, troška sa pohádať na urbári, niekde niekomu niečo sľúbiť, ale išlo to. 10,20,30 rokov, ideálne za cenu 6sk/ha. K tomu nastavený uzavretý, kastovný systém "pánov poľovníkov", ktorí s myšlienkou "my sme tu doma páni" dokázali nepravidelným dvíhaním rúk na členskej schôdzi s úsmevom na tvári, bez akejkoľvek snahy občas osviežiť krv vytvárať lacnú pracovnú silu v podobe 10 a viac ročných čakateľov-kandidátov spolu s potľapkaním po pleci a slovami "snáď budúci rok ťa už prijmeme." Lenže trh aj legislatíva sa zmenila a bohužiaľ v nej dnes platí, že kto dá viac, ten poľuje. Je to úplne pochopiteľné, kapitalizmus postupne prenikne do každej sféry a nepoľujúci vlastník predsa nebude prenajímať za menej, prečo by mal? Jeho nezaujíma kto zver loví, ale koľko mu jeho pozemok prinesie peňazí, najmä ak o ľudových poľovníkoch často počul len v čase predlžovania zmlúv na revír. A nerobme tu zo solventnejších ľudí démonov v poľovníctve. To práve ľudové poľovníctvo, ktoré tu podaktorí tak radi dávate za ukážku priateľských vzťahov a odbornosti pri chove a love zveri v praxi prebiehalo pretkané neskutočnou závisťou, hádaním sa o kus mäsa a o povolenky na trofejovú zver, pričom tá odbornosť po celý čas často vychádzala z vedomostí získaných ešte prípravou na prvý poľovný lístok spred 30 rokov. A ak mi chce niekto tvrdiť, že tí akože "ľudoví poľovníci" lovili len ako sa má, tak to už je na diagnózu, povaly by vedeli rozprávať. Nehovoriac ak včas zistili, že revír už ich nebude, odniesla si to práve zver. Sú práveže prípady a je ich dosť, kedy práve príchod tzv. "zbohatlíkov" pre revír znamenal aj kvalitné kŕmenie, osvieženie krvi v podobe nákupu zveri, výstavbu estetických zariadení a posedov, ktorých nosné časti netvoria kabíny z traktorov a nesúrodá zmes odpadových materiálov, ktoré zvýšili z prerábky domu. Solventnejší človek si často revír zadováži z úprimnej snahy sa niekde realizovať a nie preto, aby pálil do zveri na krmovisku pre kus mäsa, ktorý je z ekonomického hľadiska pre neho nepodstatný. Nato mu stačí zaplatiť si odstrel či poplatkový lov, nemusí sa trápiť s administratívou a správou revíru ako takého. Mnohí takýto poľujú aj po boku tých domácich, ktorí pochopili, že poľovníctvo je záujmová činnosť a forma oddychu, nie spôsob ako si ľahko prilepšiť. Áno, sú aj negatívne prípady prejavujúce sa v podobe zneužívania noktovízorov, prudkej komercializácie poľovníctva a strata pôvodných hodnôt. Ale pôvodcom nie je solventnosť človeka a cena za hektár revíru, ktorý platí, ale jeho charakter. Treba si vybrať triesku z oka a porozmýšlať, prečo veľa združení o revír prišlo. A nie vždy to bola záležitosť peňazí, mnohokrát ich prevalcoval pocit vlastnej neohrozenosti a nemennosti vecí a keď im vlak ušiel, ostali len oči pre plač a hromženie, ako ich tí zlí, nevzdelaní "zbohatlícki lovci" obrali "podvodom" či peniazmi o revír. Čo sa týka ceny v štátnych lesoch, ako už odznelo, je to individuálne, revíri sa často licitujú. V priemere to je ale od 5-7 eur za ha/rok. Z tejto ceny to ide len smerom nahor v závislosti od bonity a záujmu o konkrétny revír.

chystaná novela poľovníckeho zákona -

Čo vy na to ??

Návrh

ZÁKON

z ................. 2012,

ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov

Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:

Čl. I

Zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

1. V § 2 písm. a) sa slová „od 1. novembra kalendárneho roka do 28. februára nasledujúceho kalendárneho roka“ nahrádzajú slovami „určené obvodným lesným úradom v sídle kraja“.

2. V § 2 písm. i) sa za slovom „medvedíkovitého“ vkladá „a šakala zlatého“

3. V § 2 písm. t) znie:

„t) vyhradeným poľovným revírom poľovný revír, v ktorom výmera poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu presahuje dve tretiny celkovej výmery poľovného revíru a ministerstvo z dôvodu zachovania kvality genofondu niektorých druhov zveri rozhodne o vyhradenom užívaní poľovného revíru,“.

Doterajšie písmená t) až z) sa označujú písmeno u) až aa).

4. V § 2 písm. w) sa za slovo „ktorého“ vkladá slovo „poľovných“.

5. V § 3 ods. 2 sa vypúšťa písmeno b).

Doterajšie písmeno c) sa označuje ako písmeno b).

6. V § 3 ods. 3 sa číslovka „1 000“ nahrádza číslovkou „500“ a číslovka „2 000“ sa nahrádza číslovkou „1 000“.

7. V § 3 ods. 5 sa vypúšťa posledná veta.

8. V § 4 ods. 1 sa za slovo „pozemku“ vkladá čiarka a slová „z ktorého má byť poľovný revír uznaný“.

9. V § 4 ods. 4 písmeno e) znie:

„e) zápisnicu zo zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov podľa § 5 ods. 5; zápisnica sa nevyžaduje, ak je vlastníkom poľovných pozemkov jediná osoba.“.

10. V § 4 ods. 7 sa vypúšťa písmeno c).

11. § 4 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie:

„(8) Ak pozemok prestal spĺňať podmienky nepoľovnej plochy, obvodný lesný úrad ho vyhlási za poľovný pozemok a súčasne z vlastného podnetu rozhodne o jeho pričlenení k uznanému poľovnému revíru.“.

12. § 5 vrátane nadpisu znie:

㤠5

Zhromaždenie vlastníkov poľovných pozemkov

(1) Vlastníci poľovných pozemkov rozhodujú o podaní žiadosti o uznanie poľovného revíru na zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov (ďalej len „zhromaždenie“).

(2) Na zhromaždení práva vlastníka vykonáva orgán alebo organizácia podľa osobitných predpisov.⁶)

(3) Zhromaždenie zvoláva verejnou vyhláškou najmenej jedna tretina vlastníkov poľovných pozemkov, počítaná podľa výmery pozemkov navrhovaných na začlenenie do poľovného revíru.

(4) Zhromaždenie je uznášaniaschopné, ak je prítomná najmenej nadpolovičná väčšina vlastníkov poľovných pozemkov, počítaná podľa výmery pozemkov navrhovaných na začlenenie do poľovného revíru. Zhromaždenie rozhoduje nadpolovičnou väčšinou, počítanou podľa výmery poľovných pozemkov navrhovaných na začlenenie do poľovného revíru.

(5) Prítomní vlastníci poľovných pozemkov sa zapisujú do listiny prítomných, ktorá obsahuje názov a sídlo právnickej osoby alebo meno a bydlisko fyzickej osoby, ktorá je vlastníkom poľovných pozemkov, výmera poľovných pozemkov pripadajúca jednotlivým osobám a podiel výmery vlastnených poľovných pozemkov k navrhovanej výmere poľovného revíru. Priebeh zhromaždenia sa osvedčuje notárskou zápisnicou⁷), ktorej prílohou je listina prítomných.

(6) Na zhromaždení má vlastník poľovného pozemku váhu hlasu podľa podielu výmery vlastnených poľovných pozemkov k navrhovanej výmere poľovného revíru.

(7) Zhromaždenie si zvolí ním určený počet splnomocnencov, ktorým určí rozsah zastupovania vlastníkov poľovných pozemkov podľa tohto zákona.“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 6 znie:

„⁶) Napríklad § 34 ods. 3 zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, § 2 ods. 1 písm. a) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 181/1995 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, § 63 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení zákona č. 479/2005 Z. z., § 7 ods. 3 zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 50 ods. 6 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov.“.

13. V § 6 ods. 6 písmeno c) vypúšťa.

14. V § 9 písm. b) sa na konci ustanovenia čiarka nahrádza bodkočiarkou a dopĺňajú slová „dotknutými poľovnými pozemkami sú tie, ktoré majú byť začlenené do iného poľovného revíru,“.

15. V § 10 ods. 1 sa za slová „vlastník poľovného revíru“ vkladajú slová „alebo vlastníci spoločného poľovného revíru“.

16. V § 10 ods. 5 sa vypúšťajú slová „skupín vlastníctva,“.

17. V § 11 ods. 2 sa na konci vety pripájajú slová „(ďalej len „zmluva“)“.

18. V § 12 ods. 1 sa slová „(ďalej len „zmluva vlastníkov“)“ nahrádzajú slovami „všetkých vlastníkov poľovných pozemkov“.

19. V § 12 ods. 2 sa vypúšťa slovo „vlastníkov“.

20. V § 12 ods. 2 sa dopĺňa písmom i), ktoré znie:

„i) notársku zápisnicu podľa § 5 ods. 5.“.

21. V § 13 ods. 1 sa vypúšťajú slová „o užívaní poľovného revíru (ďalej len „zmluva“)“.

22. V § 13 ods. 2 sa vypúšťajú slová za bodkočiarkou.

23. Za § 13 sa vkladá § 13a, ktorý vrátane nadpisu znie:

㤠13a

Užívanie poľovného revíru s viac ako dvojtretinovou väčšinou poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu

(1) Na poľovný revír, v ktorom výmera poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu presahuje dve tretiny celkovej výmery poľovného revíru sa nevzťahuje postup podľa § 5. Právnická osoba⁹) spravujúca väčšinu výmery poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu na základe výberového konania uzatvorí zmluvu.

(2) Právnická osoba⁹) pri výbere užívateľa poľovného revíru zohľadňuje tieto kritériá:

a) navrhovaná výška náhrady za užívanie poľovného revíru – 40 %,

b) kvalita výhľadového plánu poľovníckeho hospodárenia v poľovnom revíri s dôrazom na určené ciele – 30 %,

c) poznatky z užívania iných poľovných revírov z predchádzajúceho obdobia – 30 %.

(3) Postup podľa odseku 1 sa nepoužije, ak ministerstvo z dôvodu zachovania kvality genofondu niektorých druhov zveri rozhodne o vyhradenom užívaní poľovného revíru (ďalej len „vyhradený poľovný revír“), v rozhodnutí určí užívateľa poľovného revíru a dobu užívania na 15 rokov.

(4) Užívateľom podľa odseku 3 môže byť právnická osoba⁹) alebo právnická osoba podľa § 13 ods. 1 písm. d), ktorá uskutočňuje lov zveri svojimi zamestnancami.

(5) Vlastníkovi poľovného pozemku začleneného do vyhradeného poľovného revíru patrí náhrada podľa sadzobníka uvedeného v prílohe č. 2.“.

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:SK;mso-fareast-language:
SK;mso-bidi-language:AR-SA">

Poznámka pod čiarou k odkazu 9 znie:

„⁹) § 34 zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov.

§ 2 písm. q) zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov.“.

24. V § 15 sa vypúšťa odsek 2

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 2.

25. V § 17 ods. 1 písmeno f) znie:

„f) výpoveďou z dôvodu nedodržania podmienok zmluvy, postupom podľa § 5,“.

26. V § 17 ods. 2 sa slovo „vlastník“ nahrádza slovami „doterajší užívateľ“.

27. § 17 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:

„(3) Obvodný lesný úrad zmluvu ku dňu zániku vyradí z evidencie.“.

28. V § 19 ods. 7 znie:

„(7) Obvodný lesný úrad odvolá poľovníckeho hospodára z funkcie, ak

a) si neplní povinnosti podľa odseku 9 alebo prekračuje svoje oprávnenia podľa odseku 10,

b) prestal spĺňať podmienky podľa odseku 2,

c) sa dopustí priestupku podľa § 76,

d) o odvolanie požiada užívateľ poľovného revíru na základe výsledku volieb po uplynutí funkčného obdobia.“.

29. V § 19 sa odsek 8 dopĺňa písmenami d) a e), ktoré znejú:

„d) zánikom zmluvy o užívaní poľovného revíru,

e) skončením pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu k užívateľovi poľovného revíru.“.

30. V § 19 ods. 9 sa vypúšťa písmeno i).

Doterajšie písmeno j) sa označuje ako písmeno i).

31. § 19 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie:

„(11) Osoba, ktorá bola odvolaná z funkcie poľovníckeho hospodára podľa odseku 6 alebo 7, alebo jej funkcia zanikla podľa odseku 8 okrem písm. c), je povinná do piatich dní od tejto skutočnosti odovzdať evidenciu uvedenú v odseku 9 písm. e) a nepoužité značky na označovanie raticovej zveri a veľkých šeliem užívateľovi poľovného revíru.“.

32. V § 20 ods. 2 písm. a) sa slovo ,,zveri“ nahrádza slovami ,,voľne žijúcich živočíchov^12a)“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 12a znie:

„^12a) § 2 ods. 2 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z.“.

33. V § 20 ods. 2 písm. c) sa za slovom ,,revíru“ vypúšťa čiarka a slovo ,,zvernice“.

34. V § 21 ods. 1 písm. a) sa slová ,,okrem zverníc (§ 6)“ nahrádzajú slovami ,,ako aj jedince pochádzajúce z umelého oplodnenia“.

35. V § 21 ods. 1 písm. d) sa za slovo ,,druh¹⁶)“ vkladajú slová „voľne žijúceho“.

36. V § 24 ods. 3 písm. e) sa vypúšťajú sa slová ,,okrem zverníc (§ 6)“.

37. § 24 sa dopĺňa odsekom 9, ktorý znie:

„(9) Obvodný lesný úrad môže po písomnom súhlase vlastníka poľovného pozemku a užívateľa poľovného revíru povoliť výnimku zo zákazu uvedeného v odseku 3 písm. k) aj iným právnickým osobám alebo fyzickým osobám. Odvolanie proti rozhodnutiu o povolení výnimky nemá odkladný účinok.“.

38. § 26 ods. 1 sa dopĺňa písmenom p), ktoré znie:

,,p) viesť aktuálny zoznam poľovníckych zariadení a ich umiestnenie na mape poľovného revíru.“.

39. V § 32 ods. 1 písm. a) sa za slovo „organizáciou“ vkladajú slová „poskytujúcou všeobecne prospešné služby podľa osobitného predpisu^25a)“.

Poznámka pod čiarou odkazu 25a znie:

„^25a) § 50 ods. 4 písm. d) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu v znení neskorších predpisov.“.

40. V § 32 ods. 2 sa na konci vkladá čiarka a slová „ktoré majú právnu subjektivitu v rozsahu určenom v stanovách poľovníckej organizácie.“.

41. V § 33 ods. 2 písm. h) sa slovo ,,jednotkách“ nahrádza slovom ,,zložkách“.

42. V § 34 ods. 1 sa za slovo „register“ vkladajú slová „poľovníckych organizácií (ďalej len „centrálny register“)“.

43. § 34 ods. 1 sa dopĺňa písmenami f) a g), ktoré znejú:

„f) údaje o organizačných zložkách poľovníckych organizácií, ktoré majú odvodenú právnu subjektivitu:

1. názov,

2. sídlo,

3. štatutárny zástupca, meno, priezvisko, rodné číslo, adresa trvalého pobytu a kontaktné údaje,

4. dátum vzniku,

5. identifikátor, ktorým je číslo pozostávajúce z identifikačného čísla poľovníckej organizácie lomeno poradové číslo pridelené poľovníckou organizáciou,

g) dátum vzniku poľovníckej organizácie.“.

44. V § 35 ods. 2 sa za slovo ,,výboru“ dopĺňajú slovami ,,alebo prípravnému výboru“.

45. V § 35 ods. 3 sa slová „splnomocnencovi prípravného výboru“ nahrádzajú slovami „podľa odseku 2“ a za slovo „výboru“ sa vkladajú slová „alebo prípravného výboru“.

46. V § 36 ods. 1 sa za slovo ,,splnomocnencovi“ vkladajú slová ,,prípravného výboru alebo prípravnému výboru“.

47. V § 40 sa za slovo ,,úrad“ vkladá ,,ministerstvu a“.

48. V § 53 odsek 6 sa dopĺňa veta „Pri love husí a kačíc na ťahu podľa § 55 ods. 9 nemusí byť užívateľom poľovného revíru vydané povolenie na lov poľovníckemu hosťovi, ktorý vykonáva lov za prítomnosti člena poľovníckej organizácie alebo zamestnanca užívateľa poľovného revíru.“.

49. V § 54 sa vypúšťa odsek 2.

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 2.

50. V § 56 ods. 7 druhej vete sa za slovo „úrad“ vkladá slovo ,,spravidla“.

51. V § 56 sa vkladá odsek 9, ktorý znie:

„(9) Ministerstvo môže povoliť aj iný spôsob lovu ako je uvedený v § 55 a 58.“.

52. V § 61 ods. 1 sa vypúšťa posledná veta.

53. § 65 ods. 2 písmeno b) znie:

„b) chytanie do pascí, ktoré nie sú založené na princípe selektívneho odchytu; za selektívny odchyt sa považuje odchyt, pri ktorom

1. je ulovená zver živá,

2. odchytové zariadenie je konštruované tak, aby sa zver po zachytení nezranila,

3. užívateľ revíru vykoná kontrolu odchytového zariadenia minimálne raz za 24 hodín, pričom chránené živočíchy a poľovnú zver, ktorá sa v danom čase neloví, vypustí.“.

54. § 65 odsek 2 sa dopĺňa písmenom n), ktoré znie:

„n) strieľanie na zver poloautomatickými alebo automatickými zbraňami so zásobníkom na viac ako dva náboje.“.

55. V § 65 odsek 3 úvodná veta znie „Okrem skutkových podstát prečinov podľa osobitného predpisu³⁴) nie je povolené“.

56. V § 65 sa vypúšťa odsek 9.

57. § 67 vrátane nadpisu sa vypúšťa.

Poznámky pod čiarou k odkazom 41 a 42 sa vypúšťajú.

58. § 72 sa dopĺňa písmenom v), ktoré znie:

„v) rozhoduje o vyhradenom poľovnom revíri podľa § 13a.“.

59. V § 73 sa vypúšťa písmeno e).

Doterajšie písmená f) až n) sa označujú e) až m).

60. V § 74 odsek 1 písmeno b) sa na konci pripájajú slová „a podľa § 4 ods. 7 a o vyhlásení pozemku za poľovný podľa § 4 ods. 8“.

61. V § 74 odsek 1 písmeno e) znie:

„e) povolení výnimky zo zákazu podľa § 24 ods. 9,“.

62. V § 76 odsek 1 znie:

„(1) Priestupku na úseku poľovníctva sa dopustí ten, kto

a) porušuje zákaz alebo povinnosť na ochranu a zachovanie genofondu zveri podľa § 20 a § 21,

b) &n

finko ja nemám manželku :-D tak tie parohy si netrafil :-D

Nesmiete sa čudovať čo sa deje v poľovníctve,lebo tvorcovia nového zákona boli odmenený-sedia na vyšších funkciách a naši funkcionári SPZ sa navrhli do funkcií SPK.Normálny ľudia to neurobia,aby jeden sedel na dvoch stoličkách!!Nemajú na nič čas,len pre spriaznené duše.Finko vo Vašich príspevkoch je niečo cítiť.Kľudne funkcionárov SPZ môžeme nazývať ZELENÉ GORILI,ale sú tak odolný,že budú klamať a dobra vedia-klamstvo vynáša.Od PZ chcú zápisnice z VČS a sami nevedia poslať pre platiacich členov správu,ako nakladajú s financiami oni.Funkcionári OkO SPZ čakajú,že ľudia budu odchádzať z SPZ,SPK a majetok sa bude potom deliť len malej skupine.NENAŽRANCI!!!-prajem im veľa trpezlivosti a nech tam dlho sedia určite to dobre vynáša.

stanovy SpZ tiež nie sú v súlade so zákonom o poľovníctve a mnoho iného . Samozrejme je tu ešte i protiústavnosť :-D Otázka na dr kovácsa 15. Februára, 10:47 "Stanovy SPZ obmedzuju zastupovanie jej clenov pred organmi SPZ (nie PZ) v §7, ods. 3. Je to v sulade so zakonom?" Odpoveď :" Stanovy SPZ, okrem iného, aj v tomto ustanovení sú protiústavné, jedná sa o hrubé porušenie základných ľudských práv. uvedené v čl. 47 ods. 2, Ústavy SR Bližšie si pozrite napr. Nález ÚS SR I.ÚS 248/07-22. Hore uvedená problematika- zastupovanie na členskej schôdzi PZ, nemôže byť predmetnom diskusii ani polemík, veď člen si uplatňuje iba jedno so svojich najzákladnejších ľudských práv, zaručené priamo Ústavou SR! To, že sú okolo toho polemiky, sa stáva iba v tých prípadoch keď príslušní funkcionári nemajú ani tie najzákladnejšie právne vedomie.... " odkaz Toľko jeden mini príbeh nekompetentnosti pre finka ,ktorý si myslí ,že vyjadrovať sa majú možnosť len ľudia z Bratislavy :-D

NIeco podobne...ako ma revir istý podnikatel,ktoreho drží(dufam,že po volbach uz nebude ) Hort.Dzurindov poskok a analny speleolog. Neplatné zmluvy,sudne rozhodnutia o neplatnosti atd atd...tak panko úradníček na OLU v PB si povedal,ze rozhodne....a rozhodol...ani za pána s tym pohnuť.

ale no! na vykanie si naozaj nepotrpím, to naozaj nemusíš mať výčitky. skús dať tvoj pohľad napr na delimitáciu.. tá nemá nič spoločné s prechodnými ustanoveniami. spz nikdy nemalo právo výkonu poľovníctva, pozri zákon 23/61 §3 a §4. to je jadro celého! a následne: z akého titulu to rieši olu tuším v správnom konaní??? zákon je v tomto jednoznačný!!! pochybenie nemožno napraviť následnou registráciou! a nebolo to pochybenie, ale hodnotím to ako podvod. panstvo to zistilo a prenajalo si revír v zádielskej na spz-ústredie na začiatku roku 2009. na organizačnú jednotku bez štatútu PZ!!! a poľujú - pardon - PYTLIAČIA - dodnes!!! a viete o tom všetci, oficiálne! ja to nazývam ZELENÁ GORILA.

Samozrejme že si pamatam, ospravedlňujem sa za tykanie.

finko sršíš humorom :-D zrejme Ti rastie to parožie čo nám tu ukazuješ aké máš veľké ! Ten výrad na zamkovej dlažbe ma dostal ! To bolo isto z tvojej hlavy respektíve apovej červenej :-DDD Apa sa má keď má takého super poľovníka a ešte k tomu aj legislatívne zdatného ! Dobre ti to v živote zariadil súdruh apo :-D hahaha . Nečerti sa na pravdu ! S tou budeš musieť zápasiť celý život to ti apa nepovedal ? Máš snáď namierené do funkcie prezidenta spk či :-D ? Neboj jelenene budeš strielať aj chovné! To že ja žobrákov do chovu nevhodných mám si nevšímaj. Ja som iba vidiečan ,sedlak a chlapec z lazov . Kto si však Ty predstav sa mi . :-D Nemusíš poznám ťa kedykoľvek !

edu nabudúce odfoť kolibríka čo máš v nohaviciach, možno sa pobavíme

apple pred tebou neujdú to nemám strach !!!

finko neprišiel by si nám tu ukázať výrad na zámkovej dlažbe ? Či ?

no moc sme toho nerozobrali, cosar, zmrzli sme hneď pri prvom probléme. škoda. o 22:08... takže moje hodnotenie s vymenovaním partie z odd poľovníctva a plus z právneho bolo na mieste... radšej by som sa mýlil, no čo už

apple :-D huaaaaaaaaaaaa :-DDD

ja nie som z dediny! my tu máme aj semafor a jednosmerku!!!!

apple ty si sa riadne pustil do veci ! Škoda ,že ja chlapec z dediny nemám čas sekundovať :-D ako finko napísal :-DDD Každopadne palec hore pre teba apple ! Si moja krvná skupina ! Viem o čom hovoríš a ďakujem ! Za pravdu sa netreba hanbiť a možno i kus seba obetovať !!!

nič??? a kedy si videl foxa v miestach, kde by si ho naozaj nečakal? napríklad v práci...

cosar.. tohoto: odkaz pamätáš?

finko, tí ľudia rozvrátili poľovníctvo. prečítaj si dnešný výrok ministra, že nekeciam. a malo by to mrzieť aj teba. a pohľadaj, kto všetko sa podieľal na tvorbe zákona, ja by som to tiež musel hrabať v tom goebelsovskom svinstve, prepáč. nerád by som niekomu ublížil, ak ho nespomeniem

cosar: kedy si naposledy videl foxteriéra?

nemam vedomosť ze sme sa stretli, osviežiš mi pamat?

tebe tí ľudia musia ležať strašne v žalúdku. Ublížili tebe osobne??? Ak Ti to neprekáža napíš tých ľudí do pošty. Nechce sa my hľadať Lebockého komenty. Dík

ono to funguje v reáli tak: inteligenti pripravia a ostatok zo svojich pohľadov pripomienkujú. toto však bola priamo jeho parketa. no tých inteligentov pri príprave bolo viac, nejdem menovať, nájdeš v lebockého prezentáciach.

Spýtam sa Ťa: Len on to tam dal? Alebo to bola skupina ľudí. A čo pripomienkové konania a náš inteligentný zákonodarný orgán aj so svojím zbytočným aparátom?

a všeobecne platia iné pravidlá tvorby komory, alebo podobnej organizácie. nevytvára ju nikdy iná!!!!! proste slovenská špecialita. no účel svätí prostriedky. nechci aby som sa tu viac rozpisoval.

a druhá, naprosto odborná vec s týmto,,právnikom,,. ako mohol dať do zákona spz - tvorcu komory????? spz nesplňalo kritéria §80 ods.9!!!! teda zákon je zmätočný! a bol jeden zo spolutvorcov!! a vieš, na akom odd pracuje. nie je to ani odborník, keď ja s priemyslovkou odhalím také závažné nedostatky. a nie je to jediný.

Ja ma tiež s ním skúsenosť a nie v jednom prípade

finka, ja mám skúsenosť... nie názor, prepáč

No vidiš ja mam na neho zasa opačný názor. 100 ľudí 100 chutí.

fihko, mne sa zas nepáči ňuňuk. nie pre to, ako vyzerá, ale aké ,právne, názory zastáva. je mi ľúto, ale nebudem chváliť človeka, s ktorým mám skúsenosť že klame.

pre apple:Priamo v blave nebyvam ani ja. Ale je to kusok 30 km. Ja taktiež pochadzam zo starej polovnickej rodiny. Dokonca este aj moja mama je polovnicka. S problematikou uznavania polovnych revirov sa stretavam bezne, pretoze jeden moj blizky clovek sa tomu profesionalne venuje a myslim si ze sa tomu dooooooost dobre rozumie. Mne sa len nepaci vas utok na Nunuka ako keby on bol vsetkemu na vine. Lovu zdar

a ešte čosi... mám dojem, že sme sa stretli, nie?

cosar: prechodné ustanovenia sú jedna vec. to., že spz nikdy nemalo právo výkonu poľovníctva je druhá. nič nemajú spoločné, či áno? teda ako sa z spz zaregistrovaného na zvieratá stala organizácia s právom výkonu poľovníctva podľa 23/61? zákon priznával právo poľovníctva len PZ v §4.. a v §3 tri máš popísané, aké úlohy má spz... výkon práva poľovníctva tam nie je! tak aké prechodné ustanovenia? to, že následne majú stanovy úplne mimo zákon, je už nepodstatné. viackrát som položil otázku, ako je možné že spz nemá v stanovách štatutára, ani nemalo! napriek tomu som dostal od ondrejčáka, že majú, taktiež od iných... takže čo sú to za kroky na olu bl skúmať, vypytovať sa, žiadať stanoviská a pod.... správne konanie? zákon to nepripúšťa... so štatutárom je to len príklad, ale viem, prečo ho vravím

finko podľa mňa si veľmi prchký a takýto namyslený mladíci sa vyhovárajú na starších poľovníkov!!Nemám vo zvyku takto písať,ale Vaše chovanie za jedna.Ja znesiem aj kritiku,ale skúsenosti sa nedajú získať zo dňa na deň.Verte jednému,že Vás budú hodnotiť iný a nie Ja.Prajem dobrú mušku a veľa poľovných zážitkov!!Keby som to napísal,ako chcel môj syn tak sa urazíte!Má síce len 20 a vyrastal v poľovníckej rodine to by sa nedalo čítať.Nebývame v Blave,ale človeka si dokážeme vážiť!!!

650525 vyjadrujem plny súhlas. Poľovníctvo by malo byť presne o tom.

Apple, prečo bereš toho doktorka na rováš. Myslíš že on za všetko môže. Inak sorry ak som ťa urazil.

apple, ty si to určite nezapričinel, nemaj strach. Na tvoju otazku najdeš odpoveď v prechodných ustanoveniach zákona o poľovníctve. Ale ty by si mal vedieť,kde sú tieto zaležitosti ošetrené. Všetky 83 združenia zaregistrované na výkon práva poľovníctva sú PO. To mač tiež v jednom z tých prípadov čo si spominal. Môžem vedieť čím som ťa pobavil?

finko, čímže som sa ťa dotkol? zamrzel ma tvoj príspevok.

Ako vždy musíš mať pravdu. Čo mi v Bratislave vieme???? Vy na lazoch viete určite viac. A parohy také veľké ako máš ty čo ti žena nasadzuje keď sa s tou tvojou super výbavou flákaš neviem kade určite doma nemam:-))). 613 som bohužial nikdy nemal a ani mať asi nebudem, kde by som na ňu zobral. Ešte prihoď dajake želiezko do debaty, nech je sranda.

650525 súhlasím !

Názor 50na50 napísali niektorý mladý čakatelia -Prečo ich neprijali do PZ?Zbohatlíci sa neberú do PZ,lebo tam treba chodiť na brigády makať a zúčastňovať sa iných aktivít.V našom PZ aj 72 ročný sa zúčastňujú prikrmovania,kosenia a brigádnickej činnosti dôvod dobrá partia.Niektorý neznesú,aby im niekto niečo prikazoval,zakazoval a preto sa snažia si vytvárať nové PZ.Hovorí sa im podnikateľia strieľajú čo sa im chce,lebo majú známosti na PZ,OLÚ,SPF.Treba sa prispôsobiť a vážiť si tých,ktorý poľovníctvo berú ako záľubu,povinnosť a zanechali niečo s tejto peknej prírody aj vám.Chcete si vytvoriť poľ.revír,obory a chovať tam neprirodzenou cestou zver-to je etické dopovať zver.Netreba sa vyhovárať na starších poľovníkov i keď pripúšťam ,že niektorých prípadoch máte pravdu.Mladých a zanietených poľovníkov v PZ,PS treba podporiť a dať im priestor ,aby sa mohli realizovať a dokázať starším ,že niečo dokázali.Starší a mladý poľovníci treba sa navzájom rešpektovať!!LOVU ZDAR!