inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
Poľovníctvo TEREM
Banskobystrický kraj, Banská Bystrica
chovateľská stanica
Any - Bon
Moravskosliezsky kraj, Píšť
Odstrel túlavých psov - diskusia
ToxiČo vy na to, chovatelia psov pripravujú petíciu do parlamentu o zákaze odstrelu psov, ktorí sa vzdialili od obidlí resp.svojich majiteľov. Asi im treba poslať zopár fotiek so strhnutou zverou.
počet hlasov: 10
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
357AS, 14.1.2017 o 20:28 Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.
komentáre
iboo, 18.1.2011 o 13:35 Edo no tak vysvetluj zákon o poľovníctve. Zákon hovorí o pytliačiacich psoch a o vziadlenosti vňčšej ako 200m od trvale obývaného domu a o tom, že majitel je povinný mať svojho psa pod priamym vplyvom . Za priamy vplyv zo skúseností možno považovať len psa na vodítku.Za pytliačenie sa nepokladá len štvanie zveri alebo jej trhanie po dolapení, ale aj sliedenie či hladanie. Tak, ako vo všetkých zákobnoch aj tu musíš (teda len ak chceš ) hladať klučky a kontrolovať si čo si splnil a čo nie. jednoznačne sa nepíše že ak toto nejaký pes nesplnil tak možem/musím strielať.Ten zákon poznám dobre,viac ako na zákone a o dodržiacvaní niečoho neviem čoho (na čo sa tu vňčšina hrá) je to o poľovníkovi ako sa rozhodne. Poľovník ako "rozhodca" môže každého jedného psa chytiť a doniest majiteľovi nazad,môže...Podla mňa zákon netreba meniť, je dosť dobrý tak ako je. Ak si neikto neuvedomuje, čo pes môže urobiť vo volnej prírode je to jeho nezodpovednosť.Samozrejme nehájim činy všetkých polovníkov, lebo sa pár krát stalo, že majitelia prišli aj o svojich služobných psov počas výcviku. k zákonu - je tak nahrubo urobený, že domýšlať si môžete čo chcete, ale to čo hovorí zákon je dané. zažil som prípad, kedy bol usmrtený pes, teda dva a boli prichytení v podstate len pri pobehovaní po lesoch cca km od dediny s tým, že majitelka volala policajov na poľovníka, za usmrtenie domáceho miláčika. Vyviazla z toho s 500Sk pokutou.Doba dávno minulá. ◄ reagovať
lowec, 18.1.2011 o 12:02 Každý kto vlastní zbrojný preukaz rozumie výkladu čo je to krajná núdza ,, ak nieto si vysvetluje ,že ak pes v lese na niekoho breše ,že ho môže bez úkladne zastreliť velmi sa pletie nemá to nič spoločné ani s polovníctvom ani s ochranou ako takou ! Pozor na výklad ,, stále sa točíme okolo horúcej kaše . ◄ reagovať
Edu, 18.1.2011 o 11:33 lovecccc keby vyletel rotvajler a útočil by na človeka zastrelil by som ho ako aj rysa :-D bavíme sa za akých podmienok môže obyčajný poľovník zastreliť psa .Kto má dávať rady ako dáva tiery30 nech račej nezavádza . Streliť dáke túlavé psi len pre dôvod ,že niečo môžno zavetrili nie je zákonný spôsob lovu . Treba doštudovať zákon o poľovníctve . ◄ reagovať
Zigi9, 17.1.2011 o 20:27 nač ty invektivy :-) Co si asi pomyslí všeobecně agresivnější pes (rotvajler), když vidí na louce blba jak řve a mává rukama ... Ale souhlasím, že rotvajeři bývají dost často "zmrdi" a tam je větší opatrnost na místě. Jednoho jsem měl chvilku ve dvoře, a život mu byl ukončen dříve než mohlo dojít k neštěstí (vinou blbého člověka). Každopádně jedna krásná situace byla, když najednou na zahradě objevil ve vysoké trávě malého zajíčka a zvedl ho neskutečnou něžností, to by člověk od něj nečekal. ◄ reagovať
tiery30, 17.1.2011 o 20:24 Edu, ked pes nemá obojok ani identifikačné číslo tak asi nikomu nebude chýbať? Či?. A je jasne ze nebudem strielat v dedine medzi domami na to je odchyt psov.Ale ked niekto sedí v zime 3-4 hodiny na posede caká na zver a prídu mu dáke tulave psy ktore všetko vyplašia tak asi každy by ich rad videl vonat fialky od spodu.Proste aby som to zhrnul raz a navždy, všetko závisí od uhla pohladu,situácie a ako danú situaciu človek vyhodnotí. ◄ reagovať
lovecccc, 17.1.2011 o 19:41 Zigi9...ty si bol asi všade prví v rade.. ked BOH rozum rozdával...."drepl..s nataženou ruku a vlídnym slovem " nikdy nevieš čo je to za psa...a ako sa zachová ..vedel by ti porozprávať bratranec ...ked na neho asi pred 9 rokmi.. vyletel na luke pod lesom rotvajler ..nepomohol ani krik ani mavanie paprčkami ..ked sa mu ten hakáč zahryzol do fejstu ... odhryzol mu ucho ..roztrhol líce ... za uškom zahryzol do hlavy ....potom tam dobehol zhrozený majitel a mal čo robiť aby psa od neho odtrhol.....si ho mal vidieť ...pozošívaný bol ako " Nožnicový Edward".. jazvy na líčku mu to budu pripominať doživotne ..A To bol dospelý človek ... nechcem vedieť čo by sa robilo ... keby vyletel na nejake decko... No ty by si si určite poradil...možno by si ho pohľadom zhypnotizoval ako Kobru ...alebo by si použil nejaké chmaty a hmaty sebaobrany ??? ◄ reagovať
Karlo, 17.1.2011 o 19:36 pre Zigi9, neviem nevie strach má velké oči, otec išiel na posed z hori nan vybehol pitbul skús sa prihovoriť, jedinné čo bolo jasné že kto z koho, pes sa zakopal, iná situácia, niekto niečo straži so psami, cez víkend sa tam nepracuje nik nechodí krmiť, čo myslíš budú psi čakať na vlúdne slovo ked sa po tebe rozbehnú dva vlčiaky ked si kludne vykračuješ po revíre, inak psi čo iba štekaju za plotom, jednoducho pohodácke, ale v prírode navolno nemajú čo hladať ◄ reagovať
Zigi9, 17.1.2011 o 18:55 no a kdybys místo tohov poslal uja s děckem dozadu a sám vyšel naproti psovi a případně si dřepl s nataženou rukou a vlídným slovem, tak by ses možná divil co jsi dokázal - z tvého jednání je patrné, že se bojíš zvířat ◄ reagovať
marco8811, 17.1.2011 o 18:43 pridám aj ja moju skúsenosť so psom v hore ..bolo to na jar asi 2 roky dozadu boli sme sa prejsť s mojím ujom a jeho malým(asi 5 ročným)synom ..šli sme tak po ceste a zrazu nad nami asi tak 50 m od nás sa vynoril spoza šípov bernardín zastal a začal na nás trochu vyštekávať ale tak šak nech si pošteká tak sme sa zobrali smerom aby sme od neho boli čo najďalaj v domnienke že si len pošteká a bude kľudný..naša chyba ako sme sa psovi otočili chrbtom a šli smerom od neho pes hurá za nami so štekotom spoza tých istých šípov v tom momente vyšla aj jeho družka(ďalší bernardín ) a hurá za nami aj ona ..tak ja zobral bratranca na ruky a a klusom po ceste na útek ujo klusom za mnou obaja reveme na tých psov jak bláznivý a až vtedy vyšiel spoza šípa majiteľ psov so slovami nekričte na nich oni vám nič nespravia ..ani sa neunúval ich zavolať k sebe ... po asi 50 metroch sa jeden z bernardínov otočil ale druhý stále za nami .. po asi sto metroch keď už sme po tom bernardínovi letelo všetko možné čo sme mali po ruke sa pes otočil a pomaly šiel naspäť a my zadychčaný srdce v gatiach sme si konečne mohli vydýchnuť ... majiteľ o toho psa celý čas nejavil absolútne záujem...takže asi toľko vtedy som síce ja ešte nebol poľovníkom ale keby som v tom momente mal pri sebe zbraň tak neváham ani sekundu. pán boh zaplať že všetci psíčkari nie sú takí.. takže tak pokiaľ má psa pod kontrolou aj na sto metrov tak by som mu nepovedal ani slovo ale pokiaľ je od neho pes 10 metrov a neposlúcha ho tak to je naho**o ◄ reagovať
Zigi9, 17.1.2011 o 18:15 Pokud je velká sněhová pokrývka, tak mám psa vždy uvázaného (a měl by mít každý). Když sníh není, tak jakékoliv běhání za zvěří beru jako zdravotní záležitost jak pro psa, tak pro zvěř. V mém případě, je to otázka cca 1 minuty než se mi pes vrátí od srnčího. Divočáky v lese nevyhledávám. Psa si po dobu vycházky kontroluju a stačí pár kouzelných slůvek a znehybním ho na místě i na vzdálenost přes 100m. Nedělám si iluze v tom, že takoto ovládat psa umí každý majitel. Ale zárovň si myslím, že většina nějakých městských psíčkařů má čokla, který když jim zdrhne, tak se jim vrátí a když vidí něco živého, tak je z toho vedle jak ta jedle a neví, běží si čichnout co to bylo a pak se nic neděje, bo zvěř už je v té době dávno někde pryč. V ojedinělých případech může vyrazit za zvěří a pokud ji dožene a strhne, tak je něco špatně se zvěří. Velká chyba je, když už psi psíčkařů pracují ve skupině, toho bych se trochu bál. Závěrem je potřeba říct, že vycházím z našich podmínek, kde máme srnčí a divočáky. Jiná situace může být tam, kde mají jen drobnou zvěř, tam může nastat jakási újma a tam by asi ti psi na vodítku chodit měli více. Jinak nejsem zastáncem přísného uvazování psa na vodítko. Záleží to prostě dosti na výchově a výcviku psa a hlavně, když jsem majitel psa, tak se starám o to co dělá a mám ho "na očích". Když už jsou lidi takové měkoty, že z psa dělají skoro své děcko, tak by se o něj měli taky tak starat (to ovšem není můj případ). ◄ reagovať
orol, 17.1.2011 o 15:36 No nepoľovníckej verejnosti sa nepáči, keď ich pes nemôže v revíroch trvale behať navoľno a bez obmedzenia. Oni nepozerajú na bezpečnosť ostatných návštevníkov hôr a na lesnú zver, živočíchy. Tí su im absolútne ukradnutí. Sú zahľadení len sami do seba a svojho psa. A keď ich poľovná stráž, či poľovník, alebo hociktorý orgán ochrany, či občan slušne upozorní na povinnosť vodiť psa na vodítku, už je oheň na streche. Väčšinou sa automaticky vyhrážajú a špekulatívne hľadajú vymyslené nedostatky na osoby a ich prácu, ktoré ich na porušovanie predpisov upozorňujú. P.s- neplatí pre zodpovedných psíčkarov! ◄ reagovať
goret, 17.1.2011 o 15:02 ak by si niekto dal robotu s takou štatistikou, nech si dá robotu i so štatistikou koľko psov sa stalo účastníkom dopravných nehôd, mohli by to urobiť veterinári typu PatrikB ◄ reagovať
lowec, 17.1.2011 o 10:20 Ako čítam túto diskusiu ,uvedomujem si prečo nepolovnícka verejnosť tak reaguje ako reaguje, mnoho ludí šíri dezinformácie ohladom odstrelu psov , je to "ako" šírenie poplašnej správy ,som sám psíčkar ale rád bych vedel s akej štatistiky tí ludia vychadzajú .Dávam si otázku existuje vôbec relevantná štatistika koľko sa odstrelí psov a konkrétne polovníkmi ??? SR, Kraj,okres ,či mesto. ◄ reagovať
goret, 17.1.2011 o 9:45 každý poľovný pes raz (aspoň raz) ujde, inak by nebol poľovný a poľovnému psovi obojok a známka sú príťažou (obojok ho môže stáť život a cinkajúca známka do revíru nepatrí) ◄ reagovať
Edu, 16.1.2011 o 22:35 tiery30 vôbec ,ale vôbec nevieš o čom hovoríš . Vôbec nepoznáš zákon o poľovníctve a podmienky za ktorých môže byť pes odstrelený . Píšeš iba tak z brucha že podľa teba by mal byť a jednoznačne čo je dosť humorná odpoveď :-D Prezradím Ti že obojok nemá pri odstrele žiaden význam ani identifikačné číslo. V dedine nemáš čo strielať na psa . ◄ reagovať
tiery30, 16.1.2011 o 19:52 proste pes ktorý nemá obojok,identifakačné číslo a ohrozuje ludí a spôsobuje škodu ci už v lesných revíroch alebo na deidine by mal byť JEDNOZNACNE odstrelený alebo odchytený. ◄ reagovať
Edu, 16.1.2011 o 16:43 tiery30 naozaj si myslíš ,že starostlivý majiteľ má psa uviazaného na reťazi ??? Ja si myslím ,že na reťaz môže psa uviazať iba totálny blbec. Nie starostlivý majiteľ . ◄ reagovať
tiery30, 15.1.2011 o 21:28 Ja si myslím , že starostlivému majiteľovi pes len tak neujde.Je ine ked je pes polovicu života uviazaný na reťazy a nik sa onho nestara , potom samozrejme sa snaží újsť.v našej dedine sú tiež túlavé psy človek sa bojí ist aj do obchodu.Nie raz sa stala ze pohrýzli ludí aj deti.podla mna by odstrel psou určite nemali zrušiť.mám otca horára a nie raz sa mu stalo že sedel na posede a prišli mu 2 alebo 3 psy. ◄ reagovať
goret, 10.1.2011 o 8:37 Patrik, o čo ti vlastne ide? Myslíš si, že nejaké vylepšenie zákona psom pomôže? Ja o tom silne pochybujem. Stačí sa pozrieť ako sú dodržiavané tie existujúce. U nás predsa každý uznáva iba tie, ktoré mu vyhovujú a také zákony, ktoré by vyhovovali každému neeexistujú. A niekto to predsa odsrať musí. Odsrať to, akí sme, vidieť celkom fajn i na tomto fóre. ◄ reagovať
orol, 9.1.2011 o 21:16 Patrik, ja chápem aj Teba, to určite a čítam Tvoje príspevky. Ale musíš chápať aj Ty mňa a čítať aj moje príspevky. Ja si stále myslím, že pes sa dá kde vybehať a určite sa s ním dá ísť aj do prírody. Pokiaľ také možnosti naozaj nemáš, treba iniciovať príslušné úrady v mieste bydliska, aby na vyvenčenie či „vybláznenie“ psíkov vyhradili nejakú plochu. V prípade, že už takáto plocha vyhradená je a Ty na ňu nechceš chodiť či už z dôvodov malého, či nevhodného miesta a pod. a chceš chodiť len do lesov, ktoré sú revírmi poľovných združení, treba dodržiavať tie ustanovenia zákona či nariadenia, ktoré sú platné a nemenné. Znovu opakujem, že na akéhokoľvek psa, ktorého má majiteľ na vodítku pri prechádzke v lesoch nemožno za žiadnych okolností nielenže strieľať, ale nikto z poľovníkov si to ani nedovolí a nemôže dovoliť. Zo zákona sú presne stanovené podmienky, ktoré pojednávajú zrozumiteľne, kedy, kde, ako, za akých okolností môže poľovník či poľovná stráž takéhoto psa v nevyhnutne krajnom a odôvodnenom prípade usmrtiť. Ver tomu, že prevažná väčšina poľovníkov a dovolím si podľa môjho názoru tvrdiť až 95% - 98% žiadnych psov nestrieľa a to ani vtedy, keď pes evidentne vyhľadáva zver a durí ju aj keď majú právo naplniť príslušné ustanovenie zákona. Prečo? Pretože majú srdce a vedia toho v tejto predmetnej oblasti možno viac, ako dokážeš Ty pochopiť. Upozorňovaniu na povinnosť vodiť psa v revíroch na vodítku sa určite ale nevyhneš. P.s- A vieš, čo je ochrana poľovníctva? Na to nájdeš odpoveď v príslušných ustanoveniach zákona o poľovníctve v platnom znení. Doporučujem preštudovať. P.s- a stále DORAZNE tvrdím, že to máš dopletené v tom, keď tvrdíš, že podľa nového zákona Ti môže poľovník usmrtiť psa, ktorého máš na vodítku pri prechádzke v revíri. Budem čakať od Teba odpoveď od právnika, ako si sľúbil. Samozrejme otázku v nezameniteľnej podobe, či môže poľovník usmrtiť podľa nového zákona takého psa v revíri, ktorý je na vodítku a majiteľ sa s ním prechádza. Otázku právnikovi môžeš zadať aj tu odkaz je to korektý, nestranný a podľa môjho názoru čestný človek. ◄ reagovať
patrikB, 9.1.2011 o 20:40 Lovecccc, presne statistiky este nemam v ruke ale uz sa na tom pracuje. Rad by som mal aj presne statistiky z druhej strany a bol by som povdacny keby si ich mohol poskytnut. Tie stenata boli len priklad, takisto som mohol povedat len hrajuce sa psy, ci hrajuce sa mopsliky.... Hovoris: "Pre upresnenie:každý polovník sa pohybujúci zo zbranou v pol.revíri sa zapisuje do knihy návštev PZ, takže ak by aj strielal na psa dá sa zistiť , kto sa tam pohyboval "polovník", preto to neni jednoduché len tak strielať po psoch" Prepac, ale co z toho ked zisti,ktory polovnik strielal?? Napr. nejaky nezodpovedny polovnik mi zastreli hrajuce sa stenata na luke, ktore mam pod kontrolou ale som 250m od najblizsie obyv. domu. Co mam z toho ked zistim jeho meno? Aky legalny postih ho podla noveho zakona caka? Ziadny. jedine co mozem je ist na Lamparen. Minuly rok sa stalo toto: pri parku hned za dedinou v rekreacnej oblasti pri jazierku mali na cesticke veducej cez lucku pustenych 5 steniatok, 7 tyzdnovych. Majitelia videli rutit sa k nim jeep (normalne tam nie jepremavka kedze tamje zakaz vjazdu tak boli dost prekvapeni). Ten jeep nespomalil, snazil sa tie steniatka zadlavit az sa jeden z majitelov musel fyzicky postavit pred auto aby ti ostatni mali cas pozbierat tie stence. Z okna dzipu vulgarne vykrikoval polovnik, ze psy maju byt na voditku a ze ich zahlusi. Od kamarata polovnika, kt. bol clenom toho (radsej nemenovaneho) PZ ale prednedavnom dobrovolne vystupil kvoli ako povedal "svinstvam" co sa tam diali, tak on tohto polovnika velmi dobre pozna (pretoze pytliaci, aale nikomu sa to este nepodarilo dokazat). Ten tam vycina dodnes. Keby im tie steniatka presiel, podotykam lucka bola 200m od domov a v polovnom revire, podla dnesneho zakona ti majitelia legalne nic nezmozu, ani keby mali fotodokumentaciu. Nieto paragrafu, o ktory by sa mohli opriet. Splnali 200m podmienku, boli v reviri (hoci rekreacnej oblasti), polovnik na nich nemieril. Nuz hej, mozno by sa presetrovalo ci tie zvierata trpeli. Ale mohol ich takisto rychlo a cisto zarezat. Toto nebol zdaleka jediny pripad v tej oblasti. ◄ reagovať
tome83, 9.1.2011 o 20:30 lowec Hovorím že to záleží od konkrétnej situácie ja sommal na mysli to keď sa pes opakovane pohybuje v reviri sam A čo sa tyka toho čo po vystrele: väčšinou sa pes odtiahne do krikov, keď je majiteľ normalny pochopi že pes nemal čo robiť v revíri sám keď nie začnu sa opletačky ◄ reagovať
lovecccc, 9.1.2011 o 20:28 patrikB....Povedz mi posim ťa príklad.. kde bol zastrelený pes na vodítku ?myslíš si že by sa nasiel taký blbec co pred tebou odvalí psa na vodítku ??..už som ti písal ..aké ľahké je vypátrať strelca...podstatne ľahsie.. ako dokázať niekomu že pytliačil jeho havkáč...Ja ti verím ..že kopa blbcov strieľa po po psoch z dlhej chvíle a bezdôvodne ..no niesu to len poľovníci ...poznám aj Mužov zákona..čo si chodia na smetisko zastrieľať na havkáče a ešte sa tím chvália.....Takže je to tak ..ako sme sa bavili na začiatku ...chrapúňov nájdeš v každom cechu... diery v zákonoch tiež .. dokonca oveľa závažnejších ako v tomto... ◄ reagovať
lowec, 9.1.2011 o 20:22 Tomulino: prepač nepochopil som tvojmu výkladu , ja stretávam v pol.rev. dosť často aj stále toho istého psa ,ktorý je bez vôdzky a od majitela aj 100m ,ak ho vidíme pes je bez majiteľa po krátkej dobe vidíme aj majiteľa ak si myslíš je jednoduché vystreliť na voľne pohybujúceho psa v lese lahké tak sa pletieš ,vystreliť ako tak áno ale čo potom ? čo mu povieš ,že prečo si zastrelil toho psa ?nerobte s polovníkov ...pip. ◄ reagovať
tome83, 9.1.2011 o 20:09 Myslím že je na každom poľovníkovi čo urobí so psom ktorého vidí potulovať sa. Tu neexistuje žiadna poučka kedy zastreliť psa. Jasne že ak vidim nejakeho yorkšira sa potulovať po lúke tak mu nič neurobím. Takisto ak poľovník vidí že ten pes nemá ani najmenšiu šancu chytiť čo i len srnča, tiež by ho podľa mňa nemal zastreliť. Ak ale vidi poľovnik opakovane sa potulovať v revíri toho istého psa je na mieste aby ho zastrelil. Proste to či poľovník psa zastrelí alebo nie závisí od konkrétnej situácie a tiež od povahy poľovník, lebo povedzme si úprimne, v každom združení sa nájde poľovník ktorý si silou mocou chce vystreliť a pes je pre neho ideálnym terčom. ◄ reagovať
patrikB, 9.1.2011 o 19:56 Orol, haha, pochadzam z lekarskej rodiny - moj nebohy otec bol chirurg dusou a srdcom (a velky polovnik mimochodom)a vies ty co? Ja by som sa do ruk mnohych lekarov nezveril ani nahodou, pretoze vidim trochu viac ako pacient nelekar. Blazena bud nevedomost v tomto pripade. To sa netyka len uplatkarstva, ale bezcitneho pristupu k ludom a neodbormosti ... Takisto poznam az privela kolegov aj v mojej branzi, ktori su nezodpovedni, peniazuchtivi, a odborne na velmi nizkej urovni. Ale ja takychto lekarov ci veterinarov nikdy nebudem obhajovat ani sa ich zastavat a hrat im do kariet! ◄ reagovať
lowec, 9.1.2011 o 19:41 Pre upresnenie:každý polovník sa pohybujúci zo zbranou v pol.revíri sa zapisuje do knihy návštev PZ, takže ak by aj strielal na psa dá sa zistiť ,kto sa tam pohyboval "polovník", preto to neni jednoduché len tak strielať po psoch ako si to mnohý vysvetlujú ,zastreliť psa je velmi jednoduché ale legislatívne to ošetriť ,že práve ten pes ktorého zastrelil prehánal vtedy zver je zložité, psíčkar ktorému utečie pes v pol.revíri a ten pes v priebehu 15min. prežene velmi vela zvery ktorá potrebuje v určitom obdobý klud "zima",iné obdobie kladenie mládat"a zvery to uberá z energie a takýchto psov sa tam pohybuje od min 10 - 30ks za 1 deň ,tak o čom tu hovoríme ? preto legislatíva je taká aká je, nakoľko tlak verejnosti do prírody je velmi veľký. ◄ reagovať
patrikB, 9.1.2011 o 19:38 Orol, nemam to dopletene ja ale dopleteny je ten novy zakon.S pravnikom som ho konzultoval. Poprosim ho aby mi poslal na email a hodim to sem. Naco sa hadat....Dalej hovoris: "Majiteľ má mať psa jednoznačne na vodítku a dať ho prípadne vybehať tam, kde to neobmädzuje a neohrozuje ostatných návštevníkov hôr. Tak by ani nedochádzalo ku konfliktom" . Plne suhlasim s tebou, tvrdil som snad nieco ine? Prosim ta znova si precitaj moje prispevky, o co tu vlastne ide. Zopakujem znova teda, ide o to, ze zodpovedny majitel casto nema kde toho psa v bezpeci vybehat. A pes volny pohyb a nove vnemy pre svoj zdravy vyvoj potrebuje, inac to moze odniest nabytok ci nieca ruka. A tak dalej, a tak dalej. Uz som unaveny vsetko dokola znova a znova vysvetlovat. ◄ reagovať
lowec, 9.1.2011 o 19:29 patrikB vieš nám poskytnúť informáciu koľko sa zastrelí psov priebehu roka v poľovných revíroch v SR ? Ak by mi to zákon umožnil ja by som ti sem napísaľ mená ludí, ktorých sme kontrolovali v priebehu roka,ktorý porušovali práve zákon s volne sa pohybujúcimi psami v lesoch a bolo ich velmi vela.Sám som chovateľ psa ,ktorý mi je ako ti píšeš člen rodiny ,ale tvoje písmenká sú moc všeobecne zastávaš si ako keby celú obec psíčkarov a ich obmedzovanie asi polovníkmi. Ako srandu považujem tvoj opis štenat ako veterinár by si mal vedieť ,čo polovník iste vie že štena na lúke určite nič nespraví zvery "štena do pol roka ". ◄ reagovať
orol, 9.1.2011 o 19:28 patrikB, tiež poznám lekárov a viem že musia existovať a ich prácu uznávam. Ano, sú aj čestní lekári, ktorí ešte nezabudli, že prisahali a skladali Hypokratovu prísahu. No sú aj špinavci, úplatkári, zlodeji, chrapúni. Ty sa zveríš do rúk takéhoto chrapúňa, očakávaš pomoc a on Ti ešte ublíži na zdraví. A niekedy aj natrvalo. ◄ reagovať
patrikB, 9.1.2011 o 19:14 Tomulino, nezastavam sa arogantnych psickarov. Sam ich velmi odsudzujem. Na druhej strane, ak si na vyzvu nezapnu psov, ty ich bez diskriminacie odstrelis? Aj ked su to 3 mesacne stenata hrajuce sa na luke? To sa mi zda byt dost tvrdy postih za aroganciu. Ja nechcem napadat polovnicku komunitu, vacsina (dufam) polovnikov su normalni a korektni ludia so srdcom namieste, ale bohuzial je aj dost tych polovnikov "nepolovnikov", ktori robia hanbu a dokonca sami pytliacia. To iste so psickarmi. Len ti nemaju zbran. V pripade arogancie psickara si to odnesie pes, v pripade arogantneho polovnika sa nestane nic. Zostava len Lamparen :-) ◄ reagovať
lowec, 9.1.2011 o 18:45 patrikB napísal si :" Rozdiel medzi chrapunom-psickarom a chrapunom-polovnikom je v tom, ze polovnik ma strelnu zbran. Chrapun-psickar narobi skodu v lese, strhne srnu, chrapun-polovnik zabije psa, ktory aportuje lopticku. Rozdiel je v emocionalnej hodnote "skody". Ked pes zabije tu srnu ci vyplasi stado, tebe to nezrujnuje zivot, nezanechas to v tebe hlboke jazvy. V tom majitelovi, starcovi ci decku ano. Ako tu uz odznelo, skoda, ktoru sposobi pes by sa dala aj riesit vysokym financnym postihom, nie odstrelom psa." Polovník ktorý sa riadne venuje polovníctvu tak isto má nejaký vztah k zvery ,napr. celoročne vidím ako srnčiu zver aj ostatnú ako žijú,ako sa vedia tešiť,ako šantia ,ako prežívajú tieto dni v zime ,mohol bych všetky kusy pomenovať jednotlivo menom čo som aj určitú dobu robil a manželka sa ma pítala napr.bol tam aj šegy ? Treba si uvedomiť polovníctvo je v prvom rade o ochrane a až potom je tam niekde lov ,za určitú dobu som videl kadečo aj to ako svorka 3 psov zadrhla 18 ks zvery a to spravili len 3 psy v krátkej dobe ,dvôkazy boli ako stopy ,foto od fotopascí , videní polovníkmi a pod, samozrejme psy si nažívajú dalej spokojne ,zver ktorú z rostopaše zabili tiež mala v ich svete "rodinu " ak si niekto myslí s nepolovníckej verejnosti ,že je velmi jednoduché zastreliť psa v polovnom revíri tak sa velmi pletie , neni to vôbec jednoduché.Preto chcem k tomu iba povedať aby poniektorý nerobili s polovníkov monštrá resp. šírili tie poplašné spravy .Totiž každý prípad nie je rovnaký. ◄ reagovať
orol, 9.1.2011 o 18:42 Patrik, zadaj otázku právnikovi na poľovnícku informačnú databázu z dôvodov, že niektoré veci máš ZNAČNE dopletené. Jedná sa najmä o to, keď tvrdíš, že podľa nového zákona Ti môže poľovník usmrtiť psa, pokiaľ ho máš na vodítku. To sú totálne demagogické nezmysly! P.s- Konkrétne u nás chodí verejnosť do lesa najmä za účelom či už turistiky, zbierať lesné plody a byliny, opaľovať sa a pod. Mám na mysli ľudí bez psov. Mnoho ľudí sú ženy rôzneho veku ( na byliny chodia aj 60-70 ročné ženy ), deti rôzneho veku, dospievajúca mládež, milenci a pod. Títo ľudia sa vybrali do tej prírody preto, aby mali kľud, nadýchali sa čerstvého vzduchu, vyčistili si hlavu, pokochali sa scenériou, prípadne aby si aj čosi z matky prírody doniesli. Oni nejdú do prírody preto, aby na nich útočilo a pobrechávalo voľne pobehujúce psisko a aby zažili kopu strachu, prípadne dostali šok. Vieš pochopiť Ty vôbec takých ľudí, koľko prežijú strachu??? Ty berieš dôraz len na to, aby Tvoj pes bol zdravý, vybehal sa a mal sa dobre, ale na ľudí, ich zdravie a újmy akosi zabúdaš. Akosi zabúdaš o tom písať. Mňa nemá čo cudzí pes najmä v hore oňuchávať, skákať na mňa, brechať do mňa, vystrašiť ma, spôsobiť mi šok a iné újmy. A nejaké rečičky, ktoré mnoho krát počúvam od majiteľov psov, hlavne keď kričia Pane, nebojte sa, môj pes Vám nič neurobí sú len akýmsi smiešnym, väčšinou nacvičeným falošným ospravedlnením. Pretože mnohí ani sami nevedia, čoho je ich pes schopný a aké majú plemeno, hlavne keď je to bastard. Nechcú si pripustiť, že ich pes môže pohrýzť človeka tak, ako pohrýzol aj mňa. Majiteľ má mať psa jednoznačne na vodítku a dať ho prípadne vybehať tam, kde to neobmädzuje a neohrozuje ostatných návštevníkov hôr. Tak by ani nedochádzalo ku konfliktom. ◄ reagovať
patrikB, 9.1.2011 o 18:37 Goret, bohuzial obcas ich vidim. Naposledy kedy? Pred niekolkymi tyzdnami. Bud sa stratia majitelovi, pes ujde za haravou fenou, alebo ich vyvezu autom mimo obce a vyhodia. Zopar takych psov som aj odchytil, niekedy sa majitel nasiel ak mal pes znamku, aleboho niekto spoznal, inokedy nie a bol umiestneny bud do utulku alebo som im sam nasiel novy domov. Na tvoje napadanie ohladne mojej profesie nemam ani chut odpovedat. ◄ reagovať
patrikB, 9.1.2011 o 18:24 Lovecccc... uz ti to fakt treba po lopate: neplati uz to ze nemozes usmrtit psa na voditku. Preboha, vsak si ten zakon pozorne precitaj. ...."psíčkar nesmie mať psa od seba dalej ako 200m.." nie od seba, ale od najblizsieho trvalo obyvaneho domu, to je trosku rozdiel, nie? Hovorim, porozpravaj sa s akymkolvek pravnikom a pochopis o com tocim. Ja to tu uz dalej nebudem vysvetlovat. ◄ reagovať
goret, 9.1.2011 o 15:42 patrikB, ty si kedy naposledy videl túlavého bezprízorného psa v poľovnom revíri? Také psy sa radšej držia ľudských sídlisk a plnia útulky. Píšeš, že si veterinár, tzn. teba psy živia a potrebuješ, aby ich bolo medzi nami čím viac. Nedivím sa, že sa pridávaš k ľuďom, pre ktorých sú poľovníci nepriateľmi numero uno! ◄ reagovať
tome83, 9.1.2011 o 15:25 Vo väčšine prípadov sa konflikt medzi psíčkarom a poľovníkom vyrieši dohodou typu "ešte raz a bude po ňom" Sú však aj arogantny psičkari ktory aj napriek upozorneniu nechaju psa voľne pobehovať, tam už inú možosť ako odstrel nevidím. Aby sme však nehovorili iba o arogantných psíčkaroch, treba podotknúť, že bolo veľa prípadov kedy poľovníci bezdôvodne zastrelili psa pohybujúceho sa pri majiteľovi. Takýto človek ale podľamňa nieje poľovník A ešte niečo, základ diskutovania na túto tému je: neveriť všetkému čo s apovie v telke, ale overiť si fakty ◄ reagovať
lovecccc, 9.1.2011 o 15:02 patrikB.....ja nepíšem o odstrele psa v revíri ako o samozrejmosti...ja píšem stále o tom istom čo vždy prehliadaš ..."mám psa... a pokiaľ viem že odbieha....prejavuje o zver záujem alebo ho neviem zvládnuť" tak ho jednoducho nepúšťam z "vodítka"??? Ako clena rodiny ho predsa musíš poznať a podla toho sa správať...Vodítko je tu to Hlavné na čo narážam a nie vypadnúť za dedinu pustiť ho a pískajúc ho hladať potom...mám s tým bohaté skusenoti...to ALEBO by nebolo ... keby bolo to vodítko a nepodceňovanie situácie.. hlavne ked viem čo sa môže stať ..ak sa vzdiali odo mna na tých 200m ALBO naplní dalšie body...Takže kto robí chybu ??? psíčkar nesmie mať psa od seba dalej ako 200m.. lebo ho nedokáže učínne ovládať a nesmie duriť zver ... napriek tomu toho psa pustí ??? Rozmýšla ten človek vôbec či nie? Alebo úmyselne porušuje zákon??? Ja užneviem ako sa mám onak o tej pôde baviť ..jednoducho polopatisticky ... založte združenie..... prenajmite si pozemky .... a robte si čo chcete a môžte ...To či sa tma bude ..alebo nebude poľovať je len na vás.......takže žiaden poľovník a žiadna zbraň tma nemá čo hľadať.......Vobec to nieje taký problém ako píšeš ... Skôr to vidím tak že sa chce ušetriť a parazitovať napríklad na poľovníkoch lebo oni maju revír( polia a lesy) blízko a blááá...blááá.. kopa dalších výhovoriek ...ako sa buchnuť po kešeni a niečo si zaplatiť....vybaviť a bačovať si podľa svojho....Aký pes je člen mojej rodiny ?? toto je riadna blbosť ?? ani človek cudzí nieje člen mojej rodiny a nie to ešte zver..preboha tak sa tu nehrajme na city ..bol...to zver..je to zver a bude to vždy len obyčajný zver a nič iné...Pre ľudský druh je prirodzené aj vbútrodruhové zabíjanie nie len zvierat ..tak to nedramatizujme zbytočne nejakou hrou na city .." bol ..tu a už tu nieje " je jedno či je to zver či človek...život ide dalej ...fnukť nemá zmysel..radsej nech rozmaznané detiska a starci fňukajú nad tým ako naša spoločnosť ktorej su aj oni členovia ...parazituje na ľudoch v tretích krajinách ,kde ľudia za žrádlo drú 12 hodín denne, aby si tu nejaký spratek kúpil nejakú kokotinu ...a ešte nad tým fňukal.... to je smutné.. ked už máme smutiť... A ešte ja som žiadneho psa zatiaľ nezastrelil a ani to neplánujem nakoľko som už mál možnosť....... ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
