Odstrel túlavých psov - diskusia

Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.

motaq preto ,že nie som právnik zaujímal ma výklad tohoto zákona .

presne tak motaq ked si niekto kúpi poľovnícke plemeno psa vyšlachteného na durenie zveri môže ho púšťať koľko chce a kam chce môže slobodne a zákonne zver strhávať :-D Niet zákonného spôsobu ako mu v tom zabrániť :-D.Treba strielať pudle a čivavy .

Zdieľam podobný názor...

ja mám za to, že hrubých brokov doma nikdy nieje dosť :D

Edu, nie v pravnickej praxi je bezne ze sa uvadza len tak ako je o uvedene, vzdy sa mysli zakon pojednavajuci tu ktoru zalezitost, cize v tomto pripade je to zakon 274/2009 a u vyhlasky sa uvadza cislo lebo vyhlasok moze byt viac, nie kazda musi pojednavat o tom ostom. Ber to ako fakt s praxe.

no netreba to zas prehanat, len na tulave psy a nesmu to byt polovne plemena.

Mám za to že keď sa niekto odvoláva na zákon mal by označiť i jeho číslo 274/2009 tak ako je to pri vyhláške 344/2009

Takže všetko jasné, hor sa na psy :DDD

Opravujem sa, použil som zlú formuláciu spolu " zákona 344/2009" keďže sa jedná o vyhlášku. Edo teraz sa opováž zdvihnúť pušku na psa !!! :))

Iboo všimol som si zakon je napísaný bez čísla a vyhláška je z číslom 344/2009 . Dosť zaujímavé ,ale ok :-D Čo nevieme si proste domyslíme :-D

iboo, potvrdzujem, ak je napisane zakon tak sa mysli zakon ktory ponima o tej problematike, teda v tomto pripade je zakon 274/2009 a vyhlaska je vyhlaska. Takze pri povolenke §29 je zo zakona a §344 je z vyhlasky tak ako je to tam napisane.

Ďakujem chlapci domyslel som si zákona a zbytočne tam citovali vyhlášku 344/2009 stačilo iba slovko vyhlašky a číslo si už domyslíme tak ako sme si domysleli číslo u zákona . LaL zdar. Konečne mám jasno .

Edo dovolím si ešte ejden koment ak môžem. čo si si prečítal v povolenke je" Oprávnenie podla §29 ods2 ZÁKONA a §71 ods 7 VYHLÁŠKY 344/2009. Všímaš ten rozdiel ? zákon a vyhláška ?

Edo aha. sťahujem vyhlášku 344/2009 teda zo dňa 10. augusta 2009, a kopírujem vyčítaný §29 ods2 :"(2) V letnom kmeňovom stave pred odstrelom pri koeficiente prírastku 1,1 - 1,4 z celého kmeňového stavu, k jarnému kmeňovému stavu pribudne ešte 110-140 % tohtoročných diviačat v pomere pohlavia 1:1." a §71 ods4 :"(4) Súhlas užívateľa poľovného revíru na lov zveri, ktorá nepodlieha poľovníckemu plánovaniu sa v povolení na lov vyznačuje len ako alternatíva „áno/nie“." čo dokopy znie ako totálna chujovina!!!!!!! takže jediné normálne vysvetlenie vyzerá asi tak, že §29 ods 2 zákona 274/2009 a citujem z povolenky " a §71 ods4. zákona 344/2009" pretože §29 ods2 zo zákona 344/2009 o nejakom spôsobe chovu a lovu práve diviačej zveri mi je trošku dosť smiešny udávať do povolenky :DDD

jaj ved to iste mas napisane v povolenke aj ty, no neviem ale asi treba citat pozorne od zaciatku do konca.

Tak ti to predsa treba napísať po lopate. Odcitujem Ti text povolenky: Oprávnenie na lov podľa §29 ods. 2 zákona (za tým slovkom zákona si domysli aktuálny zákon, v našom prípade 274/2009) a §71 ods. 4 vyhl. MP SR č. 344/2009. Neviem čo sa ti na tom zdá nepochopiteľné, ale zjavne máš v tomto smere medzery, ako aj v mnohých ďalších, ktoré tu v svojich príspevkoch často prezentuješ...

Edu donutil si ma vstat a ist zobrat povolenku, neviem ako tya ale ja tam mam napisame nasledovna znenie "Opravnenie na lov podla §29 ods.2 zakona a §71 ods. 4 vyhl. MP SR c. 344/2009" a zakruzkovane mam ano. A ked si pozries zakon a ten spominany paragraf tak to verim tomu iste pochopis a ak nie tak si daj vratit skolne zo zakladnej skoly lebo takto polopatisticky to musi pochopit kazdy.

Iboo to ano sa vzťahuje na vyhlášku 344/2009 nie na zákon 274 /2009 prečítaj si celú vetu k čomu sa vzťahujú spomenuté paragrafi !!!odkaz Právnikovi som otázku položil tu : odkaz

Edo....pomaly a ešte raz, ako amlému decku:) prečítaj si v zákone čo hovorí §29 ods.2 - na toto máš oprávnenie keďže máš v povolenke "áno". Uvedený odsek ťa oprávňuje konať tak, ako poľovná stráž v ods.1 písm f,g. Chápendos? Opakujem znova: Tým že ti hospodár vystavil povolenku a vyznačil ti už spomínané áno, týmto ti vydal hospodár "certifikát" o tom, že užívateľ PR v zastúpení predsedu PZ ťa oprávňuje konať ako Polovná stráž , ale len podla §29 ods.1 písm f,g. Hádam len neisi taký blbý, že budeš čakať , že ti niekto vypíše povolenku na lov psov, čo ako potencionálny hospodár isto vieš, že na zver nepodlihajúcu polovníckemu hospodáreniu sa nevypisuje zvlášť oprávnenie (ako anpr diviak, srnec,jeleň...).Pán právnik sa ešte neozval ?

jager 7 slovko ano zakrúžkované sa vzťahuje iba k vyhláške 344 /2009 nie zakonu o poľovníctve . prvá časť hovorí o love diviačej zveri a druhá časť iba definuje dobu hajenia ostatnej zveri . O žiadnych psoch tam žiadne ano nie je zakrúžkované . Doporučujem prečítať vyhášku 344/2009 aby si videl k čomu vlastne to áno patrí !

Veľmi jednoduchým spôsobom, zakrúžkoval mi tam to malé "áno". Typický psychotronický spôsob, chápeš...???

Povolenku mám iba jednu !

motaq Ty máš v povolenke povolené strielať túlavých psov ??? Máš tam vyznačené ,že boli na teba prenesené právomoci poľovníckej stráže ??? Ja nie .

predpokladam, ze mu vypisal povolenku tak ako sa to vacsinou robi, alebo zeby si mal iny sposob?

jager7 ano môže a preniesol ho i na teba ? Akým spôsobom ? psychotronicky???

Ach EDU aj pravnik si najlepsi, citat treba do konca tak ako napisal Jager7 pozri si §29 bod 1 pismeno f a nasledne §ľí bod 2 samozrejme hovorime o zakone c. 274/2009.

Keby si si ten paragraf pozorne dočítal celý tak hned v druhom odseku sa Ti píše: (2) Oprávnenie podľa odseku 1 písm. f) a g) môže uží- vateľ poľovného revíru povolením na lov zveri preniesť aj na iných držiteľov poľovných lístkov.

To je zujímavé Iboo ale ja som takúto vymoženosť v zákone našiel iba pre poľovnícku stráž !!! A v jej právomociach . Ktorý je o paragraf ,ktorý umožňuje obyčajnému poľovníkovi zastreliť psa ???

chlapci nehnevajte sa ale kazdy polovny pes sa uci odvolat pri nahanany zvery a ked mu to nejde tak je trestany aby sa to oducil !! keby sa starali aj iny chovatelia o svojich milacikou a nie ze len ja mam psa kto je viac !! tak by sme nemuseli polovat v revíri na psov a handrkovat sa s majitelmi ze sme mu zabili clena rodiny !!!!!!!

Akurát som si prečítal znenie zákona znova, a použijem len prvú časť vety v zákone citujem :"f) usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo ...", čo ide za alebo neriešme. teda pokial som už tak hladný po rane, tak mám právo na základe povolenky usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti vňčšej ako ....a tak ďalej, pokial sa nejedná o psa použitia takého či takého. Ale neviem či som prehliadol, ale nikde som sa nedočítal o priamom vplyve na psa. v starom zákone to bolo. Vysvetlujem si zákon a prichádza mi veľmi sprosto napísaný....

tak je .

Tak - tak Edu správne, legislatíva sa často dopĺňa, mení, je toho more a žiadny človek to nestačí všetko sledovať a nie si ešte zapamätať. Však dokonca aj samotní právnici majú mnohokrát s tým problém.

Samozrejme je lepšie sa poradiť Orol . Legislatíva sa stále mení a sledovať tie čiarky a odkazovanie či prenášanie atď. Na také veci nie som dostatočné právne vzdelaný . Kto sa pýta dozvie sa . Tuším bola právna poradňa i tu na lovu zdar . Len nejako už neni škoda. Mne naozaj ide iba o seriozne dozvedenie sa pravdy.

Orol, dik za opravu. Práve na tú "špecifickú" skupinu psov (nie žeby som o nej nevedel), ktorú uvádzaš som narážal tým zhodnotením všetkých okolností.

Keď vypustíš z Tvojho príspevku z predposlednej vety druhého riadku od spodu slovo AKÉHOKOĽVEK, tak potom bude príspevok OK. P.s- poľovnícke psy, pastierske, ktoré sa vzdialili od stáda len prechodne, psy služobné s návlekom so štátnym znakom SR, ktoré sa pri plnení služ. povinností vzdialili len prechodne ( polícia, zdravotnícka služba, horská služba, slepecké psy a pod. ). P.s- Edu to máš pravdu, každý jeden občas potrebujeme rady právnika a radšej sa opýtať, ako žiť v domienkach, či neznalosti.

Takže zhrniem to čo tu správne napísal Iboo ešte raz. To malé "áno" ktoré máš evidentne zakrúžkované v povolenke ťa oprávňuje na: f) usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo psa, ktorý hľadá alebo prenasleduje zver, alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa, g) usmrtiť mačku domácu potulujúcu sa v poľovnom revíri vo vzdialenosti viac ako 200 m od najbližšieho trvale obývaného domu, alebo ak ju vo vzdialenosti menej ako 200 m pristihne pri prenasledovaní alebo usmrcovaní zveri. (4) Súhlas užívateľa poľovného revíru na lov zveri, ktorá nepodlieha poľovníckemu plánovaniu, sa v povolení na lov vyznačuje len ako alternatíva „áno/nie“ Takže vyššie uvedené ťa za daných podmienok oprávňuje uloviť akéhokoľvek psa bez ohľadu na jeho hodnotu. No najdôležitejší faktor tu aj tak zohráva zdraví úsudok v danej situácii a zhodnotenie všetkých okolnosti.

Orol nechcem svoju pravdu ani nič prerokovať na novo. Chcel som aby sa vyjadril právnik vyjadrili sa dvaja . Teraz sa chcem seriozne dozvedieť ako si mám vysvetliť zákon o poľovníctve ohladne odlovenia túlavého psa.Určite to zaujíma viacerých ľudí a mnoho ich malo veľký problém . Toto sa chcem vyvarovať .

Máš svoju pravdu a to už sme si vysvetlili. Všetko sa dá dohľadať a nanovo "prerokovať", pokiaľ to bude nutné.

keby sme všetci ovládali a vedeli si vysvetliť zákon nemusíme mu tam písať :-D právnikovi:-D Vieš orol ,že sme mu jednu spoločnú otázku už raz položili a zhodou náhod tiež ohladne odlovenia túlavého psa na vnadisku . Kde sa právnik vyjadril že ulovenie nebolo v súlade so zákonom :-D Tiež si bol skalopevne presvedčený že máš pravdu a všetko bolo inak.

Iboo, správne. Veľmi dobre na to ideš a inak sa ani nedá. Ale to by mal vlastne poznať každý poľovník... P.s- Edu, právnik Ťa "zdrbe", on nemá rád, keď poľovník neovláda predpisy a najmä zákon o poľovníctve. Však uvidíš sám... :-)) a inak odteraz by si mal aj Ty plniť si svoje povinnosti poľovníka:-)) myslím to v dobrom... :-))