Odstrel túlavých psov - diskusia

Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.

county, vieš koľko odvádzaš tomuto štátu na daniach? A načo je to dobré, keď politici zo všetkého potrebujú vytrieskať volebný kapitál len pre seba a svoju stranu a samozrejme "sponzorov" tej strany?

na slovensku je okolo 60000 poľovníkov, každí z nás prispieva sumou do posranej vydebilnenej hnusnej komory, načo je to dobré keď tie peniaze pržerú a nevedia zareagovať a postaviť sa za poľovníkov pri schvaľovaní takéhoto debilného zákona, zase tí blbí ochranári(česť výnimkám) sa nám škeria

kto bol za a kto nehlasoval. odkaz

Edu, mne tam konkrétne iba o besnotu ani nejde, skôr o princíp prenosu niektorých chorôb na človeka. Besnota je tu furt a je na každom z nás ako zodpovedne k nej pristupuje. Ja, napriek tvojmu tvrdeniu vychádzajúcom z oficiálnych štatistík, nechávam potvory každoročne voči nej vakcinovať a nielen preto, že mi to prikazuje zákon. Minule som u nás po veľmi dlhom čase videl 3 (slovom tri) jarabice. V tých miestach mi už vyšiel aj párik zdivočených mačiek .. Jarabice v revíri sú mi prednejšie i keď u nás si na nich spravidla pochutí nejaký dravec.

goret besnotu mačka určite nedovlečie lebo na Slovensku sa besnota nevyskytuje .

goret plne stebou súhlasím vo všetkých bodoch. V tejto Banánovej republike nejde o osoch občanou a už vôbec nie o zachovanie prírody ako kultúrneho prírodného dedičtva SR.

nech sa autori petície presadzovanej aj pomocou ťuťu-muťu mačiatka urážajú a robia so mňa vraha podobných mačiatok koľko chcú, ale toto mi prišlo poštou a plne sa s tým stotožňujem, tak to dám i sem : Na Slovensku je asi 50 tisíc poľovníkov - dajme im tie mačky "politicky" pocítiť ! Veď túlavá mačka nie je len mačička , ktorá si výjde na myšky len toť, na záhumnie a pred zotmením je doma (aj keď práve tieto často privlečú nejakú nákazu !! i besnotu !! do intravilánov obcí - mačka je hlavný vektor pohybu besnoty z prírody medzi ľudí. Sú už celé populácie zdivočených mačiek, ktoré musia vonku v prírode (obvykle v poliach ,v stohoch alebo líščích norách ) prežívať a určite neprežívajú len na myšičkách ! Len naivný ( žeby synonymum pre slovo poslanec) si môže myslieť , že ak pri love okrem myší natrafí na hniezda drobných spevavcov, (za ktorými si dokáže vyliezť aj na tie skromné zvyšky drevinnej vegetácie, čo ešte v poliach zostali), pritajené malé zajačiky,jarabičky či bažantíky ,tak ich nechá na pokoji ?! Tie "charaktery" z NR SR si asi myslia ,že našej drobnej zveri zrejme už len toto chýbalo ku šťastiu! Kde sú tí dobrovoľní ochrancovia vtáctva (SOVS) ,autori väčšiny uletených projektov na chránené vtáčie územia ?! Kde zostali štátni veterinári , ktorí "žijú" aj zo strachu ľudí z besnoty ?! Alebo im stačí ,že štát im každporočne na toto konto priklepne pekných pár miliónikov ?! Kde je št.ochrana prírody ?! Čo ochrana genofondu mačky divej , ktorá sa údajne s domácou mačkou kríži ! Zrejme im stačí , že môžu "masturbovať" na veľmi problematickom odchove a vypúšťaní v zajatí odchovaných divých mačiek do prírody - za štátne peniaze ! Neviem ako kedy, ale toto je prípad , ktorý jednoznačne potvrdzuje názor nejedného voliča o úrovni a účele služieb občanom zo strany niektorých poslancov a ich straníckych šéfov. Pre niekoho môže byť toto okrajová téma , dúfam však , že pre väčšinu poľovníkov to tak nie je ! Ak je teda za ich hlasovaním politika, tak ich treba aj politicky odpísať,alebo sa o to aspoň pokúsiť !

ja nechcem prieť.súkromné vlastníctvo by malo byť súkromné a nie nejaký hybrid len preto aby sme vyhoveli každému.A premnožení nie sú len diviaci a samozrejme sú za to zodpovední polovníci svojim nedostatočným plánovaním,chcel som len poukázať na to,že do lesa a na pole patrí zver a tam nemá klud a preto schádza dolu.

Psickar to, ze platite poplatky vlastnikom atd. nema nic spolocne so psickarom. Vlastnik by beztak nemohol zakazat vstup do lesa atd. Kto moze za to, ze je tolko diviakov. Brigadnici podla mna.

Nuz Edu to dokazovanie - expertiza. Precital by som si zapisnicu s velkym zaujmom. Nasledne spochybnenie dokazkeho materialu by bolo tiez zaujimave. Samozrejme, ze je to hypoteticke ako pises ale nie utopisticke. Tiez nerozumiem preco pises o strelbe, ked v lese je dreva dost a v mode su turisticke palice atd...

všetko je naše(a mladí-neznalí života a zákona sa správajú ako anarchisti.Ak to takto pôjde a nedohodnemesa budeme mať medvede v rekreačných strediskách,diviakov na cintorínoch onedlho nám skialpinisti zoženú kamzíkov svište.Príde jar a drobnú srstnatú a pernatú nám vyhubia morkári,štvorkolkári,autíčkari,psíčkari bežci,hubári a množstvo dalšich-ri.Len ten,čo ho volajú ozbrojený brigádnik sa tam už nezmestí.

Podľa môjho skromného názoru sa nám polovníkom ani tak nejedná o túlašetkové psi ako nám vadia ľudia ktorí chodia venčiť psov ako sa im zachce.Chýba tu dohoda a hlavne osveta.Nečakajme že osvetu nám urobí Markiza alebo Jojka.Dobre si platíme SPZ a SPK.Treba ludí učiť k vzťahu k súkromnemu vlastníctvu,ponúknuť psíčkarom kus svojho revíru,samozrejme ak polovníkom odrátajú z nájomného a bude siho platiť nový nájomník.V našom PZ sme im to ponukli.Nechcú.Na 100 ha sa môžu vyšantiť do úmoru.Viete ak má človek vlastné musí sa o to starať.A tu chýba osveta.Starší psíčkari žijú ešte v starom myslení (v

Ako spomenul Lubenko podľa platného zákona by si bol v práve ,ale podla nového zákona ktorý ešte neplatí by si mohol takéhoto psa tiež usmrtiť zákonne .

Ked ho nevie ovládat v takej situácii tak ho nemá puštat na volno.

v tomto pripade si mal na svojej strane zakon,ktory ta opravnuje psa usmrtit,na druhej je majitel,ktory bude hromžit,ale v tomto pripade ma smolu a ešte stale konaš podla stareho zakona,ešte teraz platneho

Prepáč,asi ta to zmiatlo.Ale aspon je to dorá rada pre kompetentných.

Dal si otázku či strielať? alebo nestrielať ? Tak moja rada bola strielať ak máš povolenku na lov.

Psa môžeš usmrtiť ak to máš vyznačené v povolenke za podmienok : vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo ktorý hľadá alebo prenasleduje zver alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa !!! Usmrtiť mačku domácu potulujúcu sa v poľovnom revíri vo vzdialenosti viac ako 200 m od najbližšieho trvale obývaného domu alebo ak ju vo vzdialenosti menej ako 200 m pristihne pri prenasledovaní alebo usmrcovaní zveri. Toľko k platnej legislatíve.

Edu,nie som polovník preto mám asi také štastie že som svedkom toho ako pes nahána srnčiu zver.Vlani za dva mesiace to bolo trikrát.

Hronec aj keby mal obojok a neštval by zver mal si právo ho uloviť ako škodnú . Každopadne musíš potom rátať z nenávisťou majiteľa ,ktorý bude riadne nahnevaný. Keby si ho ulovil nedopúšťaš sa žiadneho priestupku . Konal by si v súlade so zákonom .

lubenko,dnes som bol svedkom ako psičkár dodržuje zákon.Chcel som nafotit srnčiu zver,vedel som kde sa drží.Bol som už nedaleko nich ked z druhej strany prišiel psičkár z vlčiakom.Ten ked zbadal srnčiu tak ju začal nahánat,darmo na neho volal nepočuval ho vobec.Nemal obojok ani nebol označený a bolo to dalej ako 200metrov od dediny.Teraz babo rad-strielat-nestrielat.Mám aj fotku,dám ju zajtra.

KrokodilGenya máš to dosť popletené . Ak sa zistí ,že si ulovil poľovné plemeno psa a ty tvrdíš že na teba útočil čo je pri poľovných plemenách takmer hraničiace s nezmyslom budeš ty povinný dokázať prečo si takto konal . Vyšetrovateľ potom preverí skutočnosti kde bol pes strelený z akej vzdialenosti z akého uhlu a mnoho iných vecí . Súd potom rozhodne či si konal v krajnej núdzi alebo nutnej obrane a či bol tvoj čin adekvátny . Podobne ak na svojom dvore zastrelíš človeka budeš musieť orgánom činných v trestnom konaní Ty dokazovať prečo si to urobil a či si konal v nutnej obrane alebo krajnej nudzi . Poznám viacero prípadov kde bol zastrelený pes poľovného plemena vždy bol vinný strelec . Možno budeš prvým Slovákom ktorému súd povie iný verdikt . Neviem načo je dobré písať tu o hypotetickej konšpiračnej teorii a o hrdniskom čine poľovníka ktorého ohrozoval na živote trpasličí jazvečík a tak sa v sebeobrane ubránil svojou zbraňou . To sú utopické myšlienky .

Edu aby som bol objektivny nie si sam kto to tvrdi. Bohuzial doteraz to bolo vsetko z vasho stavu. Nechce sa mi verit, ze polovneho psa ste uz tak preslachtili - ci zmenili DNA, ze neskoci po cloveku (-:. Dokazovat musis Ty, ze neskocil. Nie ten kto ho pripadne usmrti - chapes?

každy normalny psičkar musi dodržat zakon ,tudiš musi mat psa označeneho a musi ho ovladat,polovnik už musi len ked nechce mat problem na takeho psa nestrielat,romske osady neriešte ,tam pes vzdaleny od usadlosti 200 m je škodna pokial lovi a prenasleduje zver,určite nik z ciganou nebude psom kupovat reflexny obojok a postroj,otazne je či ciganska usedlost je zakreslena v mapach a tužiš splnia podmienky usadlosti

Pridam taku skusenost zo zapadu.Tam problem s tulavymi psami neexstuje,pretoze.1.Kazdy majitel musi svoja psa zaregistrovat a vybavit obojkom s udajmi a platit nie maly poplatok. 2. Ak Vam policajti najdu psa na ulici,priestranstve pobehovat tak Vam ho sice radi prinesu(pripadne zachytia a posli do utulku ak je neidentifikovatelny),ale z uctom 60 euro.Cize su tam dost mastne pokuty.Samozrejma,ze si neviem predstavit poriesit romske osady.Ale vsetko je to len o tom o doslednom vynuteni dodrziavania zakonov VSETKYMI,aj socialnymi pripadmi.Problem je ze urady,policajti su benevolentni a slovakom zakony a pravidla moc nehovoria.Na druehj strane si neviem predstavit ako si necha majitel volne behat svojho stotisicoveho psa

KrokodilGenya keď usmrtíš poľovné plemeno psa niet čo dokazovať! To mi môžeš veriť . Všetko bude uplne jasné .

Včera som nezachytil informáciu v TV, ten zákon a zákaze odstrelu psov a mačiek nakoniec predsa len schválili? To je tak, keď má človek týždeň tolko práce, že nesleduje tv a nečíta noviny.

Edu trosku to domysli kym napises hlupost. Rozpravke verit nemusia. Staci ked dokazu, ze sa nestala.

KrokodilGenya ano poľovné plemená sú naozaj veľmi útočné na ľudí :-D Keď takého psa ulovíš skús túto rozprávku rozpovedať na polícii možno budeš prvý Slovák ,ktorému túto rozprávku uveria :-DDD Môžeš strielať beztrestne diviaky ,medvede,či jelene a to i bez povolenky . Použi tú spomenutú rozprávku ,že ťa proste napadli :-DDD To si ma pobavil :-DDD

Co by sa vyriesilo u nas - kam by asi tak sli. Uhlikova dan to vyriesi. Treba vydrzat.

Poplatky za psov v mastách by mohli byt aj 3X ba aj viac X vačšie,vela by sa vyriešilo.

Pes aj polovny ta moze kludne napadnut - ako pises - za urcitych okolnosti. Cokolvek robit nemoze ak mame byt presny. Vystrazne tabule by bol celkom dobry obchod vzhladom k ich poctu... Este treba vymysliet slogan a pekne smaltovane nech to nehrdzavie.

KrokodilGenya za určitých okolností môžeš zastreliť aj človeka ,ale to nie je predmet debaty .Poľovné plemeno nemožno odstreliť môže robiť čokolvek .Môže zver štvať strhávať svorkovať sa nemusí mať obojok .

Problém je v tom, že hoci majitelia psov platia do mestských kás nemalé sumy v daniach za psov a aj za seba, najrôznejši developeri platia viac a nie do kás a tak tých plôch ubúda a ubúda. Pomaly jediným miestom kam sa dá so psom v intraviláne mesta zájsť ostáva mestský útulok.

zabudol som dodať že si myslím, že v súčasnosti by takéto plochy mali byť nie len v mestách ale aj v obciach..

No ono to skutočne všetko stojí na komunikácii a dohode ako napísal Max.. v súčasnosti v každom vačšom meste existujú rôzne spolky, krúžky, ktoré môžu psíčkari navštevovať.. súčasťou územných plánom miest sú lokality vyhradené pre voľný pohyb psov.. ktoré sú uvedené vo VZN mesta... a o ktoré sa mesto riadne stará...je ale pravdou že takých 70% ludí VZN vôbec nečítalo, nerešpektujú pravidlá a ani pokyny ktoré sú v nej uvedené.. len na našom sídlusku a jeho blízkom okolí sú 3 takéto lokality s rozlohou cez 40 ha.. čo nie je vôbec malá plocha.. Zákon by sa mal dodržiavať na oboch stranách.. je to o tolerancii a pochopení.. chápem, že aj ten majiteľ ked ide na huby chce so sebou zobrať psa nech sa vybehá, a aby spolu strávili nejaký čas.. ved čo je krajšie ako ked vás na prechádzkach lesom môže doprevádzať váš 4-honý priateľ.. Tomuto všetkému rozumiem a chápem to.. Len si treba vstúpiť do svedomia a dodržiavať zákon a všetko bude OK!.. Tak ako píše motaq zákon má služiť na ochranu tých psov ktorý naozaj len zabehli svojim majiteľom a u ktorých odstrel naozaj nie je potrebný.. a ako som už niekolko krát písal.. nemyslím si že pytliačiace psy budú mať obojok prípadne postroj vo farbe odlišnej od farby ich srsti..

toto čo napisal motag ked si každy prečita,netreba nič riešit a vhanat do toho emocie

ale ved tak ako lubenko napisal, tulavy bastard ak nebude oznaceny podla zakona, co nebude tak toho je mozne odstrelit. a co sa tyka ciganov a ich psov, pes ma byt oznaceny obojkom vyrazne inej farby ako je jeho srst, fajn, keby ho aj cigani oznacili co nepredpokladam, co myslite akej farby bude ten obojok po tyzdni? myslite ze taky cigan bude ten obojok menit alebo prat??? tu ide hlavne o to aby nedochadzalo k odstrelom psov, u ktorych to nie je potrebne a ktore naozaj odbehli majitelovi....vieme, ze niektori z nas strielali aj evidentne zabehnute psy a to len z arogancie moci, pripadne sa odstrelom vyhrazali namiesto toho aby cloveku slusne dohovorili, vysvetlili mu situaciu...ano nie vzdy sa to da lebo aj medzi psickarmi je dost arogantnych blbcov....

Ano lubenko a Kasi na romske osady som zabudol. U nas to nie je tak vypukly problem... V ich okolí je škodnej fakt dost..

tento problem s tulavimi psami je hadam najvypuklejši tam kde su velke mesta a v ich okoli a hlavne kolo ciganskych dedin,tu u nas pod Tatrami za dobu mojho 20ročneho polovania som na pytlačiacich psoch narazil dvakrat a dvakrat som uplatnil moju povinost tlmit škodnu ktoru mi prikazuje zakon a budu to robit i teraz pokial pes nebude označeny a bude splna povinost odstrelu ,ktoru prikazuje zakon