Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 71

hater pes volne behat v lese a nebezpecny byt teraz ked mlade, zahrdusit teraz malinke srnciatka a zajaciky ktore nemozu branit. Hater zly clovek. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ešte mali zákonodarcovia určiť hodnotu takej túlavej mačky,aby sme vedeli kolko zaplatí strelec ked ju usmrtí,rovnako ked zastrelí označeného "basťa" z útulku. To budú iné pálky! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

mluvíš tedy i o leveckých psech, ti dokonce ani to označení mít nemusí a můžou drhnút´ :-) :-) :-) Asi taky budeš jeden z těch kryplů, který pálí po každém fleku ve tmě :-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

celkom tomu nerozumiem cize ked pes s reflexnym obojkom bude od majitela 300 metrov a bude prehant zver ja nemozem zasiahnut ci jako? to psom vsetci navesaju farebne obojky po krkoch a budu sa nam smiat ako si ich pes dobre zabeha za zverou...aj tak sa da... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

kde najdem presne znenie tejto novely ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Prezident je poľovník a ako poľovník by sa mal zachovať a využiť svoju právomoc v mene nedomestifikovaných živočíchov, ktoré sú vo voľnej prírode na rozdiel od mačiek a psov naozaj doma. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

laco11: ano je polovnik ale je aj hlava statu a vacsina populacie je nepolovnikov...a okrem toho ak ju aj nepodpise, v zasade sa len odiali ucinnost...lebo staci aby ho parlament este raz schvalil a veto prelomi...osobne si myslim, ze ho podpise, tak verejnosti je velky.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Poslanci stopli strieľanie psov v poľovných revíroch odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

soson, lebo podla nemenovanych zdrojov zo SPZ maju dolezitejsie problemi ako riesit "problematicky" bod zakona tykajuci sa odstrelu psov a maciek :-). mna by skor zaujimalo ako sa bude preukazovat majitelovi psa skoda sposobena jeho psom.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Tiež nemám pocit, že tu hater šíri nejaký flame alebo vyslovene rýpe. Skôr sa informuje a prezentuje svoj pohľad. Netreba sa len z princípu stavať na druhú stranu barikády, skôr hľadať konesenzus, resp. dať radu ako jeho situáciu riešiť. Výrazné označenie psa tak ako to ukladá zákon je jedna z možností. Dobrá ovládateľnosť psa, dodržanie zákona je ďalšia. V neposlednom rade treba skúsiť sa dohodnúť, možno je v revíri miesto, kde venčenie psov aj za predpokladu, že odbehnú troška ďalej od majiteľa(avšak budú ovládateľní) nebude problém. Práva jedných končia tam, kde začínajú práva iných. Preto psíčkari sa vo všeobecnosti nemôžu rozčuľovať, že sú zo strany poľovníkov niekedy napomínaní, resp. sú im psy usmrtené, pokiaľ sami porušujú zákon- či už voľným pohybom psa, či nedodržanou vzdialenosťou, či samotným psom, ktorí naháňa zver resp. neoznačením psa a podobne. Taktiež usmrtenie psa v revíri je skôr dôsledkom nezodpovedného a právne nevedomého majiteľa ako "zlého poľovníka". Najviac nato dopláca zviera. Samozrejme nič nie je čiernobiele a poľovníkov, ktorí zákon porušia, treba aj v zmysle zákona sankcionovať a trestať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

no, citam citam a nemam pocit ze by hater nejako vyslovene ci vulgarne utocil na polovniko. normalne sa zapojil do diskusie a jeho prispevky nevnimam ako utocne, alebo nezmyselne... takze niektorym prispevkom nerozumiem. .co sa tyka tvojej skusenosti hater - je to smutne ale v kazdej vacsej skupine sa najdu trotli - a tak ako ti pisal goret, mal si priamo volat a nahlasit.. k teme - sam mam nekolko skusenosti s tulavymi psami v reviri, v dvoh pripadoch som poriesil, v jednom seredne chybil, ale o par tyzdnov moju chybu vybavil kolega... jednalo sa ale skutocne o tulavych psov.. co sa tyka situacie dnes - je fakt ze vela ludi ma k psovi az chorobny vztah a nahradzaju im deti. rovnako je vela psickarov, ktori svojho psa jednoducho nezvladaju.. Je smutne ked pes venci majitela a nie opacne. k tomu volnemu pohybu - platia tu nejake pravidla a predpisy - tak ako pre polovnikov tak aj psickarov.. to ze sa jedna o plemeno, ktore zver nestrhne je nepodstatne, staci ze ju prehana.. ani to nie je v poriadku. takze netreba vsetku vinu hadzat len na nas, ale aj psickari by si mali vstupit do svedomia a podla toho sa aj spravat. a nie len v lese ci na poli ale aj v meste, obci.. vobec ma nebavi pravidelne detom cistit topanky po hre pri dome len preto ze nejakej panicke sa nechce po svojom havkacovi zdvihnut hovno. alebo riesit pripady, kedy ku mne a detom na prechadzke leti 30 kilove tela a majitel zo 100 metrovej vzdialenosti krici ze nebojte sa je to len stena.. co tak pritalcit na samospravy aby vyclenili dostatocne velku plochu vhodnu na vencenia psa? bol by vo vela pripadoch pokoj.. fakt je aj ten, ze vdaka medializovaniu len tych pre media zaujimavych pripadov sme vykresleni ako ti co strelia na kazdeho psa co sa len malinko vzdiali od majitela.. ale na to aby tato mienka bola poopravena by mali nejake usilie vyvinut aj ini.. rozpisovat sa o tom je zbytocne. a hater - niekto ti tu radil reflexny obojok ci vestu - myslim ze po novele je aj to jednaz podmienok, kedy pes nesmie byt usmrteny - ak je viditelne oznaceny.. takze tym by si podstatne znizil riziko ak ako sam pises ti sem tam psiky ujdu... aj ked v prvom rade sa mas ty postarat o to aby sa to nestalo.. ani ja si nedovolim nasho psa pustit v reviri na volno.. pretoze viem ze pud je pud.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Mili polovnici,nie som polovnik,som chovatel dvoch krasnych psov,ktori pre mna znamenaju viac ako cokolvek ine na svete.sem tam sa mi na prechadzke stane,ze mi psy odbehnu za zajacmi alebo srnami,to je jednoducho pud ktory neoducis.ziadne lesy tu nemame iba polia a dolinky.podla zakona mi ich polovnik nemoze zastrelit do nejakej vzdialenosti neviem teraz kolko presne to je.chcem sa pytat teda vas,co by ste vy v takej situacii robili,ako by ste konali?uz som sa stretol aj so znacne prepitym polovnikom (a ocividne dost obmedzenym) ktory mi puskou mieril na psov,ktorych som mal na voditku pri nohe,ked sme prechadzali okolo.a ako tak citam vase komentare,tiez tych "coklov" velmi nesetrite.pritom vam sa nestava ze vam pes utecie?urcite ano.a este mam jednu otazku,rad by som vedel,preco sa vlastne venujete polovnictvu?cim vas to obohacuje?nikdy som vyznam tejto zaluby nechapal.dakujem vam velmi pekne za odpovede. PS rad by som videl tie fotky strhnutej zveri,mali by ste si uvedomit ze divu zver dohoni len polovne plemeno,ostatne nemaju sancu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Tak som rád, že sme sa nakoniec zhodli. Praktický to znamená jedno : psa označeného napr. výrazným reflexným obojkom nemôžeš beztrestne usmrtiť ani keby rovno pred tebou žral malé srnča. Môžeš len vytočiť 158 a čakať, kým prídu policajti, ale to by ho museli najprv ešte chytiť, už vidím ako sa po ňom vrhajú, potom sa spýtajú psíka ako sa má majiteľ a či by neprezradil kde býva. Fakt desivá predstava. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

všetko by sa dalo,len v tejto našej demokracii sa volako vytratila ucta človeka ku človeku,nedodržuju sa pravidla obchadzaju sa zakony,ale ved prečo ved to nerobia ani mocenske organy štatu a v konečnom dôsledku na to doplaca obyčajny občan a bude horšie a horšie ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Wolfhunter mal si mu poriadne natrhnut rit. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

d-s1 a genya, predpokladám, že to nebudú súkromné tabule, ale verejné inštalované síce poľovníkmi, ale na základe rozhodnutí lesných a obecných úradov a ich poškodzovanie bude trestné. V krajine, kde sa veci neriešia rozumom, ale silou, sa takýto revanš dá očakávať s veľkou pravdepodobnosťou. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

WolfHunter, zigi tam vlky v revíri nemá a tak sa nemýli. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

neboj nemyslím si, že jsem nějak moudrý, ale úsudek o tobě si lehce udělám z tvého příspěvku :-) Jednoduchá logika není ke škodě a beru to jako kompliment od tebe, aspon vidím, že logicky uvažuju. Naopak mi přijde velice nelogické, mít flintu v ruce, za šera pořádně nevidět a přesto bych vystřelil a to v době, kdy jsou myslivci laickou veřejností takto masírováni. Chyba byla jednoznačně na obou stranách, to nepopírám, ale pokud mám právo rozhodovat o životu s flintou v ruce, tak bych měl být daleko více zodpovědnější než ten, kdo tu flintu nemá. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ja píšem vlčica lily, teda vlčiačka a vlk dravý - možnú zámenu. Psa od vlka rozozná každý debil, to máš pravdu. Aj Ty. Vtedy by platilo to, čo si dolunižšie uviedol, že poľovník má a musí vedieť a presvedčiť sa, na čo strieľa. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

to je smutné ovšem, ale už jsem si v této diskusi zvykl :-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0