SPZ, Slovenská poľovnícka komora - diskusia

Zdravím priatelia, v dnešnom denníku SME je článok o poľovníctve. Nedá mi nereagovať na stanoviská.P.Šuba, prepáčte, že to píšem sem, ale určite to čítate, možno aj prispievate.Vy máte v poslednej dobe smolu,či je to už výzva na odstrel vlkov, určite dobre myslená, obráti sa to proti Vám.Zastupovanie "maďarských poľovníkov" zo Slovenska, zase nejaký maďarský novinár sa chcel ukázať, no smola.Ale to čo zase teraz, no musim reagovať. Vy ako riaditeľ SPK nepoznáte par.5, čl.1..fyzické a právnické osoby?? je SPK profesná komora??? odkedy?? no Vy máte prácu a komore ako profesionál, z našich členských príspevkov..to, že to má SPK v stanovách?Tuším to už chcete meniť???r.2003 petícia..viete o čom bola?? asi nie, určite nie o žiadnej komore..aj ja som ju podpísal, aj celá moja rodina, aj chlapi v krčme..aj ženy z kostola...no ešte ste nebol riaditeľom..tak tu nepíšte hlúposti..náklady na SPK..asi pred tromi rokmi ste v denníku Pravda tvrdil, že komora potrebuje na svoju činnosť cca 150 000 eur, pred dvomi rokmi p.Lebocký, jeden večer v telke cca 350 000, na druhý deň to bolo vyše miliona, teraz zase vy 535 000 eur..Páni Vy si robite z nás srandy, vy ako riaditeľ SPK nás neviete presne informovať???P.Šuba vyzývam Vás odstúpte....čo najskôr, protestujem, aby ste bol za takúto prácu odmeňovaný aj z mojich členských príspevkov...A na záver, my chceme anarchiu???My máme návrhy na riešenia, na zmeny, pre 60 000 poľovníkov, ktorí musia prispievať do SPK.Len nikoho v SPK to nezaujíma....TOTO je ANARCHIA ČO TU PREDVÁDZATE ....teraz som si uvedomil, že asi máte toho veľa..riaditeľ SPK, SPZ, preto sa občas na hlavičke SPZ podpisujete ako riaditeľ SPK, podnikateľ v poľnohospodárstve ako SHR, majiteľ a prevádzkovateľ penziónu, zástupca poľovníkov v rôznych medzinárodných organizáciach, služobné zahraničné cesty, poľovačky..no skutočne v dobrom, seriózne, nie je toho trochu veľa??? A na záver, kedy už budú za SPK dávať aj nejaké stanoviská oficiálny zástupcovia..prezident, viceprezidenti??čo tak napr. p.Supeková, čo to vlastne robí v SPK??? A nie úradník, ktorý to nezvláda...

uz ked tu taháte politikov... pekne vidno za tie roky ten bordel vyplyvajuci z xy politickych stran tak treba narobit 100 organizacii polovnickych lebo my to urobime lepsie preco sa česka vola českamyslivecka jednota?!...sam smer nedobre koalicie nedobre...k teme ano jedna organizacia prehladna transparentna a vecne aktivna v riesení a boji s problemami dnesnej doby hlavne čelom k aktivistom a kazdemu kto potrebuje brojit proti polovnictvu lebo z toho teču prachy... popisal sa toho preslo 10 rokov je normalne ze sa bilancuje ...mení sa dal by boh aby aj ta pozastavena novela sa premyslela prerobila a ak cosi vznikne od zainteresovanych aby to bol posun k lepsiemu... rozhadat a triestit nas to je jediny sposob ako drzat pri zivote parazitov Lukač balaž atd...zaujimave ze plody ich prace nepretriasa nikto...a to su okate jedna radost... medved lykozrut atd... ryba smrdi od hlavy ale ani ten chvost sa nesprava ako by sa mal...zatial stagstalker kolbuk dole jediny co prisiel s nejakym navrhom myslienkou...ostatny len osobne ataky a fukanie si ega ... najviac sympatizujem s tymi co trpia papalasizmus v zdruzeni ale v globale by dali celu sr do pozoru :D

čo vlastne chceme ,jednu zastrešujúcu silnú organizáciu, ale s transparentným vedením a lebo 20000tisic malých nekompetentných organizácii. Bolo by dobré sa vyjadriť tak ako napísal dole nižšie Stagstalker

vôbec sa s tebou nepriečim

goret - Neťahaj sem vládu ani politikov ! za stav čo tu teraz máme sme zodpovedný v prvom rade MY !!! ;rovnako máme i legálny spôsob ako to zmeniť; treba však chcieť a mať spoločnú jasnú víziu , nesmieme netrieštiť sily ; len tak sa nám podarí zbaviť aj toho "profesionálného molocha" -

To je však problém vlády, resp. politikov, ktorým záleží viac na koryte ako na pravde. My poľovníci, najmä domáci s blízkym vzťahom k vidieku, by sme mohli byť iní. Skúsiť byť viac ľudský a niekedy pri styku s verejnosťou stačí úsmev. Inak, podľa mňa a isto podľa Huberta i Stagstalkra a Laca, treba za dôvodom záchrany našej jednotnej samosprávy pomocou petície, vidieť najmä jej súčasnú nízku transparentnosť, alias v kalných vodách sa najlepšie loví.

Súhlasím so všetkým čo Stagstalker napísal. Okrem jedného : len dementovanie správ poškodzujúce poľovníctvo jednoznačne nestačí. Napr. takému VLK-u , ktorý má vo svojom "manažmente" možno 4-5 "profesionálnych" parazitov stačí k vydávaniu za "verejnú mienku" a jej rešpektovanie vládou a parlamentom pár desiatok tisíc petičných podpisov .A darí sa im takto cez obyčajné petície robiť bláznov nie len z vlády a parlamentu, ale hlavne práve z tej verejnosti, na ktorú sa odvolávajú.Lebo keby bol názor verejnosti skutočne taký antipoľovnícky , už by sme asi dávno chodili kanálmi, alebo by záujem o poľovnícky kurz bol taký nízky, že samotná SPK by sa musela boriť so svojou existenciou z titulu nezáujmu občanov o jej služby. Petícia je nielen vyjdrením názoru ,ale aj AKýMSI VEREJNýM HLASOVANíM ZA ,alebo PROTI nemu .A preto na každú petíciu , ktorá poškodzuje záujmy poľovníctva musí naša 63.tisícová členská základňa a sympatizanti rázne odpovedať antipetíciou. A kto by ju mal asi tak organizovať ? Keby sa SPK (s pár desiatkami nami platených profesionálov !!!!!!!) držala tejto schémy nepotrebovala by "svoju" petíciu "Za zachovanie organizovaného poľovníctva" ,lebo by za tých 10 rokov mala možnosť už niekoľkokrát dokázať svoje opodstatnenie a užitočnosť a nikto by o nutnosti jej existencie nepochyboval...To by však niekto na ústredí SPK musel riadne pohnúť zadkom ....Alternatívou (aj pre tých najvyšších ) je aj ísť od toho a to čo nedokážem ,alebo nechcem robiť , nechať robiť iných ...

...já asi žijem v inom svete, že nevidím ten kus roboty vyprodukovanej zo strany SPK. Všetko čo činia má iba jediný zmysel, zachrániť si svoje r..e, benefity vyplývajúce im z pozícii a zavŕšiť "privatizáciu" SPZ. Jednoduchá otázka, organizované poľovníctvo tu je 100 rokov (ja som jeho súčasťou viac ako 40 rokov) a priznáva to aj SPK, koľko rokov tu je SPK? Kto dolegoval pre SPK štatút následníckej organizácie ? Na čo tu ešte máme teda SPZ? Prečo vo väčšine okresov slovenska je manažment SPZ a SPK totožný? Čo priniesla SPK pozitívneho do poľovníctva za tých desať rokov oproti tomu čo tu bolo? ... To, že poľovníctvo má zmysel je staré už 100 rokov.

Ake kompencie má komora a ako ich robí? Má iba dve kompetencie, PL a disciplinárne konania.Myslim preneseny výkon štátnej správy, aj to v rozporu s ústavou.V registri PO na min.je výše 1300 PO s pravnou subjektivitu, preco sa samostatne zaregistrovali? Nechcu být v strukturách SPZ, takza tie čísla treba upresnit.Pre mna je komora privatizacia polovnictva SPZ cez SPK.SPK = SPZ.Vsak novela zákona neruší komoru, každý kto tam chce být, može tam zostat. Aj v návrhu nového zákona je komora, ale dobrovolná. Prepacte 30 rokov po revolucii mám být povinne clenom nejakej organizacie, platit do nej a tato tu funguje absolutne netranasparentne, zbytocne, nie dakujem.A respektujte právo 63000 polovnikov, aby sa rozhodli či chcu být členmi takéjto firmy. Vymysliet si zákon ako tu funguje, povinné být člen a zivit nejaku skupinu ludi, dokáže každý blbec. Narozumiem ako to može niekto obhajovat, iba ak je clenom tejto skupiny.

Zrušiť povinné členstvo, rozbiť SPK, rozpadne sa a čo ďalej? Založiť xy organizácii po pár stovák či tisíc členov, zbierať od nich členské, hašteriť sa medzi sebou a spraviť z organizovaného poľovníctva chaos? Delegovať kompetencie SPK kde, na koho? Na štát, OÚ? Možné dôsledky som písal nižšie. Vnímate troška tlaky okolia, z mimo poľovníckych kruhov na výkon práva poľovníctva doma či vo svete? Ako sa byrokraticky sťažuje výkon práva poľovníctva, niekedy práve aj z dôvodu tlaku rôznych eko organizácii na štát? Že pri odstrele vlka (ktorého odstrel možno už aj na dlhý čas skončil) musí prísť kvôli kontrole xy ľudí ako keby údaje nevedel poskytnúť sám poľovník, kde končia fotky úlovkov a ako sa zneužívajú pri boji o verejnú mienku? Myslíte si, že niekto bude brať v zreteľ nejaké pár tisícové poľovnícke organizácie viac ako jednu organizáciu, ktorá zastrešuje vyše 60 tisíc ľudí? Že sa 10 rokov nedalo nič zmeniť? Nuž 10 rokov sa však nemenil zákon, ten sa bude meniť teraz a to je rozdiel, máme šancu zmeniť niečo teraz, ale demokraticky, nie intrigami. A čo som spravil ja pre zmenu? Nuž ja nevystupujem s politikmi, nevypisujem po fórach ako chcem zrušiť komoru. Zmenu sa snažím denne robiť vo vnímaní poľovníctva očami laickej verejnosti, osvetou a kopou drobných činností na rôznych úsekoch v miniatúrnych "bojoch", o ktorých vy nemáte možno ani potuchy. Nepotrebujem sa postaviť a biť do pŕs so slovami za "týmto stojím ja", ja rád pomáham nezištne, a to aj poľovníkom jednotlivcom a teší ma keď sa niečo v prospech poľovníctva podarí, nepotrebujem si pripisovať verejné zásluhy. Lebo aj o stav poľovníctva aký máme teraz treba skoro neustále bojovať, na sociálnych sieťach, v teréne, legislatívnej oblasti, pasivita v týchto oblastiach môže byť zásadnou chybou. A tu SPK posledné roky spravila kus roboty, či už dementovaním rôznych emotívne ladených avšak nepresných správ, stránkou na predaj diviny a propagáciou činnosti a významu poľovníctva (napr. poľovníctvo ma zmysel), to jej, alebo časti jej zamestnancov nemožno uprieť. Ja SPK tiež viem aj skritizovať, ale neustále chrliť len negatívna nie je objektívnym pohľadom v kontexte toho čo som písal vyššie. A ako som uviedol, vytvárať dostatočne silnú protiváhu antipoľovníckym kampaniam a záujmom ide len cez jednotnú nezávislú organizáciu združujúcu poľovníkov, ktorí si ju sami financujú ako aj jej chod. Ako tvrdíte máte svoje roky, tak normálne poľujte a snažte sa robiť poľovníctvu dobré meno v širokej verejnosti. Alebo pripravte dobré legislatívne návrhy pri zmene zákona, z ktorých budem mať pocit, že idú v prospech poľovníctva a nesledujú len vlastné záujmy, rád ich ako občan a poľovník podporím.

No pisete zaujimavo, komora je tu 10 rokov. Dalo sa doteraz nieco zmenit? Prepacte otázku, ak ste za zmenu co ste spravil preto vy? Komora vznikla politicky a myslíte, že s obycajnymi polovnikmi sa dá nieco zmenit tak ako píšete? Ja som moju představu napisal, zrušit SPK. Netreba ju rušit,ak bude nepovinna z večera do rána sa rozpadne. A treba dobrý zákon. A odmíetam, ze sa snažíme o nejaký kus kolaca. Mám svoje roky, chcem normálne polovat, ale nemozem sa dívat na tie svinstva co sa v polovnictve deju.

Nemám rád reči typu ale "v sucastnej dobe nerealne, komora to z ruk nepustí." To si treba nechať niekde na 4 cenovú, keď chceme brblať u piva ako sa nič nedá a krútiť ľudí v krčme o veciach, v ktorých nemajú prehľad alebo vzdelanie, komora zákon nepíše ani neschvaľuje. Najväčší problém s existenciou komory tu máte čo sa týka verejných prehlásení vy, doposiaľ som zaznamenal okrem iného silné presviedčanie proti povinnému členstvu či len jednej zastrešujúcej organizácií (čo teda podľa mňa radikálna zmena s ešte citeľnejšími dopadmi je) a zrazu čítam, že "radikalne zmenit systém riadenia polovnictva asi netreba, iba upravit." Ja osobne si myslím, že dať možnosť zapojiť sa a prejaviť názor každému držiteľovi poľovného lístka v podobe hlasu za kandidáta, ktorý spĺňa jeho predstavy nevidím ako radikálnu zmenu, skôr demokratizáciu procesu a zvýšenie konkurencie do vzťahu k vedeniu ako aj kontrole činnosti organizácie ako takej, keďže súčasný spôsob je často kritizovaný. Transparentnosť je cesta, ja nevidím žiadny problém platiť poplatky našej organizácii, ktorej som členom, ktoré budú využité pre nás a spôsob ich využitia vieme ovplyvniť, zadarmo nefunguje nič. Cestu vidím práve v úprave zákona, čo sa týka jeho pripomienkovania, to môže urobiť naozaj každý, naviac pokiaľ pripomienka získa aspoň 500 podporovateľov môže byť predmetom rozporového konania k zákonu, pričom verejnosť, ktorá k materiálu podá tzv. hromadnú pripomienku podporenú minimálne 500 podporovateľmi, má v pripomienkovom konaní postavenie s právami porovnateľnými so subjektmi ako napr. ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy, zástupcovia zamestnávateľov a zástupcovia zamestnancov podľa osobitného predpisu, vyššie územné celky, Združenie miest a obcí Slovenska a iné. Pripájam aj naozaj jednoduchý a prehľadný manuál pochopiteľný aj laikovi spolu s výňatkami zo zákonov odkaz ako aj troška obšírnejšiu právnu analýzu ešte z roku 2014 odkaz Čiže, chcete zmenu, netreba plakať ako to nejde, ale niečo pre to robiť. Ale nie spôsobom, ktorý aspoň u mňa občas vzbudzuje dojem, že v ňom ide len o urvatie si kusu koláča z členskej základne pre seba, ale reálnou prácou v prospech poľovníkov a poľovníctva napríklad ponúknutím rozumného riešenia či alternatívy súčasného stavu. Zmeny v našej internej organizácií totiž za poľovníkov nevyrieši nik, pokiaľ chcú zmenu poľovníci, musia sa o ňu zasadiť. Ináč nás "zožerú" aktívnejšie organizácie či občianske združenia s často opačnými názorovými hodnotami, ktoré zásahmi do zákona budú salámovou metódou ukrajovať z práv výkonu poľovníctva ako aj jeho postavenia v rámci ľudskej činnosti v krajine ako takého. Čo sa týka príspevkov nižšie, elektronické hlasovanie v dnešnej dobe by bolo vysoko relevatné a relátivne ľahko zorganizovateľné, viď ako jednoducho fungovalo len také ščítanie obyvateľstva. Pri niekoľkofaktorovej autentifikácií či anonymizácii údajov až do vyhodnotenia by takéto hlasovanie bolo podľa mňa len veľmi ťažké a veľmi nákladné zmanipulovať. Je to však len myšlienka do diskusie, ktorú by bolo treba dotiahnuť, ale práve nový zákon o poľovníctve či jeho novela jej môže zabezpečiť zákonný podklad, ktorý môžu spresniť už podzákonné normy.

Kolega polovnik, Vaše úvahy možno v niecom zaujímavé, je to na diskusiu, ale v sucastnej dobe nerealne, komora to z ruk nepustí.Radikalne zmenit systém riadenia polovnictva asi netreba, iba upravit. Pred vznikom SPK to tu nefungovalo? Preco tu stále máme potrebu nějakej dalsej povinnej organizacie? Povinné sme v poľovníckej organizacii, platíme členské, pojistné, najom, tak preco este platit nieco dalšie? Takto to može fungovat a v poriadku. A hlavne slušný a dobrý zákon pre vsetkych.

Hubert 2012. Velmi zaujímavé číslá až sa nechce človeku veriť ako sa určitým ludom na Slovensku darí v podnikaní .........

Stagstalker na Hrad !!!!

myslím že falšovanie by sa dalo ľahko zistiť ,pri 60000 počte členov

Zaujímavé by to bolo, ale ich zmanipulovaniu by to zabrániť nemuselo.

Elektronické voľby, v ktorých by mohol hlasovať každý držiteľ poľovného lístku by asi pekne zamiešali karty.

Už to tu pár krát odznelo, ale prihodím do ohňa aj svoj názor. Poľovníci určite potrebujú jednotnú organizáciu, o tom v dnešnej dobe podľa mňa niet žiadnych pochýb, štiepenie by nás len ešte viac rozhašterilo a v predstavách o smerovaní poľovníctva by sa len ťažko hľadal konsenzus. Práve preto si myslím, že to musí byť organizácia jednotná, nezávislá, financovaná poľovníkmi, aby bola dostatočne siným protikladom "protinázorovým" organizáciám, ale určitým spôsobom aj štátnemu aparátu. Či si niekto myslí, že keby organizáciu poľovníctva ako celok zastrešoval štát, že by sa uvedené v poplatkoch neprejavilo? Možno by sme sa len čudovali koľko rôznych kolkov či iných poplatkov by zrazu pribudlo, pričom peniaze by šli do štátneho rozpočtu a len veľmi ťažko by sme zisťovali či boli všetky vrátené do poľovníctva. Verejnosť aj štát si už za tie roky podľa mňa zvykli, že to funguje tak nejak "samo" a služba poľovníkov ich nič nestojí, skôr naopak, poľovníci platia jednak majiteľom pôdy a svoje hobby si sami organizujú aj financujú. Naviac poľovníctvo je drahé hobby a preto sú poľovníci aj ideálnou cieľovou skupinou na rôzne poplatky a "dane z luxusu", a to napriek tomu, že väčšina poľovníkov sú normálni ľudia, ktorí musia každý deň robiť a platiť účty a investícia do poľovníctva je pre nich čistá strata (teda, že do neho vložia viac ako z poľovníctva, napr. vo forme diviny dostanú). Lenže čím viac ľudí žije v mestách a stráca kontakt s bežným vidieckym životom, prirodzeným zabezpečovaním si rastlinnej ale aj mäsitej potravy, tým viac považujú poľovníctvo za prežitok a určitú formu úchylky, ktorá je zbytočná, keďže potraviny sa dajú zabezpečiť v obchodnom reťazci. Paradoxne, mäsiarom či chovateľom nikto do vrahov nadávať nejde, napriek tomu, že poľovník usmrcuje zvieratá lovom často krát humánnejšie a tí správni každému ulovenému kusu prejavia aj tradičnú úctu. Avšak za situácie, že by sme poplatky platili priamo štátu, by sa kľudne mohlo stať, že takto štátom vyzbierané peniaze formou poľovníckych poplatkov by skončili napríklad na odkupovanie území s plánovaným bezzásahom, kto vie, bavíme sa hypoteticky, poľovníci bez svojej samosprávy by nad tým moc rozhodovať asi nemali. Či poplatky za vodičské či zbrojné preukazy idú do obnovy ciest či strelníc? Keď sme pri SPK, minimálne za posledné roky nemožno uprieť markantnú zmenu a pozitívnu propagáciu poľovníctva najmä na sociálnych sieťach a v médiách, čo je v dnešnej dobe tlaku rôznych protipoľovníckych názorov či ich podporujúcich organizácií kľúčové. Možno staršie generácia uvedené až tak nevnímajú, ale je to služba, ktorá poľovníctvu spraví viac pozitívnej reklamy ako celoštátne podujatia pre verejnosť a uvedené nikto nebude robiť zadarmo. Peniaze stojí aj dobrý vizuál, keď chceme poľovníctvo prezentovať ako profesionálnu činnosť aj v prospech verejnosti, nemôže to mať úroveň amatérskych videí či prezentácií. Zároveň je vynikajúcim prínosom funkcia hovorcu, ktorú Ing. Kaššák zatiaľ podľa mňa zvláda dobre a s patričným nadhľadom aj pri komunikovaní tém, ktoré verejnosť vníma v súvislosti s poľovníctvom negatívne, napr. odstrel psov, či šeliem. Čo sa však podľa mňa môže resp. musí zmeniť a priestor bude aj práve pri kreovaní nového zákona o poľovníctve je zvýšenie transparentnosti SPK a kontrola jej činnosti ako aj voľba jednotlivých zástupcov, lebo ten súčasný nepovažujem za šťastný. V rámci SPK podľa mňa môžu kľudne vznikať nezávislé "frakcie" či skupiny poľovníkov (niečo na obdobu politických strán), ktoré vyprodukujú svojich kandidátov, ktorí môžu napr. cestou spoločnej webstránky predstaviť svoju víziu smerovania komory a poľovníctva. Voľby by mohli byť kľudne elektronické tak, aby sa mohol zapojiť každý poľovník a mať obdobné pravidlá ako napríklad voľby do parlamentu. V poľovníckej obci sa poľovníci navzájom poznajú, pri mnohých by bolo zrejmé či svoje názory a ciele myslia úprimne. Z takto zvolených delegátov by mohli byť podľa odbornosti a vzdelania či prehľadu v problematike kreované aj výkonné súčasti SPK. A kontrola? Tá by mala byť nezávislá, buď vo forme štátneho dozoru alebo vytvorená z osôb, u ktorých neexistuje personálne či majetkové prepojenie, s osobami ktoré budú za vedenie SPK zodpovedať. Toto všetko sa dá zákonom alebo podzákonnými normami nastaviť, svoju organizáciu by sme si mali zvládnuť spravovať sami, pre objektívnosť kontroly by som ja osobne nemal problém ani s intervenciou štátu, hoc by to bol taký komorový hybrid. A čo sa týka príspevkov nižšie, pokiaľ má niekto pocit, že sa niekde "šafári" alebo dochádza k protiprávnej či trestnej činnosti vždy môže podať trestné oznámenie, napríklad pre trestný čin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 Trestného zákona či iné.

Páni nechcem rozoštvávať iba informovať. Napr.každý rok platí SPk prenájom nejakého priestoru vo Zvolene, je to vraj na zasadnutia, nevyužíva sa to, ale platí, že by pre niekoho priestor na podnikanie? Každý r.1200 EUR. Rok 2015 - počítačové služby- 57 973,44 EUR, mzda riaditeľa a asistentku -68690.-EUR. Napr.r.2016 -propagačné predmety, košele, tričká, šiltovky a tašky -9000 EUR. Mzda riaditeľ 73 425,95 EUR. Počítačové služby - 39876,51 EUR. Výstava Nitra - ubytovanie Agroinštitút -12 296,81. Podľa vyjadrenie hlavnej kontrolórky tam boli všetci, u Bodora v Zlatom klúčiku bol zahraničný hosť dve noci, faktúra 9480.-EUR Strelecký viacboj 6 členov, ošatenie, 2x Košela, 1x vesta, 2x nohavice, 1x šiltovka, strelivo - 4725,37 EUR. Strelecký zástupca z prezídia vie o jednej košele a jednej šiltovke. Iba toľko, kto má rozum nech premýšľa, možno je to v poriadku. Prečo bola petícia napr. proti Sulíkovi? Tento presadil v tzv. kilečku úpravu zákona, platí od minulého roku, že SPK je možné kontrolovať ministerstvom, doteraz to neplatilo, počas Puškáča bola vraj komora nezávislá a nemohli ju kontrolovať. Na tlačovke u Kollára to hovoril, že komoru kontroluje ministerstvo ako keby to platilo 10 rokov, nie on to nedovolil. Komoru je možné kontrolovať iba od novely, posledný rok. SAS mala v programe pred voľbami zrušenie povinného členstva v SPK, trvá na tom stále, podobne aj minister aj OLANO aj strana Za ľudí. A ešte je tu Pribina, Hubert, sokoliari, Apos, ktorí stále kladú nepríjemné otázky komore, ako povedala p.Vančurová, prečo sa stále staráme do vecí do čoho nás nič nie je. Odmieta nám dať zápisnice z kontrol tak si ich budú pýtať iní, ktorým to bude musieť dať. Takže asi takto rozbíjame organizované poľovníctvo, zatiaľ sme zverejnili toho málo. Nechceme sa hrať na detektívov, ani udavačov, ale už je toho trochu veľa.Pýtame sa na veci, na ktoré máme právo, ak to nevadí nejakej skupine poľovníkov,že to takto funguje, je to ich problém.

Rád by som pocul, alebo čítal vás názor na poslanecku novelu o ktorej som pisal. Je to nieco co rozbija organizovane polovnictvo?

Ano môže tu byť silná organizácia , ktorá nás bude zastrešovať, všetky PO, nie iba jednu. Ale musí byť dobrovoľná, transparentná a prospešná. Nemôže to byť privatizácia poľovníctva jednou organizáciou SPZ cez SPK. Prepáčte mi chyby v predchádzajúcom príspevku, už sa to nedá opraviť.

Môj názor je, že Jarik presne trafil klinec po hlavičke. Organizácia môže byť len vtedy silná, ak bude zastrešovať všetkých poľovníkov. A potom nech presadzuje naše záujmy-poľovníkov v zmysle tradícií a odbornosti zvolených funkcionárov. Štiepenie síl v našich radoch dáva vietor do plachiet našim neprajníkov.

Dobré ráno, podporil som oba príspevky aj Goreta, aj Lysec. No my vidíme, že naše poľovníctvo nie je v rukách ani SPK, ani SPZ. Nám tu vládne záujmová skupina, ktorá zneužíva svoje postavenie v oboch organizáciách, jedná sa o tú istú skupinu osôb, táto si spravila z poľovníctve taký stav, že im ich financujeme a ako že pre nás niečo robia. V poľovníctve všetko robia tisícky obyčajných poľovníkov a nadšencov a oni sa tým chvália. Čo všetko by sa dalo spraviť za 2,7 mil EUR ktoré ročne prežerú.Na základe informácií čo nám dali, priatelia tisícky EUR ročne na tzv. propagáciu poľovníctva, tisícky eur za perá, tričká tašky, logá, uniformy, cca 6000 až 7OOO na PHM, kde to prejazdí riaditeľ? Mzda na úrovni ministra, tícícky EUR ročne kaššákovi na mediálnu propagáciu,firme, ktorá zabezpečuje servis počítačovej siete, včetko bez súťaží a pod. Zujímavá je faktúra počas výstavy v Nitre, skoro 9OOO EUR za ubytovanie v Zlatom kúčiku, vraj organizačný štáb, ďaľšia je z Agroinštutútu skoro 13000 EUR, nikto ani z vedenia SPk nevie aký organizačný štáb bol ubytovaný u Bodora, bol tam asi dve noci jeden zahraničný hosť, čo je v poriadku, ale skoro 9000 ???A ke´d sa na to pýtame, na naše peniaze tak sme skupina, čo chce zlikvidovať organizované poľovníctvo? Chceme zastaviť tento organizovaný bordel a preveriť kde sa používajú a ako prostriedky, ktoré dáva 63 000 občanov do SPK. Namiesto toho aby ste nás podporili, mide aj o Vaše peniaze, tak nás osočujete a podpíšete petíciu, ktorá zachraňuje túto nenažranú bandu. Ja mám na to, aby som platil do SPK, naša Po organizácia platí ročne 30 EUR, je to nič, ale ale ide tu o princíp. Každý z nás vie, mako ťažko sa zarába a v tejto dobe a tu si niekto vymyslí zákon, Vy nás budete platiť a držte huby.Puškáč ktorý sa vo veľkej miere pričinil o tento stav, je jeho súčasťou, neskutočne klame keď povie, že všetky peniaze, ktoré vyberie komora idú do poľovníctva, všetko prežerú a pomíňajú.A poľovníkom to nevadí, to je na tom smutné a potom sa tu táto banda prezentuje s nejakou pofidérnou petíciou, ktorá ich má zachraniť a plno hlupákov im na to skočí, včítane Kollára. Možno som dnes trochu ostrý, niektorí mi hovoriaprečo sa na to nevykašlem, áno asi by to bolo najlešie, mať pokoj, ale už som taký, nemôžem sa na to dívať.

Chlapi my sa tu hádame sami medzi sebou a popritom tretí víťazí... Problém nestojí či SPK ,alebo SPZ , či členstvo dobrovoľné ,lebo povinné. Problém je v tom, že sú tu sily, ktoré usilujú o zákaz poľovníctva a robia to známou salámovou metodou. Berú nám kúsok po kúsku , ukrajujú nielen z našich práv ,ale aj z tradícií (zákaz lovu sluky,totálna ochrana veľkých šeliem a dravcov , ochrana krkavcovitých vtákov, zákaz vnadenia v tzv. národných parkoch, zákaZ prikrmovania jadrom....).A za tým všetkým sú zanedbateľné, málo početné ,ale o to hlučnejšie amatérske dobrovoľné oranizácie (VLK a pod.), ktoré svojim vykrikovaním cez petície umožňujú hlupákom na MŽP vydávať ich za hlas ľudu. Opakujem :LEN CEZ PETICIE !!!! A my, ktorí máme v SPK niekoľko desiatok profesionálov nerobíme NIČ. "My" sa zmôžeme na petíciu až keď hrozí, že by zaniklo povinné členstvo v SPK...Za seba môžem prehlásiť, že mne nevadí ak bude členstvo v SPK povinné . Len nech už tí slušne honorovaní funkcionári v SPK konečne niečo pre poľovníctvo aj robia...Nech urobia konečne niečo aj preto, aby sa vláda a parlament dozvedeli, že tých pár tisícok na nete vykrikujúcich hlupákov nie je VEREJNOSŤ...Prioritou SPK musí byť boj za zachovanie poľovníctva ako takého a nie len boj za zachovanie súčasného modelu organizovaného poľovníctva, ktoré koniec koncov organizované bolo aj pred SPK... Lebo ako vidíme, zatiaľ to "organizované poľovníctvo", čiže SPK, pre záchranu poľovníctva veľa neurobilo ...Vlastne neurobilo takmer nič ...

Hubert, áno, provokujem, veď ako inak sa dá polemicky diskutovať. Provokujem, ale neznevažujem. O čo ste vy lepší o tých, ktorí sa vás snažia umlčať? Včera som si na FB prečítal nasledovnú myšlienku: "Spoločnosť, v ktorej sa znižuje tolerancia k pluralite názorov, v ktorej iný postoj nie je predmetom polemiky, ale kriminalizácie, v ktorej sa alternatívne riešenia škandalizujú alebo zavrávajú, smeruje buď k totalite alebo kultúrnemu rozvratu. To, čo dnes potrebujeme najviac, je návrat k praobyčajnej úcte človeka k človeku. Nepotrebujeme uctievanie jedných a zatracovanie druhých, ale viac porozumenia pre rôzne hodnotové východiská a životné skúsenosti, viac komunikácie a viac človečiny."

Kolega rys2, možno máš pravdu, ja s goretom dlho komunikujem ale jeho príspevky sú podľa mňa väčšinou provokačné. Neverím, že napr. aj jeho dnešná otázka je skutočná, niečo čo nevie, je to starý skúsený poľovník a kynológ. A niekedy odpovedám aj preto, lebo si myslím, že moja odpoveď môže byť prospešná pre iných. problém nášho poľovníctva je veľká neznalosť, niektorí poľovníci ktorí robili skúšky za posledných 10 rokov, nevedia ako to tu fungovalo pred vznikom SPk a zase niektorí starší vôbec nechápu čo je SPK a SPZ. Aj preto to tu takto môže fungovať. No a keď mi napísali, tak som to zverejnil.

No vies, musis aj goretovi uznat... podla mojho nazoru strasne a dlhodobo sa prezentuje za spk, co nie je mozne nevsimnut si. Asi tam ma brata, sestru, bratranca alebo co, ktovie... resp. mozno nejake plynuce vyhody, neviem... zas na druhej strane sa mi goret paci, lebo nie je hlupy, pyta sa a je tvrdo za polovnictvo... Hubert 2012 a prosim nepis, citujem: " aj dnes mi napísali Tvoji kamaráti, že prečo sa s Tebou bavím"... PS: lebo prave toto je akoby slovo proti slovu a znizuje to silu, podstatu a vaznost Tvojich prispevkov .

Goret, kludne si ži v Tvojej SPK, nikto Ti ju nechce zrušiť, môžeš sa tam realizovať. A už ma neotravuj. Aj dnes mi napísali Tvoji kamaráti, že prečo sa s Tebou bavím..

Hubert, toto diskusné vlákno si založil, aby sa k SPK vyjadrovali hlavne tí, ktorí v nej vidia len to zlé a najradšej by ju zrušili, však? Tak sa tu maj a ostaň si v tej tvojej minulosti, ja by som sa rád pohol ďalej.

Goret, neviem či chceš stále provokovať, kto robí reálne výučbu a skúšky uchádzačov o poľovný lístok? Odpovedz, kto robí vyššie skúšky z poľovníctva, Ty to nevieš? Ale reálne, nie pod akou hlavičkou, tá tam nemusí byť, nebudem Ťa trápiť, všetci, ktorí toto robia sú členmi SPZ, možno aj iných organizácií, len všetko pod tabulou SPK.A vyššie skúšky z poľovníctva robia vysoké školy, Nitra, Zvolen, Košice a myslím aj niektoré stredné odborné školy, lesnícke. A už si neni najmladší, tento systém výučby, ale hlavne skúšok, ktorý spravila SPK je dobrý? Poznám ľudí, ktorí spravili skúšky skoro na plný počet bodov, nerozoznajú srnca od jeleňa, ale majú účet. Nebol systém aký bol v minulosti zavedený, keď za stolom sedela skúšobná komisia a uchádzač si vytiahol otázky, odpovedal, lepší, objektívnejší a dôstojnejší? Ja si myslím, že áno.

Hubert, poľovníctvo je viac, než plány lovu. Kto a na základe kým spracovanej a vydanej metodiky by mal podľa vás organizovať skúšky uchádzačov o poľovný lístok a vyššie poľovné skúšky?

Myslím že v poľovníctve sú iné problémy ako politikárčenie či doťahovanie sa komora nekomora...a vidieť to už v samotných pztkach...vážne je toto problém najväčší?...myslím že už som si urobil názor a videl dosť...za mňa nevidím ani z jednej strany kompromis čiže vnucovať svoj názor či formou povinného členstva alebo naivný sen o dobrovoľnosti mi príde to isté ak má komora sotva prehladno dianí v OPKckach ... Ak by padla tak už nebude nikto vedieť nič až potom sa začne šafarit...od vás mi to príde just trpaslík si bude robiť svoje a po svojom prečo by nemohol ...máme štátnu ochranu prírody a aktivistov v praxi vidíme čo sa deje a toto isté chcete v poľovníctve šak nám ide o to isté presne tento scenár vidím...zas a znova kompromis nie výhovorky kto čo presadil nasilu...klub sokoliarov mimo spk a jeho protizákonná činnosť...nie vseci sme mladý a sprostý ... Možno to nie je ideálne ale ani vašimi očami to ako ideálne nevidím nedám sa zatiahnuť do tohto tu...pre mňa je poľovníctvo životný štýl a potrebujem sa posúvať v praxi tam kde polujem kde po mne vidno plody mojej práce ...nebudem nalievať rozumu ostatným rešpektujem iný pohľad iný názor v medziach zákona domáceho poriadku stanov etiky...nie som dokonalý a stále sa rozvíjam avšak ani na jednej strane to nie je ideálne tak prečo poukazujeme prstom kto je ten zlý...nie je náhodou situácia na Slovensku v poľovníctve práve proti tomuto?!s našou mentalitou by sme boli v prdeli s komorou či bez nej pokým tu bude snaha urvat si z koláča tak sú všetky dobré myšlienky a snaha zmeny k lepšiemu na smiech!

Kolega poľovník prečítajte si príspevok Laco11, aby som tu zase ja nemusel niečo opakovať, čo niektorí nikdy nepochopia. Dobrovolnosť, však sme povinne v poľovníckej organizácií a musíme dodržiavať zákon, prečo ešte aj komora? nemáme recept na všetko, ale nemáme problém diskutovať a hladať riešenie, ale na to musia byť minimálne dvaja.

Goret, ak naša diskusia pomôže aj iným, môžme. Poľovníctvo podĺa zákona riadi MPaRV, cez OÚ. Riadenie je dvojstupňové, taká je realita SPK poľovníctvo podľa zákona neriadi. Zneužitím zákona SPK prebrala na seba všetko, kde sú peniaze. Venuješ sa kynológií, tu platia jasné pravidlá, skúšobné, chovateľské prehliadky a ostatné. Myslím, že je to v poriadku, potrebuješ na to ešte komoru? Takže veľmi Tvojej otázke nerozumiem.Ešte jedna poznámka, podľa vyjadrenie pracovníka MP z legislatívy, má SPK iba dva prenesené výkony štátnej správy, poľovné lístky a disciplinárne konania. Takže Puškáč na tlačovke zase oko obyčajne nehovoril pravdu.

Treba nás presunúť pod štátnu správu najlepšie pod životné prostredie nemala nás náhodou petícia spojiť ...sa mi zdá že až teraz začnú žabomyšie vojny na radosť našich odporcov čiže čo sme dosiahli... Šak poďme sa hrať na Maďarsko a platme hospodarov ja som za len čo na to ľudia ... na princípe dobrovoľnosti môže fungovať leda tak charita už teraz si poniektorí robia čo chcú a toto musí prestať určite však na to Hubert priviba recept nema .... Čo tak vymyslieť jednu organizáciu keď vám vadí toto...chcete sprehladnovat potom vám bude vadiť že je to monopol ... A furt niečo lebo ideme.objavovat teplú vodu ...

A ako zariadiť to, aby to tie PO robili podľa jednotných pravidiel bez účasti štátnych orgánov, lebo tie by fungovali zo štátneho rozpočtu a nepoľovníkom by sa to určite nepáčilo.

A ako zariadiť to, aby to tie PO robili podľa jednotných pravidiel bez účasti štátnych orgánov, lebo tie by fungovali zo štátneho rozpočtu a nepoľovníkom by sa to určite nepáčilo.

Goret neviem, nežijem tam, ale asi sa aj tam platí za revír, tak možno z toho. Ale povinné členstvo pre poľovníkov, maďarský ústavný súd zrušil ako protiústavné. Ale mi tu máme svoj systém riadenia poľovníctva, nemusíme riešiť okolité krajiny, v Rakúsku je komora dobrovoľná, členské je 1 EUR na rok na člena. Chceme, aby sa do nového zákona dostalo, to čo bolo pre 10 rokmi aj v návrhu a čoho sa SPZ zľakol a vytvoril komoru, aby nestratil monopol. Poľovnícke organizácie, ktoré spĺňajú PODMIENKY, môžu vykonávať všetky činnosti v poľovníctve.

Skús povedať aj, kto platí profesionálnych hospodárov v Maďarsku, resp. akým spôsobom sú zabezpečované financie na ich platy, a aj na celý beh poľovníckej komory v Maďarsku.

...áno o to v tej petícii skutočne nešlo? Mám obavu, že väčšina z Vás, ktorí ste sa pod petíciu podpísali a k podpisu ste presvedčili aj starých rodičov a celú rodinu, susedov .... ani neviete o čo v tej petícii ide. To, že pri ceremónii koktal vekslák Kollár je normálne, on iné nevie, ale že tam koktal aj Puškáč to bolo trápne, ešte že tu je Cagala, Pribina a nejakí sokoliari lebo by nemal koktajúc čo odpovedať na otázku novinára. Celá petícia je len o udržaní si moci súčasnej poľovníckej oligarchie, vypaľovanie členov , PO a teplých pelechov úradníkov na centrále SPK, ktorí sa pelešia v budove SPZ a tvária sa ako by im to už patrilo. Ich cieľom je ukradnúť ešte posledný majetok SPZ a bude im potom SPZ ukradnutý. Môžete namietať, že veď aj oni sú v SPZ a okrádali by seba, áno okradnú aj seba, ale na rozdiel od nás ostatných hlavne pre seba. Vo veľa s Cagalom nesúhlasím, ale on od väčšiny z Vás ostatných aspoň vie čo chce a verejne to hovorí...Poľovníctvo sa už viac rozbiť nedá a rozbili ho práve tí čo splodili SPK a vytvorili dvojjediný hybrid, čo ako problém nastolili nosiči petície, ale sami na tú dvojjedinosť nevedeli odpovedať ani sami sebe.