inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
www.LUK.sk
Bratislavský kraj, Viničné
chovateľská stanica
Any - Bon
Moravskosliezsky kraj, Píšť
Nový zákon o poľovníctve. - diskusia
hubert2012počet hlasov: 0
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
hubert2012, 2.11.2018 o 5:47 Dobré ráno, nikto zatiaľ nenapísal, naša pripomienka k novému zákonu.Ak sme už veľa krát písali, zrušenie predlžovania PL. Chceme, aby PL vydával OU, zároveň aj evidoval všetkých držiteľov PL. Nie je to vôbec náročné, robili to aj v minulosti a každý rok v okrese robí skúšky z poľovníctva cca 25 ľudí, takže vydať taký počet PL nie je problém. PL ako preukaz môže byť jednoduchší, vôbec nemusí obsahovať fotografiu, to sú nápady SPK. Ani preukaz zdravotného poistenia to nemá a je to dôležitejší dokument ako PL. Chceme, aby zákon určil, že všetky doteraz vydané PL sa stalú automaticky trvalé, doživotné. Poistenie - bude ho zabezpečovať PO, v ktorej je poľovník členom, zároveň bude o tomto viesť aj evidenciu. Každému poistenému poľovníkovi vydá aj doklad o tom, že je poistený.To znamená, že každý poľovník musí mať pri výkone práva poľovníctva PL, ZP, doklad o poistení a povolenku na poľovačku. SPK - tak ako doteraz existuje a vykonáva svoju činnosť, je pre nás neprijateľné. Hlavne povinné členstvo, netransparetnosť, duplicitné členstvo funkcionárov SPZ =SPK, poplatky do nej. Vyjadrite sa, či SPK treba zrušiť, alebo ju pretransformovať na organizáciu dobrovoľnú, transparentnú a možno aj prospešnú. Musela by sa radikálne zmeniť a vytvoriť orgány zdola, vznikli by organizácie v regione..mali by právnu subjektivitu, členstvo by bolo dobrovoľné, musela by vykonávať činnosť v záujme jej členov, ak by to nerobila, tak do nej nikto nevstúpi. Táto organizácia by cez svojich zástupcov tlmočila pripomienky do legislatívy a pod.Mohla by vykonávať výučbu nových poľovníkov, v spolupráci s OU chovateľské prehliadky, kynologické akcie a pod.Túto činnosť by vykonávali PO, členovia tejto organizácie, ale transparentne a na prospech všetkých členov. Napr blomby, tlačivá, farmaceutické liečivá a pod. Kontrolné streľby, organizovali by ich PO, ktoré majú prenajatý revír, ale povinnosťou každého poľovníka by bolo, raz za určité obdobie sa takejto streľby zúčastniť. Mohlo by to byť aj v zákone, ako povinnosť, ale nie ako doteraz, že sa strieľa napr. s malorážkou a poľovník, ktorý poľuje niekoľko rokov, má vraj ukázať,či vie zaobchádzať s touto zbraňou.Kontrolná streľba má slúžiť na preskúšanie streľby z brokovnice a pri guľovej zbrani, hlavne na preskúšanie funkčnosti a správnosti nastrelenia zbrane pred sezónou. Vyjadrite sa, aký máte názor na prenájmy poľovných revirov, zhromaždenia vlastníkov a pod. Chceme čo najviac podnetov a príspevkov, ktoré zaradíme do hromadnej pripomienky k zákonu.
komentáre
hubert2012, 2.11.2018 o 5:47 Dobré ráno, nikto zatiaľ nenapísal, naša pripomienka k novému zákonu.Ak sme už veľa krát písali, zrušenie predlžovania PL. Chceme, aby PL vydával OU, zároveň aj evidoval všetkých držiteľov PL. Nie je to vôbec náročné, robili to aj v minulosti a každý rok v okrese robí skúšky z poľovníctva cca 25 ľudí, takže vydať taký počet PL nie je problém. PL ako preukaz môže byť jednoduchší, vôbec nemusí obsahovať fotografiu, to sú nápady SPK. Ani preukaz zdravotného poistenia to nemá a je to dôležitejší dokument ako PL. Chceme, aby zákon určil, že všetky doteraz vydané PL sa stalú automaticky trvalé, doživotné. Poistenie - bude ho zabezpečovať PO, v ktorej je poľovník členom, zároveň bude o tomto viesť aj evidenciu. Každému poistenému poľovníkovi vydá aj doklad o tom, že je poistený.To znamená, že každý poľovník musí mať pri výkone práva poľovníctva PL, ZP, doklad o poistení a povolenku na poľovačku. SPK - tak ako doteraz existuje a vykonáva svoju činnosť, je pre nás neprijateľné. Hlavne povinné členstvo, netransparetnosť, duplicitné členstvo funkcionárov SPZ =SPK, poplatky do nej. Vyjadrite sa, či SPK treba zrušiť, alebo ju pretransformovať na organizáciu dobrovoľnú, transparentnú a možno aj prospešnú. Musela by sa radikálne zmeniť a vytvoriť orgány zdola, vznikli by organizácie v regione..mali by právnu subjektivitu, členstvo by bolo dobrovoľné, musela by vykonávať činnosť v záujme jej členov, ak by to nerobila, tak do nej nikto nevstúpi. Táto organizácia by cez svojich zástupcov tlmočila pripomienky do legislatívy a pod.Mohla by vykonávať výučbu nových poľovníkov, v spolupráci s OU chovateľské prehliadky, kynologické akcie a pod.Túto činnosť by vykonávali PO, členovia tejto organizácie, ale transparentne a na prospech všetkých členov. Napr blomby, tlačivá, farmaceutické liečivá a pod. Kontrolné streľby, organizovali by ich PO, ktoré majú prenajatý revír, ale povinnosťou každého poľovníka by bolo, raz za určité obdobie sa takejto streľby zúčastniť. Mohlo by to byť aj v zákone, ako povinnosť, ale nie ako doteraz, že sa strieľa napr. s malorážkou a poľovník, ktorý poľuje niekoľko rokov, má vraj ukázať,či vie zaobchádzať s touto zbraňou.Kontrolná streľba má slúžiť na preskúšanie streľby z brokovnice a pri guľovej zbrani, hlavne na preskúšanie funkčnosti a správnosti nastrelenia zbrane pred sezónou. Vyjadrite sa, aký máte názor na prenájmy poľovných revirov, zhromaždenia vlastníkov a pod. Chceme čo najviac podnetov a príspevkov, ktoré zaradíme do hromadnej pripomienky k zákonu. ◄ reagovať
hubert2012, 3.11.2018 o 19:34 Tema tzv.nezaradenych polovnikov Vas nezaujima? Mame polovnikov, ktori poĺuju aj v niekoĺkych reviroch a vela poĺovnikov, ktori sa nedostanu za členov Pz alebo Ps.Zakon to vobec neriesi, tí čo ho pripravovali maju kde polovat, vedenie Spk to tiez nezaujima.... ◄ reagovať
WolfHunter, 2.11.2018 o 17:45 Reakcia na príspevok od vlavar, 2.11.2018 o 8:15 :
trocha krivdíte tým ktorý vysli z kurzov a neprestali na sebe pracovať o tom to predsa je o neustalom pracovaní na sebe ...viem akm mierite ale kolky inzineri a iny pedaggicky proficy dnes vyjdu zo skol a stoja za prd?! to je o individualnom pristupe nie o skolach ...kurz je jedna vec ale zaclenenie ci postupny rozvoj clena vec druha uznavam nie kazdy ma rovnake alebo vobec nejake podmienky ale limitovat to na absolventov lesnickych skol ... inak by trebalo pohnut s tými na flekoch co len miesto zaberaju a efekt ziaden rozbit bunky rodinky ...my sa ideme prezentovat ?...net plny nasich odporcov kritikov kazdy kto vie na klavesnici je zrazu polovnikolog osocovanie ociernovanie lebo nestrpíme aroganciu a rozsafnost v reviroch to by nas malo trapit! ◄ reagovať
feko31, 16.11.2018 o 14:16 Isteže, k problémom SPZ a SPK sa dá vyjadrovať. Ale nie je to iba o problémoch s predĺžovaním PL, kontr.strelieb a pod. Ak vezmeme v úvahu, že niekoľko desiatok PZ na Slovensku malo a má problémy s uzatváraním zmlúv s majiteľmi poľ.pozemkov, potom je na mieste hneď niekoľko otázok. Zmluva o užívaní poľ.revíru podľa § 12, ods. 3/ navrhovaného zákona musí obsahovať výšku dohodnutej úhrady za postúpenie práva poľovníctva. A to je zákl.kameň úrazu! Všetko sa zvrhlo iba na výšku úhrady. Je len lotické, že vlastník poľ.revíru bude vždy žiadať čo najviac a tak sa stalo, že niektorí vlastníci požadujú za prenájom 2,00 iní cca 100 €/ l ha! Bez ohľadu na to, koľko a akej zveri sa nachádza na prenajímaných pozemkoch! Ale poľovníci si neprenajímajú pozemky za účelom ich obhospodarovania ( poľné práce, ťažba dreva... ), ale za účelom výkonu práva poľovníctva, preto je na škodu veci, že bola zrušená pôvodná príl. č. 2 k zákonu o poľovníctve v pôvodnom znení. Je teda rozdiel, ak vlastník prenajíma napr. 500 ha pozemok, kde je zopár druhov zveri oproti vlastníkovi, ktorý prenajíma pozemky v tej istej rozlohe so všetkými druhmi zveri a to aj v porovnaní s jej počtom ! Ak sa toto vyrieši zákonom /!!!/ potom určite nebude toľko podaní na súdoch a prokuratúrach v SR. Mimoriadne dôležité je upraviť aj § 80 - zakázané spôsoby lovu a iné zákazy. Dnes vieme, že strieľať na zver 2 hod. po západe Sĺnka v lesoch je takmer nemožné, resp. nemožné! Odlišná situácie je možno niekde na otvorených priestranstvách . A tak sa často stáva, že lovci ulovia aj chovnú zver, nedokážu rozoznať diviaka od diviačice a pod. Aby sa vyhli opatreniam, ktoré nasledujú v prípadoch ulovenia inej zveri, než má povolenú v povolení na lov zveri, alebo chovnú zver, som si istý, že 90 % poľovníkov používa rôzne baterky, ktorých je na trhu neúrekom. Ak by nebol dopyt po nich, určite by predajcovia ich nemali v ponuke! Tí majetnejší používajú mieridla a puškové ďalekohľady vybavené hľadáčikom na streľbu v noci a elektr. zväčšením obrazu a podobné zariadeniach, infrazameriavače, noktovízory, laserové zameriavače, zameriavače so zosilnením svetla a optické zameriavače, ktoré sú prispôsobené na streľbu v noci napriek tomu, že sú to zakázané spôsoby lovu podľa § 65 ods. 2, písm. c/ doterajšieho zákona. Ak sme chceli zistiť, kto ich používa, museli by sme takmer vždy obsadiť celý poľ.revír - čo v reále nie je možné! Všetky tieto zakázané prostriedky sú tiež oficiálne v ponuke predajcov zbraní, streliva a poľ.optiky, dokonca aj na kadejakých spoločenských akciách! a poľovníci ich s radosťou kupujú! K čomu? Aby pozorovali myšy na svojej záhrade? Vždy sa tvrdí, že nie je možné to povoliť, pretože by sa pytliačilo a pod. Ten, kto chce pytliačiť, bude to robiť vždy a za akýchkoľvek okolností, platné zákony má " na háku". Ale - tí slušní by privítali, ak by mohli používať napr. noktovízory - predišli by rôznym omylom a pomohlo by to nielen bezpečnosti, ale aj samotným poľovníkom a najmä zveri!Príklad: - poľovník zistí, že jeho fotopasca ( ktorých je v lesoch ako maku ) zachytila výradového jeleňa, na ktorého má prísl. povolenku, napr. 1,5 hod. pred uplynutím dvoch hodín po západe Sĺnka. Na druhý deň je teda na posede a čaká, cca 1,5 hod. je v lese úplná tma, ale "čosi" vyšlo a poľovníkovi sa zdá, že je to jeleň, práve ten, ktorý tam bol včera - a tak strieľa. Po príchode k zhasnutému jeleňovi zistí, že je to napr. chovný desatorák! Je isté, že s použitím noktovízora by k tomuto nedošlo! Noktovízor ako taký nemôže predsa slúžiť iba na streľbu, ale aj na pozorovanie zveri ( namiesto fotopascí ) Lenže, pri tvorbe zákona by bolo potrebné pýtať sa ďalších a ďalších poľovníkov, či nie je tomu tak! Určite je! ◄ reagovať
goret, 4.11.2018 o 5:20 Reakcia na príspevok od hubert2012, 3.11.2018 o 19:34 :
PZ resp. PS sú občianske združenia a nanucovať im koho majú medzi seba prijať a koho nie, alebo aj limitný počet členov by bol návrat k totalite. Vedenie SPK nikomu nebráni nadobudnúť poľovný lístok. Vari chcete, aby bránilo a takýmto spôsobom garantovalo každému novému poľovníkovi nejaký flek v PZ resp. PS? Každá palica má 2 konce. ◄ reagovať
maburak, 4.11.2018 o 19:59 no neviem si celkom predstavit ako by ste chceli v zakone prinutit nejaku PO aby prijala clena ak toto nechce. Aj PO aj ked uz su zalozene podla zakona o polovnictve a nie su obcianskymi zdruzeniami, zdruzuju obcanov SR, ktory splnaju podmienky urcene v stanovach PO. O clenstve rozhoduje PO podla svojich schvalenych stanov.... nariadit niekomu kolko clenov minimalne musi mat PO je nezmysel, rovnako ako aj obmedzovat clenstvo osobam v jednej PO... toto tu uz tusim bolo ale to bola ina era a ak sa chcete do nej vratit tak sa potom nebite do prs.... Ale vecne k zakonu a k spominanej novele. Suhlasim s tym, ze PL by mali byt vydavane bez obmedzenia platnosti teda bez nutnosti predlzovania. PL je vydany na zaklade ukonceneho vzdelania a tak ako nepredlzujeme maturitne vysvedcenie, ci vyucny list alebo vysokoskolsky diplom nevidim dovod ani na predlzovanie PL. Vydavanie PL je v zasade jedno kto bude robit, podla mna je hlavne dolezite aby to bolo za rovnaklych podmienok v celej SR a nie aby to bolo okres o odkresu rozdielne... SPK - v tej forme ako ju mame dnes je jedna velka cierna diera a v niektorych az "vypalnicka organizacia" vyberajuca poplatky za nic, napr. poplatok za polovny revir. Ja by som nemal problem ak by aj SPK alebo nejaka organizacia trebars pod inym nazvom ako zastresujuca nazvyme to "profesna organizacia" ostala, a vobec by som nemal ani problem s tym ak by clenstvo v nej bolo povinne. ALE urcite by sa malo zmenit jej postavenie a aposlanie, ked clenske tak len symbolicke alebo ziadne, ziadne poplatky za revir, ziadne nezmyselne dalsie poplatky. Organizacia by mala fungovat ako neziskova organizacia, mala by hajit zaujmi polovnikov a zastresovat aktivity napr. voci statu, legislative, organizovat strelecke, kinologicke a podobne podujatia, kludne zastresovat aj kontrolne strelby ale vsetko transparentne bez toho aby pri tejto cinnosti vytvarala zisk. A samozrejme aj struktury takejto organizacie by mali byt transparentne a mali by mat moznost sa do struktur dostat zastupcovia vsetkych PO. Myslim si, ze organizacia zdruzujuca vsetkych polovnikov pracujuca pre polovnikov by nebola na skodu. Ale to je asi utopia :-) ◄ reagovať
hubert2012, 6.11.2018 o 20:50 Reakcia na príspevok od Jager68, 6.11.2018 o 20:32 :
Kolega jager68 a kto určí strop?Je tu viac subjektov, poľovníci, ktorí chcú poľovať, vlastnici pozemkov - fyzické osoby, SPF, ŠL, je tu poľovná zver, ktorá nepatrí nikomu, alebo je vo vlastníctve štátu? Ako to je...potom sú tu skupiny, ktoré nemajú problém dať za prenájom revíru akúkoľvek sumu..a nie za iba jeden revír...Je to zložitá téma, ktorá by nemala byť iba o peniazoch..takže po slovensky...KAM KRÁČAŠ Slovenské poľovníctvo????A ešte otázka, nie je príčinou súčasnej situácie v poľovníctve spôsob ako funguje? Prenájom revírov,politika, peniaze..peniaze..peniaze...riadenie poľovníctva..premnoženie zveri, škody na lesných a poľnohospodárskych porastoch, nie je čas povedať dosť a poďme to robiť inak...???Iba premýšľam..nemusíte súhlasiť..naše poľovníctvo si zničíme a necháme zničiť sami... ◄ reagovať
650525, 12.11.2018 o 14:59 Predlžovanie PL je zbytočná administratíva. Som za trvalú platnosť PL. Treba ukončiť diskrimináciu poľovníkov do veku 62 rokov!Stále si kladiem otázku čo robia funkcionári SPK a OPK? Dobre vedia , že sa tvorí nový zákon a poľovnícka verejnosť nieje informovaná.Všetko vedia funkcionári a profesionáli a vždy v prospech úzkej skupiny.Pripomienky zo strany funkcionárov SPZ a OPK nič ,nič na stránkach SPZ a OPK. ◄ reagovať
vlavar, 2.11.2018 o 8:15 Môj prvý príspevok. Ja osobne by som bol rád, aby nový poľovníci nevýchadzali z kurzov OPK. Na slovensku máme školy lesnickeho charakteru. Nech garantami prípravy a študia sú pedagógovia, aj s poľovnickej korony, a nech je to štúdium aj s praxou aspoň dvojročné. Tých rýchlokurzov je tu dosť. Pri učebnom testovaní na počitačoch nikdy nie je záruka v tom, kto je prihlaseny a kto je za monitorom, kym pride prvy certifikat. Školy či stredné alebo aj vysoké majú väčšinou možnosť odbornej praxe v revíroch lepšiu ako v PZ kach. ◄ reagovať
Hekler, 4.11.2018 o 17:57 Reakcia na príspevok od kuzmican, 4.11.2018 o 15:32 :
... tak ja som podstatu nepochopil a ani nemôžem, namiesto vlastníkov by rozhodovali Obecné úrady ??? a im by sa platilo nájomné ??? To Ti Ústava, zák. o Pasienkových spoločenstvách a základné vlastnícke právo občana tohoto štátu nič nehovoria ??? Tak takúto sprostosť som tu už dlho nečítal ... ◄ reagovať
lubenko, 5.11.2018 o 22:11 Reakcia na príspevok od abba1, 5.11.2018 o 18:55 :
zatial neplatíš ◄ reagovať
lukxus, 6.11.2018 o 11:53 SPK jednoznačne zrušit. Co robia v prospech polovníkov okrem vyberania poplatkov? Tvárit sa že zastrešovat rozne akcie , to vie hocikto. S tymi polovnymi listkami by to malo byt tak že ked raz spravím skušky tak nemam si čo dalej predlžovat PL. Ked som raz spravil skusky tak som ich spravil , hotovo. A mat dve organizacie , kde sedia tí istí ludia je choré na hlavu. A k tým polovným združeniam len jedno- je to jedna velká mafia kde si medzi seba hocikoho nepustia. Iba ked dobre podmastí. ◄ reagovať
hubert2012, 30.5.2019 o 19:08 Ja som čítal na konci účinnosť od 1.7., ale to nie je dôležité, je to zlý zákon, alebo s ním súhlasite??Chcete naďalej prispievať do SPK sumou 1,6 mil EUR ročne, do SRO Lebocký, Šuba ??? SPK je SPZ...je to v poriadku?? Alebo čakáte, že to niekto zmení pokiaľ budete všetci ticho ?? ◄ reagovať
hubert2012, 31.5.2019 o 6:00 Dobré ráno Goret, vidím, že ani Tebe sa nechce spať. Naša predstava je, že SPZ je jedna z PO, ktoré tu existujú. Je najväčšia, v minulosti mala právomoci organizovať poľovníctvo.Bola aj jediná a preto tak fungovala. Novela zákona v r. 1993 zrušile monopol tejto organizácie a začali vznikať nové. Mnoho poľovníkov doteraz nepochopilo, že každé PZ, ktoré si zaregistrovalo svoje stanovy, v minulosti na MV, potom LÚ a teraz Okresný úrad, majú štatút PO, sú právnické osoby, majú právnu subjektivitu, ktorú PZ - organizačné jednotky SPZ nemajú. Tieto majú právnu subjektivitu iba v zmysle stanov SPZ .Rešpektujeme postavenie SPZ ako najväčšej PO, ale zase treba rešpektovať aj tie organizácie, ktoré sa samostatne zaregistrovali, pretože nechcú byť a ani nemôžu byť v štruktúrach SPZ. A to bol dôvod, prečo vznikla SPK, funkcionári SPZ stratili monopol na riadenie poľovníctva, vznikla komora a tým, že všetci funkcionári SPZ sú zároveň aj funkcionármi SPK, majú to znovu vo svojích rukách, čo je nenormálny stav. SPK má združovať PO a mali by mať v nej zastúpenie všetky PO a nielen platiť. SPK znikla zhora, určitá záumová skupina, funkcionári SPZ, na stretnutiach v súkromnej zvernici Dudín, upravila zákon vo svoj prospech. Myslíme si, že nejaká zastrešujúca organizácia, ktorá by riadila poľovníctvo by mala byť. Ale musí vzniknúť zdola, musia ju vytvoriť PO na základe dobrovoľnosti, trasparentnosti a hlavne musí byť pre všetkých členov prospešná. Nie je to jednoduchá úloha, ale je to jediné riešenie. Úlohy tejto organizácie môžu byť, napr. organizovať skúšky poľovníkov, výstavy, poľovnícke podujatia , ale hlavne kontakt na ministerstvo, legislatívu, zahraničie. Je to na diskusiu, len nájsť serioznych ľudí,ktorí do toho pôjdu. Mentalita poľovníkov, aj tu na tomto fóre, nehas čo Ťa nepáli a nech to niekto zariadi, my sa potom pridáme.V návrhu zákona o poľovníctve, keď sa pripravoval súčasný zákon, bola veta - PO, ktoré splňajú "podmienky" môžu organizovať poľovnícke akcie na úseku kynológie, strelectva a pod.To znamená, že musia byť dané podmienky, pravidlá na vykonávanie činností v poľovníctve.Kto ich bude spĺňať, môže to robiť. No tento zákon sa potom politicky zneužil a takto dopadol. Dlhodobo presadzujeme, evidenciu a vydávanie nových poľovných lístkov vrátiť na OU, žiadne predlžovanie.Ale to sa opakujem stále. Je to zložitá téma, ale pokiaľ sa do nej nezapojí široká poľovnícka verejnosť, bude to zložité. ◄ reagovať
kuzmican, 5.11.2018 o 15:00 Reakcia na príspevok od Hekler, 4.11.2018 o 17:57 :
asi sme sa nepochopili , to čo teraz rieši valná hromada to by riešil ako splnomocnenec drobných vlastníkov obecný úrad nájomné by sa platilo obci a tá následne by to riešila v rámci daní s vlastníkmi, tak by dostal každý svoje a nie ako teraz vlastník dá do užívania pôdu niekomu aj s výkonom práva poľovníctva a ten berie nájom od pz ale vlastník nemá z toho ani cent dokonca ani tušenie že má na niečo nárok ◄ reagovať
abba1, 5.11.2018 o 18:55 Reakcia na príspevok od jozefkraus, 5.11.2018 o 13:24 :
Hríby, lesné plody, bylinky zbieraš na niekoho pozemku a neplatíš. ◄ reagovať
hubert2012, 6.11.2018 o 18:58 Reakcia na príspevok od jaro1, 6.11.2018 o 12:29 :
Jaro 1, nie je to jednoduché nájsť seriozny návod, ale tak, ako to je , to nie je dobré.Napr. niektorí riadiaci pracovníci ŠL sa správajú vo vzťahu k poľovníctvu, ako by to bol ich majetok. A tiež sa mi nepáči, že sa tu snažia vystupovať, ako jediní, ktorí poľovníctvu rozumejú.A potom aj funkcie v poľovníckych orgánoch sú obsadzované väčšinou lesníkmi.Ja som robil skúšky z poľovníctva na VŠP Nitra, jednu u doc.Bakoša, druhú u prof.Točku, vtedy bol odborný asistent a môžem sa priznať že obe na výbornú. Dva roky sme aktívne chodili do školského reviru a pripravovali sme sa. A nemyslím si, že naša poľovnícka príprava bola horšia, ako na Vysokej škole lesníckej. Ale k téme, možno by bolo treba diskutovať o zmene, ako prenajímať poľovné reviry. Odstrániť z toho obrovské peniaze, ale stačí sa pozrieť, ako sa správa naša "Profesná stavovská organizácia"a o čom to potom všetko je???? ◄ reagovať
Stagstalker, 6.11.2018 o 23:29 Hlavne sa tu treba začať baviť vecne- čiže vybrať konkrétny § z návrhu zákona, ktorý je problémový- popísať navrhovanú zmenu (teda ako by mal znieť) a prečo. Neviem či väčšina poľovníkov vie ako vyzerá pripomienkovanie nejakého návrhu zákona, myslím, že tu nemusíme riešiť formu a obsah, ide najmä o idei, ale treba si uvedomiť, že do procesu sa dostáva pre poľovníctvo asi najdôležitejší dokument a niečo s ním spraviť máme šancu do 20.11.2018. Netreba tu rozoberať populistické témy ala povinnosť umiestniť poľovníkov do združenia, výšku nájmu za pozemok a podobne, toto sú veci, ktoré zákonom o poľovníctve nevyriešime a ak, tak s pravdepodobnosťou kolízie s inými zákonmi či jeho neústavnosťou. Vlastnícke právo vyplýva priamo z Ústavy SR a určite zákonom o poľovníctve nikto nebude obmedzovať ako má vlastník nakladať so svojím pozemkom. A to aj v súvislosti s výškou nájmu, platí trhový princíp a pri ňom sa s regulačnými mechanizmami narába veľmi opatrne. Posledné roky naopak posilňujú postavenie vlastníka, čo samozrejme má svoju vnútornú aj zákonnú logiku. Čo sa týka nejakého povinného členstva nezaradeného poľovníka v nejakom združení, to si tiež neviem predstaviť uložiť zákonom- jednak právo združovať sa je taktiež právom ústavným, združenia si svoje pravidlá a stanovy riešia spravidla sami a naviac, k čomu by viedlo "násilné" vytváranie kolektívov? Preto sa treba zamerať na súčasné znenie a riešiť §, ktoré v návrhu zákona sú, zatiaľ iba zbežným prezretím návrhu som identifikoval viacero oblastí, po ktorých nadobudnutí účinnosti sa môže "bežný" poľovnícky život značne sťažiť. Nehovoriac, že niektoré navrhované znenia ukrývajú úskalia, ktoré možno nepredpokladali ani samotný predkladatelia návrhu zákona a potom naraz v praxi zistíme, že cesta do pekla bola opäť raz dláždená dobrými úmyslami. ◄ reagovať
hubert2012, 7.11.2018 o 10:03 Priatelia, vidíme kam táto diskusia vedie. Je veľa problémov, ktoré treba riešiť. Pýtam sa, ako dlho sa už rieši najskôr novela zákona, pred pár mesiacmi ministerstvo rozhodlo, že bude nový zákon.A ako to dopadlo? Nikto nie je spokojný.A toto je anarchia, zákon sa má pripravovať s odborníkmi a s poľovníckou verejnosť, je to zákon pre nás.Kto zastupoval poľovníkov???Prezident Lebocký, ako sme už upozornili viackrát, tento človek neprezentuje názory poľovníkov, ale záujmy záujmovej skupiny.Boli dávané dole informácie, čo sa rieši a ako sa rieši? Celá slávna stavovská organizácia aj s jej vedením obsulútne zlyhala. Teraz su nespokojní aj funkcionári OPK, ktorí tiež nič nevedia a preto nemohli informovať. Zákon, ktorý platí dohadovali bosovia nášho poľovníctva v súkromnej zvernici Dudín, aj tak dopadol. Myslím si, že treba novelu, ktorá zruší povinné členstvo v SPK, zruší predlžovania PL, kompetenciu vrátiť na OU a začať serioznu diskusiu na príprave dobrého zákona, nie politicky,ale odborne.Nie s Lebockým, Puškáčom, Šubom..Treba spraviť zákon poriadne. napr aj termím podania hromadnej pripomoenky je do 20.11. je to v poriadku?? ◄ reagovať
jaro1, 4.11.2018 o 12:28 Reakcia na príspevok od goret, 4.11.2018 o 5:20 :
goret, Ustava Slovenskej republiky cl. 29 odsek 1 : Právo slobodne sa združovať sa zaručuje. Každý má právo spolu s inými sa
združovať v spolkoch, spoločnostiach alebo iných združeniach. Ps- hubert 2012 ano, zakon to vobec neriesi a konecne, definitivne by mal. ◄ reagovať
kuzmican, 4.11.2018 o 15:32 Reakcia na príspevok od hubert2012, 4.11.2018 o 13:54 :
poľovné revíry sú v rámci Slovenska podstatne vytvorené už dávno , prečo potom musí byť postup pri uzatváraní zmlúv taký aký je? prečo nemôže zostať rozhodujúca právomoc pri uzatvorení novej nájomnej zmluvy pridelená k obci v ktorej katastri je najväčšia výmera revíru , každý obecný úrad má spracované výmery , vlastníkov ,Ak je tam združenie ktoré funguje nech má prednostné právo výkonu poľovníctva , nájom vlastníkom sa zaplatí naraz obecnému úradu a bol by pokoj aj tak je takmer vždy Väčšina členov ,,domácich" , ak by pôvodné združenie neprejavilo záujem potom licitácia , odstránilo by to špekulácie pri platení nájmu a bola by aj väčšia možnosť umiestniť nezaradených členov , obec vydá vzn na pomer členov na výmeru , práva a povinnosti členov by boli rovnaké pre vlastníkov pozemkov aj tých čo nevlastnia pozemky a nemohlo by sa stávať že člen ktorý vlastní pozemok si dovolí čo chce a nič sa mu nemôže stať , myslím že by to vnieslo poriadok a pokoj medzi ľudí ktorí majú záujem o poľovníctvo a predišlo by sa špekuláciam a podvodom pri uztváraní nájonmých zmlúv . možno som sa nevyjadril celkom jasne ale určite sa dá pochopiť podstata návrhu ◄ reagovať
jaro1, 4.11.2018 o 16:39 Vobec by som sa necudoval tomu, ak neumiestneni-nezaradeni polovnici, ktorych polovne zdruzenia a spolocnosti opakovane odmietaju prijat za svojich clenov a to aj napriek tomu, ze splnaju podmienky pre prijatie, t.j. su clenmi SPZ, SPK, maju platny polovny listok, zbrojny preukaz a dokonca su niektori aj vlastnikmi polnohospodarskych ci lesnych pozemkov v reviri, v ktorych je vykon prava polovnictva prenajaty, podaju „hromadnu“ zalobu, mozno aj na tento stat a budu uspesni ... Ps- aj z tohto dovodu by mal mat novy zakon jasne pravidla. ◄ reagovať
hubert2012, 4.11.2018 o 19:07 Reakcia na príspevok od Hekler, 4.11.2018 o 18:54 :
Kolega Hekler, neviem či som správne pochopil Tvoj príspevok..Najväčšia PO je SPZ, ktorý má organizačné jednotky PZ. Organizačná jednotka nemá právnu subjektivitu pred zákonom, môže mať nejakú v zmysle stanov organizácie, ale určite nie na podpiz zmluvy o výkone práva poľovníctva. Zákon hovorí jasne komu je možne podpísať výkon práva poľovníctva..PO, nie organizačnej jednotke PZ. V novom zákone to už ošetrili, aj organizačnej jednotke PO, ukázalo sa, že náš názor je správny. Všetky nazvek to PZ, ktoré si zaregistovali svoje stanova v minulosti na MV, alebo na LÚ, teraz na OU, majú štatút PO - právnickej osoby, majú právnu subjektivitu.Môžu podpísať zmluvu na výkon práva poľovníctva v súlade so zákonom.Takýchto PO je v registri už vyše 1000, tieto PO, už nemôžu byť v štruktúre SPZ, aj keď ich členovia sú členmi SPZ. Sú členmi dvoch PO - SPZ, kde majú individuálne členstvo a svojej, kde poľujú a majú zaregistrované stanovy. Toto bol aj dôvod vzniku SPK, pretože takto sa SPZ postupne rozpadal.