Duso2 ako najštudovanejší iste vieš, že infra prísvity sa vyrábajú s rôznymi vlnovými dĺžkami. Verím, že ak tým najlepším prístrojom chceš vidieť strapec v tmavom lese a prisvietiš si prísvitom o vlnovej dĺžke 780 - 850nm, tak ho ten diviak zbadá. Nemôžeš poprieť, že ani Gen 3 v lese pri bezmesačnej zamračenej noci bez prísvitu nevidí. Určite nie strapec. Niekto iný s digitálnou hračkou za pár 100 eur si prisvieti 940nm prísvitom a zver ho neuvidí. Uvidí tak možno jeho nočákom osvetlený ksicht, ak ho zapne skôr než si ho priloží k oku. Takže aj najlepší pasívny nočák má limity. Česi s nočákmi môžu aj loviť, takže majú bohaté skúsenosti aj so strieľaním s prísvitom. A práve o prísvite je táto téma. Ja som v štádiu rozhodovania špekuloval a pritom som skúšal rôzne prísvity (780, 805, 940). Mal som 2 jelene pred posedom, svietil som s 940nm a kľudne sa pásli. Zapol som prísvit 780nm a akoby do nich šľahol blesk, dvihli hlavy a uprene ma začali pozorovať. Vypol som ho, čumeli chvíľu ďalej a potom pokračovali v pasení. Svietil som ďalej tou 940kou a absolútne si to nevšímali. Vypínal, zapínal som ju, ani nepozreli mojím smerom. Po opätovnom zapnutí 780ky opäť okamžitá reakcia. Potom som tú 940ku skúšal opakovane na zajace, líšky, jazvece, srnčiu, vysokú a diviačiu. Nie že im nevadí, ale ani po jej zapnutí nepozrú mojím smerom, teda nereagujú žiadnou zmenou správania, pohľadom... Viac ľudí to tu už písalo, že túto vlnovú dĺžku zver nevníma. Ja nehovorím, že Gen 3 je zlé alebo digitál je lepší.Problém je v tom, že neexistuje dokonalý nočák, ktorý by videl vždy a všade, ostro, detailne, jasne a ak by bolo treba, spolupracoval by aj s neviditeľným prísvitom. Každý má iné nároky a potreby, len už to preboha nežeň do absurdnosti, že tým nočákom by pomaly malo byť vidno lepšie ako kvalitným Zeissom za jasného dňa. Ale ako to vidím, budeš si mlieť stále to svoje. Ja z tohoto kolotoča vystupujem.