Krátenie si cesty cez susedný revír do svojho revíru - diskusia

Podla toho, co som dnes overoval na policii, tak som si to zle vysvetloval a pravdu by mal mat Stagstalker /kedze mi bolo povedane, ze v spornom pripade by ziadali prezidium k usmerneniu postupu/. Takze disciplinarne konanie na OPK.

Zdar hunters... Trosku mozno chaoticky vstupim do diskusie ale osobne si myslim, ze hoci polovna straz ma nejake tie prava, v praxi su im na nic. kym neni na mieste statna policia tak si mozu viete co .... A to zeby mohli nejako obmedzit osobu /polovna straz myslim/ - rozumej zadrzat alebo branit nejako v odjazde tak to sakra by museli byt 100 percent isti, ze dotycna osoba spachala TRESTNy CIN. V inaksom pripade, ak by dotycny mal dobreho pravnika, tak by mohli zle pochodit. Bohuzial, je to tak ale nas zakon ma sakramentske medzery ....

apple, ja by som este doplnil jednu vec k tomu ci sa tu mozu nieco dozvediet, ano mozu ale len taky co sa chcu dozvediet a co si vidia dalej ako na koniec svojho nosa. Nechcem nikoho urazit.... vdaka patri hlavne takym ako napr. satgstalker, co tomu rozumeju a hlavne maju tu trpezlivost a snahu to aj polopatisticky vysvetlit....

zacitujem: len zopár jedincov neovláda to o čom píšete"Zákon"" a zároveň si dovolím vysloviť veľký nesúhlas!!! a to s počtom pár jedincov. je to drvivá väčšina členov spz, ale i ných PO, bohužiaľ. človek má niekedy pocit, že sa ocitol v rozkvitnutej rajskej záhrade. a to v čomkoľvek, čo sa týka zákona, ale i iných veciach. súhlasím s konštatovaním, že aspoň tu sa môžu čosi dozvedieť, hoci si platia aparát ako politická strana. a ten aparát si s nimi robí čo chce... nie je to tak dávno, čo prišla požiadavka od mafie, aby im poslali nájomné zmluvy o revír aj vlastnícku štruktúru. nechce sa mi veriť, koľkí tak učinili... a tu s a potom vyplakávajú, ako s nimi vydrbávajú noví nájomníci... . ospravedlňujem sa že toto nie je celkom k téme, ale navzájom to veľmi súvisí.

357AS Maroš je Slovák a podhorská obec na slovensku je jeho domovom,veľmi pekne dakujem za vaše príspevky.Už ked som zakladal tuto tému mi bolo jasné to čo napísal napr.Stagstalker alebo apple ale aj ostatný čo poznaju zákon len dufam že si to prečítaju veľmi pozorne aj ľudia čo nepoznaju zákon a tápaju.Len na upresnenie napíšem že nemáme zlé vzťahy zo susedným PZ len zopár jedincov neovláda to o čom píšete"Zákon"prajem pekný večer.

agbar, nechci po chlapcoch zo zbraní, aby boli na našej úrovni! ;-) ...... oni sú tam špecialisti na trochu niečo iné, to treba mať na zreteli. nie sú to právnici, ani špecialisti na trestné právo v oblasti zbraní. je to tak dobre, drvivá väčšina sú machri v tom, čo majú byť.

Ak je autor témy (podla jeho profilu):off mlsrbmeno:Maroš mlsrbvek:48 rokovkraj:Praha, Českobydlisko:Podhorská obec/// tak vaše rady sú mu na 2 veci (pre správcu: príspevok je k téme ! )

Skusim sa opytat na zbraniach na policii aky bude ich nazor a je viac nez pravdepodobne, ze na kazdom okrese bude rozdielny :-). Chcelo by to predniest na nazor prezidia PZ pripade gen. prokuratury.

Agbar, to ze nevykonavas pravo polovnictva neznamena ze sa na teba zakon o polovnictve nevztahuje. Takze to ze plati zakon o zbraniach je pravda ale zaroven plati aj zakon o polovnictve, ak je v oboch zakonoch riesena rovnaka problematika a jeden z nich ju ma postavenu prisnejsie, a v tomto pripade dokonca sa jedna o specificky zakon ktory sa vztahuje na mensiu skupinu drzitelou zbrani, plati to nariadenie ktore je prisnejsie, nie je mozne toto opomenut a tvarit sa ze ved plati len zakon o zbraniach.... takze plne suhlasim s tym co napisal Stagstalker....

Páni zle, obaja (Agbar, Baikal): Ono v prvom rade treba pochopiť, že sa na vás môže vzťahovať aj viac zákonov súčasne, pričom sú niektoré z nich v pomere špeciality. Áno, pri prechode cez iný revír človek prepravuje zbraň do miest kde je oprávnený ju používať (čo spadá pod zákon o zbraniach a strelive), držiteľ skupiny B, C, D, E a F zbrojného preukazu môže totiž prepravovať zbraň a strelivo LEN na účely uvedené v § 28 ods. 2 Zákona o zbraniach a strelive. Zároveň však, keďže sa jedná o POĽOVNÍKA (ZP sk. D) čo ide cez cudzí revír mimo verejnej komunikácie bez povolenia na lov v danom revíri vzťahuje sa na neho SÚČASNE okrem zákona o zbraniach a strelive aj zákon o poľovníctve, ktorý mu NAVIAC oproti zákonu o zbraniach a strelive (ktorý rieši aj ostatných držiteľov zbraní a dôvody kedy možno zbraň vôbec prepravovať) ukladá mať za uvedenej situácie vybitú zbraň NAVYŠE aj v PUZDRE. BAIKAL: Pre teba špeciálne, ale už skutočne posledný krát. Nikde v zákone nie je uvedené to čo píšeš ".....zakon o zbraniach a strelive mne ako drzitelovi ZP len na polovne ucely kladie povinnost, ze aj vybitu zbran mam prepravovat v puzdre, pokial ju vybitu mam v batozinovom priestore auta v puzdre byt nemusi....." Opakujem Zákon o zbraniach a strelive ti nič také NEUKLADÁ. Keď to na pochopenie zjednoduším, máš povinnosť prepravovať zbraň VYBITÚ, avšak ak necháš zásobník zbrane (hoc vybitý) V ZBRANI (zasunutý) musíš takúto zbraň prepravovať v puzdre alebo v batožinovom priestore auta. Ale IBA VTEDY ak je zásobník v zbrani. Pokiaľ je mimo, môžeš ako napr. športový strelec (ale aj ako poľovník mimo prepravy cez cudzí revír v zmysle § 62 Zák. o poľovníctve) zbraň prepravovať vybitú, bez zásobníka v zbrani, aj mimo púzdra. Poľovník však na rozdiel o bežného držiteľa zbrane má pri prechode cez cudzí revír mimo verejnej komunikácie bez povolenia na lov navyše povinnosť vybitú zbraň prepravovať v púzdre. Dúfam, že je to už jasné a nebude sa tu opakovať zbytočná demagógia.

je dobre, že sa nad problémom rozmýšľa, to bolo aj cieľom. to čo je nám treba, je jasné. ak to chcete pitvať ďalej, zadefinujte presne čo. lebo prechod cez revír mimo verejnú komunikáciu s nepoľovnou zbraňou je úplne iná rovina! a obávam sa, že očtk to budú riešiť trochu iným spôsobom...

Suhlas s Baikal o 09.40. Pri prechode cez iny revir zbran prepravujes do miest, kde si ju opravneny pouzivat a teda sa na teba vztahuje zakon o zbraniach a strelive. Pri prechode v inom revire nevykonavas pravo polovnictva. Moj nazor.

Zákon o poľovníctve č. 274/2009 Z.z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení č. 72/2012 Z.z., v § 62 Zaobchádzanie so strelnou zbraňou, bod (9) definuje "Prechod s VYBITOU poľovnou zbraňou cez cudzí poľovný revír, mimo verejnej komunikácie, bez povolenia na lov je možný iba so zbraňou ULOŽENOU V PUZDRE." Už neplatí, že "so súhlasom a za podmienok, ktoré určí užívateľ tohto poľovného revíru." Porušenie tejto povinnosti je disciplinárnym previnením, viď § 77 a postih vysvetlil Stagstalker

Stagstalker, dnes o 9:11 prepac, ale zakon mi to uklada, to co si naznacil ty mi uklada, ze ak mam zasobnik v zbrani, tak nesmie v nom byt strelivo, ak ho mam mimo zbrane strelivo v zasobniku pri preprave mat mozem.

Stagstalker, ďakujem za sumár! z tohoto môžu aj čerpať orgáni poľovníctva, i nepoľovnícke. no hlavne my, poľovníci.

Páni, ešte raz, lebo sa začínajú pliesť rôzne zákony a rôzne povinnosti jednotlivých držiteľov zbraní. Budem sa to snažiť rozviesť po lopate. S applom som to prešiel už včera v súkromnej pošte a nakoniec sme sa predsa len zhodli na disciplinárnom previnení, pokiaľ sa teda jedná o člena SPK. Baikal (15.2.2016, 23:20hod): Zákon o zbraniach a strelive ti nič také neukladá, vybitú zbraň je potrebné mať uloženú v púzdre alebo v batožinovom priestore vozidla len v prípade, že je zásobník v zbrani. Preprava zbrane v zmysle zákona o poľovníctve pri prechode cez cudzí revír mimo verejnej komunikácie bez povolenia na lov je ustanovením špeciálnym do vzťahu k zákonu o zbraniach a strelive a rozširuje povinnosti poľovníkov resp. držiteľov zbraní nadobudnutých v zmysle oprávnenia ZP kat. D (držanie zbrane a streliva na poľovné účely). Vzhľadom nato, že zákon o zbraniach a strelive nepozná pojem "poľovná zbraň" tak, ako to hovorí § 62 Zákona o poľovníctve je zrejmé, že sa má jednať o zbraň, ktorú držiteľ má, resp. ktorú nadobudol ako držiteľ ZP skupiny D- držanie zbrane a streliva na poľovné účely (pojem zbraň na poľovné účely používa zákon o poľovníctve často, navyše inou zbraňou ako na poľovné účely lov zveri výslovne zakazuje podľa § 65 Zákona o poľovníctve). Zákon o poľovníctve teda presnejšie a prísnejšie upravuje situácie keď poľovník ide a prepravuje zbraň do miesta určenia cez cudzí revír mimo verejnej komunikácie bez povolenia na lov. (Napr. pôjdem pešo cez lúku v cudzom revíri, ktorá delí môj revír a cudzí revír a takto si skrátim cestu- zbraň musí byť vybitá a uložená v púzdre). Na porušenie tejto povinnosti sa vzťahuje disciplinárny poriadok SPK. Na rozdiel od tohto, ak pôjde športový strelec, ktorý má ZP len skupiny E a ide s puškou na pretek cez les (revír), zbraň musí mať v púzdre jedine v prípade, ak je zásobník v zbrani. Ináč stačí keď je zbraň vybitá bez zásobníka v zbrani. Na takúto osobu sa vzťahuje teda iba povinnosť v zmysle §28 ods. 1 písmeno m) Zákona o zbraniach a strelive, nie ustanovenia Zákona o poľovníctve, keďže nejde "s vybitou poľovnou zbraňou" alebo teda so zbraňou určenou na poľovné účely (keďže na tento účel ani zbraň nadobudnúť legálne nemohol). Vzhľadom na uvedené, keďže nie je ani poľovník, nemôže byť takýto človek postihnutý v zmysle Zákona o poľovníctve a následne disciplinárneho poriadku SPK.

Apple k otazke z 15.2. o 18.50 - preprava zbrane parag. 28 ods. 1 pism. m Zak. o ZaS, cim sa dopustis priestupku podla parg. 60 ods. 1 pis b Zak. o ZaS. 15.2. o 19.05 a 21.33 tam zase pleties suhlas uzivatela, ktory uz nie je v platnon zneni zakona o polovnictve.

prepacte, ze vam do toho este skocim, ale zakon o zbraniach a strelive mne ako drzitelovi ZP len na polovne ucely kladie povinnost, ze aj vybitu zbran mam prepravovat v puzdre, pokial ju vybitu mam v batozinovom priestore auta v puzdre byt nemusi. Drzim sa povodnej otazky, ked niekto ide (peso) s vybitou zbranou, ktoru nema v puzdre, cez cudzi revir.

áno, nabitá zbraň už dáva viac možností postihu, dá sa uvažovať aj o tč. dokonca by to mohlo byť aj úspešné. tam nie je problém vysloviť podozrenia a konať.... a nadlho zarobené na problémy a odovzdané zbrane .

Za trestný čin pytliactva by ťa "len" pre prechod cez cudzí revír so zbraňou mimo púzdra (bavíme sa o vybitej zbrani, tak ako to ukladá zákon o poľovníctve) určite nikto neodstíhal a ani nestíhal. Bol by to (a podľa môjho názoru aj je) maximálne disciplinárny delikt ako som uviedol nižšie. Vyjadrujem sa však len k materiálnej, hmotnoprávnej stránke veci, nie k procesu v podobe hľadania "dier" a nesúladu predpisov. Na SR sa totiž dá totiž vykrútiť aj z oveľa jednoznačnejších znení zákonov. To čo píše Baikal pripadá do úvahy len v prípadoch keď je zbraň nabitá a týka sa aj iných zbraní ako sú zbrane poľovné. Nabitú poľovnú zbraň však zákon o poľovníctve neumožňuje prepravovať cez cudzí poľovný revír mimo verejnej komunikácie bez povolenia na lov ani v puzdre.

pozrime zakon o zbraniach a strelive, konkretnejsie §28 odstavec 1 písmeno m) prepravovať zbraň do miest, kde je oprávnený túto zbraň používať, len v stave, pri ktorom nie je strelivo v hlavni, nábojovej komore hlavne, nábojovej komore valca revolvera, nábojovej schránke zbrane a v zásobníku zbrane, ak je zásobník v zbrani, uloženú v puzdre alebo v batožinovom priestore motorového vozidla; to sa nevzťahuje na držiteľa skupiny A zbrojného preukazu, a §69 o Priestupkoch, kde odst.1 priestuku sa dopusta ten kto podla písmena d) poruší inú povinnosť ustanovenú týmto zákonom. Odstavec (2) Za priestupok podľa odseku 1 písm. a) a b) možno uložiť pokutu do 1659 eur. Za priestupok podľa odseku 1 písm. c) a d) možno uložiť pokutu do 663 eur. Takze podla mna je to na zaklade zakona o zbraniach a strelive nesplnenie povinnosti pri preprave zbrane a je to na pokutu od 0 do 663€ o com rozhodne policajny utvar. Diskutabilne je to len ako je to s drzitelom ZP skupiny A ...

treba mat dobre vztahy so susedmi a nemusiš sa bat

Stagstalker, to nepôjde... nejdem teraz dôvodiť, ale ja sa nemám čo písať... priznám sa, že mám aj ja s tým problém. môj odborný odhad: najprv stíhanie za TČ pytliactva, postupne posunuté na OLU, odtiaľ na komoru, kde ich definitívne pošlem v čerty.... ale popremýšľajte ešte, prosím

apple neviem preco ale tvoj prispevok o 21:33 sa mi zobrazil az po tom ako som ja napisal moj, teraz uz rozumiem tvojej otazke, myslim ze uz si odpoved dostal :-)

apple: Podľa môjho názoru sa dopustíš disciplinárneho previnenia podľa § 77 Zákona č. 274/2009 Z.z. s poukazom na § 3 ods. 2 písm. n) DP SPK.

labuznik a co ked pojdem peso???? Apple asi zalezi od toho kde ta "prichiti". Ci to bude verejna komunikacia alebo nei? Ja som nasiel napr. toto paragraf 62 bod 9 zakona 274/2009: Prechod s vybitou poľovnou zbraňou cez cudzí poľovný revír, mimo verejnej komunikácie, bez povolenia na lov je možný iba so zbraňou uloženou v puzdre.

ja to už jasnejšie neviem napísať. už mám slzy na krajíčku, tak éšte raz:-- ČOHO SOM SA DOPUSTIL - čo som spáchal - ak ma niekto "prichytí" ísť so zbraňou bez puzdra cez cudzí revír bez súhlasu užívateľa? vo vzťahu k zákonu o zbraniach, poľovný zákon, trestný zákon, DP SPK...

Prechod s vybitou poľovnou zbraňou cez cudzí poľovný revír, mimo verejnej komunikácie, bez povolenia na lov je možný iba so zbraňou uloženou v puzdre... Zakazuje sa v poľovnom revíri:jazda na motocykli, motorovej trojkolke, štvorkolke, motorovom vozidle alebo motorovom člne, snežnom skútri a vodnom skútri v poľovnom revíri, okrem cestnej premávky;20) zákaz neplatí pre vlastníkov pozemkov pri ich bežnom obhospodarovaní, ak nie je takáto jazda nevyhnutná na bežné obhospodarovanie pozemkov, pre užívateľa poľovného revíru pri užívaní poľovného revíru ak je takáto jazda nevyhnutná na užívanie poľovného revíru a orgány štátnej správy pri výkone dozoru alebo kontroly. Takže bacha na prechod a na jazdu

je tu pritomný volaký pravnik ,at to skusi pravne sformulovat,Dakujem:)::):)a daj si ju do puzdra

éšte raz: čoho som sa dopustil ak ma niekto "prichytí" ísť so zbraňou bez puzdra cez cudzí revír bez súhlasu užívateľa? vo vzťahu k zákonu o zbraniach, poľovný zákon, trestný zákon, DP SPK...

nepostrehol som to že ked ta prichytia,musiš mat suhlas uživatela dotyčneho revíru

sformulujem to ináč: čoho som sa dopustil ak ma niekto "prichytí" ísť so zbraňou bez puzdra cez cudzí revír? vvo vzťahu k zákonu o zbraniach, poľovný zákon, trestný zákon, DP SPK...

ked ju maš vybitu ,nič

spýtam sa: čo sa mi stane, ak ma niekto "prichytí" ísť so zbraňou bez puzdra cez cudzí revír?

dago veď Praha je na Slovensku.

mlsrb - len pre zaujímavosť. Tú cestu ktorou si krátiš cez susední revír je na slovensku alebo ako uvádzaš adresu v PRAHE ?

Myslím si, že tento bod sa týka "pešieho prechodu". Logicky ide o to, aby sa čo najviac sťažil potencionálny nelegálny pokus o lov tým, že zbraň sa musí najprv z púzdra vybrať, nabiť a až potom použiť. Ak by mal niekto výhrady aj proti vybitej poľovnej zbrani v batožinovom priestore motorového vozidla, tak už by som hľadal problém niekde inde. Na prechod časti susedného PR motorovým vozidlom je potrebné povolenie vlastníka pozemku. A ešte aj potom by mohol užívateľ PR vytiahnuť nejaké veci z § Ochrana poľovníctva. Pri napätých susedských vzťahoch je to tvrdý oriešok.

Sak to. Aplle citoval stare znenie zakona a nie aktualnu novelu. Sak sme ludia a mylit sa je ludske.

Aby sa predišlo nezhodám pri čítaní pozmeňovaných zákonov treba použiť ich tzv. konsolidované znenie : odkaz

Lanus mas pravdu, trosku som zle v rychlosti precital, asi pre oci nevidim dobre :-), ale podstata - ten bod 80 bol spravny.