GENETIKA & SELEKTIVITA LOVU - diskusia

vek má vplyv na množstvo aktívnych spermií, nie však na prenášanú genetickú informáciu

Stvrorocny vyradovy jelen v slabom vegetacnom roku po tuhej zime znacne vystresovany po predacnom tlaku a zasahu lesnych robotnikov v porastoch pocas zimy, odbije mladu jelenicu v podobnej kondicii hlavnemu jelenovi a nakryje ju. Jelenica vrhne jelenca c.1. Historia sa opakuje o 5 rokov. Devatrocny jelen s parozim dosahujucim vrchol vyvoja, ktore nasadil po miernej zime s dostatkom malincia, v dobrom vegetacnom roku s dostatkom pase, nakryje jelenicu vo svojom rujnom hareme. Ta vrhne jelenca c.2 Nieje jedno v akom zivotnom obdobi odovzda jelen svoju geneticku informaciu? Ci je 4 alebo 9 rocny?

Humor je korenie života a vždy by nemala nikde chýbať.

Alfa len to nie :)))))))) !!!

OK, tak už bez srandy - len vážne.

Kruci vy mate starosti :)))))))))

alfa - Ako tu už bolo napísane, tak zbytočne preposielaš tu spam a keby bol aspoň pravdivý. tak pre upresnenie v 90 rokoch 20 storočia bol u nás iba priemer počtu spermií v 1 ml 60 miliónov a neustále klesá... tak narábaj so spravnými číslami, je to téma o genetike

alfa to je bežné čo chodí teraz e-mailami po nete ako nevyžiadaný mail, nechámem aký význam ma to na tejto stránke...

ale tiež o genetike

1. Jedna lidska bunka obsahuje 75 MB genetickych informaci
2. Jedna spermie tedy 37,5 MB
3. V jednom mililitru spermatu je 100 milionu spermii
4.Pri ejakulaci trvajici v prumeru 5 sekund se uvolni asi 2,25 ml spermatu
5. Vypoctem zjistime ze datova propustnost muzskeho penisu je (37,5M x 100M x 2,25) / 5 = 1687,5 Terabajtu za sekundu
6. Ve vysledku mame ze zenske vajicko je schopno odolavat DDoS utokum o objemu vice nez 1,5 Petabajtu za vterinu a pritom propusti jen jediny datovy paket. Tim padem je to nejrobustnejsi hardwarovy firewall na svete
7. Ale tenhle jeden paket, ktery propusti, vam shodi cely system na 9 mesicu

Trochu "srandovnych" vypoctov.

Dzlubo dakujem že si sa ozval. Ja som neprišiel sudruhom vyčitať ,že boli súdruhovia ! Ved to je smiešne ! Osobne som to už viacej krát povedal ,že je to uplne jedno!!! Bavim sa o genetike a jej dôsledkoch :) Nechcem miešať politiku do toho.Ani už nič podobné ! Ale to čo si povedal by malo byť mementom pre všetkých !!! Ďakujem .

EDO dík za odpoveď 26.11.2008 - 20:27. Presne si to vystíhol. je to "starý mládenec - učiteľ na ZŠ" taký fajn chalan, neškodný a v PZ pracovitý. Odbavili sa na ňom najviac rodní - domáci z obce. Strašná závisť, lebo možno prejdú ďalšie desaťročia a nič podobne sa tam nevyskytne - myslím na trofejovú zver. Ak by som mal ja objektívne ho súdiť, tak zákaz lovu na trofejovú zver 5 - 10 rokov + pokuta vymeraná OO SPZ. Aj s tým, by biol veľmi spokojný...
Edo, ale si krutý na aparatníkov SPZ, veď pracujú ako včeličky, len o tom nevieš. Ja som im na nášu OO SPZ napísal dvojstrankový list, kde som vyčítal kade čo od pokuty za neúčasť na streľbách (10 rokov som bol bez PZ ), cez starostlivosť a starých poľovníkov a nečinnosť s mládežou a tiež som poukázal, že najviac ich zaujíma môj členský príspevok. Súčasne som oznámil, že k 31.12.2008 končím s členstvom v SPZ. Pred pár dňami si dal námahu osobne predseda OO SPZ (bývalý podpredseda ONV ) a osobne zatelefonoval môjmu 85 ročnému otcovi - bývalému poľovníkovi, aby ma presvedčil, aby som neodchádzal zo SPZ... Moje číslo na telefón je verejné, len ich "ľudskosť" ich viedla až tak ďaleko, že cez city starého človeka chceli si zachrániť neškodnú ovečku... Už vieš, že nie sú zbytoční, tak sa snažia...

Johny nie je to dobou a istotou . Mne je jedno či zajtra polovať budem alebo nebudem . Zato že nebudem poľovať nemusím zdevastovať prírodu to je scestne . To že ma nejaký štbak osere o revír príklad dám /Majsky /neznamena že vyvraždím nevinnú zver !Voľakedy tiež platila istota ,že do Pz ťa zobrali /nie však každého !!!/ Ale guľovnicu si povolilo zopár súdruhov a kto nemal spravny preukaz a nebol vyvolený mohol behať s brokovnicou po horách :) To sa ošetrilo zákonom že môžeš s nej strielať diviaka ale v noci nie :) tak teda bežný človek mohol loviť tak líšku zo strakou to bola jeho istota :)) V normálnych krajinách majú poľovníctvo tiež o nič horšie od Slovenského /Finsko ,Švedsko atd. Tak netreba vyplakavať ani zavadzať o nejakej katastrofickej dobe . Tú mame naštastie podľa mňa za sebou a Poľovníctvo keby sa už prebralo s toho komunistickeho spanku a urobilo by už s tých katastrofických tragikomických zakonov normálne zákony slušnej spoločnosti .Bolo by to asi aj už po 20 rokoch prešlapovania na mieste vhodné ): Meriame parožok o cm ,sčitujeme zver na jar dva dni ,lesný urad pýta register trestov a podobné kocúrkovské blboviny . Zjazdujeme snemujeme živíme birokratický aparát za 50 000 000 sk ročne .Pritom by to zvladol jeden tipek za počítačom . Len by som rád videl výsledok práce tohoto molocha čo za 50 milionov urobila tá halda uradnikov okrem snemovania a zjazdovania a podobných komunistických prežitkov .

Nikdy nie je taká škoda chovného jeleňa ako chovnej jelenice a to isté platí na srnčiu. Celé kritériá chovnosti postavené na centimetroch sú na hlavu. Jeleň je pekný? Má hmotu? Má dĺžky? Má dobré koruny? Je parožie adekvátne pravdepodobnému veku? Tak ho nechám. Je jeleň slabý? Má síce dostatok výsad ale tenkých, krátkych alebo kadejako pokrútených? Tak ho strelím. Aké odhadovyčky či má 55 alebo 60 cm. Čo sa holej týka, tá trpí u tzv. poľovníkov ktorí strieľajú na všetko čo sa pohne. Vytrčí hlavu vodiaca jelenica a už ju má. Druhá smola že sa holá prideľuje na jubileá. No a na oslavu treba veľa mäasa, tak treba streliť najväčší kus. A v dobe keď nikto nemá istotu či bude o rok ešte poľovať je ťažko očakávať zlepšenie. Toť môj názor

Dzlubo vystihol si to veľmi presne ten trest bol ako za vraždu . Niekto sa odbavil na ňom . Proste niekto mu poriadne prikúril .Pracovala aj závisť a emocie . Mudrovali páni všakovakých združení a schôdz trestali a kvákali niečo o selekcii . Ja by som im svoje povedal .

EDU, tak predsa len fajn, že si založil túto tému. Aspoň vidíš ako vedomostne stojíme s genetikou. Je to presne 1:1, a preto ako Ty si už dávnejšie písal, je dôležité venovať sa lovu samíc, aby sme (vlastne už ste ) nevystrieľali, tie najlepšie v dokonalom pohlavnom aj telesnom období. Za to strelcovi naozaj nič nehrizí, ale ak sa zmýli na 150 m o cm na jeleňovi, tak to už bude iná káva. Ak platení funcionári SPZ o to nemajú záujem - riešiť...tak to ostáva na ostatku poľovníkov, aby zaviedli systém aj do lovu samičej populácie. Už roky sa k tomu nik nemá a asi ani nebude.
A ešte súkromá otázka: známy streliľ chovného jeleňa, prešvihol vekovú triedu a aj chovnosť no pekného...iba raz za život. Dostal pokútu od každého, LÚ, OO SPZ a aj domáce PZ. To mu dalo zákaz loviť zver momo škodnej na 10 rokov...Ale čerešnička na záver...zobrali mu trofej a tú ma v RD poľovný hospodár...Čo s tým...koľkokrát trestať za trofejovú zver a samice, niet problém...
A naozaj je veľa dokážeme zmeniť na Slovensku, aj samca na sanicu a bez operácie...

Fechy čo Ti zarohy začali rásť ? :))
Veď ono tu nejde ani o to či je nositeľom 50% alebo 80% faktom je že pokiaľ pán Fokl robil o tom prácu a výskum nemám dôvod ako laik to spochybňovať . Tu ide o to prečo sa neselektuje samičia zver . Minimálne by mali mať na tom záujém členovia PZ teda pokiaľ chcú zušlachťovať chov a nepozerajú na mäso . Ono práve preto sa zver loviť má aby sa chov zušlachťoval nie aby bolo mäso alebo naopak chov degeneroval . Keby bol samec nositeľ 80% genetiky tak chov u muflona môžeme zabaliť podobne aj u inej zveri . To čo sa vykazuje je jedna vec to čo trčí schované je vec iná . Minimálne sa pri selekcii a jej terajších pravidlách a trestoch za nesprávny odstrel iba tvarime ,že zver naozaj selektujeme. Proste sa klameme a ukazujeme ako nám ide o zušlachťovanie chovu a preto meriame parožky a trestáme členov . Pravda je však iná .

poacher - presne tak, sami genetici podla mna nevedia v com tapaju niekedy a nie to este my, co sme z genetiky laici...a co keby si si ty zmenil nick, moc sem do tejto spolocnosti nesedi...chichichi

Toto je dobré vlákno na nekonečné debaty. Pretože genetika nie je exaktná veda a dá sa o nej hovoriť donekonečna aj vzhľadom na to, že je málo prebádaná. A koľko je "znalcov genetiky", toľko je názorov na ňu.

jsem z toho jelen

ani to nemoze byt pravda. To je potom o tom, ktore geny su dominujuce. Ci po samcovi, ci po samici. Takze je to pekne zamotany okruh.

neexistuje 80% podiel, nakolko polovicu chromozomov dava samec a polovicu samica. Uz len jeden chromozom, ktory je deformovany uz je to hybrid, u cloveka sa to prejavi ako Dawnov sindrom. Takze, ked niekto popise, ze je podiel 80%, tak to nemusi byt pravda.

syslik ja súhlasím s Tvojimi pohľadom na vec- je to dobrý a logický príspevok, teda aspoň v mojich očiach, chápaní a pozeraní sa na vec. Si dobrý.

myslim si, ze hadat sa tu o percentach samca ci samice je nad nase sily, toto v skutocnosti velmi tazko dokazat. uz som to tu spominal, ze cela gemnetika sa podla mna brutalne v polovnictve zvelicuje. o genetike sa da hovorit v mastali, kde pozname niekolko generacii predkov jedinca dozadu a o genetike sa da hovorit mozno pri jednom znaku. vo volnej prirode je genetika = nahoda, ved tie zvierata maju taky vysoky stupen heterozygotnosti - rozdielnosti alel, ze my jednoducho nemame sancu predpovedat, co sa vykluje z kombinacie tej jelenioce s tym jelenom. v genetike je predsa taka variabilita, ze dovidenia, stabilizovat urcity kvalitativny znak si vyzaduje mnozstvo izolovanych selektovanych generacii v klietkach, a kde je kvalitativny znak ako sila trofeje, alebo velkost tela, ktory podmienuje mnoho a mnoho genov a my stale nevieme ktore vsetky, a co prinos novych neznamych genov spojeny s migraciou samcov??? Myslim, ze aj ked genetika nie je zanedbatelna, limitujuce je prostredie, do urovne pokoja a vyzivy to vieme ovplyvnit i my, samozrejme este ta selekcia , no co staty bez selekcie a co minulost, kde selekcia neexistovala a boli kapitalne trofeje???? kde tam bola genetika? opat to tu bolo naznacene ze hlavna chyba genetiky je v druhu homo sapiens a teda v tom kto vsetko sa do vykonu prava polovnictva moze zaradit za flasku....dokazat ci ma jelenica 50 % ci 80% podiel nie je vobec jednoduche a myslim odvazne tvrdenie, aj ked to tomu cloveku tak vychadza, nepoznam jeho studie, no vyslovit taky zaver je velmi smele, a hlavne by to bolo potrebne preverit a dokazat. na to nie v oplotenom priestore, ale vo volnom reviri, kde nedokazeme riadit s ktorym jelenom sa jelenica ma parit, az keby sme toto vedeli ovplyvnit, mozeme hovorit o genetike a nie vtedy, ked parenie je vecou nahody? kde je urcite dokazane, ze najlepsie jelenice si vyberu iba najsilnejsieho jelena??? aj ked sa to tak pise, ze parozie a dominancia jedinca su parametre, co samicu ovplyvnia, to isto nie je pravidlo a je po genetike...
syslik

s 50% podílem nesouhlasim, ten podíl činí cca. 80%, tato skutečnost je vědecky podložena, viz. František Fogt, info. o jeho chovu jelení zvěře v oboře je možné najít na internetu

Asi sa zhodneme, že v genetike sa podieľa samičia zver na prenose génov 50% podielom. Je predpoklad, že silná samica privedie na svet silné mláďa. Dokáže ho lepšie ochrániť pred menšími predátormi. Samozrejme, že budú mať na jedinca vplyv aj prírodné podmienky (tuhá zima). No nesmieme zabudnúť, že každý jedinec je originálny. To, že srnča je slabé neznamená, že strelíme aj jeho matku, ktorá môže byť tiptop. Treba zvážiť všetky faktory v roku. Čo ak srna bola zranená, čo ak bola napárená slabým srncom, čo ak bola krutá zima, čo ak bola stresovaná predátormi vrátane človeka, čo ak......... Nie je ľahké určiť kritériá. Najjednoduchšie kritérium u samičej zveri je stavba tela a možno porovnávanie spodných čeľustí podľa p.Mičuru ako som písal už predtým no je to v prírode ťažko odhadnúť (dĺžku čeľuste).

Komunizmu sa netreba bať zdochol :) Niekde ešte úspešne žije ale už len ako humor :) Naľťastie . Preto by sme mali račej o tej genetike račej :) Ono už komuni...s premenujem na koko.....s ono je to vlastne v podstate jedno a bude to oveľa presnejšie . Takže sa vrˇátme ku koko ..... v gnetike zveri a jej pravidlám . Nakoniec urobim výcuc a pošlem na SPZ čo sme vymysleli .

Cilan pravdu máš :)

Jaro máš veľkú pravdu.Ja som sa trošku zle vyjadril.Samozrejme ma zaujíma história a to dosť,ale v niektorých prípadoch,teda v tomto, sa budem držať prítomnosti.

Cilan
bez poznania histórie nemôžeme poznať ani prítomnosť.
Zas som zabudol, čo je to :D :D- do puče tam.

Neboj nič Tomáš.Mňa zaujíma skôr prítomnosť,ako minulosť :-)

spiatky k teme, dufam ze sa tu nezacne zase komunizmus vyskytovat :D:D

Milanko, máš veľa pravdy a chápem Tvoju zanietenosť pre spravodlivosť, ale s uchádzačmi o prvý poľovný lístok je to tak a bude to tak. Mám na mysli korupciu a úplatkárstvo, ktorá má výraznejšie rozmery aj v samotnom poľovníctve a to konkrétne pri skúškach. Moje tvrdenie opieram o skutočnosť, že poznám dvoch kamarátov ( nepoľujúcich tiežpoľovníkov ) u ktorých stopercentne viem, že do kurzu ani nechodili a urobili poľovný lístok. S týmito ľudmi som takmer v dennodennom styku a aj napriek tomu, že sú to v podstate dobrí ľudia, o poľovníctve sa s nimi nedá vôbec baviť a ani sa nechcú baviť. Vidím, že je to pre nich nepríjemná a pálivá téma. Jednoducho poľovníctvo je pre nich pase. Poznáme sa dlhé roky a dlho som im neveril, keď povedali, že aj oni majú poľovný lístok. Keď mi ho neskôr náhodne ukázali, pochopil som, ako je to aj pri skúškach a čo všetko sa dá. Nepíšem to preto, žeby som im závidel, to rozhodne nie, taký chudák nie som, dokonca im to prajem, len som chcel poukázať, čo všetko sa v našej krásnej demokracii a v poľovníctve dá.
Ja som síce neurobil skúšky z vyznamenaním ( dokonca mi z kynológie pripekalo ), ale odpovedal som na doplňujúcu otázku a ostatné predmety som urobil na výbornú a tak sa to asi zohľadnilo. Sám vo svojom svedomí viem, že som si plným právom zaslúžil poľovný lístok a som na to hrdý. Hrdý aj preto, že som sa poctivo niečo naučil a dokážem viesť poľovnícku debatu – teóriu a prax kedykoľvek a kdekoľvek s priateľmi poľovníkmi a vždy si máme čo povedať. Reprezentovať poľovníctvo, viesť jeho osvetu medzi nepoľovníckou verejnosťou neopomínajúc.
Kedysi sa človek musel vyučiť za poľovníka a to v trvaní myslím až tri ( určite ) - štyri roky a nebolo to učenie hala-bala, aspoň podľa toho, čo som čítal. Toto vyučenie bolo oveľa náročnejšie, obtiažnejšie a svedomitejšie, ako je tomu dnes. Až potom mal právo nosiť poľovnícku uniformu – rovnošatu. No dnes sa svet točí len o peniazoch, o moci, o kšeftoch – lebo to chcú v“ demokracii“ na Slovensku takmer všetci tí, ktorí to chcú.
Edu, aj som sa zasmial na tvojom príspevku, zvlášť na tých pravdivých posledných vetách.....

Milank o spôsobilosti mnohých členov naozaj pochybujem to je fakt . Avšak nie dnes s tým nesúhlasím . aj pred 20 rokmi to bolo tiež len fraškou nakoniec sme sa zložili opili sa spolu s komisou a zo 100 ludí prešlo 99 toho jedneho vyrazili aby to nebolo take okaté:)) Chodilo sa trapošiť raz za mesiac kdesi na výuku akože :) trvalo to dva roky tušim a bolo to po odbornej stranke tam kde aj dnes . Hlavná tema bola politika Kto neurobil už skúšku s polovníctva to musel byť polodebil :)) Pekné trofeje sú aj na zámkoch aj v predvojnových dobách . Veľa sme tu toho zasa neurobili podľa tých zvrátených pravidiel isto nie :)) samozrejme zver sa vyvinula bez nas . Nedokázali sme pre vlastnú lakomosť dozverovať bažanta,zajaca,králika a jarabicu . Premnožil sa diviak,jeleň a srnčia zver . To sa stalo spontálne poľovníctvo na tom nema žiadnu zásluhu . Teda na nedozverovani malej zveri zásluhu má . Proste sme sa na to vondiali . Budeme strielať to čo bude ked nebude zabalíme to . To je naše heslo . Takto to funguje u nas v PZ .

Zdravím páni...Fechy napísal si všetko veľmi správne.Naši starí členovia,ktorí zakladali naše PZ vravievali:" Keď sme začínali nebolo tu nič,len pokrútené srnce,jelene len vidlové a žebráky.Najprv sme museli vystrieľať všetky výradové šestoráky v II.vt,tie lepšie a korunové sme šanovali,namiesto jeleníc sme lovili tieto žebráky,čo boli k ničomu." Aj ja som dnes stále za to,aby sme radšej u nás lovili tieto žobráky šestoráky,vidláky,špicáky v lyku, namiesto jeleníc.Mne sa vidí oveľa lepšie a rozumnejšie odstrániť z revíru 40kg špicera s parožím v lyku v októbri,ako uloviť 75kg jelenicu.Lenže....
Fechy...tvoj posledný príspevok /17:10/ si napísal veľmi dobre.Nad týmto premýšľam už pár týždňov.Keď som robil poľovný lístok,mal som znalosti priemerné,(ani dnes nie sú oveľa lepšie),bál som sa ako spravím skúšky a čuduj sa svete spravil som s prospechom "s vyznamenaním".Fakt tie vedomsti neboli bohvieaké,ale bolo to tak.Aké potom mali znalosti tí,čo spravili skúšky len s prospechom "prospel"?Aké ich mali tí,čo ledva prospeli?Dnes spraviť skúšku z poľovníctva dokáže hocikto.Nemusí vedieť nič,stačí zaplatiť kurz,ani chodiť na prednášky netreba,postačí fľaška čohosi lepšieho pre pána tajomníka.A tak to potom aj vyzerá...Ja by som začal najprv so selekciou u uchádzčov o poľ.lístok a až potom so selekciou u zveri.Jednoducho by som dal takú prekážku,že by ju preskočili len tí,čo majú seriózny záujem,čo by určite odradilo tých,čo by chceli len na poľovníctve parazitovať,robiť si image atď.Treba zvýšiť odbornosť celej poľovníckej verejnosti a až potom môže začať seriózna selekcia a debata o genetike.

dnes vykonat zkoušky na lovecký lístek je vcelku jednoduché, není nutné mít velké znalosti o přírodě, jenže to je ten problém, kdysi tomu bylo jinak

ale problém u většiny myslivců nastane, když není možnost porovnání fyzické zdatnosti holé zvěře, řeknou si, ano to je slabé, střelí to a když k tomu přijdou, tak se divý, proč je to tak velký, vždyt se to tvářilo jako "žebrák"

myslím, že to je nejideálnější, moc se tím neskazí, určitě to bude do jisté míry prospívat danému chovu zvěře, ke všemu na to myslivec nemusí být až tak velký odborník, souhlasim

fechy samozrejme máš pravdu . Ale podľa mňa je lepšie loviť tie menšie a slabšie jedince a tie najpeknejšie nechávať . Či zasahujem do genofondu správne neviem ale podľa svedomia isto .

mimo jiné je důležité znát dokonale kvalitu zvěře v honitbě a dle té pak příslušně uzpůsobit selektivní odlov, někde je škoda střelit srnu važící 15 kilo, jinde je taková srna "podměrečná"