jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 93

však tu je ten problém - že behá po lesoch za vlkmi.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Keď som čítal ten článok od pána ochranára chodila mi po rozume len replika z Černých barónov - "Chce se mi zvracet!" On chudák behá po lesoch za vlkmi 15 rokov, a to prosím pekne ako profesionál v pracovnej dobe a stretol ich iba 4krát. Chudáčik. Zjavne robí niečo zle. To ja som ich za posledných 10 rokov stretol viac krát. A to chodím do lesa iba vo voľnom čase, kedy sa musím v prvom rade venovať rodine. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

zas dezinformácia od Korzar ,vlk bol usmrtený bud diviakom ,lebo jelenom ,nie strelnou zbranou,len dajaký trofejoman mu zobral hlavu ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

K 8.1. 41 kusov. PO-20,Zi-11/2,KE-6,BB-4. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

už skutočnosť že si dá niekto meno Zmrd podľa mňa naznačuje, že je asi hlupák ... tak prečo sa jeho názormi vôbec zaoberáte ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Zmrd - To, že sa všetky europske ochranárske zákony, vyhlášky a smernice všeobecne, a teda nielen u nás porušujú (nielen poľovníkmi, ale aj poľnohospodármi, lesníkmi,zberačmi lesných plodov, developermi atd....) najlepšie svedčí o tom ,že tieto predpisy sú (ako výplody chorých dogmatických mozgov) nerealizovateľné a teda rôznymi záujmovými skupinami obyvateľstva neakceptovateľné !) Inými slovami stoja za ho..no! Naši ochranári si zrejme ešte stále nezvykli na "západný" režim súžitia OP a normálnych "smrteľníkov" : ochranári sa tvária ako je všetko až punktičkársky chránené a "smrteľníci" sa tvária,že to všetko aj dodržujú !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Dve možnosti- polícia alebo psychológ. Dá sa aj paralelne. Ak by sa zhoršovalo určite psychiater. Neváhaj. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

o moje ego sa milý zmrde nestaraj kto kho zastresuje ta trapit nemusí predloz dokazy o tvojom ciernom odstrele zatial tu len drístaš a rýpeš o nič iné ti nejde ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Ešte som zabudol, že musel by byť povolený aj lov vo výsledku ochranárskeho štiepania vlasov - v tých smiešnych UEV... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jozef - stav vlčej populácie môže byť a určite aj je lokálne rozdielny.Ak u vás vlk ohrozuje norm.km.stavy jelenej či srnčej zveri, tak nemám dôvod tomu neveriť.Mne sa zase javí,že u nás určite stav vlkov za ostatných 5 rokov poklesol.Normálne mysliacim ľuďom sú príčiny viacmenej jasné, ale ochranári si asi myslia, že vlčice prešli na antikoncepciu ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Wolfhunter - nepochopili ste ma.A nemám chuť to dalej rozvádzať,všetko má svoju príčinu,ja za tú rozhodujúcu považujem reštrikčný právny stav v poľovníckom manažmente veľkých šeliem, ked je pre poľovníkov výhodnejšie radšej byť slepým a hluchým ako svedomitým...Ale jedno môžem za seba -pre lepšie pochopenie- povedať : ak by bola ročná kvota lovu vlka 100 ks a rysa 30 ks a doba lovu oboch od 1.10. do 31.1. bol by som prvý, ktorý by za upytliačenie vlka či rysa udal aj najlepšieho kamaráta ! Stačí... ?! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

zmrd je len a len zmrd ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Milý zmrd kedy konečne pochopíte vyrývači ty a tebe podobný že vlk bude tam kde mu to vyhovuje a nie tam kde ho chceš ty LOZ VLK Groubauer atd...dnes si vytvoríš anonymný nick a vypytuješ sa tu kraviny stovky kusov do mrazaku možu ladovať na bitúnku nie pri selektívnom love ktoreho problematika ta nemusí zaujímať kedže celkova formulacia príspevku od teba je jasná ako facka chceš sa odbavovať chod na aktivisticke forum si naozaj len obyčajný zmrd ...ak si polovník tak nám robíš hambu ak nie ako maš uvedene v profile tak sa do toho nestaraj blbečkovia tvojho kalibru vlkovi svojou zadubenosťou akurat skomplikovali exsistenciu a mnohým vam nedošlo že to že sa vás v lese toleruje...zatial neznamená že budete mudrovať na základe ja chcem...to možeš doma na svojom nie v prípade vlka to je torchu komplikovanejšia záležitosť a nič pre obmedzencov vid tvoj úžasny príspevok ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Na vlka sa smie poľovať len tam, kde nie je vyhlásené územie europskeho významu .Do UEV však zahrnuli prakticky celý 3 až 5.stupeň OP, a v článku sa spomína ,že to v UEV je.Len ,aby sa nakoniec neukázalo, že bola zrazená autom,čo sa dosť často stáva...Ale ak bola strelená aspoň tí debili vidia ,kam vedie ich (takmer) totálna ochrana vlka.A strelec a ev. aj jeho kamaráti sa smejú spoza bučka... A tiež si nemyslím, že ak bola strelená,že zostalo a zostane len pri nej...Bohužiaľ.Ale takto to asi má byť.Veď keby chceli ,aby to tak nebolo,tak by nerobili zo Slovenska "papierovú" rezerváciu,ale štát kde sú nadšenie a pragmatičnosť v OP rozumne vyvážené !Ked sa nebude dať inak ,tak treba pracovať na zrušení našich napodobenín "mikronárodných", kvázi "parkov" ..A myslím si, že s ohľadom na obmedzenosť našich pseudoochranárov nám ani nič iného nezostáva! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

V 3. Stupni sú zakázané len spoločne poľovačky ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

To musel byt riadny k..... keď tam tu vlčicu nechal, pokial viem tak sa v 3.stupni poľovať môže ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

stoklasa-koncentrácia zdrojov tu bola aj predtým ,nezabúdajte, že mám 69 rokov a určite toho pamätám viac ako Vy.Možno čosi času zabral proces "učenia" sa zveri,ale u nás v Turci prebehol ekologický zločin storočia,čiže "kolektivizácia" poľnohospodárstva už do druhej polovice 50-tych rokov min.stor. takže veľké tably krmovín a ozimín tu boli zhruba o 30-35 rokov skôr ,ako u Vás na Orave.A jelenia zver tam teda ťahala na nočnú pašu jednotlivo ,alebo v menších rúdlikoch už pred 40-45 rokmi.Lenže odkedy je u nás vlk (polovica 80-tych rokov) obrovské rúdle jelenej zveri zostávajú v kotline prakticky nielen cez celú zimu ale aj vo vegetačnom období.A les je takmer prázdny. Súhlasím, s tým že veľké šelmy všetko neulovia (ved by si "pílili sami pod sebou konár , na ktorom sedia") ,ale ak by sme ich netlmili, teoreticky by ulovili toľko ,že pre poľovníkov by už nič nezostalo.Ak tvrdíte, že toto neplatí, tak spochybňujete ekologické vzťahy medzi populáciami koristi a predátorov. Alebo Vás učili ,že ten ekologický základný graf ,čiže ekologická pyramída už neplatí ? To hádam nie ?! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Čo sa týka UEV a pod., som názoru, že žiadne chránené územie, by nemalo byť vyhlásené bez súhlasu majiteľov pozemkov. Ak štát má záujem chrániť, musí súkromnému vlastníkovi ponúknuť náhradu. Buď odkúpi, alebo vymení alebo bude platiť majiteľovi nájom. Ak vlastník nesúhlasí, štát by nemal mať právo na takom území obmedzovať vlastnícke práva majiteľa, t. j. slobodné užívanie majetku. Z toho dôvodu si myslím, že väčšina chránených území je v SR vyhlásených protiprávne, pretože zamedzujú, alebo obmedzujú, súkromným vlastníkom slobodne nakladať so svojim majetkom, čo je okrem iného jedno zo základných práv demokracie, na ktorú sa v SR hráme. Koncentrovanie zveri do veľkých čried môže mať dve príčiny. Koncentráciu zdrojov alebo ochrannú funkciu pred predačným tlakom. Ale to Vy viete. Šelmy si pre seba neodlovia všetko. S tým nesúhlasím. Medveďa by som k veľkým šelmám nerátal. Inak sa správajú klasické mäsožravce, ako rys a vlk a inak všežravce, ktoré príležitostne lovia. O medveďoch som tu pred časom, asi už dávnejšie, písal príspevok. Nechce sa mi ho teraz hľadať. Bolo o pásmach ochrany a aktívneho manažmentu. Medveďov je podstatne viac, ako tvrdili ochranári. Celoročná ochrana medveďov podľa mňa preto nie je nutná. Pokojne by sa mohla stanoviť kvóta na odlov určitého počtu jedincov. Situáciu s rysom nepoznám, tak do toho sa púšťať nejdem. Je pravdou, že mnohým vedcom a aktivistom chýbajú praktické skúsenosti. O tom nebudem polemizovať. To je fakt. Ja som pracoval v poľnohospodárstve i vo výskume. Okrem výskumu sa venujem i v súčasnosti chovu oviec. Vzdelaním som zoológ. Ono ani tak nejde o to, čo tu spomínal Wolfhunter, o vyjadrovanie sa k poľovníctvu. Ide skôr o vyjadrovanie sa k prírode. A na to nemajú právo len poľovníci. Ja som vždy bol zástancom spolupráce, hoci viem, že v súčasnosti sa veľmi v ochranársko-aktivistickej spoločnosti spolupráca s inými zoskupeniami nenosí. Ja však stále verím tomu, že spoločnými silami a vzájomným rešpektovaním sa je možné nájsť rozumný kompromis. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Snáď ešte raz: Nikdy som nepresadzoval celoročnú ochranu vlka. Nájdite mi prosím taký môj príspevok, kde som bol za to, že vlka treba celoročne chrániť. Ten návrh vtedy bol na stole. Ja som ho nepodal, ani sa zaň nezasadzoval. Len som o tom informoval. Poľovníci, ktorí vlka nelovia sú fakt. To nezmením ani ja, ani Vy. K tým aktivistom: LOZ VLK, ku ktorým ste ma tu priradili, nemá so mnou a ani ja s nimi nič spoločné. Môj názor na túto skupinu je rovnaký, ako má diskutér pod nickom Wolfhunter. To, že sa oni nesnažia o diskusiu, to je okrem iného pravda. Ale to je ich problém, nie môj. Ja s nimi nič nemám, ani nechcem mať. Mám na nich svoj, celkom vyhranený názor a ten po skúsenostiach s nimi len ťažko niečo zmení. Ja nie som oponent poľovníctva. To ani náhodou. Práve naopak. Bol by som skôr za jeho vyhlásenie (so všetkými tradíciami, ktoré u nás k nemu patria) za národné kultúrne dedičstvo. A to že nie som poľovníkom, je zatiaľ len dôsledok určitých, povedzme objektívnych príčin, ktoré verím, že sa raz zmenia. Ale tie tu rozoberať nechcem. Ale ani to nič nemení na tom, že si stále myslím, že lov vlka je možnosť, nie nutnosť. A ja som za to, aby táto možnosť bola pri dostatočnej hustote populácie vlka zachovaná. Momentálne je vlkov dostatočne množstvo na to, aby lov 70 kusov nepredstavoval pre tento druh v SR nejaký negatívny dopad. O nelegálnom love sa tu na fóre radšej nebavme. Nemá to zmysel. A čo sa týka tých území, kde sa vlk môže a kde nemôže strieľať... Určité skupiny aktivistov tlačili cez zahraničných kolegov na to, aby také územia vznikli v prihraničných oblastiach. Takže preto. Ja si myslím, že tie územia nemajú pri schopnosti vlkov presúvať sa za krátky čas aj na väčšie vzdialenosti zmysel. Je to skôr ústupok aktivistom, aby bol na chvíľu pokoj. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6