Nemôžme sa čudovať ako reaguje verejnosť na poľovníkov keď sa stretáva s takýmito prípadmi! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Prečo dohľadávka? To že je to farbiar neznamená, že môže cvičiť len dohľadávku. Výcvik nemá nič spoločné s dobou lovu, mimochodom je doba lovu líšky, keď už nič iné. A znova opakujem, zákon nepozná pojem cudzí revír. To že hosp. by mal vedieť, že v jeho revíri robím výcvik je jedna vec, ale tiež iba v rovine slušnosti. Nemôže mi to zakázať ani nič obmedziť. Voľný pohyb psa môže obmedziť len LU. A stále je tu tá vec, že PH nevedel že pes bol na voľno. V jeho prítomnosti bol pripútaný. Ako som už písal stále vychádzam z toho, že to čo napísal jonny na začiatku je celá pravda, lebo špekuláciami sa nikam nedostaneme. A pre zmenu stále tvrdím, že zákon neporušil ani jeden z nich.;-) No flame. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

kurt, súhlasím so všetkým okrem jedného, výcvik psa je plnením povinností, ale pre boha nie v cudzom revíri bez vedomia PH a v čase mimo doby lovu, to farbiara trenoval na dohladávanie jelenice v čase mimo ich lovu ? to snáď nie, jonny, ako si sa dopracoval k stanovisku veterinára a z akého dôvodu keď nie si členom ich PZ ? stále mám pocit že nám nehovoríš úplnú pravdu ... v článku sa obhajuješ výstražným tónom PH (ale on je aj poľ. strážou so svojimi právami, povinnosťami aj ochranou osoby ako VČ), obhajovať sa v takomto prípade výstražným tónom (kto ho zmeral, čo je to) je taká istá hlúposť ako obhajoba pri neoprávnenom použití zbrane z dôvodu výstražného záblesku v očiach toho druhého a domáhať sa nutnej obrany ... ja len stále tvrdím že ak PH porušil zákon tak aj ty si porušil min. dva zákony, teda nie si bez viny ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Hekler - v članku o nejakom zlom postupe polície nespomínam a ani nepíšem absolutne nič. Neviem prečo mi to spomínaš. Deň pred tým, ako som tam prišiel pozrieť, som si to z autobusu na 100% overil ,že je to uhyn ktorý za normalnych okolností v 80km/h rychlosti ťažko rozoznať niekde medzi skalami v lese na prvý krat. Teda boli oznamene hned dva kusy ,nakoľko sa nachadzali od seba asi 15m. Jedina vec ktoru opisujem v celom článku je nehumanne, neeticke, neprofesionalne správanie poľovneho hospodara!! To čo spomínaš, aby sa cela vec neotočila voči mne v komentari pred týmto sa vôbec nebojím, nakoľko mam svedka, mam aj niekoľko video-nahraviek. PS: spomínana živa jelenica s dolamanou nohou a penou okolo papule bola podla všetkého zrazena jelenica a odídena z miesta nehody. Podľa peny okolo papule a vyjadrenia veterinara išlo zrejme o pomliaždeny hrudník a vážne problemy s pľúcami. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Hekler, ak je pravdou, že "okamžite spustil výhražným tónom : „Čo tu robíte? Čo robíte v tomto revíri? Prečo ste tu so psom? Prečo ste tu s poľovným psom v cudzom revíri?!“ potom to bude pravdepodobne o tom, že mu Jonny narušil siestu a privolal prácu navyše. Jonny, tam by sa o tú jelenicu pravdepodobne postaral medveď a dlho by sa netrápila. Možno kratšie ako by trvalo zaobstaranie si povolenia na mimoriadny odstrel, odstrel samotný a odvoz do kafilérie. Ak by sa o ňu postaral medveď bolo by to síce menej humánne, za to však viac prirodzené. Na celej veci je zlé hlavne to, že sme sa zabudli k sebe slušne správať a rozprávať a skúsiť nazerať na vec aj inými ako svojimi očami. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

áno, okrem povolených prípadov stanovených v zákone o lesoch a poľovníctve (túto tému sme už tu preberali v inej diskusii) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

všetko čo tu bolo napísané je síce pravdou ale na môj vkus veľmi jednosmernou lebo nič nie je len čierno biele, nevyprovokoval si náhodou ty sám to čo si popísal ? a kto vlastne porušil zákon ? PREČO si ako absolvent lesníckej školy a poľovník znalý zákona neoznámil ihneď ako si videl uhynutú jelenicu túto skutočnosť Polícii aby upovedomili PH v danom revíri ? Prečo si išiel do cudzieho poľ. revíru so psíkom pusteným na voľno ? Sám píšeš že až potom čo ťa kamarát upozornil na ležiacu jelenicu si ho zobral na remeň. Jednoznačne si porušil ako zákon o lesoch tak aj o poľovníctve, ani poľ. pes nesmie byť volne pustený v reviri kedykoľvek, (nie to ešte v cudzom ), to je hlboký omyl. Z môjho pohľadu si urazená ješitnosť ktorá robí vedu z niečoho čo sám vyprovokoval, týmto sa ale vôbec nezastávam PH ak to bolo ako uvádzaš. Nie je tvoje konanie "účelovou obhajobou" potom čo podobne ako chceš ty konať konal už skôr PH ? (ja som v postupe polície a konaní PH nenašiel v tom čo uvádzaš žiadne porušenie zákona, jedine nevhodným spôsobom prezentovaný zákon PH, ale ty si jednoznačne porušil min. dva zákony a zrazu podľa teba postupovali nesprávne policajti aj PH ale že si ty išiel do cudzieho revíru s pusteným psom tak to prehliadaš), samozrejme že poľovníci sa majú zamýšlať nad svojim konaním ale v tomto prípade by si sa mal zamyslieť ty sám nad sebou a svojim postupom ale hľavne nad tým či tvoje následné konanie a pertraktovanie problému v mediách zlepší pohľad verejnosti na poľovníkov ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

...podľa mňa polícii nie je čo vytknúť, pokiaľ zver neohrozuje život, zdravie či majetok a nie je ani zrejme obeťou protiprávneho konania polícia skutočne nemá dôvod intervenovať...v tomto prípade im dokonca treba vysloviť pochvalu, že mali spojenie na zodpovednú osobu užívateľa predmetného revíru...mne sa často stáva, že polícia mi oznamuje stret vodičov so zverou na cestných komunikáciách, ktoré nie sú súčasťou revíru v ktorom som štatutár... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Hospodar to bol ....povedal mi ,že on je hospodár so Strečna,nakoľko mi to potom aj potvrdili kamarati so Strečna aj podľa priloženej fotky jeho auta a jeho ŠPZ. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

...podľa popisu udalosti nebol dôvod akútnej účasti polície...to by nastalo až od chvíle keby boli polícii oznámené informácie, ktoré by nasvedčovali protiprávnemu konaniu...zdravotný problém volne žijúcej zveri ešte neznamená dôvod na intervenciu polície...konanie PH ak to bol skutočne PH je mimoriadne odsúdeniahodné a ťažko komentovateľné... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Keďže ste kontaktovali policajtov, PREČO neprišli na miesto nálezu aj policajti ? To vyzerá, ako zanedbanie povinností policajta a osobne by som sa na to slušne, ale tvrdo „pýtal" . P.s- ak sa skutok stal a tak, ako ho opisuješ, tak bolo žiadúce a nutné použiť proti hospodárovi ráznu výzvu, aby upustil od protiprávneho slovného konania a urážok voči tvojej osobe a vyžadovať zdvorilosť. V prípade, ak sa tak nestane, že budeš rázne opätovať jeho „zdvorilostné správanie". No a mal si tvrdo a nebáť sa ! Triafať presne na citlivé body a tak, aby sa mu roztriasli kolená. Slovne, zákonne. No a v prípade napadnutia by si mu aspoň jednu vypálil na papuľu. No, ale ak si slušák a nechcel si takto, tak ho môžeš oznámiť. Je to lepšie, ako vôbec nič – ke´d je chujko, aspoň to zatrasie s jeho funkciou atď , alebo padne... lebo keď nič nekonáš priamo vo veci, tak tí ľudia s takým správaním majú stále zelenú... P.s- kto sa "nebije" o svoje práva, nezaslúži si, aby vôbec nejaké mal. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0