zakonn to definuje jasne ale ani zakon nieje dogma....vzijem sa do svojej koze ked som mal 15 nasiel by som zhod od stastia by ma vykotilo a vtom pride polovnik a zacne sa mi vyhrazat a zobere mi ho....sak by som tak zanevrel na polovnictvo a polovnikou ze kade by som chodil by som na nich spinil....teraz som polovnik ked stretnem chlapca zo zhodom spytam sa nech mi ho ukaze a s radostou mu ho vratim lebo to stastie co pritom zazil mu nic nenahradi a moze sa stoho tesit do konca zivota a na mna spominat v dobrom.....ale iny kraj iny mrav mam stastie ze necelime navalu zberacou zhodou a aj mi polovnici mame sancu neake zhody najst....komu sa neleni tomu sa zeleni ale ako hovorim je to aj o slusnosti stastie a prizivnictvo su dve veci..

dať hlas príspevku | počet hlasov: 29

Rys2 vďaka za poklonu a o to viac, keď je to od staršieho a skúsenejšieho človeka ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Rys2 vo všetkom s Tebou súhlasím a ako som už písal česť združeniam ktoré sa o svoj revír starajú. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

bystricka prepáč ale omylom som ti odpísal do inej kat.:prikrmovanie srnčej zveri začiatkom zimi ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Sedit007 – k otázke zbierania zhodov ľudmi bez príslušného povolenia len toľko, že toto je ošetrené v zákone a myslím, že niet o čom polemizovať donekonečna. Zákon to skrátka nedovoľuje. Či je to tak správne, alebo nie, to je v tomto prípade vedľajšie. Čo si už urobí osoba zo zhodom, ktorý nájde, je tiež vedľajšie. Že riziko odhalenia a prípadného trestu ale hrozí, je viac ako isté, to dúfam chápe každý ( myslím pri prenášaní zhodu z miesta nálezu). Čo sa týka soliska, do ktorého si podľa Teba dával soľ, je síce z ľudského pohľadu chvályhodné, ale podľa mňa trochu neštandartné. Poľovník sa tak podľa mňa správať nemal, ale treba si uvedomiť, že solisko – poľovnícke zariadenie vybudoval on, resp. poľovnícke združenie, teda je to ich výlučný majetok a nie Tvoj a tento je v zákone aj ošetrený. Aspoň z tohto dôvodu a slušnosti sa bolo treba poľovníka opýtať vopred, či môžeš soľník prípadne naplniť. Ďaľšie dôvody sú, že poľovník vie presne, čo má zveri podať, aký druh krmiva, akú soľ. v ktorých mesiacoch a aké dávky – množstvo, čo je nesmierne dôležité! Nepoľovnícka osoba, bez základných vedomostí o výžive zveri môže prípadným a nevhodným prikrmovaním narobiť viac škody, ako osohu. Ďalší dôvod, prečo sa pravdepodobne poľovník tak správal je zrejme ten, že pri krmelcoch a soliskách sa zver nesmie loviť a keďže si sa správal neštandartne tým, že si plnil cudzí soľník, mohlo vyvolať určité podozrenie zo strany poľovníka, ktorý má tieto zariadenia na starosti a zrejme sa aj zodpovedne o ne stará. Myslel si to určite v dobrom a vypálilo to inak. Aby si predišiel do budúcna tomuto, myslím, že konzultovať takýto, aj keď dobročinný skutok treba radšej dopredu prejednať s vlastníkom a uvidíš, že sa zhodnete. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nedá mi to aby som sa nezapojil. Česť združeniam ktoré sa o zver starajú a to myslím úprimne. No zo skúsenosti viem ako sa prikrmuje zver v niektorých združeniach, a je to dosť smutné chodiť po lesoch a vidieť prázdne soliská, seníky....... a keď sa to začne myslím tým zhadzovanie vtedy sa objavia poľovníci a vysypú za vlečku siláže... Potom na toto miesto pravidelne chodia zbierať zhody. Dá sa povedať, že som závislý od zberu parožia a môj názor je, že parohy sú produktom lesa. Môže mi niekto povedať načo poľovník potrebuje parohy? Nato si viem síce odpovedať aj sám, asi na to isté ako iným (niekomu na skriňu, inému čo je aj mne proti srsti na predaj....) A na záver môjho príspevku ešte jedna otázočka: Viete čo spraví poľovník keď Vás prichytí pri tom ako mu do soliska dávate soľ? Možno to čo mne a vynadá Vám do pytliakov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

turan,samozrejme, ze je to protizakonne, ked najdes zhod a nie si polovnik, si povinny odovzdat ho polovnemu hospodarovi, taky je zakon, ale mozes sa s nimi skamaratit a potichucky si ho nechat, tymto, ale nechcem davat niekomu nejake nekale napady, v kazdom pripade nechat si ho ako nepolovnik nemozes ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Skriko, adekvátne a úmerne odpovedaj k nami preberanej otázke a nie k tomu, čo sa tebe hodí, lebo si začnem o tebe niečo myslieť. Čo sa týka nelegálneho zberu zhodov parožia, teda bez príslušného povolenia, nepoteším ťa. Netajím sa tým, že v mojich očiach sú takýto ľudia pytliaci. Vždy boli, aj budú a takto k nim aj pristupujem. Žiadne vyjednávanie, kompromisy, úskoky, zastierania, vyhrážky. Som neústupný. Každý niekam patríme a niekto je aj na to, aby sa zákon a jeho aplikácia v praxi dodržiavala a napĺňala. Normálny človek to pochopí, pytliak nie. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Rys2- Možno ty si chodil na golf, keď si mal 15 rokov. Ale podľa toho čo píšeš, tak si asi z iného súdka. Vedie sa tu politika KMPP od čias dávnych a keď chlapci vyrastú, prerastú niekomu cez hlavu aj keď majú snahu a záujem o poľovníctvo, tak sa im každý otočí chrbtom. Potom sa čudujeme a označujeme ich za pytliakov? Načo ten cirkus? 2000 tis nových poľovníkov ročne a polovica nemá buď kde alebo začo poľovať. Hlavne že platia poctivo členské a nakúpia si výzbroj a výstroj. Píšeš pravdu, ale taký poľovný lístok a zbrojný preukaz ( vieme ako sa dal vybaviť napr. v Nitre). ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jaro máš pravdu. Je dôvodný predpoklad, že orgány ochrany prírody majú vyššie právne povedomie, ako 15 ročný pytliak – zberač zhodov bez náležitého povolenia. Dôkazom môjho tvrdenia je fakt, že poľovná stráž je ustanovená do funkcie predtým výberom – osoba musí byť bezúhonná, netrestaná, zdravotne a psychicky spôsobilá, vzdelaná, musí mať platný poľ. lístok, zbrojný preukaz, podrobiť sa skúške spôsobilosti a preukázať svoje vedomosti. Osvedčenie o schválení a ustanovení poľovníckej stráže včetne odznaku nie je vôbec jednoduché získať a berie sa to prísne. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jaro1: pises, že ,,asi za to môže to povestné zlé právne vedomie ľudí". To máš pravdu, ale platí to všeobecne. Takže tam patrí aj časť členov poľovníckej stráže. Nízke právne vedomie členov poľovníckej stráže, už bolo vysvetlené a preberané na stránkach PaR. Treba sa pozreť kriticky aj do vlastných radov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

misoo88 netrep chujoviny ze niekoho by si vytrepal a daj si pohar mlieka radsej.hahaha ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

nieco je slusne a nieco neslusne. ak idu cele rodiny, ktore zver doslova duria, vsak jelenovi mozno cez kriaky prave teraz odrazi paroh, tak to je obycajne svinstvo. bez vahania odoberame a riesime s policiou a s obvodnym lesnym uradom. vies a takych majstrov, co by sa pobili uz bolo. to su take krcmove reci. je to smutne, ze zberaci necitaju zakon... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

VEĽMI SA MÝLIŠ!!! ak tvrdíš, že poľovník Missoo88
nemôže v revíri pytliakovi bez povolenia odňat zhody parožia.
V krátkosti: V zmysle zákona KAŽDÁ OSOBA ( čiže nemusí mať štatút verejného činiteľa ) je OPRÁVNENÁ a dokonca POVINNÁ zabrániť protiprávnemu konaniu. Nemusí tak urobiť, ak by sama seba vystavila do nebezpečenstva ohrozenia života.
Čiže nemýľme si pojmy s dojmami a nezavádzajme.
K veci: Poľovník JE OPRÁVNENÝ a POVINNÝ v revíri pri dôvodnom podozrení a protiprávnom konaní osoby, alebo osôb ( pytliactvo) tieto ZADRŽAŤ, ( vec neznesie ODKLAD ) odňať im zbraň, veci a tieto predviesť!!!
Jednoducho povedané, poľovník MÁ PRÁVO odňať pytliakovi bez povolenia zhody parožia ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ano , je to hodnotene ako pytliactvo a moze ti ho zobrat ak ta stretne vo svojom revire (aspon myslim ) ale by som fakt chcel vidiet takeho ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0