Zeiss VICTORY HT 3-12x56 ASV alebo Swarovski Z6I 2,5-15x56 s bal.vez. - diskusia

Cela BT je zbytocnost pokial to nenosis na polovacky kde sa striela cez 400m a podobne. Uplne staci puskohlad 50tka....z tychto dvoch je to jedno.

sako80 a rozdiel v cele medzi nimi je cca.?

motaq : ano jeho vyhoda je 6x nasobny zoom ale neviem ci si mal moznost pracovat s balistickou vezou ci uz na Z6i alebo Z6i II.gen , z mojho pohladu je balistica veza od Swara najhorsia aku som kedy videl, jednym z najvacsich problemov je ze pomocou tych nastavitelnych znaciek si mozes nastavit iba 4 strelecke vzdialenosti cize ak si tam nastavis hrube vzdialenosti napr. 100m , 200 m ,300 m ,400m tak potom vobec nebudes vediet kolko mas klikat na vzdialenosti medzi 310m az 390 m, samozrejme ze u Swara sa ani neunuvali oznacit jednotlive kliky cislami cize si nahraty a nevies kolko mas klikat, a to nespominam hlupu zaistovaciu packu vezicky voci samovolnemu pootoceniu (Z6i II ) dalsia kapitola je material z ktoreho je vyrobena vezicka, ovladac paralaxy a krytka stranovej korekcie - dat tam PLAST ktory sa smyka v mokrych rukcah alebo aj v rukavicach je ozaj odvaha a este pri puskohlade takej cenovej relacie , cize Swarovski u mna prehrava na plnej ciare v oblasti optiky pouzivanej na strelbu na vacsie vzdialenosti , na strane druhej Zeiss na svoje HT-cka ponuka velmi peknu a masivnu balisticku vezicku , v sade je 10 vymenitelnych segmentov z balistickou krivkou cize sa da ozaj prisposobit na kazdy bezne pouzivany kaliber ,nevyhoda zeissu je fakt ten mizerny iba 4x nasobny zoom

ja som mal HT 2,5-10x50 teraz mám swara Z6i 2-12x50 BT 2gen osobne si myslím že je to hlavne o sympatiách alebo o drobnostiach ktoré každému vyhovujú ináč , na sw mi viac vyhovuje umiestnenie ovládania osvetleného bodu ale nie ovládanie, to sa mi viacej páčilo na HT, sw má jemnejší kríž to sa mi viac páči ale zase keď cez deň nazapne bodku a dáš to na diviaka tak nevieš kde si. Každopádne či ten, či onen stále dobre.

ja by som isiel do SW, jednak aj kvoli rozsahu zvacsenia, dalsia vyhoda je polochovy senzor pre bod. a aj opticky sa mne zda swaro o nieco lepsi ako zeiss HT, ale to je len subjektivny nazor.

Osobne vlastním 3 -12 x 56 HT s ASV + vežičkou podla mna velmi dobra optika na vzdialenosť akú pises som sice neskusal ale do 300 m v pohode. Kamarát vlastní sw ten co píšeš sosbne si myslím že je to len o sympatii. Obidve optiky su super, svetelnosť o obídvoch rovnaká ostrosť tak isto takže je to na tebe. Ja som sa rozhododval tiež medzi zeissom a sw a zobral som zeiss. Možno ked chceš väčšie vzidalenosti tak ten swaro má 15,5 tak možno by som išiel podla tohoto rozsahu zoom

m98: Siroke pole robi zeiss velmi jednoducho a to tym ze obraz je skresleny , rozumej ako keby vypukli .. staci sa s tym pozriet napr. na 5 cm stvorcekovu siet na 10 metrov a hned uvidis na coho ukor je to zorne pole .. tento oblb je brutalne vidiet na spektivoch zeiss diascope hlavne pri malom zvacseni, cize pani fyzika sa ojebat neda -- hold kazdy ma ine poziadavky na optiku a podla toho si ju aj kupuje, ci chce obraz bez skreslenia a mensie zorne pole alebo chce vacsie zorne pole a skreslenie mu nevadi,resp. ho vidiet nechce lebo zeiss je zeiss :D

oba sú špička súhlas s Balserom

alebo odkaz

CHcem sa len spitat ci za tu cenu sa oplti kupit jedna sa o 2 generaciu Swarovski Z6i G2 2.5-15x56 P alebo Swarovski Z6i G2 2.5-15x56 P BT pojde to na novu guovnicu 300WSM je ktomu zdarma aj dalekohlad Minox BV 8x42 Black alebo Minox BV 10x42 Black odkaz

Mňa dĺžka tubusu objektívu a nabežné hrany pri 2,5 -10x50 nikdy nejako neoslovili. Ani pri predchádzajúcich modeloch. Preto mám 3-12x56.

m98 presne ako hovoríš. Toto je slabosť aj Zeiss HT 2,5-10x50.

Blaser300WM, dnes o 7:53 Ďakujem, presne to som chcel počuť.

Dať za víťaza ďalekohľad so zorným poľom 110m je na zasmiatie. V optike je obrovský oriešok kvalita/pole. Pole by nebol problém, ale stíhať to kvalitatívne. Ak na to nemáš dostatočnú technológiu a chceš zachovať kvalitu, metre musia ísť dole. V skratke : FRAJER je ten čo má metre a kvalitu zároveň. Po lopate : ak by natiahli tých 110 na 130 tak, by sa do toho nedalo pozerať, okraje by boli hrozné

Zaujímavé-prekvapivé výsledky testov v 8x56 sú tu: odkaz Píše sa tu, že ten Docter Nobilemu 8x56 B/GA je v podstate CARL ZEISS (Jena). Každopádne ten Docter vyzerá veľmi zaujímavo-za tie prachy...

Ja tvrdím,že aj v optike: Zeiss 8x56FL T- 94%, 130m, FL-technológia , Swaro SLC 8x56- 90%, 115m, Bez FL. / iná liga/ Neviem koľko ľudí si vôbec všimlo, že, Leica ani Swaro do priamej konkurencie v56-ke so Zeissom nejdú. Svoje top modely dávajú iba v 50kách SW-El 50, Le-U 50.

Vsetko ma vyznam porovnavat. Vybral som si Audi a aj moja mazelka jazdi na Audi. Len je trosku mensie. Keby som si mal vybrat ktory dalekohlad predam, tak rozlucim sa so Swarovskim. Ked mam na posede odlozeny Zeiss a chcem sa pozriet, tak ho uchopim a pozriem. Uchopit Swarovskeho a pozriet vyzaduje technologicky postup, aby nezahrkotal. Kvalita spracovania s ohladom na hlucnost, nastavovanie a uzivanie je na strane Zeissa. Optika je bez rozdielu.

ja BY som bral Audinu

ja bi som bral BMW :D :D :D ale to nemá cenu porovnávať ako píše perazzi22 obidve značky sú špička na trhu , takže ak si vyberieš akúkoľvek s týchto značiek tak neolutuješ

perazzi22- jasne ze audi...

taká istá otázka ako : Audi alebo BMW? To nemá význam tieto dve značky porovnávať obe značky sú top na trhu, myslím že kúpu či už swarovski alebo zeiss ľutovať nebudeš ...

tak s tým victory HT si len obhájili prvenstvo

Ved o tom to je....Zeiss,to je vyvoj.

u Swarovského a Zeissky sú len minimálne rozdiely...tam je rozdiel hlavne v tej technológii pri výrobe skla...firma Zeiss používa optické sklo, ktoré sama vyvinula a Swarovski zase je majster v brúsení skla...a kto si raz kúpi Swarovski, taku ostane pri Swarovskom a kto si raz kúpi Zeiss, ostane pri zeisske...

No to bude zaujímavé lebo, FL T 56 ka je na 94 až 94,5 a čo budu pýtať za HT 56 je na zváženie. Ak ten rozdiel bude viac ako 400 bude na zváženie či sa to vôbec oplatí. Necháme sa prekvapiť. Ak nie, tak radšej výhodnejšie sa bude dať kúpiť FL T.

m98: a cenu už vieš? Na IWA 2013 bude hádam zľavička..)))

Plánujem ju v 10x56. Viem, že sa rozumieme. 95 -Zeiss, 94 -nič, 93 -nič, 92 -nič , 91 - tu už niečo je

ja viem,ze 56 tka este len pride...to bude urcite špica. Prehliadol som čirku za 42

Skús si môj príspevok prečítať v kľude. Daj link na HT 56ku. Najskôr na jar 2013.

HT 8x42 a 10x42 je uz davno v predaji.... odkaz

J68 - V 42ke, 56 ešte len príde.Keďže Rempo sa pýtal na pozorováky.

No co sa tyka optiky na flinty je tam este vynikajuci Schmidt&Bennder Zenith.

HT uz je tu...predsa

Zeiss, dlho nič, a potom to ostatné. A to ešte príde na jar HT.

Swaro8x56 SLC vs. Zeiss Victory 8x56 Viťaz je jasný...ZEISS

V 8x56 bino - Swaro na Zeiss Victory nemá a pri súčasných cenách,keď sa dá 8x56 Victory zohnať za 1500 Éčiek nie je o čom ,aj keď Swaro bol o 270 Eur lacnejší

Jednoznačne ZEISS, aj keď pri tomto výbere je to asi subjektívny pocit, ja som počul, že swarovski mal pri väčších kalibroch problém, že puškohľady nedržali nástrel, možno to bola len nejaká vadná rada, ale viem, že ich chlapi reklamovali a vracali do obchodu... ZEISS je ZEISS asi všetci vedia, že je to top a to je fakt.

O triedu nizsie minimalne. Zeiss je cely pogumovany a aj krytky su z gumy. Hlucnost na posede oproti Swarovi je niekolko nasobne nizsia. Remene neporovnatelne kvalitnejsie. Niekedy pridam foto, ked si po ne zajdem do auta. Bavime sa o pozorovacich dalekohladoch v rovnakej cenovej relacii okolo 1800€. Pri puskohlade velke rozdiely nevidim, ale aj tam je Zeiss No1. Ale tam az tak na mojom nazore netrvam.

O triedu nizšie? To sú troška silné slová nie? Komfort používania je subjektívna záležitosť, apropo, zaujíma ma, ktoré 2 modely denne porovnávaš, u oboch výrobcov je totiž taká široká škála puškohľadov, že rozdiel v triede je aj v rámci jednej značky.

Swarovski je o triedu nizsie ako Zeiss. Optika je porovnatelna, ale komfort pouzivania je na strane Zeissu. Mam oba, porovnavam denne.