Zeiss VICTORY HT 3-12x56 ASV alebo Swarovski Z6I 2,5-15x56 s bal.vez. - diskusia

Zaujímalo by ma porovnanie Zeiss VICTORY HT 3-12x56 a Zeiss Varipoint 3-12x56, hlavne sa šera, veľkosť červeného bodu pri osnove 60. Ď.

Tebou uvádzaného svara mám. Po optickej stránke super. Jemná osnova osvetlená bodka je malinká a čo sa tej osvetlovacej jednotky týka ( jej umiestnenia a zapínania ) treba si len zvyknúť. S uvedeným zeiss-om skúsenosť nemám. Viem to porovnať len s kahlesom CSX 3-12x56.

Z týchto dvoch určite Zeiss HT, pretože sú to rozdielne triedy optiky. S HT je porovnateľná od Swaro iba Z6i

Zdravím, potreboval by som radu ohladom puškohladu... Swarovski z4i 2.5-10x56 alebo Zeiss Victory ht 3-12x56... Bol som už rozhodnutý pre swara hlavne koli cene len neviem prísť na chuť neako tej odnímatelnej svetelnej jednotke ako som tu už niekde aj písal... Skúste niečo poradiť, poprípade neake skúsenosti ohladom spomenutých puškohladov...

motag,vo svojom tvrdení máš kus pravdy a určite sa ti to aj osvedčilo v praxi,ale ja zo svojho poľovníckeho presvedčenia strieľam na zver maximálne tak do 200 metrov a zver rozpoznávam binokulárom a nie puškohladom . Proste každý ako mu vyhovuje .Mne šlo skôr o to aké má puškohlad vlastnosti ráno a večer za zhoršených svetelných podmienok a samozrejme aj pri svite mesiaca.Ďakujem za komentáre.

Osobne ak to chces ako posedovu zbran aj na srnciu by som voli zvacsenie min. do 15 a viac. Nie je nic lepsie ako ked dokazes poriadne precitat srnca aj na vacsiu vzdialenost.

Puškohlad Zeiss Victory HT 3-12x56 - Prosím vás,kto máte dlhšie skúsenosti z týmto typom puškohľadu ?Chcel bi som vedieť váš názor na tento puškohľad .Chcel bi som ho dať na zbraň, ktorú mienim používať vyslovene len ,ako posedovú na diviaky a srnčiu .Prípadne ak viete skúste dať porovnanie z inými značkami, napríklad Meopta ,Docter, Leupold alebo Kahles . Za rady a skúsenosti ktoré mi poskytnete vám vopred ďakujem .

puskohlady Zeiss - Zdravim,vie my niekto poradit dobry obchod na puskohlady Zeiss vo Viedni alebo blizkom okoli??

Ktory a preco by ste si vybrali?? Zeiss Conquest HD 10x42 alebo 8x42?? Vdaka za odpoved a nazor.

Turbiak to či si mi napísal viem.

dede : To SLC ma 1225 gramov a Zeiss Victory 1220 gramov , bohuzial odlahcene sklo este nevymysleli , ehm a nosit cez den 8x56 tku je dost zcestne..lebo tam bohate staci 32 objektiv ..a to uz nehovorim o velkosti zorneho pola v neprospech velkych objektivov

Kesterel 1 - váhu má na gratulovanie pri celodennom pohybe v teréne.

Swarovski inovovuje radu SLC novými modelmi v rade x56mm, ktoré ako vyzerá prekonajú Zeiss FL veľkosťou a kvalitou zorného poľa, a dostihnú ho takmer aj priepustnosťou svetla. odkaz odkaz

Turbiak.JA Swaro nehanim...len pisem o tom,ze vo svete optiky nestiha na Leicu a Zeiss.( lekarska optika,meracia spec.optika,foto optika a podobne)..nech len brusia tie svoje šperky a robia bino aj puskohlady..v tom su vynikajuci...

orim- ktoreho swarovskeho 3-12x56 s BT?

Jager68 - to je argument ako od maleho chlapca... cize ked niekto poluje 30 rokov je automaticky lepsi polovnik ako ten co poluje 5 rokov ?? skus si prosimta nastudovat fakty , vyskusaj tie pristroje a potom pis ci lepsi Bino dialkomer ma zeiss alebo Swaro .. noze napis priepustnost Zeissu , velkost jeho luca a meraci dosah a pozri aj vahu pristroja , zeiss je dnes proste pozadu , swarovski je dnes na spici a jediny jeho konkurent je nova Leica Geovid HD-B - ta vsak prehrava na plnej ciare kvoli velkemu rozptylu laseroveho luca a stale ma klasicky LED display

Jager68 - In medias res

Zeiss davno vyrabal optiku a meracie pristroje...zatial co Swarovski..sa este len ucili brusit sklo.

No dobre Turbiak:) tak sa vykaslime na FRko a hocijaky dalekohlad s dialkomerom, ktory dialkomer by si mi odporucil?? staci tak do 600m max 1000m, vdaka.

A vie niekto porovnať Leica - Magnus 2.4-16×56 a Swarovski Z6I 2,5-15x56.???

Je uz k tomu tema odkaz

Obstarozny zeiss?? :)) mne osobne viacej reze zeiss, asi tak... Tak napis preco nie zeiss RF ale swaro.

Serax : preco kupovat obstarozny zeiss RF ked mozes mat spickovy Swaro bino dialkomer :)

BLEIKER presne na toto som myslel...takto je to super vyuzitie...na daleko,na druh zveri alebo napr.na spolucnu..vzdy ine strelivo podla ONV

čo tu riešite optiku na 300m keď tento strielal na 400 cez mechanické mieridlá :-))) odkaz

JAGER68-včera 18.37-ano da sa to,vyborne a zatial podla mna jedine zmysluplne využitie BT pri polovani u nas.Jeden moj obchodny partner je tzv.jednopuškovy polovnik-striela 270Win a ten ma takto nastavenu BT na strely 7,1g na škodnu cez 8,4 g až na poslednej pozicii využiva nastrelenie pre 10,1g.Všetky gramaže na ONV.Zbran SAUER 202 so 60cm hlavnou-na moje doporučenie-myslim tu dlžku hlavne,zbran si vyberal sam.

Turbiak, leica magnus sa da objednat so systemom ASV. takze problem s tym ze by lejca nemala balisticku vezicku je vyrieseny :-)

Stagstalker...ved pisem.Nastrelene podla ONV..dialkomer a hotovo.Na nase podmienky staci. Kto chce mat otiku s BT a podobne...nech sa páči.Na lovenie v Kirgizku a podobne..kludne.

Já se vůbec čudujem

Pouvažoval by som aj o tomto: Schmidt & Bender 3-20x50 PMII/LP/MTC/LT odkaz myslím, že by to malo stačiť... :-))

a ked už viem vzdialenost vystačím si aj s puškohladom zo zámernou osnovou typu MCZ II ale aj vežičky su dobré

Ked citam tie komentare, na ake vzdialenosti podaktori palia na zver, cudujem sa, ze potom radsej nezvazujete o investicii do poriadneho puskohladu s mil-dot osnovou v prvej fokalnej rovine. Treba dat troska teorie a veselo sa moze palit aj bez balistickej vezicky. Po oboznameni sa s osnovou si korekciu na vacsi ciel clovek spravi aj bez preklikavania, pri primiereni si clovek moze aj naklikat, pokial to situacia umoznuje. Treba pozriet puskohlady od premier reticles. A sucasne sa zamysliet, co ma takato strelba v nasich podmienkach spolocne s polovnictvom. Nepoviem lovy v Afrike ci v Kirgizsku, ale na slovenskeho diviaka bachat na 400m.... :) A tu uz nejde o strelecky um, ale troska toho lovecky-polovnickeho zakradania sa, vabenia, vyuzivania zvykov zveri...to je predsa pasia, ci? Mna najviac tesia privabene ulovky, resp. tie, ktore mi pridu priamo k miestu kde sedim, vdaka tomu, ze poznam ich trasy, hoc si rozlozim sedacku v lese. Potesi aj zasah na 200m, ale aby sa tu ludia bavili o 350m vzdialenostiach a liske...

pali: to vieme vsetci a je to logicke, vyriesi to Zeiss Victory RF 8x56 T* RF alebo nieco podobne.

bez dialkomeru je aj tá najlepšie bal.vežička k ničomu

Nejde o criedu diviakov, ale o istu strelbu na viac ako 300m.

Myslim si ze mame kračat s dobou a s vymozenostiami ktore nam prinaša,ale niektore pretechnizovane veci neprinasaju len pridanu hodnotu.Mal so puskohlad 6x42 klasicke Tcko.Zamieril som ak bola dobra viditelnost vystrelil som a diviak lezal.Mal som aj swarovskeho s balistockou vezickou 3-12x56.Pre bezne polovanie je to pretechnizovane. Vyjde crieda diviakov,pokial sa rozhodujes nastavit zvacsenie,zapnut svetelny bod alebo nie odhadnut na aku vzdialenost je diviak a nastavit BV crieda je uz davno prec.....................

Je to o strelive aj o kal.samozrejmea nie balist,vezicke na 300M. 7rem.mag.KJG..1150m/s na 300m pokles 6 cm...naco mi je balist,vezicka? Kolko x ju budes vyuzivat a kolko x budes strielat na 300m+?Väcsina kal.a streliva maju na 200M nulu..takze aj na lisku je to o.k... Tato optika ma vyuzite naozaj ked velmi aktivne polujes a naozaj strielas nad 350m a viac.kto cce vezicku..prosim. Dasie vyuzitie by mohlo byt..ak sa to da..neviem,ze nenastrelis na vzdialenosti..jednotlive body..ale na rozne strelivo..co ja vem napr. zlta na ONV 8g strelivo.Cervena podla ONV 10g a podobne...je aj tato moznost?

osobne by som siel do SW, mam s nim velmi dobre skusenosti. 500m nie je problem, najdlhsiu som s nim strielal na 750m.

Jager68 : Balisticka veza je zbytocnost pokial strielas do cca 200m, na vsetky vacsie vzdialenosti je balisticka veza nutna , ehm neviem si predstavit ako niekto nadmieruje na lisku na 300-350 metrov motaq : Skoda len ze ta leica je bez vezicky...davat dole krytku a preklikavat to asi nebude velmi prakticke

Turbiak, s tou balistickou vezickou mas pravdu....ta je lepsie riesena u zeiss. na druhej strane napr. u 50 HT ten obraz nie je boh vie co hlavne okraj pri malom zvacseni....a aj pri vacsom zvacseni mne osobne sa obraz u swra paci viac ako u HT. 56 uz rozostrenie na okraji pri malom zmenseni nema. osobne by som este zvazil Leicu Magnus.