Swarowski EL RANGE. vs. ZEISS Victory Rf - diskusia

Bude lepsie to presunut do novej temy ako to tu zahlcovat :)

Turbiak- nechápem teda prečo si kúpil Swarovski , keď to nebol taký krok vpred oproti Wortexu.To si ich pred kúpou neporovnal a kúpil si mačku vo vreci?Ak si teda rozdiel v rozlišení nezbadal, tak je to obrovská poklona pre inžinierov fi.Swarovski,pretože ak bol Swaro s priemerom objektívu 80 rovnako dobrý ako 85ka od Vortexu tak je to rozdiel , ktorý si treba uvedomiť.Rozlíšenie optickej sústavy je mimo iné dané aj priemerom objektívu.Napr.Kowa 88 ma o malinko vyššie rozlišenie ako Swaro ale len preto lebo má oveľa väšší priemer objektívu a je to krava o pol kila ťažšia. Čo sa týka rozdielu v šírke zorného poľa , tak si zbytočne rátal , lebo ja nepoužívam zastaralý okulár 20-60 ale nový 25-50 , ktorý síce neposkytuje zväčšenie 20x , lebo ani nemusí.Pretože pri zväčšení o 25% väčšom poskytuje ešte navyše o 5% väčšie zorné pole pri zachovaní ostrosti obrazu až po okraj! Teda pri zväčšení 25 v ňom vidím oveľa viac ako ty v Diascope pri 20x.Šírka zorného poľa je velmi dôležitá pri rýchlom vyhľadaní pozorovaného objektu napr.letiaceho vtáka.Zoom chodí tuhšie kôli tesneniam proti vode,neni to žiaden problém a netreba k tomu hasák či francuzák.Teda stručne a jasne , v Swarovskom je ostrý obraz od roha k rohu , veľké zorné pole , veľké subjektívne zorné pole/ širokouhlý okulár/,nízka hmotnosť,verné farebné podanie-teda ideálny spektív do prírody.Zeiss so svojim celkovým vyhotovením a zväčšením , ktoré používaš je vhodný naozaj le na strelnicu.Tak ako sme sa zhodli, každý si vyberá podľa svojich potrieb.Len neviem prečo to tu pitváme , keď záujem poľovníkov o spektívy je skoro nulový.Záujem je tu hlavne o puškohľady,diaľkomery a trochu o ďalekohľady.

Plumbum, Swarovski STM HD80 som predal pred par mesiacmi :) po velmi kratkom uzivani ,pred nim som mal Vortex Razor HD 20-60x85 a prechod na ten swarovski nebol velky krok vpred - rozdiel v rozliseni som tam nezbadal , napr. zasahy v terci som videl rovnako z vortexom ako aj tym swarom, co sa tyka zorneho pola tak Diascope 20-75x ma na 20x vacsie zorne pole(+11%) ako swarovski 80HD - avsak na ukor rozostrenych okrajov,coby okrajov da sa povedat ze Diascope ma na 20x 1/4 zorneho pola neostru, jeho jedina vyhoda je velke rozlisenie- precital som s nim zasahy .338 na 1400 m , Swarovski ma zase obraz ostry az k okrajom na kazdom zvacseni... posledne som pozeral na Swaro STX 95 , pekne velke sklo, krasny obraz , ostry az k okrajom,siroke zorne pole , minimalna aberacia .. avsak nepaci sa mi strasne maly rozsah priblizenia- iba 30-70 x ( Zeiss 20-75x) + nepacil sa mi ten zamok modularneho systemu - bolo to uplne nove a bola tam vola v axialnom smere..cize vsetko je to o preferenciach kto co pozaduje..Co sa tyka farieb tak Swaro ma rozhodne realnejsie farby - Zeiss ma skor teple - do zlto zelena .. Cize aj keby som dnes mal znova kupovat tak bol by to bud Diascope 85FL alebo STX 95 - kazdy ma svoje + a - , hold uz som sa zmieril s tym ze dokonale veci bohuzial neexistuju.. este k tomu STM 80 HD by som dodal ze zoom tam chodil o dost tazsie ako na zeisse a rovnako ten bajonetovy zamok okularu nie je tak pevny ako na Zeisse ( opat axialna vola ) velka vyhoda Swara 80HD je zas nizka hmotnost,ciste linie , rychly focus .. plumbum - ako si napisal, najlepsie mat viac typov a striedat podla aktualnych pouzivatelskych potrieb :)

plumbum, ak ťa môžem poprosiť, ktorý ďalekohľad si si kúpil? A prečo? Díky.

Steyer- tie 3 bodky za tvojim posledným príspevkom znamenajú čo presne? Lebo ak to , že sú aj výkonnejšie ďalekohľady ako 7x42 , tak áno, sú. Na to aby niekto rozoznal svetelný výkon jednotlivých ďalekohľadov /rovnakej kvalitatívnej kategórie/ stačia naozaj len skromné vedomosti žiaka 4.ročníka základnej školy. Potom môžeš vedieť aj to, že sú aj oveľa výkonnejšie ďalekohľady ako je 8x56 napr.7x50,8x58,7x56 .Každý by mal pred kúpou zvážiť rozmery a hmotnosť a vybrať si ten správny.Pre tých tiež poľovníkov čo sa vyvezú pod posed autom a nespravia ani krok po revíri môže byť 5 kilový 10x80 z nemeckého flaku vhodné optimum.Mne sa už 750g zdá dosť a po jednej prechádzke s o pol kila ťažším Victory 8x56 som jeho kúpu zavrhol.Ďalekohľad sa nekupuje na to aby sa človek mohol pochváliť že má taký a taký , ale by mu prinášal úžitok i radosť

plumbum - čo sa týka tej svetelnosti, tak podľa mojich skromných vedomostí tak 56-ka je na tom lepšie...

Turbiak- vravel som , že ten môj príspevok ohľadne doporučenia vojenského diaľkomeru som myslel na odľahčenie a treba ho teda brať s nadhľadom. Myslím , že drvivá väčšina vlastníkov diaľkomerných prístrojov aj tak nevie správne zúžitkovať informáciu o vzdialenosti a o meraní v noci škoda mlčať.Rýchle a správne nastavenie kompenzácie na puškohľade a hlavne za sťažených podmienok/napr.tma/ je skôr parket profesionálnych odstreľovačov ako poľovníčkov čo vystrelia z flinty 20x do roka z toho 2x v noci.Väčšina ani nevie kalkulovať s inými vplyvmi ako napr. streľba dolu kopcom a naopak. Čo sa týka tej 8x56 , tak kto má peniaze nech si teda kúpi celý výrobný program svojho obľúbeného výrobcu a strieda jednotlivé kombinácie zväčšení a svetelností objektívov podľa potreby.Kto rozhadzovať nemôže nech si vyberie jeden, ktorý mu spoľahlivo bude slúžiť po celý život. Ja používam Zeiss 7x42 ktorý má velmi široké zorné pole a vysokú svetelnosť.Je velká škoda , že ďalekohľady tohoto typu vypadli z výrobného programu Zeissa,Swarovských a takisto iných výrobcov pre nezáujem verejnosti , keďže teraz sú v kurze extrémne zväčšenia.Kto nemá aspoň 12ku tak je out.. Turbiak-neviem prečo si sa pred kúpou Diascopu čo máš v albume nepozrel do Swarovského HD :-) Ja som sa pred kúpou ATM 80HD pozrel do toho Diascopu a bol to teda rozdiel.Ten Diascope je čo sa týka zorného poľa , farebného podania , spôsobu zaostrovania a dizajnu ozaj len na strelnicu,ale to by už patrilo do inej témy...

m98 - asi tak, koľko ľudí, toľko chutí. Len si myslím, že nejaké to kilo naviac, nikomu neublíži, skôr naopak.(samozrejme pokiaľ mu to dovoľuje zdravotný stav)

steyr - ja sa neurážam. Pohodlnosť je niečo iné. Ak príde určitý vek / a je to šťastie,že sa pridruží aj rozum /, tak potom si človek zväčša svoje konanie dopredu rozmyslí. Ak máš to čo máš, je jasné, že to využívaš. Tu neexistuje jediné správne rozhodnutie. Koľko ľudí toľko chutí. Hodnotenie majiteľa Zeiss RF: / na ruji/ - je to blbosť, je to ťažké. Musím si kúpiť niečo ľahšie. / majiteľ renomovaný právnik, múdry človek, žiadny rýchlokvas- z poľovníckej rodiny,revír pod Kráľovou H., takže žiadna sranda./

m98 - nerozvážnosťou by som to nenazval, keď niekomu vadí váha a nechce sa mu niečo nad 800g nosiť je to skôr pohodlnosť(bez urážky) ja mám na na meranie vzdialenosti Geovid 7x42, no na prečítanie zvery nosím aj Trinovid 12x50, jasné, že diaľkomer je menší a spratnejší, no ja osobne ho momentálne nepovažujem za potrebný, keďže si vzdialenosť mám čím odmerať a čo sa zmestí do batoha odnesiem aj v rámci zlepšovania kondície, potom nemám problém ísť za jeleňom či kancom po snehu aj pár hodín.

Turbiak - na intenzívne, každodenné poľovanie mám 8x42 FL T. Tu bola reč o klasickom "pozorovaku". Nazvime ho "posedovo, autovom" Mať na ruju na krku viac, ako 8OOg je nerozvážnosť. K meraniu v noci, načo. Diaľkomer má byť pomocníkom, nie permanentne využívanou vecou. Na to je kvalitná optika.

plumbum: Zabudol si jednu zasadnu vec...a to je TOLERANCIA nameranej vzdialenosti a ROZPTYL luca , tie parametre radsej nechcem ani vediet v pripade toho vojenskeho meraca z ktorym mozes merat tak tanky a lietadla a nie zver a male ciele ,m98: 56 tka do uplnej tmy , fajn...a co cez den ? budes vlacit na krku tazku 56 tku z malym zornym polom ? plumbum: Pozri sa do noveho SLC 8x56 predtym ako napises Zeiss FL 8x56 :)a dnes by som uz urcite nenosil dva pristroje, je to totiz strasne neprakticke ... navise monokularne dialkomery su takmer nepouzitelne za sera a tmy, jednak pre mizernu priepustnost svetla a jednak pre silne osvetleny LCD display

200 a viac metrov. Odhad vzdialenosti však závisí od viacerých faktorov, terén, počasie, svetelné podmienky a niekedy vôbec nie je jednoduché vzdialenosť bez diaľkomera určiť, stačí si porovnať odhad vzdialenosti pri meciaci na strnisku a na snehu a človek je až prekvapený aký má odhad a koľko ukázal diaľkomer. Osobne si myslím, že pre bežného poľovníka je dosah merania 500m viac než treba(aj keď otázkou je či má bežný poľovník diaľkomer vo výbave...)

Steyr - ten odkaz ber prosím s nadhľadom.Leica napr.Rangemaster CRF 800 váži okolo 200gramov,je malý spratný a meria do 800yardov teda 725 metrov čo úplne stačí.Načo kto potrebuje merať cez 1000merov? Pre zaujímavosť ano , ale v bežnej praxi načo?Prednedávnom sa dal zohnať za nejakých 430EUR , už ho ale nahradili modely s väčším "dosahom" .na ktoré si dal odkaz. Čo je podľa teba streľba na väčšie vzdialenosti?

plumbum - na ten diaľkomer, čo si dal odkaz máš aj nosiča? poriadna optika+diaľkomer je pre tých čo chcú streľať na väčšie vzdialenosti a zodpovedne nutnosťou, osobne však radšej nejaký spratnejší diaľkomer odkaz no nenáročnejším postačí aj Bushnell odkaz, na ktorý som nepočul negatívne ohlasy.

Veru tak. Poriadna 56 ka a k tomu diaľkomer. Pre poľovníka najlepšie riešenie.

EL Range je predražená hračička , kde implementovaný diaľkomer astronomicky zodvihol reálnu cenu ďalekohľadu.Chromatickú vadu má zhodnú s 12rokov starým predchodcom EL. Na otázku či Swarowski EL RANGE. alebo ZEISS Victory Rf by som odpovedal Zeiss Victory 8x56 plus diaľkomer Leica CRF Pre tých , ktorý strieľajú na väčšie vzdialenosti / jeden sa mi raz pochválil, že strelil diviaka na 800m za ucho / tak môžem doporučiť toto: hlucháňa odmeria do 4km a veľké ciele , napr. jeleňa do 7km odkaz

Test Leica Geovid HD vs. Swarovski EL Range vs. Zeiss RF odkaz

Vyberal som si medziSWAROVSKI EL RANGE 8x42 a 10x42, čo sa týka svetelnosti nebol medzi nimi badateľný rozdiel, 10 mala lepšie rozlíšenie v šere, u mna vyhrala 10x.

artemida: Swarovski bude mat lepsiu svetelnost uz iba preto ze nema medzi sosovkami LED display ako Geovid HD-B , inak odporucam ti skor 8x42 naozaj to vyuzijes aj za sera, asi pred tyzdnom sme porovnavali do uplnej tmy Steiner Nighthunter Xtreme 8x56 - co sa berie takmer ako referencna 8x56 tka a Swarovski EL Range 8x42 , Ja ako majitel EL range a kamos ako majitel Steinera sme nevideli ziadny badatelny rozdiel v svetelnosti a schopnosi rozlisenia - Swaro mal samozrejme ovela vacsie zorne pole - to bol jediny badatelny rozdiel , v svetelnosti bol subjektivne rozdiel 0 , Ja mam 26 rokov a kamos 45 ..

Vedel by niekto porovnať kvalitu obrazu LEICA GEOVID 10 x 42 HD-B a swarovski EL range 10x42 či už cez deň alebo za šera, ide mi len o kvalitu obrazu a svetelnost, dialkomer beriem ako doplnkovú funkciu, alebo poraďte ktorý je lepšie konštrukčne riešený.

misko11 : Urcite urobim test a uvidim ake budu vysledky, napr. co sa tyka bushnellu 1600 ARC 10x42 vs. Swaro 8x30 Laser Guide tak meraju takmer identicky ( ked meriam terc na 1050 metrov tak oba dialkomery nameraju neico medzi 1049 az 1052 - sam som zvedavy co nameria EL Range ked ich budem mat spolu vsetky 3 , ci su to len marketingove reci alebo skutocne bude ukazovat ine namerane hodnoty ako Bushnell a Swaro Laser Guide

Turbi zas ked sa nad tym clovek zamysli logicky, skor by som povedal, ze Leica je natolko profesionalna, ze pise pravdu a nie nejake bludy... AKomoze mat rovnaku odchylku v celom spektre? To je klasicka marketingova informacia, ktora ma ohurit, ale realita je podla mna ina. Mi to pripomina casy, ked sa riesila odozva na LCD monitoroch a vsetci sa predbiehali s milisekundami. Ku koncu mal hocijaky cinsky monitor 3ms...:) Kto to kedy odmera? nikto nikdy....Skor by ma zaujimal nejaky sofistikovany test, kde by sa ukazala realita. S laserom mas pravdu uplnu, k comu je dialkomer ked s tym na 500m nevies odmerat ani stodolu....

kestrel1: stoji to rovnako ako EL Range ,je tazsia ako swaro, ma mensie zorne pole ako swaro (130 m vs. 137 m), ma mensiu presnost merania ako Swaro ( Leica ma toleranciu od 500m +/- 2 metre ,1000m+ toleranciu +/- 0,5% a swaro ma +/- 1 m v celom meracom spektre ) ale najvacsia katastrofa u tejto leici je velkost laseroveho luca 2.7 x 1.0 mrad(to je 81cm x 30 cm na 300 metrov) zatial co swaro ma 1,3 x 0,5 mrad - toto je jeden z najdolezitejsich parametrov dialkomera , proste aby clovek skutocne zmeral objekt ktory chce a nie predmety dookola :)

Leica uvadza novinku na trh s rangefinder-mi, vyzera zaujimovo hranoly Perger-porro,len ta cena je vacsia ako u inych vyrobcov. odkaz odkaz

ja mám 42-ku SLC a pri večernej postriežke nemám problém

Pokiaľ ti ide o svetelnosť tak musíš ísť do 56-ky to je jasné.

kúp to čo je lacnejšie...neoľutuješ pri žiadnom z uvedených

Nerozumiem reakcii na moj prispevok. Neviem co mam povedat cloveku, ktory podla toho co pise nevidel ani jednu optiku na zivo. Maximalne na vystave aj to kazdu samostatne co na porovnanie stacit asi nebude. Snazi sa tu cloveka urazat, ze je slepi. Ked ti chybaju argumenty aspon neutoc. Potom tie diskusie vyzeraju rovnako, pisu ludia co maju vela prazdnych reci a ty, ktorych prispevok by mal nejaku vypovednu hodnotu,radsej nic nepisu aby sa nestali tercom urazok a podobne...

Jager68, suhlas... za sera aj tak nikto nestriela velke vzdialenosti cize vtedy je dialkomer celkom zbytocny

Optika priamo s dialkomerom..tak max.10x42 a aj to len na dennu polovacku. NA posed cez splny 8x56 Zeiss FL a hotovo.

plch , rozdiel medzi 8x56 FL a 8x56 RF vidno aj cez den na vystavisku v hale a nie ze este v lese za sera..hold , asi ma kazdy ine oci , nikoho nejdem presviedcat , kazdy nech si kupi co chce ... ak ten rozdiel ty nevidis tak potom by si nevidel ani rozdiel medzi Zeiss FL a Fomeiom HD 8x56 :)

Ahojte, k tejto teme sa mozem vyjadrit z vlastnej skusenosti. Otec ma Swarovski 8x56 SLC, ja mam Zeiss Victory RF 8x56. Porovnavali sme ich za roznych svetelnych podmienok taktiez aj pri nocnom love. Ani raz sa nam nestalo, ze by bol rozdiel v svetelnosti viditelny. Preto si myslim, ze netreba vsetko porovnavat len na zaklade technickych parametrov a nedovolil by som si na ich zaklade nieco odporucit ako Turbiak. Pri dalekohladoch takejto cenovej triedy je dobre ak je predajca ochotny ich porovnanie.

ok

Ja iba tolko ze opticke vlastnosti Zeissa FL a dialkomera RF sa nedaju absolutne porovnavat , v neprospech RF samozrejme.. jednak ze RF ma Led display kde straca na svetelnosti dobrych 15% oproti FL a dalsia vec je to ze RF je konstrukcne obycajny Achromat na rozdiel od Apochromatu FL

Turbiak zeiss RF je čo lopata či ďalekohľad s diaľkomerom.ja som vyjadril som svoj názor.Kolega ho má je to isté akurát s diaľkomerom. akurát 8x56.takže šprtaj ďalej.Vyznáš sa ????

Lukra preco sem pleties dalekohlady?? rec je o Zeiss RF - dialkomery a nie dalekohlade FL co mas ty , je totiz priepastny rozdiel medzi tymito dvomi vecami

Zdravím mám ďalekohľad zeiss 10x56 FL za šera super a cez deň som nevidel lepší obraz a farby /za velkej tmy urobí len zaostrený stred/ vpoho ho udržím v ruke a puškohľad zeiss victory 6-24x56 FL strieľam na 16-ke a v pohode ho udržím v ruke aj pri 24/bal som sa že to neudržím/ ako keby to malo stabilizátor pozn. prečítam všetko aj na 200m, nemám tam diaľkomery pretože mi to vadilo. Na ďalekohľad by som ti to doporučil.Ale po vlastnej skusenosti viem, že odkedy mam ten puškohľad tak minimálne využívam ďalekohľad.

Tasco je uolne super... som zvedavy kolko diskutujucich malo moznost porovnavat yu spominane puskohlady...

Odporucal by som Swarovski , a to z dovodu ze zobrazuje namerane udaje nasvietenim na sosovku okularu , tym padom tam nevznika strata svetla a neznizuje sa kvalita obrazu ako je to na Zeisse, Leice alebo ktorom kolvek inom dialkomery - tie maju totiz medzi sosovklami Led display a na tom zobrazuju namerane udaje , pre porovnanie priepustnost svetla : ZEISS , lavy tubus 85%, Pravy 74% , LEICA- Geovid, lavy tubus=77% , pravy tubus = 79% ) Swaro EL Range obidva tubusy 91% Navise Swaro dokaze namerat vacsiu vzdialenost ako Zeiss alebo Leica Gevid, ja som z 8x45 Zeiss nedokazal namerat viac ako 1100 m a z Geovidom HD 8x56 viac ako 1200 m , nechcem nikomu robit reklamu ale swaro je dnes jediny plnohodnotny binokular z pridavnou funkciou merania vzdialenosti, inak skor by som siel do 8x42 predsa v tom viac uvidis za sera ako z 10x42