preprava a uloženie zbrane - diskusia

Dusab, suhlasim s tebou, ze pri preprave v pripade zbrane ako opisuje igoret by zakon mohol umoznit nejake to jedno pivo alebo pohar vina, ale len za predpokladu, ze dotycny uz nepride so zbranou do priameho fyzickeho kontaktu, ale len ju prepravuje napr. z polovacky domov v batozinovom priestore vozidla. Policajtovi vsak jeho aktivitu nevycitaj, momentalne je na zbrane "spadeno" a tak mozno robil len to, co mu prikazal nadriadeny. V jeho pozicii by si mozno musel konat rovnako. V aute nemusel sediet triezvy polovnik, ale podnapity blbec a kontrolou by sa predislo moznej tragedii, kazda minca ma 2 strany. Na margo dani, aj policajti ich platia a vyssie ako bezny obcan. A ten plat tych beznych na ulici cca. 550 eur v cistom im asi tiez nemozno za tu robotu zavidiet. Z dani obcanov sa platia aj platy politikov, sudcov a hordy statnych uradnikov, pricom niektore profesie nespravia pre obcana ani to, co ten posledny policajt. Policajti zakon nepisu, vynucuju ho a je take slovenske zazlievat im ked pokutuju jeho porusenie ako keby boli oni na vine a nie priestupca...Co sa tyka poctu policajtov, mame centralizovanu policiu a potom to statisticky vypali tak, ze mame najviac policajtov na obyvatela. Niekde je za policajta pocitany len clovek v priamom vykone(u nas aj sekretarky a uradnici so sluzobnym preukazom policie), resp. sa medzi policajtov v inych statoch nepocitaju ine zlozky plniace v inych statoch funkcie, co u nas robi nasa policia.

Pred 3 týždňami ma policajti ráno okolo 5 hodiny kontrolovali 3x po sebe v jednom týždni, doklady od auta, fúkanie a samozrejme ZP a karta zbrane - čo už, je to ich právo. Problémy neboli, zbraň v púzdre, alkohol žiadny. Jeden deň som mal dokonca šťastie na poľovníka z neďalekého združenia a zistili sme, že máme spoločných kamarátov, celkom hodnú chvíľu sme debatovali nie len o poľovníctve, ale aj o tom, prečo takáto aktivita. Ale tiež som zažil, ako dávnejšie jednému ich kolegovi akosi nešlo do hlavy, prečo mám v aute toľko reflexných viest a čo prepravujem v prepravnom boxe pre psov, keď ich tam nemám. V duchu som sa pousmial... Ale iba v duchu a pre istotu držal hubu a krok ;)

naozaj nič v zlom, no toto diskusia nie je. úroveň pivnej múdrosti! už len uvažovať o niečom takom je mi veľmi proti srsti! a nielen mne!

Keby si pozornejšie čítal čo píšem, všimol by si si, že sa toho držím. To, že o niečom diskutujem, neznamená, že to aj robím.

miso243, ak vieš, čo je napísané, tak sa toho drž. alebo si to vyskúšaj na súde. no pozor, zďaleka nie každý rozsudok je "precedens"... no poskúšaj, potom napíš. ak sa ti nevidí zákon, nedávno si mal možnosť ho pripomienkovať, tu zmenu nespravíš. a miešať alkohol a zbraň... to je sila.

Nie, zbran mas registrovanu v mieste trvaleho bydliska, alebo moze byt ulozena aj na inom mieste, ale musis zadat adesu....vid spoludrzba zbrane. Ja ked zbran prepravujem tak si samozrejme nejdem vypit....to uz ani nemusi byt predsa v zakone, ale to da zdravy rozum....rozhodne zbran a alkohol k sebe urcite nepatria a koniec. Debatu o tom, ze mozem vypit jedno pivo povazujem za bezpredmetnu. Na kazdeho posobi alkohol inak.

Viem čo je napísané v zákone. Ale to ešte neznamená, že všetko čo je v zákone je to jediné správne a netreba o tom vôbec diskutovať a prípadne to zmeniť. A veľa vecí nie je popísaných až tak jednoznačne. Keby to tak bolo, nerozhodovali by súdy v rovnakom prípade rozdielne. Napríklad, čosi vy predstavujete pod pojmom "preukázateľne nadmerne požíva alkoholické nápoje". To, že ktosi to raz špatne odhadne a preberie ja napríklad rozhodne nie. Podľa mňa by za manipuláciu so zbraňou nemala byť označená aj jej preprava pokiaľ je zbraň v uzamykateľnej schránke prípadne + ak sa to zdá málo tak ešte "zneškodnená" zámkom na spúšti alebo prevlečeným záverom a pod. Čím sa vlastne preprava tak brutálne líši od uloženia zbrane doma. To akože človek čo pil alkohol má na ceste väčšie nutkanie zneužiť zbraň ako keď príde domov? T

Za spoľahlivú osobu sa na účely zákona o zbraniach a strelive nepovažuje ten, kto preukázateľne nadmerne požíva alkoholické nápoje (miso243 podla tvojho "dá sa na šrot"). Zbrojný preukaz aj zbraň sú evidované na konkrétnu osobu a tá konkrétna osoba nesmie byt pod vplyvom alkoholu aj keby zbraň bola uzamknutá v "obrnenom transportéri", ktorým sa majiteľ tejto zbrane ako spolujazdec presúval z miest A do miesta B, resp. by popíjal v zariadení III. cenovej skupiny!

Nikto nehovori o opiti sa na srot...ale o istej zakonom povolenej miere tolerancie. Takto postaveny zakon je iba o buzeracii obcanov... Policajt si len robi svoju pracu. Ano...ale aj policajt je len clovek...ak sa rozumieme. Ak evidentne vidi ze polovnik ma viac ako dost tak nech mu da fukat. Ale v uvedenom pripade je to o buzeracii policajta. Pochopitelne netolerujem alkohol pred polovackou, alebo pocas polovacky. Ze policajt si robi svoju pracu?...aj Tiefenbach si len robil svoju pracu...aj prislusnici STB si len robili svoju pracu... Nieje mojim cielom ociernovat tu policiu a policajtov. Preto cest vynimkam.

miso243 - ako píšeš vo svojom príspevku: "kľudne sadne do auta a odvezú ho domov a v pohodičke ide spať..." a zbraň nechá u kolegu v aute, alebo s ňou bude manipulovať aby ju riadne uzamkol atď. aj keď bude na šrot? zákon hovorí podľa mňa celkom jasne, a to že si ho niekto inak vykladá alebo sa domnieva, že tebou popísané konanie je "v pohode" je každého osobná vec, len si musí byť dotyčný istý, že musí znášať všetky následky vyplývajúce z jeho konania... Dať sa po poľovačke dole, ako píšeš na šrot a byť pritom ozbrojený je podľa mňa aj proti zdravému rozumu a nie len proti zákonu. Akým vzorom pre mladých začínajúcich poľovníkov a pre spoločnosť celkovo sú potom takéto indivíduá? (Potom sa nemožno diviť, že pre niekoho kto to pár krát vidí sú všetci poľovníci len banda opilcov čo zabíja zvieratká...) Medzi poľovnícke zvyky patrí i morálka, etika a disciplína, na čo sa často pri argumentácii ohľadne legislatívy zabúda...

Štekáš na nesprávny strom. Ja osobne bez problémov alkohol oželiem. Dostal som informáciu a pretože som nie celkom presvedčený, že je správna, posunul som ju do diskusie. Ostatne čo sa pitia alkoholu týka. Behom poľovačky je to bez debaty. Po poľovačke je to iné. Nevadí mi, že si niekto dá pohárik, alebo dva a viac. Môže sa kľudne dať aj na šrot. Ak predtým zbraň odloží v aute, (ktoré samozrejme šoféruje niekto iný) v lepšom prípade ju aj zamkne do kufríka, nezačne so zbraňou robiť bordel ale po "posedení" kľudne sadne do auta a odvezú ho domov a v pohodičke ide spať, nevidím v tom problém. Samozrejme ak niekto spraví ko----nu, treba mu to dať patrične vyžrať. Je to celé len o zbytočnom démonizovaní typu "čo keby".

Ak si niekto dá jedno pivo, dá si aj dve, aj tri atd. Bud chceš pit alebo polovat a mat zbraň. Si držitel zbrojného preukazu a zbrane, tak nehundri, že ti niekto dáva fúkat a fúkaj. V robote sa ta tiež nikto nepýta, či sa ti fúkat páci alebo nie, fúkaš a hotovo.

miso243, manipuláciou so zbraňou alebo strelivom sa rozumie akýkoľvek fyzický kontakt so zbraňou alebo strelivom, vrátane ich prepravy! počas nej máš zákaz alkoholu. teda aké puzdro, kufor a pod? počas manipulácie si za zbraň plne zodpovedný až po jej bezpečné uloženie.

To áno. Ale neriešilo sa odcudzenie zbrane ale konzumácia alkoholu. Kamaráti sa dopytovali vyslovene na to a takúto dostali odpoveď. Len špekulujem ale snáď to berú tak, že pokiaľ je zbraň uzamknutá, nie je s ňou majiteľ v priamom fyzickom kontakte.

Presne tak...

Samozrejme, že zbraň v aute sa nepovažuje za zabezpečenú. Ak sa vzdiališ od auta a zbraň ti z neho niekto ukradne, máš zavarené na pekný prúser, kdežto ak sa vzdiališ z domu a ukradnú ti zbraň napr. z uzamknutej skrine nenesieš žiadne právne následky.

Zbran v aute sa nepovazuje za zabezpecenu....

Kamarátom na polícii tvrdili, že pokiaľ je zbraň v samostatne uzamykateľnom batožinovom priestore auta alebo uložená v aute v uzamykateľnej schránke alebo kufri, z ich pohľadu je považovaná za bezpečne uloženú a nie je dôvod na vykonanie dychovej skúšky. Teda ak nie je dotyčný zároveň aj vodič.

neviem čo ma kto nadavat na policajtov,dodržujte zakon a nemusite sa ničoho obavat a zakon o zbraniach to jasne definuje

Stagstalker za posledny prispevok, palec hore.

Dusab, suhlasim s tebou, ze pri preprave v pripade zbrane ako opisuje igoret by zakon mohol umoznit nejake to jedno pivo alebo pohar vina, ale len za predpokladu, ze dotycny uz nepride so zbranou do priameho fyzickeho kontaktu, ale len ju prepravuje napr. z polovacky domov v batozinovom priestore vozidla. Policajtovi vsak jeho aktivitu nevycitaj, momentalne je na zbrane "spadeno" a tak mozno robil len to, co mu prikazal nadriadeny. V jeho pozicii by si mozno musel konat rovnako. V aute nemusel sediet triezvy polovnik, ale podnapity blbec a kontrolou by sa predislo moznej tragedii, kazda minca ma 2 strany. Na margo dani, aj policajti ich platia a vyssie ako bezny obcan. A ten plat tych beznych na ulici cca. 550 eur v cistom im asi tiez nemozno za tu robotu zavidiet. Z dani obcanov sa platia aj platy politikov, sudcov a hordy statnych uradnikov, pricom niektore profesie nespravia pre obcana ani to, co ten posledny policajt. Policajti zakon nepisu, vynucuju ho a je take slovenske zazlievat im ked pokutuju jeho porusenie ako keby boli oni na vine a nie priestupca...Co sa tyka poctu policajtov, mame centralizovanu policiu a potom to statisticky vypali tak, ze mame najviac policajtov na obyvatela. Niekde je za policajta pocitany len clovek v priamom vykone(u nas aj sekretarky a uradnici so sluzobnym preukazom policie), resp. sa medzi policajtov v inych statoch nepocitaju ine zlozky plniace v inych statoch funkcie, co u nas robi nasa policia.

Vladoh a spolujazdec javil znamky opitosti ked nafukal 0.00? Ked uz mal podrobit aj vodica, to by sa este dalo pochopit. Ja tiez nemam rad ked niekto manipuluje so zbranou v podnapitom stave. Zakon by mal tolerovat jedno pivo alebo pohar vina. Ale kedze mame malo takychto "aktivnych" policajtov, treba este prijat dalsich 2500...z nasich dani. Ved uz teraz mame najviac policajtov v prepocte na pocet obyvatelov v EU...to je kretenstvo...a nie ked si niekto cestou z polovacky da male pivo, pricom zbran ma v riadne ulozenu v puzdre a nemanipuluje s nou!!!

Ešte doplním, ak to neovládate naštudovať si §28 ods. 1 písm. i) zákona o zbraniach a strelive - povinnosti držiteľa zbrojného preukazu: "pri manipulácii so zbraňou alebo strelivom podrobiť sa na výzvu príslušníka Policajného zboru orientačnej dychovej skúške, prípadne lekárskemu vyšetreniu, na účel zistenia, či pri manipulácii so zbraňou nie je pod vplyvom alkoholu alebo návykovej látky". Manipuláciou so zbraňou alebo strelivom sa rozumie akýkoľvek fyzický kontakt so zbraňou alebo strelivom vrátane ich prepravy! Za porušenie tejto povinnosti je možné uložiť pokutu do výšky 663,- €. Policajný orgán samozrejme rozhodne o zaistení zbrane a odňatí zbrojného preukazu z dôvodu, že takáto osoba prestala spĺňať podmienky spoľahlivosti.

dusab: Milujem komentáre typu "očividne si myslel, že niečo zarobí"! Prečo by mal zarobiť?Policajt si len robil svoju robotu. Ak vodič nejavil známky požitia alkoholu, tak sa samozrejme musel zamerať na zbraň, teda vykonať jej kontrolu, ako aj kontrolu jej vlastníka, či nie je zbraň nelegálna, kradnutá a pod. To, že vlastníka zbrane podrobil dychovej skúške je normálna vec a každý, kto vlastní zbraň si musí byt vedomí, že takéto kontroly sú bežné a normálne a nemali by nás zaskočiť. Ten, kto si so zbraňou v ruke vypije, aj keď len jedno malé pivo je u mňa nezodpovedný kretén!

Ocividne si myslel, ze nieco "zarobi" kedze kolega nebol vodic. No nevyslo mu to...

Pri návrate z poľovačky stopla kolegu policajná hliadka, keďže kolega mal zbraň na zadnej sedačke policajt sa spýtal či je v puzdre zbraň a koho je, kolega bol v aute spolucestujúci nie vodič, policajt obišiel auto, vypýtal si doklady k zbrani, skontroloval či údaje sedia a podrobil ho dychovej skúške, nadýchal 0,00 tak pokračovali ďalej, vodiča si vôbec nevšímal, akoby tam ani nebol, zaujímala ho len zbraň...

Dobrý, pre IGORETa: pozri si §2 ods. 1 písm. p/ zákona o zbraniach a bude Ti všetko jasné.

Podla mojho nazoru pri doslednom vynucovani zakona zo strany policie ano, v sucasnosti sa za manipulaciu so zbranou povazuje aj jej preprava a podla znenia viacerych ustanoveni Zakona o zbraniach a strelive je touto prepravou zjavne myslena aj napr. preprava zbrane v kufri auta v priklade aky uvadzas.

páni kolegovia poprosím o radu ?nakoľko sme sa dohadovali ako to je zo zákonom ,ideme z poľovačky v aute a zbrane máme vybité a uložené v púzdre, ale všetci pili alkohol okrem vodiča .. moja otázka znie môžeme mať problém pri kontrole políciou že majitelia zbrane pili? dakujem

Jasné, potom ma to napadlo, len už som to nestihol zmazať

Richard, nepošlem Ti brandysovu poštu, poslal ju mne, keby bol chcel aby ju čítal aj niekto iný, dal by to na stránku ...

V jedmom z príspevkov som napísal heklerovi oslovenie starší pánko.Za svoje počínanie sa ospravedlňujem všetkým včetne p.heklera nemyslel som to v zlom zmysle.Rešpektujem každého v akom koľvek veku a starších a zkusenejších poľovníkov si nesmierne vážím. A tebe apple dík za tvoj názor.

lubo, prosím Ťa prepošli aj mne tú poštu od brandysa.

brandys, nič v zlom, ak niekto bude mať snahu zbraň zneužiť, teda že sa k nej dostane, spustený záver ho asi nezastaví, ani neoprávnenosť. ale budiž, spúšťaj ho, všetko čo je navyše, neškodí. no trochu ma zamrzela tvoja reakcia ... starší pánko... ako vidíš, viacerých sa to dotklo, aj mňa. je to neseriózne takto diskutovať. a ak si to myslel dobre, úctivo, len si sa zle vyjadril, tak si to sem mal následne napísať. a má cenu sem písať, podeliť sa so svojimi vedomosťami, skúsenosťami.

lubo, prosím Ťa prepošli mi tú poštu od brandysa.

brandys, ale ja som ti nepísal v zlom, len som tiež nepochopil ako si to myslel s tým spustený otvoreným záverom.

aplle.Ja nikomu neradím .Ja som iba napísal svoj názor ako aplikujem prepravu zbraňe.Nikomu ale nikomu nič nevnucujem aby sa po mne opakoval.Je vec každého ako preváža svoju zbraň.Pridal som príspevok zo svojeho súdka nič viac.Diskusia je o výmene názorov a poznatkov pokiaľ viem.Ale tu vidim že to nemá cenu pridávať príspevky do diskusie lebo vo večšine to skončí zle.

do jutoveho vreca... to je dobre :)

o spustani napisal len brandys, to vobec nie je v zakone

priznám sa, že som naletel. znovu a znovu čítam zákon, o akom spúšťaní záveru sa tu vedie odborná debata, či mi nebodaj čosi neušlo/myslím mojej pozornosti/. som rád, že nie. tak, ako vyžaduje zákon mať zabezpečenú zbraň, je naprosto postačujúce, netreba žiadne spúšťanie záveru a podobne... ale opatrníkom doporučím urobiť rozborku, zavieť do púzdra, púzdro dať do uzamykateľnej plechovej debničky/hrúbka plechu min. 2mm/, tú uzamknúť, potom ju dať do jutového vreca a až potom dávať do kufra auta. auto musí mať samozrejme senzor snímajúci pohyb v blízkosti auta. až potom si takýto držiteľ zbrane môže spokojne sadnúť do auta s presvedčením, že vykonal dosť pre zabezpečenie svojej zbrane. a by som nezabudol, nesmie mať viac ako 40 rokov...

zaver sa da spustit v ruke, len ci sa da potom v ruke aj natiahnut...