sigma120 400 alebo nikon 70 300 - diskusia

Teraz sa objavil 18-300mm ,čo je si myslim dobrá vec do prírody,hlavne pre človeka čo nefotí profi triedu .nemusi stale menit objektívy a to je velka výhoda aj ked to bude isto niečim vykupene.Kamarát má 70-200 f2,8 +2TC na Nikone 7000 a vraj to fotí velmi slušne.Bohužial ešte som ho nemal osobne v rukách.Ale je to už iná cenová relácia ako chce Pjedro18.

mincol ak to nie je tajné ktoré sú to tie zaujímavé objektívy od nikonu pre fotenie prírody?

Ozaj neviem prečo sa tu každá debata zvrhne na doťahovanie o tom či je lepší canon alebo nikon... A pritom otázka sa toho netýkala.ja mám canon ale kamarátov nikoňákov a fotí im to pekne a nikon v poslednej dobe púšťa na trh hodne zaujmavé objektívy,takže možno príde čoskoro aj dáka dostupná 400tovka.Zatial by som ti odporučil tú 70-300.

nemam tolko obličiek :D a ani zalozenie domu by asi nestačilo :DD

No vidíš,to je stroj a ešte objektív ,potom hlavne vela zvierat za dobrého svetla a je to :-)

na lejcu z radostou :D odkaz to sa zhodneme (:

lubo125,pozeral som tú fotku aj na vivo,farba je rovnaká len fotka je vačšia,ale ja ta nechcem kritizovat,mne je to jedno,len som chcel poukázat na to že každý foták má svoje ++++ aj ---- a odpovedam človeku na to čo sa pýta a nie od veci ako ty,ak chce vediet ktorý z dvojice je lepší tak mu to napíšem,to môžem aj ja tebe napísat.zahod ten cano a kúp si Leicu.

LeTuCeR,máš super foták,objektív,len foto žiadne,tak môžeš radit vieš komu :-)))

357AS fotka bola nasnimana 20 minut pred vychodom slnka a nie na prave poludnie, čize preto su tam take farby ake tam v skutočnosti boli... neviem aky maš monitor ale mne to na mojom skalibrovanom grafickom monitore ukazuje uplne normalne farby na tu situaiu takze tuto narazku uz uplne nechapem

357AS... fotka ID: 171618 Je omnoho kvalitnejšia aj farby sú nádherné ,až na tie neostré hlavy :D Pjedro18 aj keď kúpiš niečo ako Sigma ,alebo Nikon 70-300 tak časom budeš chcieť viac a na Nikone zbytočne prerobíš prejdi na Canon došpor a kúp niečo s 400vkovim ohniskom ako 100-400 ,alebo 400 5.6 ...týmto nevravím ,že nikon je zlý ,len ťa to bude menej stáť ! ale pre začiatok Ani tá sigma 120-400 by nebola zlá

lubo125,to neber ako urážku,tá fotka je na figu,o farbe ani nehovorím,ale na rozdiel od niekoho ta nepresviedčam čím a ako máš fotit,ak si sám z výsledkom spokojný a stačí ti to,tak je všetko v najlepšom poriadku,ja dobre poznám aj Canon a jeho výhody aj nevýhody a taktiež poznám Nikon.Poslúžil mi a slúži aj teraz,ja viem čo som s ním dokázal ale nemám potrebu to tu vypisovat ako niekto,z toho som už dávno vyrástol.Takže fot si čím chceš a ako chceš,len neznášam ked niekto píše ako papagáj čo niekde čítal alebo počul a nemal to v živote možnost odskúšat.

Na fotenie zveri v 95 % používajú profíci zrkadlovku značky canon .Na modeli obzvlášť nezáleží. Aký objektív to už záleží od financí . Kvalitu robí vždy objektív. Meniť drahe fotáky ako robí 357AS je tá najväčšia sprostosť . Raz príde na to ,že si mal kupiť naozajstný objektív miesto tej hromady nikonov :-D

357AS jop prezentujem ak si si nevšimol pod fotkou maš link na verziu v plnom rozlišeni lebo LZ mi z mne neznamich dôvodou vzdi strhne kvalitu tak dam vzdy aj alternativu na nekomprimovanu full verziu pozri si tu a potom mi ukaz dačo lepšie odteba (:

mincol,presne a dobre si to zhodnotil,je to tak.lubo125,ak fotkou č.170322 prezentuješ značku Canon,tak "dakujem pekne" ani zadarmo :-)

myslim že skôr ten nikon 70-300,je kvalitny aj ked to nie je 400tovka tak ti spraví dobrú službu.Stoji cca500 euro.Vela ludí si chváli aj tú sigmu a je tu aj veľa pekných fotiek čo je s nou odfotených ale mna vobec nepresvedčila.je ťažká a kvalita na 400mm a hlavne pri clone 5,6 bola dosť slabá.Tiež som si ju chcel kúpiť ale som rád že som ju najskôr vyskúšal.

taktiez Canon :D

Canon