laser svetlo Lasergenetics ND-3 alebo ND-5 - diskusia

Luboš múdro vravíš...všade naokolo je svetlo povinné len u nás zakázané...

Mne by stacilo keby si ma pocuval a mozno by sme nasli spolocnu rec.Kazdy mame skusenosti,ktore je mozne vymenit,ale tych 300metrov mi jednoducho nesedelo po 2 rocnom pouzivani A9ky.

duso2 ved.píš na sklo si dobrý,možno tu nájdeš tebe tech.schopného partnera a budete tak môct diskutovať na úrovni.

Sani,vieme uz prestat natahovat tie pipiky a hodit na sklo co ma aj nejaku informacnu hodnotu? Dobre skusim dalej.Nevyhoda zelenych laserov je ta,ze nevedia nastartovat v mrazoch.Jednoducho je to ich limit technologie.Videl som aj zelene LED svietidla,ktore tento problem nemaju,ale dosvit cca 150 metrov.

duso2 si dobrý ,berieme si s teba príklad a berem to tak že maš teda vedšieho ako píšeš.

Lowec v prvom rade tvoja retorika je komplikovana,absolutne sa stracam.Pokial som si nasiel info o tebe,tak venujes sa nejakej oprave spotrebnej elektroniky a elektronickym obojkom.Toto nie je podla mna velmi specialna technika. Dalsia vec,ja tu kladiem fakty z praxe,ktoru kombinujem s teoretickymi poznatkami.To co som prehlasil za tym si stojim!!!Mam tiablo,skusal som lasergenetics a kopec zelenych laserov,ako na to reaguje zver.Tvrdim,ze ked mi povies ze tiablo z reflektorom svieti na 300m,tak sa usmievam,pretoze ak vies co je lux,tak by si mal spocitat kolko luxami bude bude osvetleny tvoj objekt 300m vzdialeny z tiabla s ktoreho vystupuje svetelny zvazok.Dalej by si mohol,ze dosvit pada zo stvorcom vzialenosti vs luxy,cize i ked mas desatitice luxov tak pada ti to velmi rychlo. Mohol by si si zistit,aka je prahova citlivost oka (prezradim ti su to mililuxy,presne ti zmeriam kolko dava luxov tiablo reflektor na vystupe a potom opras stredoskolsku fyziku a dopocitaj si to,kam to moze dosvietit,aby to bolo viac ako prahova citlivost oka).Ten tvoj priklad z autom nema s tym nic spolocne,ak sa bavime na polovnickom fore,tak nebudem diskutovat ze ako tiablo svietilo v labaku na bielej stena (sucha cesta),ale ako svieti v reale,zelen,kriky stromy!!!.Cize tym som povedal ze v typickom polovnickom prostredi je 300m s klasickym reflektorom velmi tazko dosiahnutelne,ak tak tak potrebujes na tu ten zoom hlavicu,nie seriovy REFLEKTOR,ktory ma vzdy vyrazne nizsiu ucinnost ako cocka!!! Dalej stojim si za tym,ze moje prispevky maju uroven,pretoze su v nich cisla z praxe,co sa neda povedat o tvojich kde iba spiritizujes o mne.Prekroc svoje ego a priznaj si chybu.Nerad sa hadam kto ma vacsieho pipika. A nakoniec vadi ti anonymita?Mne nie,ide mi o obsahovu hodnotu prispevku.Chodim sem aby som ludom pomohol,nieco sa dozvedel,vymenil skusenosti a na to nepotrebujem nikoho adresu.Jedna vyhoda internetu je anonymita...

duso2, ak budeš mať ešte veľa zážitokov určite mnoho vecí pochopíš s praxe,nakoľko táto diskusia nemá úroveň a nemam záujem sa baviť s alternatívnim vytvoreným nikom nebudem sa tu opakovať ,respektíve sa chytať za slovíčka ,píšeš o nejakej špecialnej optike ,upozornujem ta maš zle info,treba lepšie čítať,"slovo optika k špecialnej si dodal len ti sám" a to je výsledok takej diskusie o lacnom recepte na coca colu. "PS:úroveň diskusie na lovu zdar sa po nejakom čase zlepšila, nakoľko mnoho ludí s lovu zdar sa nebálo vystúpiť s anonimity a vypisali si riadny profil ,tam niekde začína úroveň diskutujúcich a ich príspevky", baviť sa v diskusii o technických záležitosťiach a potom č.2 a použivanie za nepriaznivých podmienok takej to techniky je niečo úplne iné, jazdi autom za sucha a zmeraj rýchlosť ,jazdi autom počas poladovice a zmeraj rýchlosť ,budú dva odlišné výsledky rýchlosti na rovnakom úseku ,z rozdielom že prvý je technicky pravdivý dosiahnutelný "momento ako niektoré spominané výrobky" a druhý obmedzený povet. podmienkami a tak to nejako miešaš.Ak budeš diskutovať a poznať reálne technické výsledky a tie uznáš, potom môžeme rozoberať aj veci ako dopady na obmedzenie svetla a jeho výsledok "dosah" s obmedzením na všetky svietidlá ako také.

Zazitkov je viac neboj,len malo casu...Sano sano nejak zamlzujes. Vlastne sme sa nedozvedeli nic,len to ze tiablo svieti s obycajnym reflektorom 300m a s kolimatorom 400:)

Asi ta sklamem Dusko nakoľko naša technika nie je určená pre komerčné používanie a predaj ako taký neprezentujeme sa na internete,mal si pekný zážitok a preto ti prajeme ešte velmi veľa takých zážitkov.

Lowec nepocul som o ziadnej takejto specialnej technike v PK regione.18 rokov ty brdo,klobuk dole:)...Pokial som hladal na internete,specialnou optikou sa zaobera len nejaky pan v Senci.Ale nevadi.Je to ale off-topic..samozrejma infra sa pouziva s noktovizorom-optickym zosilnovacom,alebo "nocnym",ktory vidi aj nizsie vlnove dlzky infrasvetla.Mal som zapozicany jeden lepsi rusky kusok a nedalo mi par noci nestravit v revire na posede.Bohuzial som nemal vhodnu redukciu na objektiv fotaka po ruke,cize som tieto zabery nemohol natocit.Pred polnocou vysla skupina 3 kancov,mlady sprosty vpredu a stare sa drzali len pri medzi,blizko lesa.I ked bol maly kosak mesiaca, volnym okom ich na luke nebolo vidiet,ani cez dalekohlad.Fasicinuje ma aky je to prefikany zver,ked vychadzal z lesa tak je velmi opatrny,dvihal rypak onuchaval a kolisavymi krokmi isiel opatrne do stredu luky,kde zastal a rypal hodinu,asi nasiel nejake hluzovky.Stale vrtel chvostom,nespozornel ked som zapinal infrak,namieril na neho,jedine zbystril(a prestal vrtiet chvostikom) ked pocul nejaky ruch,alebo ked sa jeho sukmenovci pri medzi pohli.Par krat odbehol aj ku kraju hory,ked nieco zapraskalo,ale stale sa vracal ku svojim hluzovkam.Dokonca isiel rovno na mna,sediaceho na posede a svietil som priamo na neho.Hore na luke sa pasli srny,boli od seba 100m,nevadili si.Preto hovorim,ze kanec a nie bachyna,pretoze ten nocak mal ostry obraz a bolo mu videt strapec.Potom po dvoch hodinach sa odsunul z ostatnymi do hory...ja som mal zazitok a oni nerusenu pasu. Lowec a ked mas uz tie 18rocne skusenosti tak ake su tvoje zazitky/skusenosti s pozorovanim cez infra? Pochval sa nam:)

""duso2 píšeš dnes o 8:49 ja praveze mam okrem teorie aj skusenosti so vsetkym co tu opisujes,chodim do reviru pozorovat zver a mozem ti o tom vypravat dlhe pribehy.Kvalitny (vhodna vlnova dlzka) infra ozarovac mi nikdy este nevyrusil zver,pokojne sa pasla,rypala atd. Ani pri pozvolnom pohybe,pretoze vyssie infra vlnove dlzky jednoducho nevidi.Je to tazke chapat?"" - - No daj niečo s tvojho príbehu o pozorovaní .Prepáč pracujem v oblasti od infra techniky a špecialnej techniky viac ako 18 rokov takže písmenká či je to ťažké chápať beriem s úsmevom na tvári.

duso2, pri pouziti toho infra ozarovaca cez co pozorujes tu zver? Alebo ako si mam predstavit ten infra ozarovac?

Lowec ja praveze mam okrem teorie aj skusenosti so vsetkym co tu opisujes,chodim do reviru pozorovat zver a mozem ti o tom vypravat dlhe pribehy.Kvalitny (vhodna vlnova dlzka) infra ozarovac mi nikdy este nevyrusil zver,pokojne sa pasla,rypala atd. Ani pri pozvolnom pohybe,pretoze vyssie infra vlnove dlzky jednoducho nevidi.Je to tazke chapat? K tiablu o dosvitu,mam vela argumentov preco to clovek vnima ze to svieti menej alebo viac podla toho, ci je odrazana plocha tmava,alebo svetla. To ze baterka nieco osvieti znamena to,ze sa nejake svetlo odrazi do tvojho oka od pozorovaneho predmetu. Uz na stredoskolskej fyzike ucia,ze cim tmavsi predmet,tak svetlo sa menej odraza a cierna farba pohlcuje najviac, biela naopak zase odraza najlepsie,takze toto logicky vysvetluje,preco tiablo v polovnickom terene ma narocnejsie podmienky ako na bielej stene na sidlisku.Vlkhu zelen,by som prirovnal skor k tej ciernej,vlhkost rozbija luce atd...vsak nemas pocit,ze ked je mokry asfalt tak ti "menej svietia" svetla na aute? Suhlasim ak svietis na stromy,ktore dalej rozbiju luce je to diametralne odlisne ako svietenie na plochu bielu stenu.Vsetko vieme. Ano mozes vyrazne lespie osvietit aj tie stromy,s vlhkymi zelenymi listami,ale musis pridat luxy.Napr. take HID svietidlo,ktore mava niekolko stotisis luxov.Tam uz potom nie je problem aj 300m na stromy,je tam dostatocne rezerva vykonu aby sa nejake svetlo odrazilo aj do tvojho oka z tych stromov. S kolimatorom,kvoli tomu ze zbieha luce osvietis vyrazne dalej,pretoze luce nie su rozbite do tzv. halo.,ale koncentrovane do ostreho stvorca. Dosvit je umerny luxom,z ktorych sa da lahko vypocitat dosvit.Kolimator tiabla A9 ma okolo 68000 luxov,reflektor ma vyrazne menej,takze pochybujem 400 ku 300. Ten priklad z autom vobec nema suvislost a mohol by si uviest par faktov,nie dohadov...

ako vidím už debatujeme diametrálne bokom "dusko",začínaš opisovať technické veci ako napr..uvedený automobil a jeho tech.vlasnosti ako napr. jeho max.dosiahnutelná reálna rýchlosť napr, 200km a zrazu povieme ,ale kedže je sneh alebo poladovica môžeme íst len ako príklad 40km aj ked to tech. výkon umožnuje viac..Ak svieti opisované svetlo na bytovku v tvojej uvedenej vzdialenosti neni dôvod aby nesvietilo tak aj v lese. Treba si uvedomiť nežiadúce faktory ako je hmla, opar pri svetle alebo laserovom svetle,infra a potom je výsledný dosah obmedzujúci,odporúčam ako opisuje dolu lovec treba si zobrat dialkomer aj ked budú mokré listy či tráva a treba si potom zmerať dosah a pozrieť výsledok ,prípadne aj prostredníctvom daľekohladu, dojem oka a reálny výsledok akého koľvek svetla je rozdiel ,tak ako je rozdiel svietit v otvorenom priestranstve alebo v lese,je rozdiel svietiť na rozložené plochy ako je strom kde sa svetlo rozloží na 3D a svietit na plochu ako je bytovka .Mohli by sme tu polemizovať veľmi veľa o svetlách ako takých a ich výsledky ,je mnoho faktorov prečo zver reaguje na "ND-3,alebo svetlo ,infrák a pod."všetko je to o zaobchádzaní s ním..ak budeme s ním pohybovať a meniť svetelný zdroj a nebude staticky na jednom mieste ,môže to byť aj infra a zver to registruje ,takže opisovať by sme tu mohli celé litánie,teoria je jedná vec a prax druhá.

Ja mam tiablo a tvrdim ak svietim na vlhku travu,listnaty les vidim cca 150 metrov,ak svietim na bielu stenu panelaku tak aj 400 metrov.Cize ten dosvit je pri idealnych podmienkach..

ja mám tiablo som spokojný ,tech info: so stránky odkaz Tiablo A9 je ručné LED svietidlo konštruované na maximálne osvetlenie vzdialeného cieľa. Dosah svetla 335 metrov Set obsahuje: Tiablo A9 Tiablo diaľková spúšť Montáž otočná 2 x baterky CR123A Lithium Typ: XR-E LED Q5 LED Svetelný tok až : 256 lumenov Slabí režim : 60 lumenov Pracovná Voltáž: od 2,75 do 10V Výdrž na akumulátor 18650 do 3,5 hodiny. Pri režime 60 lm - 8 hodín udávané výrobcom. Moje namerané hodnoty: 60lm - 24 hodín Napájanie: 1ks - 18650 alebo 2ks RCR123A alebo 2ks CR123A Dĺžka: 158mm Váha: 155g bez akumulátora Priemer hlavy: 45mm Priemer tubusu: 25,4mm Ak si zoberiete diaľkomer a zasvietite na nejaký bod odmerajte to,bez problemov to dosvieti , Spozdravom Edo.

Ked ideme k teme,tak ten zeleny laser,je iba marketingovy tah huntershopov a to ci zver reaguje,alebo nie je velmi individualne a diskutabilne.Moja skusenost je raz ano raz nie.Napr. diviak je mimoriadne opatrny zver,ale to asi vsetci vieme. P.S. nezoberies spat tych 300 metrov s obyc reflektorom? P.S.S ja tu nemam viac nickov

Hm..neviem o tom že by sme tu písaly "dristy",ludia s tejto super domény lovu zdar predsa vyjadrujú svoj názor na výrobky a z realneho prostredia ako i používania, kritikou alebo chválou.Sú potom ludia ,ktorý nevedia vystupovať pod svojím reálnym menom a vyjadriť tak skutočný svoj názor,potrebujú ktomu viac profilov ktoré sa dajú velmi ľahko vo virtuálnom svete rozpoznať ale čo už.

Nedalo sa mi nezaregistrovat,ked tu clovek cita tieto dristy.To ze som cerstvy neznamena,ze nic neviem..mozno mi nieco uniklo,ale toto forum sa tak tazko cita...mam strach ze ti to tlmene cerveno filtrovane svetlo dosvieti 100m:) Tiablo mam a nema so seriovym reflektorom 300m dosvit (a viem presne co je to 300metrov),najma nie v lese (kde je zelena farba,ktora viacmenej pohlcuje a to nehovorim po dazdi).Otazka co ty povazujes za dosvit,osvetlenie plochy 1 luxom to podla mna nie je. Ja pozorujem pomocou infra a zarucene zver nerusim.Tie vase lampase urcite ano.

Pre duso2 čerstvý new profil,ako píšeš aj sedliacky rozum pochopí, že tiablo má bežný dosvit 300m,po doplnený zoom paraboly má dosvit 400m ,po nasadení príklad červeného filtru má svetlo dosah bez problémov 100m a teraz dávam otázku stačí na pozorovanie zvery cez optiku 100m ,ja osobne tvrdím,že úplne áno nakoľko ak by bola zver aj dalej neviem či by to celé malo zmysel ,Takže konštatujem, že si si aj sám odpovedal,pred tím som opisoval dôsledky silného svetla a správanie sa zvery ,pomocou filtra eliminujeme silu svetla .

Laserove svetla,ktore su teraz hitom podla mna nezarucia ze zver nebude rusena.Niekedy diviak reaguje,niekedy nie tot moja skusenost z pozorovani! Na co urcite nereaguje su infrapaprsky...

Pre lowca> Davat pred tiablo cerveny filter je najvacsia hlupost,biele svetlo LED ma len minimum cervenych spektralnych zloziek,takze neverim ze to niekde dosvieti nacerveno.Aj sedliacky rozum pochopi,ze ked z celkoveho vykonu nieco odfiltrujem tak finalny vykon bude mensi.

to ty si ma pobavil ´´glen roy´´

Sako 80,je zaujímavé,že pravá nefalšovaná ND 3 je len na TVOJOM INTERNETOVOM OBCHODE :))))))) Šupni ešte nejaký odkaz na Tvoju stránku pre pobavenie :))))))))

semjan: ja len píšem to čo som v praxi zažil a odskúšal, nič via nič menej. A vôbec nič neprikrášľujem v prospech laseru ND3. Ja som len písal že tento laser mám otestovaný skoro na každom druhu zveri, vrátane medveďa. Píšem to čo som ja zažil.

pepies: v reklamných spotoch a u predajcov na pulte zver neodskakuje.../rehot :))))/

Chlapi nechcel som prispievať do tejto témy nakoľko chcem tu ND-3 predať.Moja osobná skúsenosť že všetká zver okrem srnčej si išla nohy polámať.Ale že vraj to niekde funguje...

co mate s tymi pravymi a nefalsovanymi svetlami? Motaq poslal link na zariadenie, ktore som testoval. Snipko, ty mas asi zazracne svetlo ked ti po tom diviak neodbieha. este mi povedz ze stary diviak neodbieha.

Ako vidím,už sme tam, falšovaná nefalšovaná ,a to je ten moment kedy to môžeme povedať na aký koľvek výrobok v prípade nespokojnosti ,že onen model neni originál.. úsmevom na tvári sledujem túto formu predaja a diskusiu , oko zvierata ako oko človeka reaguje na podnet svetla rovnako snád zver citlivejšie ,všetko je to o tom ako svetlo modulujeme v akom rozsahu ,reguláciou svetla je možné dosiahnuť prirodzenosť svetla, čo to je : zver pozná! ako svetlo ,príklad slnko vychádza a zapadá ,neprirodzené svetlo pre zver je moment zasvietenia ,bliknutie a pod. a samozrejme reakcia je potom taká aká je , takže o čom je to ? ak zasvietim obyčajnou baterkou alebo halogénom na zver ale v podobe regulácie od min a pomali regulovane zver to vôbec neruší , na to aby sme zver mohli pozorovať nepotrebujeme mnoho krát silné svetlo !postačuje nám aj velmi slabé svetlo ak pozeráme cez dalekohlad.Mojim príspevkom nechcem žiadnom prípade odrádzat od kúpi akých koľvek výdobitkou tejto doby ,je to každého vec ,moment jeho solventnosti a reálnej skúsenosti čo vlastne kúpil v podobe sklamania resp.spokojnosti. Obchod je úžasná vec ale matka príroda je silnejšia ,zabúdame kde žijeme mi a ako žije zver,jej prirozdené prostredie a pod, tam je ten pes zakopaný .

existuje aj prava nefalsovana ND3x50 je to to iste len vacsi priemer, odkaz

áno presne ako píše sako80.

toto je ND3 pravá nefalšovaná odkaz

semjan: je viac druhov a prevedení tohoto laseru. Ja osobne používam a testujem ND3. Zatiaľ som max. spokojný, testoval som to skoro na všetkej zveri, vrátane medveda, líšok, srnčej jelenej a diviakov. Zatiaľ sa mi to osvedčilo a zver zostáva v kľude, neodsakuje. Podotýkam že tento laser testujem ako v poľných podmienkach v okolí dedín, miest a pod.. ako aj vo vysokohorských kde zver nemá skúsenosť so svetlom ani laserom. Osobne by som do vyššeiho modelu ako je ND3 nešiel, z dôvodu že vyššie modely sú až príliš silné na zver. A vôbec by som neodporúčal laser G25. Niektorý predajca ho na svojej stránke ponúka ako ND3. Ked si objednáš ND3 tak ti pošle G25. Toto svetlo je totálny nezmysel,a na zver pôsobí ako reflektor auta...

konecne sa mi dostalo do ruk ND3 x 50. mam z toho zmiesane pocity, nakolko u nas to nikto nikdy neskusal, cize zver sa s tym nemohla stretnut. vysiel som na posed, pockal nech sa zotmie a pocas tmy som zasvietil sirokym lucom na luku. zrazu bolo z lesa pocut praskanie akokeby to zver zbadala. neviem co si o tom mam mysliet, ale podla mna je to hovadina.

goret povinné dvojdňové sčítanie zveri je zrušené . Spočívalo v tom ,že sa poľovníci povinne túlali po lesoch a akože rátali zvieratká ktoré v 95% spinkali v mladinách . Ano celoročným pozorovaním sa odhadom nahlasuje odhadnutý stav zveri v revíri . Je to logické . Takže žiadne dva dni rátania sa nekonajú povinné .Do plánu chovu a lovu I a II. treba niečo napísať . Marco2204 tu nebola debata či zver príde po rane alebo nepríde . Tu je jedna otázka vidí zver laser svetlo Lasergenetics ND-3 alebo ND-5 alebo nevidí . Moja odpoveď je vidí . Snipko nemal by som žiaden etický problém zasvietiť na čriedu diviakov a vybrať toho najvhodnejšieho na lov. Viem zákon to neumožňuje a skôr zastáva nejaké žmurenie niekde pod stromom v tieni . Nevidím žiaden relevantný dôvod prečo by si nemal človek prisvietiť ak chce selektívne loviť zver . Netvrdím ,že by sa mala loviť celú noc pri svetle . Ale keby platila tá hodina po zapade často je zamračené atď . prisvietenie za účelom selekcie by malo mať pre správny chov len prínos. Aj tak 95% poľovníkov prisvecuje . Takže je to iba taká hra na niečo virtualne.

Edu zver je ucenliva a nechodi sama jedneho strelis druhy si to zapamata,uvediem priklad na potkanovy,ked idem raz do roka na nastevu k zeninej babke tak sa tam hemzia potkany,tak si tam bravam vzduchovku,vyleziem na garaz,a zapnem svetlo podsebou a cakana zacne strelim 5-_6 potkanov,a je po zabave ziadny nevylezie,na druhy den mozno jeden,dobre vedia co znamena to svetlo,o rok sa zase neboja ,a tak je to aj zo zverou niekedy mozes na nich svietit do nemoty,a niekedy bliknes a uz ich nieje

Edu, ale jarné sčítanie nikto nezrušil, len ho rozšíril na celoročné. Veď ak je celoročné, logicky je aj jarné, akurát sa už nemusí do konca marca. Nemusí, ale môže :)

Edu, zdieľam ten istý názor o ministrovi ako Ty, len má niekedy unáhlené názory a nenechá si najskôr poradiť od ľudí(odborníkov)okolo seba. A potom keď zistí, že by to ani tak nemuselo byť ako povedal...-chyby si ťažko priznávame, najmä ak ide o spoločensky-politicky, vysokopostaveného vládneho predstaviteľa. Nechcem sa rozpisovať o Devínskej a rodine s ktorou bol problém(drogy,alkohol,biele mäso,krádeže...). PS:nikto nezaručí kedy,komu "prdne v bedni" a môže to byť akokoľvek fundovaný človek... Prepáčte odbočenie od témy, hádam mi to admin odpustí ;))LLZ

Baterka nebaterka či laser ND 3 alebo nie. Jedno je isté, poľovník by mal vystreliť jedine v tedy keď vie bezpečne určiť na aký druh zveri mieni vystreliť, samozrejme že pri splne podľa mojich skúseností netreba baterku alebo laser či nočné videnie. Jednoducho keď som si na 100% istý na čo idem vystreliť - tak vystrelím, ale keď som na pochybách tak sa radšej zdržím rany. A zase treba aj tej zveri dať šancu na záchranu života týmto spôsobom. Čo pri baterkách a filtroch, počnúc laserom ND 3 a končiac Nočným videním neni daná šanca zveri. A nezabúdajme že lov na vnadisku väčšinou prebieha na krátke vzdialenosti max. 50m, takže zachovajme aj etiku lovu. Ja osobne nevidím prínos resp. výhodu už mnou spomínaných zariadení pri love na vnadisku pri splne. Tu stačí, vhodný kaliber- vhodná optika ( triéder a puškohľad ) a dobré oko, a samozrejme čistá hlava a rozum. Potom sa nemôže stať aby som trafil to čo nechcem abo sa zmýlil.

Marco2204 zase nezmysel v tvojom podaní :-D Ak na zver vystrelím a trafím už ma čakať nebude lebo bude exitus :-D Ak netrafím okrem buchnutia sa nič nestane :-D Videní v noci je x a na pytlačenie sú oveľa vhodnejšie ako blik baterkou to je fakt !

ked na zver raz po zasvieteni vystrelis uz na teba druhykrat cakat nebude a mas selektivne dovyberane,nocne videnie to je ine cafe trochu dost drahsie ale pre zver neviditelne a tym ju neplasis