inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
najnovšie inzeráty
Predám zeiss varipoint 1.5x6-42 zeiss Siná osnov ... eshop - náš tip
Odstrel túlavých psov - diskusia
ToxiČo vy na to, chovatelia psov pripravujú petíciu do parlamentu o zákaze odstrelu psov, ktorí sa vzdialili od obidlí resp.svojich majiteľov. Asi im treba poslať zopár fotiek so strhnutou zverou.
počet hlasov: 10
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
357AS, 14.1.2017 o 20:28 Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.
komentáre
Edu, 18.1.2011 o 15:37 Iboo prosím ťa kde hovorí zákon v ktorom paragrafe ,že poľovník môže za týchto podmienok usmrcovať psa ? ◄ reagovať
orol, 18.1.2011 o 15:40 Iboo, veľmi správne. P.s- lowec, každá osoba má právo zabrániť protiprávnej činnosti, prípadne na ňu upozorňovať. Nemusí tak urobiť, pokiaľ by si privodila sama trestné stíhanie, vystavila sa nebezpečenastvu, utrpela újmu na zdraví, alebo vystavila nebezpečenstvu rodinu.Približne tak nejak som to kdesi kedysi čítal :-)) týmto som chcel len povedať, že upozorňovať či zakročiť môžeš aj Ty :-)) ◄ reagovať
orol, 18.1.2011 o 15:53 Ochrana poľovníctva (1) Ochranou poľovníctva sa rozumie ochrana zveri pred nepriaznivými vplyvmi najmä pred nedostatkom prirodzenej potravy, škodlivými zásahmi ľudí a zvierat škodlivých poľovníctvu [§ 29 ods. 1 písm. f) a g)], chorobami zveri, ochrana biotopu1) zveri v rámci ochrany prírody a krajiny, ako aj ochrana poľovníckych zariadení. Zabezpečenie ochrany poľovníctva zveri je povinnosťou každého užívateľa poľovného revíru. f)usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo ktorý hľadá alebo prenasleduje zver alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa, ◄ reagovať
Edu, 18.1.2011 o 15:54 orol môže konať každý v sebeobrane a tak ako psa môže zastreliť i človeka . Potom nasleduje dokazovanie či tak konal v rámci zákona. ◄ reagovať
Edu, 18.1.2011 o 16:06 Orol v paragrafe 29 nič také nie je v novom zákone o poľovníctve je síce v paragrafe 30 Práva a povinnosti člena poľovníckej stráže f) usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo ktorý hľadá alebo prenasleduje zver alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa, Takže neviem asi máme odlišný zákon o poľovníctve ja sa pýtam na platný zákon ZÁKON z 16. júna 2009 o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov Moja otázka nebola ohladne práv poľovnej stráže . Ja sa pýtam za akých podmienok môže poľovník usmrtiť psa ? ◄ reagovať
orol, 18.1.2011 o 16:13 Za takých podmienok, ako aj poľovná stráž. Toto právo je prenesené aj na poľovníka. ◄ reagovať
Edu, 18.1.2011 o 16:17 Kto ho preniesol? Kde to je v zákone uvedené ? Naozaj ma to zaujíma . Ja som sa dočítal ,že toto právo má iba poľovnícka stráž. Že ho má obyčajný člen PZ som sa nikde nedočítal ,ani o prenesení pravomocí poľovníckej stráže na členov. Možno som iba zle čítal :-D ◄ reagovať
tome83, 18.1.2011 o 16:24 edu v zákone to tak naozaj je uvedené, nemám čas teraz hľadať ale je to tam tušim nejak tak že poľovná stráž može usmrtiť psa alebo iná osoba ktorá bola poverená poľ. strážou alebo hospodárom ◄ reagovať
Edu, 18.1.2011 o 16:31 tomulino keď budeš mať čas pohľadaj to . Ja som nenašiel právo radového člena usmrcovať psov. Budem rád keď mi tu niekto odcituje paragraf a zákon ktorý to povoľuje.Tušenie je pre mňa málo. ◄ reagovať
lowec, 18.1.2011 o 16:32 Orol .. to že môžem dohovoriť ako osoba ako taká v inom revíri ako prevencia nie je zlé ,ale efekt je úplne úplne nanič , nakoľko prvá otázka od psíčkara znie vy ste KTO? A ja mu poviem že človek..takže podporím len psíčkara a jeho gusto .. Ak som v svojom obvode pôsobenia a preukážem sa mu odznakom lesnej stráže , prevencia má úplne iný charakter ako i postih prípadne.Ak bych chcel kontrolovať psíčkara mimo môjho pôsobenia porušil bych moje právomoci a je možné že by ma riešil aj lesný úrad ak by psíčkar podal stažnosť. ◄ reagovať
KrokodilGenya, 18.1.2011 o 17:00 Serus Lowec. //lowec, 8.1.2011 o 20:02 Moja verzia - odchytit - technicky sa to urcite da. Snad by si to zvladol lepsie ako toho macka v Sklabini. Nasledne patricna financna pokuta za spatne odkupenie (uprava vyhlasky (-: ). S vysokym financnym postihum ako si neskor uviedol suhlasim. ◄ reagovať
KrokodilGenya, 18.1.2011 o 17:00 Nazdar orol //orol, 9.1.2011 o 18:42 Ked tak rozmyslam nad psom na voditku. Kludne ho moze zastrelit. Keby rovno aj poskodil obojok atd. To by bolo zaujimave dokazovanie. Samozrejme psa ak pustim bud s nim pobehujem - a to ma dost. Pripadne mam prehlad aspon na 100 m do kruhu. Koli tym stresom, ako si presne uviedol. Nedavno ma "vystresovala" mlada doga na Sidlisku v BA - Ruzinov. Mlada kocka - navolno bez kosika. Bolo teplo - nemal som kabat a bez noza. Tak som zacal rychlo uvazovat, ktoru ruku potrebujem viac... ◄ reagovať
KrokodilGenya, 18.1.2011 o 17:01 Tomulinko // tomulino, 9.1.2011 o 20:30 "lowec Hovorím že to záleží od konkrétnej situácie ja sommal na mysli to keď sa pes opakovane pohybuje v reviri sam A čo sa tyka toho čo po vystrele: väčšinou sa pes odtiahne do krikov, keď je majiteľ normalny pochopi že pes nemal čo robiť v revíri sám keď nie začnu sa opletačky" A co ked nie je "normalny"? Co potom ty ludska prostota. ◄ reagovať
tome83, 18.1.2011 o 17:01 edu- paragraf 29, odsek 2 citujem: ,,Oprávanenie podľa odseku 1 písm. f) a g) môže užívateľ poľovného revíru povolením na lov zveri preniesť aj na iných držiteľov poľovných lístkov" Aspoň ja to chápem tak že každý kto má povolenku na škodnú, môže psa alebo mačku v revíri vo väčšej vzdialenosti ako 200 m odstreliť. ◄ reagovať
Edu, 18.1.2011 o 17:05 Moja otázka je: Podľa ktorého zákona a paragrafu môže poľovník usmrtiť psa ??? Poľovnícka stáž to má zadefinované to máme preštudované . Mňa zaujíma obyčajný poľovník . ◄ reagovať
Edu, 18.1.2011 o 17:09 tomulimo citujem celý paragraf § 29 Zoznam členov poľovníckej stráže (1) Ten, kto je navrhovaný za člena poľovníckej stráže skladá do rúk prednostu obvodného lesného úradu sľub v tomto znení: „Sľubujem, že ako člen poľovníckej stráže budem svedomito plniť svoje úlohy pri ochrane poľovného revíru a poľovníctva, dbať na dodržiavanie Ústavy Slovenskej republiky, zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov.“. (2) Členom poľovníckej stráže sa stáva fyzická osoba dňom zápisu do zoznamu členov poľovníckej stráže, ktorý vedie obvodný lesný úrad (ďalej len „zoznam“). (3) Člena poľovníckej stráže zapíše obvodný lesný úrad do zoznamu po zložení skúšky podľa § 27 a zložení sľubu podľa odseku 1. (4) Po zapísaní člena poľovníckej stráže do zoznamu, vydá obvodný lesný úrad členovi poľovníckej stráže preukaz poľovníckej stráže a odznak poľovníckej stráže. (5) Ak dôjde k strate, zneužitiu alebo odcudzeniu preukazu poľovníckej stráže alebo odznaku poľovníckej stráže je člen poľovníckej stráže povinný túto skutočnosť ihneď oznámiť príslušnému obvodnému lesnému úradu. (6) Obvodný lesný úrad vyškrtne člena poľovníckej stráže zo zoznamu, ak a) zanikla zmluva, b) zanikol poľovný revír, c) zanikol užívateľ poľovného revíru, d) o to člen písomne požiada, e) stratil spôsobilosť na výkon funkcie podľa § 27 ods. 4 písm. b) až e), f) prestal byť členom alebo zamestnancom užívateľa poľovného revíru, ak tento zákon neustanovuje inak, g) dlhodobo nevykonáva činnosť, neplní povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo prekročí práva poľovníckej stráže, h) zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho, i) o to požiada užívateľ poľovného revíru. (7) Ak je člen poľovníckej stráže vyškrtnutý zo zoznamu je povinný do desiatich pracovných dní odovzdať príslušnému obvodnému lesnému úradu služobný odznak a preukaz poľovníckej stráže. Ak členstvo zaniklo podľa odseku 6 písm. h) táto povinnosť prechádza na pozostalých. (8) Činnosť člena poľovníckej stráže skončí dňom doručenia oznámenia o vyškrtnutí zo zoznamu. Obvodný lesný úrad o vyškrtnutí zo zoznamu písomne upovedomí do desiatich pracovných dní aj užívateľa poľovného revíru. Proti vyškrtnutiu zo zoznamu nie je možné sa odvolať. Že by sme mali odlišný zákon ? Či ? ◄ reagovať
Jelsovec, 18.1.2011 o 17:10 Tak ako napisal tomulino.ale nikde nie je napisane ze uzivatel PR nemoze usmrtit psa podla §29.akurat vtedy si moze vlastnik pozadovat nahradu,dla §24,ods.6. ◄ reagovať
tome83, 18.1.2011 o 17:12 ja pod paragrafom 29 mám niečo úplne iné ; práva a povinnosti člena poľovníckej stráže ◄ reagovať
tome83, 18.1.2011 o 17:13 Práva a povinnosti člena poľovníckej stráže (1) Člen poľovníckej stráže je pri plnení úloh podľa tohto zákona oprávnený a) vyžadovať od osôb, ktoré sú v poľovnom revíri so strelnou zbraňou alebo iným predmetom spôsobilým zmocniť sa zveri, ako sú slučky, pasce, siete, luky a kuše predloženie poľovného lístku, zbrojného preukazu, preukazu zbrane a povolenia na lov zveri a dokladu, ktorým môže preukázať svoju totožnosť, b) zastaviť v poľovnom revíri dopravný prostriedok na vykonanie kontroly osôb a priestorov dopravného prostriedku, ak je dôvodné podozrenie, že osoby nachádzajúce sa vo vozidle lovili zver bez povolenia na lov zveri (§ 53) alebo že sa preváža neoprávnene ulovená zver alebo neoprávnene privlastnená zver alebo neoprávnene privlastnené zhody parožia; na tento účel môže požadovať od osôb predloženie dokladu totožnosti, povolenia na lov zveri alebo zberu parožia zveri (§ 53), dokladu o pôvode zveri a dokladu oprávňujúceho na jazdu po lesných cestách, c) obmedziť osobnú slobodu osoby pristihnutej pri neoprávnenom love zveri alebo bezprostredne po ňom alebo pri ulovenej zveri alebo osoby, ktorá nevie preukázať pôvod ulovenej zveri (§ 64), d) odobrať osobám uvedeným v písmenách a) až c) strelnú zbraň alebo iné predmety, ulovenú alebo prepravovanú zver, zhody parožia a bezodkladne vec oznámiť Policajnému zboru, e) požadovať súčinnosť Policajného zboru, f) usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo ktorý hľadá alebo prenasleduje zver alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa, g) usmrtiť mačku domácu potulujúcu sa v poľovnom revíri vo vzdialenosti viac ako 200 m od najbližšieho trvale obývaného domu alebo ak ju vo vzdialenosti menej ako 200 m pristihne pri prenasledovaní alebo usmrcovaní zveri. (2) Oprávnenie podľa odseku 1 písm. f) a g) môže užívateľ poľovného revíru povolením na lov zveri preniesť aj na iných držiteľov poľovných lístkov. ◄ reagovať
Jelsovec, 18.1.2011 o 17:16 Edu,28 je zoznam clenov....ci fakt mame rozne znenia?:))) 274/2009 ◄ reagovať
KrokodilGenya, 18.1.2011 o 17:19 Ano. Posledna veta. Krasne to mas utriedene v hlavke. Ako tu niekto uz uviedol. Ste mensina - ale poriadne arogantna az na vynimky. Cela legislativa aj s naslednym vykladom je toho dokladom. ◄ reagovať
Edu, 18.1.2011 o 17:30 zaujímavé to je naozaj Oprávnenie podľa odseku 1 písm. f) a g) môže užívateľ poľovného revíru povolením na lov zveri preniesť aj na iných držiteľov poľovných lístkov. Čo je to môže preniesť to je dosť zaujímavo definované :-D Môže aj nemusí a vôbec neviem ako to môže urobiť čiže zaznamenaním do povolenky ? Či? ◄ reagovať
Jelsovec, 18.1.2011 o 17:31 Hej hej, ja ho mam,dik.len sme sa tam zamotali,ale §29 ods 2 je to co nam treba.akurat ci clen PS da pisomne poverenie zvlast na tento §. Lebo asi povolenka na skodnu to neriesi. ◄ reagovať
tome83, 18.1.2011 o 17:32 Ja to chápem, že pes a mačka v revíri sú škodná, komu vydá hospodár povolenku na škodnú, tne môže likvidovať aj psy a mačky ◄ reagovať
Edu, 18.1.2011 o 17:33 Možno by to vyriešila otázka právnikovi . Lebo naozaj ma to zaujíma .A určite nie iba mňa ! ◄ reagovať
Edu, 18.1.2011 o 17:34 tomulino keby to riešila obyčajná povolenka ktorú má každý člen je nelogické to písať do práv poľovníckej stráže . ◄ reagovať
KrokodilGenya, 18.1.2011 o 17:36 Vobec nie je dolezite s kym sa mas potrebu rozpravat. Podstatne je, ze tu vypisujes hluposti. Na zaklade, ktorych posmelis menej intelektualne vybavenych jedincov v konani Vasej "cinnosti". ◄ reagovať
Jelsovec, 18.1.2011 o 17:42 Akurat by ta mohol poziadat,aby si dokazal ze clen PS preniesol toto opravnenie na teba.ale ozaj mohol by sa JUDr. vyjadrit. ◄ reagovať
KrokodilGenya, 18.1.2011 o 17:53 Veru tak. Kedze mame FR model prava a nie Britsky, s precedensom je problem. Ma to ale aj vyhody. Tomulinko - draho ta moze vyst rana na psa - finance. V dobrom. ◄ reagovať
sniper7x57, 18.1.2011 o 17:56 zaujimave ako draho ma to moze vyst ked zastrelim pytliacajuceho psa ?? zatial sa nik nestazoval !! ◄ reagovať
tome83, 18.1.2011 o 17:59 krokodilgenya- Takže podľa Vás je celkom normálne ak po revíri behajú cudzie psy?! nemusia ani preháňať zver, stačí ak preženú človeka, napríklad malé deti ktoré sa môžu hrať neďaleko dediny. Samozrejme že útok možno /za určitých okolností/ odvrátiť tým že psovi ukážeme že sa nebojíme. Vysvetlite však 8 ročným deťom že sa nemajú báť vlčiaka ktorý beži rovno oproti nim ◄ reagovať
KrokodilGenya, 18.1.2011 o 18:00 Mozno, ze vyzeras nebezpecne - posobis sebavedomo. Len tak dalej skusaj stastie. Moze byt, ze Ti to ma niekto zratat v buducnosti. Vo svete je v podstate v dostatocne dlhom casovom useku rovnovaha. ◄ reagovať
tome83, 18.1.2011 o 18:03 V poriadku, tak nechajme nech nam psy pred nosom strhávajú srnčatá a preháňajú v zime už beztak vysilenú zver. ◄ reagovať
KrokodilGenya, 18.1.2011 o 18:07 Tomulino - ved prave taky priklad som dal - neobmedzovat druhych. Kedy psa na volno osobne nemam. Nechcem sa hadat kolkokrat polovnik zachranil deti pred utokom psa. Ani to neviem. Pouzil si najsilnejsi argument pre opravnenu strelbu. Ale opravneny... ◄ reagovať
tome83, 18.1.2011 o 18:07 Myslím že v jendom sa zhodneme určite-ak už strieľať, tak len v prípade že je to nutné. ◄ reagovať
Edu, 18.1.2011 o 18:13 tomulino samozrejme keď je to nutné. Mne ide čiste o legislatívnu stránku . Preto som položil otázku do právnej poradne . Uvidíme. odkaz ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
reklama
chovateľská stanica
Spod Agátov
Nitriansky kraj, Veľký Lapáš
partneri
