Všetko pre poľovníctvo, outdoor a prírodu banner
dnes je štvrtok,  17. jún 2021,  meniny má Adolf,  spln: 24. jún 2021,  dnes východ slnka: 04:48,  dnes západ slnka: 20:46
elektronická kniha revíru

Odstrel túlavých psov - diskusia

autor: off Toxi
pridané: 10.11.2010 13:04

Čo vy na to, chovatelia psov pripravujú petíciu do parlamentu o zákaze odstrelu psov, ktorí sa vzdialili od obidlí resp.svojich majiteľov. Asi im treba poslať zopár fotiek so strhnutou zverou.

počet zobrazení: 94 410
počet hlasov: 10

Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?

najlepšia odpoveď

off 357AS, 14.1.2017 o 20:28

Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 70

komentáre

zoradiť
zobrazené 1-40 z 1836 | najnovšie | novšie | staršie | najstaršie
off Lysec, 15.5.2019 o 5:49

Reakcia na príspevok od hickok, 12.5.2019 o 8:56 :
Lovecké schopnosti väčšiny túlavých psov nepovažujem za osobitne nebezpečné pokiaľ sa zatúlajú jednotlivo a pokiaľ je to mimo obdobia ,ktoré zver hanikepuje (vysoký sneh,ľadová kôra,obdobie rodenia mládat...) . Veď koľko poľov.psov s rodokmeňom je totálne neschopných ! Túlavé psy začínajú byť pre revír nebezpečné až keď sa začnú dávať do skupinových formácií . Potom to treba už rozhodne riešiť odstrelom , lebo môžu byť nebezpečné aj ľudom ...Na toto by mali pamätať naši zákonodarcovia ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

off hickok, 12.5.2019 o 8:56

Reakcia na príspevok od Matoo87, 6.4.2018 o 8:08 :
Nemusíš nič posudzovať, pokiaľ má pes obojok alebo postroj vo farbe odlišnej od farby srsti, nemôžeš strieľať! Rovnako ako zo zákona musíš poznať ako poľovník všetky poľovné plemená a nesmieš na ne strieľať aj pokiaľ sú bez obojku či postroja. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

off sinko, 14.1.2019 o 19:37

odkaz Tu by bol problém odstrelom vyriešený ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off lubenko, 6.4.2018 o 13:50

ked nevieš posúdit nestrielaj,jednoducha vec a problém vyriešený ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

off Matoo87, 6.4.2018 o 8:10

ja mozem posudit situaciu inac ako sudca co ma potom bude sudit. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

off Matoo87, 6.4.2018 o 8:08

Ved prave na to poukazujem na to protirecenie. Je zakazany volny pohyb psa dalej ako 50m od majitela, ale zaroven sa nemoze strielat ak ma obojok inej farby ako srst. Ktory § je prednejsi? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

off lubenko, 6.4.2018 o 8:02

no a zakon o ochrane stanovuje čo :pes sa nesmie pohybovat dalej ako 50 m od vodcu,zaleží na každom polovníkovi ako posúdí situaciu,hlavne ked niesi polovna straž musíš to mat povolene v povolenke na polovačku,tz.odstrel tulavých psov a mačiek ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off Matoo87, 6.4.2018 o 7:48

lubenko: ved prave ze som si studoval §29 a pochopil som ho tak ze pes ktory ma obojok(v inej farbe ako srst)je ,,zakonom chraneny´´ druh aj keby zver prehanal po reviry(aj ked to sa zase bije s §24 o ochrane. Ved preto sa pytam ze co robit keby k tomu doslo lebo mi to pride nezmyselne a neviem ci som to len ja zle pochopil alebo je to potom pekne sibnuty zakon. Z moralneho aj logickeho hladiska by som takeho psa urcite utratil ale zas z pravneho hladiska sa nechcem dostat do problemov keby sa z dalekych hustin zrazu objavil majitel. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off lubenko, 5.4.2018 o 13:34

Mato 87 daj si do Google odstrel tulavých psov a mačiek &29 poriadne si to preštuduj a budeš to chapat uplne presne a nie tak ako ti odpovedal lackor ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off lackor, 5.4.2018 o 13:02

Reakcia na príspevok od Matoo87, 4.4.2018 o 13:21 :
Chápeš to správne. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

off Matoo87, 4.4.2018 o 13:21

Caute. Ja som sa nastastie za to svoje kratke ucinkovanie nestretol so ziadnym tulavym psom ale aj tak neviem ci uplne dobre rozumiem casti o odstrele. Ked ma pes obojok vyrazne odlisny od farby srsti tak ho nemozem strelit ani ked je tych 200m od pozemnej stavby a viac ako 50 od majitela? To akoze ked niekomu ujde pesik a zhodou okolnosti ma obojok tak si moze v reviri robit co chce a chodit kde chce, alebo to len zle chapem? Vopred vdaka za objasnenie. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off sailormoon81, 12.7.2017 o 6:56

ako som minule zachytil že si ktosi vzal krokodíla, za manželku či manžela to už neviem, ba dokonca že sa vydala žena za železničnú stanicu tak ja už len čakám kto bude prvý čo sa zosobáši so psom alebo sukou a potom budu žiadať rovnaké práva aj adopcie detí alebo šteniat to už neviem. Svet sa v kravskúxxxxxxxxxx obracia. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

off lantis, 11.7.2017 o 22:39

Opäť dobrá "reklama" pre poľovníctvo. Spoločnosť je už na tieto prípady citlivá a napriek tomu kontroverzný odstrel psov pokračuje. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

on goret, 29.6.2017 o 5:11

Gabriel, tipujem, že celým efektom, ktorý táto novela dosiahne bude zvýšenie miestnych daní za psov, aby obce získali prostriedky na to, čo od nich novela vyžaduje. Prostriedky by sa dali získať aj výberom pokút od majiteľov psov, ktorí si nesplnia zákonom uložené povinosti, vyberať peniaze od poctivcov je však o mnoho jednoduchšie. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

off gabrielSO, 28.6.2017 o 16:44

Druhým okruhom pripravovanej novely je boj proti množiteľom psov. Ministerstvo chce vytvoriť efektívny systém proti ich množiteľom, proti týraniu zvierat a vniesť poriadok do evidencie psov. "Chceme zaviesť povinné čipovanie psov, teda ihneď bude možné identifikovať majiteľa. Každé šteňa bude potrebné začipovať do 12 týždňov od narodenia. Pôvodný vlastník bude musieť nahlásiť aj zmenu majiteľa a poskytnúť údaje o novom vlastníkovi," vysvetlila. Povinné čipovanie sa však týka aj súčasných psov, majitelia si budú musieť túto povinnosť splniť do roku 2020. Veterinárni lekári budú musieť do 24 hodín registrovať čipované zvieratá v Centrálnom registri spoločenských zvierat. Tam budú zaznamenané všetky pohyby a zmeny. "Posilňujeme aj úlohu úradných veterinárnych lekárov, ktorí v prípade podozrenia z týrania zvierat budú môcť vstúpiť na pozemok aj bez prítomnosti polície," avizovala ministerka s tým, že inšpektor bude môcť v prípade týrania majiteľovi zviera odobrať. Ak majiteľ svojho psa nezaeviduje do registra, hrozia mu sankcie. V prípade fyzických osôb je to do 800 eur, v prípade právnických do 3500 eur. Tretím okruhom, ktorý má novela riešiť, sú túlavé zvieratá a pomoc útulkom. "Už v súčasnosti sa obce majú starať o túlavé psy a zriaďovať útulky. My im novelou dávame možnosť uzavrieť zmluvu s útulkami alebo karanténnymi stanicami, ktoré nie sú v ich katastrálnom území," podotkla Matečná. Obce však budú musieť odchytené zveria registrovať do nasledujúceho dňa tak, že ich zaevidujú do Registra odchytených túlavých zvierat, ktorý vytvorí a bude spravovať Štátna veterinárna a potravinová správa (ŠVPS). Posledným okruhom novely je zmena prístupu k cirkusovým zvieratám. "Chceme, aby najrizikovejšia skupina divo žijúcich zvierat bola chránená. Vybrané druhy budú zakázané na verejné vystupovanie, ich zoznam bude definovaný vo vyhláške," povedala ministerka s tým, že bude pri nich zakázané predvádzanie človekom naučeného a v prírode sa bežne nevyskytujúceho správania. Ústredný riaditeľ ŠVPS Jozef Bíreš doplnil, že pôjde o zvieratá ako lev, tiger či slon. Prevádzkovatelia cirkusov sa budú musieť zaregistrovať na Štátnej veterinárnej a potravinovej správe, ktorá bude vydávať, pozastavovať a zrušovať rozhodnutia a schválení pre cirkusy. Tzv. antimnožiteľskú legislatívu týkajúcu sa psov sa začiatkom roka pokúsila zmeniť aj opozičná SaS. Jej protimnožiteľský zákon dokonca vo februári parlament aj s podporu časti koalície schválil. Prezident Andrej Kiska však právnu normu aj po intervencii rezortu pôdohospodárstva vetoval a novela už v NR SR opätovnú podporu nezískala. (TASR) Foto: shutterstock Čítajte viac: zvierata DNES KOŠICE: DNES Autor office@kosicednes.sk Zdieľať článok: ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off gabrielSO, 27.6.2017 o 16:26

Goret keď sú peniaze na kastrovanie psov v cigánskych osadách tak sa nájdu aj na šarhov ako to bolo niekedy. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off Stoklasa, 27.6.2017 o 10:57

Povinné je registrovať aj všetky hospodárske zvieratá. Bez výnimky. A na dedinách na to všetci kašľú, väčšina zvierat je neregistrovaných. A nikto si nad tým hlavu neláme. Tak isto to bude s čipovaním psov. Začipované budú len tie, ktoré sú oficiálne nahlásené. Takže sa to dotkne len poctivých, zákonaposlušných, chovateľov. Ostatní to budú mať na háku. Tak ako to majú na háku teraz pri kravách, ovciach, kozách atď... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

on goret, 27.6.2017 o 6:04

gabrielSO, vtip bude v prečítaní čipu, keďže to vyžaduje odchyt a to odchyt všetkých tulákov, nie len úbožiakov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off hunter4321, 26.6.2017 o 22:19

Nejako som to nepostrehol, ale pamätám si na to ešte keď všetci tvrdili že je to povinné a potom Jahnátek povedal že už nieje. Ale neviem prečo to vtedy zrušili. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off gabrielSO, 26.6.2017 o 21:01

12.1.2017 o 10:43 Všetko mohlo byť vyriešené zákonom a to povinným začipovaním psov nie dobrovoľným ,majiteľia by zodpovedali za škody a majiteľia by hradili aj ubytovanie miláčikov v útulkoch každý by si rozmyslel či psa bude chovať alebo nie obce, mestá,ľudia zo zbierok by nemuseli vynakladať finančné prostriedky na utulky ale by ich znášal ten kto si psa kúpil jednoduché riešenie Toto som napísal v januari 2017 a dnes v tv správach zákon o povinnom čipovaní psov je pripravený na schválenie ,dúfam že bez vinimiek. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

on goret, 28.1.2017 o 7:29

K hunter4321, včera o 21:47 , je to mimo tému a vec, ktorou sa nerád chválim, keďže som ju zapríčinil svojou ľahkovážnosťou. U psa šlo o to, že pochopil, že sa s jeho parťákom deje niečo zlé a dokázal byť neústupčiný pri privolaní pomoci v neskorej nočnej hodine. Aby sme sa vrátili k téme, všetko zlé je aj na niečo dobré. Myslím si, že vzhľadom na nedávnu tragickú udalosť pri Devíne, by laická verejnosť t.j. aj politici, mohli byť naklovení preventívnemu opatrevniu, zakotvenom v zákone o držaní psov, umožňujúcemu užívateľovi poľovného revíru kontrolovať podmienky ustajnenia psov na pozemkoch susediacich s revírom a v súčinnosti s obcou žiadať nápravu nevhodných podmienok. Ďalšou vecou by mohlo byť začipovanie psa ako nutná podmienka pre jeho voľný pohyb, t.j. nezačipovaný pes mimo chovného priestoru len na vôdzke. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

on goret, 28.1.2017 o 6:37

K 357AS, včera o 22:02, ja ti tvoje vyjadrovanie neberiem, akurát, že ja sa tak o psoch nevyjadrujem a ani o ľuďoch, keďže sa zvykne používať aj na deti z neligitímneho spojenia. Vo všeobecnosti ide o hanlivé označenie a tie deti ani psy za to nemôžu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

off 357AS, 27.1.2017 o 22:02

goret,vyjadrujem sa úplne presne :/Bastard Prejsť na: navigácia, hľadanie Bastard môže byť: v biológii: kríženec neznámeho pôvodu, pozri pod kríženec v zoológii zastarano: kríženec, najmä medzidruhový/ to je to čo píšem tu hore,"niekto" si bastarda poludštuje a potom ho i samotný ODBORNÝ názov BASTARD uráža a pohoršuje. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

off hunter4321, 27.1.2017 o 21:47

goret, samozrejme, ťažko písať o tom psovi či je vychovaný atď. Ale ak by ti to nevadilo, rád by som vedel ako ti zachránil život. Myslel som že je vychovaný pretoze väčšinou práve vychovaný a vycvičený psy dokázu zachrániť život. A u mňa je slovo bastard iba synonimum slova túlavý pes. U nas je takýchto " tulákov" veľa a dosť ľudí bolo pokúsaných prave od nich, takisto strhli niekoľko kusov zvery. Každý má svoj názor ale ja plne súhlasím s tým čo písal 357AS a treba to riešiť ako bullystaford, on nijako nepochybil a keby som bol na jeho mieste, urobím to isté. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

on goret, 27.1.2017 o 21:15

hunter4321, z môjho pohľadu je usmrtenie bezprízorného psa ukončením jeho trápenia, jeho vykúpením. Vždy sa však budem o ňom vyjadrovať ako psovi, nie o bastardovi , ani o čoklovi a pod. Pes, ktorý mi zachránil život, bol jeden z prvých ČSV, ktorý mal byť utratený pre plachosť, lebo sa v ňom ozvala vlčia krv. Absolútne nevhodný na výcvik, poslušnosť temer nulová, von len na vôdzke, ale dvor si vedel ustrážiť pred hocikým a aj sliepky pred líškou :) Psy nás vedia prekvapiť a aj prejaviť viac rozumu ako my sami a prd záleží na ich rodokmeni, či výcviku. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

off hunter4321, 27.1.2017 o 19:56

goret, predpokladám že ti život (aj keď neviem akým spôsobom) nezachránil nejaký bastard, ale zrejme vychovaný a vycvičený pes. Veď už to pochop že tu nejde o psa ktorý je vychovaný a pod kontrolou majiteĺa, ale o tulákov ktorý robia zlobu, a takých je strašne veľa. Ja cvičím psov dlho a osobne by som nemal problém zastreliť psa ktorý sa túla revírom a je potencionálne nebezpečný. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

off 357AS, 27.1.2017 o 19:55

goret,mne osobne žiadny pes neublížil,"na vojne" som bol na hraniciach, na Šumave ako strelec,takže som chodil do služby so psovodom a psom každý den,potom som mal kareláka čistokrvného, 14 rokov, aj teraz mám psa,ale na rozdiel od mestských psíčkárov ho mám pod kontrolou ,ale stále je to PES,ak tebe pes zachránil život,OK,neviem-nevedel som,potom máš samozrejme k nemu iný vsťah,ale zas nemôžeš takto pozerať na všetkých túlavých čoklov,že sú to záchrancovia ludských životov,nemám nič proti chovatelom psov ktorí to majú pod kontrolov,vedia na čo to majú ,ale vidím kopu "frajerov" čo majú bojové plemeno,kompenzujú si s ním svoj mindrák a vôbec ho nemajú pod kontrolou,sám tie prípady poznáš,dohryzené decko na smrť,aj zdivené polovnícke plemeno nie je vzácnostou,takže pes pod kontrolou OK,zdivený bastard alebo aj čistokrvný pes či bojový pes bez náhubku ,bez majitela a bez kontroly,zastrelit,niet čo riešit.Ja polovník nie som,môže mi byť šumafuk či nejaká svorka bastardov durí a strháva zver,ale ked tu čítam ako meditujete nad niečím čo vám zákon umožňuje,či dokonca váš zákon nariaďuje a ked tu niekto dá fotku streleného čokla ešte ho aj zhadzujete,tak sa nedivím že vás vela ludí neberie vážne.(pozeraj správy na M. ako čokel otravuje život nezodpovedného chovatela) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

on goret, 27.1.2017 o 19:22

357AS, tipujem, že rozdielnosť našich názorov na psov, je zapríčinená našou osobnou skúsenosťou a kým tebe nejaký pes ublížil, tak mne zachránil život. Mne táto naša rozdielnosť neprekáža, skôr naopak, lebo si myslím, že vo svete s jednotným názorom je nuda a ľudia sa v ňom nemôžu vzájomne názorovo obohacovať. Sú jednotní, fajn, ale nie sú slobodní a ani šťastní. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

off 357AS, 27.1.2017 o 18:09

goret, dnes o 11:44 ,nie k vôli môjmu komentáru sa nepolovnícka verejnosť zgrupuje proti polovníkom,ale k vôli vašej nejednotnosti,netreba sa báť napísať svoj názor verejne,to je vaša slabosť,strach a hádanie sa medzi sebou,nemáte ani v tejto téme jednotný názor,aj zákon si každý vykladá tak ako to pasuje jeho povahe,ak budete jednotní ,bude vás verejnosť brať ovela vážnejšie ako teraz,niekedy bol v chotári jeden polovník a vedel si urobit poriadok a rešpekt mal ovela väčší ako teraz 10 polovníkov,čo stále špekulujete,ak som polovník a vidím psa naháňať zver ,obojok reflexný nemá,dokonca je to svorka zložená s vedúcim velkým psom a pár bastardov,tak to mydlím pokial mám v zásobníku náboje.Ešte štastie že tu na LZ nie je zaregistrovaný každý polovník a že sú aj takí (a je ich väčšina )čo nemudrujú ale konajú.Všetka česť im./mlsrb ,dnes o 14:03 vela nepolovníkov chová doma polovnícke plemeno,stavače,farbiare,bulteriér,atď.v paneláku,potom raz do týždňa ho ide "vyvenčit" do prírody a má velkú radost ked pes naháňa zver ,potom po dlhom čakaní sa mu možno zas aj vráti a týždem chrápe v paneláku,takže ak takýto čokel nemá reflexný obojok a naháňa zver,aj toho by som "odfajčil".Ty tiež špekuluješ,"tomu zastrelit,tomu nie" ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

off jaro1, 27.1.2017 o 16:42

Lanus, ano. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

on goret, 27.1.2017 o 14:14

K Stoklasa, dnes o 13:58 , správnejšie bolo napísať so súhlasom užívateľa poľovného revíru. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off mlsrb, 27.1.2017 o 14:03

Nechcel som sa zapájať do tejto diskusie ale myslím že sa celkom zvrhla a pletu sa tu vlky,čivava na zjedenie aj neviem čo všetko.Poviem to asi takto, dobrý poľovník čo pozná revír presne vie čo su to pulavé psy a aj dobre pozná ich majiteľov takže vie či sa stalo len náhodou to že niekomu pes ušiel alebo sa jedná o notoricky známe psiská čo pravidelne lietaju po hore a duria zver.A presne podľa toho treba aj v medziach zákona konať!Lenže je tu aj druhá stránka veci a to taká že dneska je kopec ľudí čo dostali do ruk pušku a nevie si dať rady zo sebou preto si celkom rád vystrelí ked neni do čoho aj na psa a je mu jedno na akého "NA TULAVEHO"kopov,farbiar,stavač, to je jedno ved nemal pri sebe majiteľa tak je tulavý.Veľakrát ide doslova o vybavovanie si osobných učtov medzi susednými PZ alebo ľudmi čo maju sukromné spory ktoré častokrát nesuvisia s poľovníctvom. Preto nesuhlasím s názorom že treba jednoducho psa bez majiteľa okamžite zastreliť a hotovo!Polovník by si mal dobre rozmyslieť na čo vystrelí lebo ako sa hovorí guľku už naspäť nevrátiš a následky môžu byť veľmi veľmi vážne.Na záver napíšem že nie som žiadny ochranár ani slniečkár ani nič podobného som poľovník čo už odprevadil dosť psov na onen svet ale vždy to bolo v sulade zo zákonom a zdravým sedliackym rozumom!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

off Stoklasa, 27.1.2017 o 13:58

"K lanus, dnes o 12:02 , súhlasím. Ja by som to v zákone o poľovníctve radšej videl vo formulácii: "voľný pohyb psa v revíri je možný len so súhlasom majiteľa, resp. nájomcom revíru na miestach a v dobe k tomu vyčlenených, inak len na vôdzke a len na miestach, kde je to dovolené zákonom o ochrane prírody." Ale radšej by som zákon o poľovníctve neotváral, keďže naše zákony sú oveľa viac poznačené ľúbivou politikou zákonodarcov, než odbornosťou." Goret,majiteľov sú milióny, ako by sa to asi dalo dosiahnuť? Vezmi si len jednu parcelu a bude mať tisíc vlastníkov... Alebo inak: Najímateľ revíru si potom na oplátku pokojne môže dať do nájomnej zmluvy, že užívateľ je povinný strpieť voľný pohyb zvierat (psov a mačiek) v najímanom revíry... Treba byť obozretný, lebo sa to potom môže vrátiť ako bumerang. Ja osobne som za to, aby sa jasne preukázateľne túlavé psy (viackrát videné bez majiteľa napr.) utratili priamo na mieste v revíry. Pri zbehnutých upovedomiť majiteľa a obec, prípadne psa odchytiť a stanoviť poplatok za vydanie zbehnutého psa majiteľovi. Po zaplatení dostane psa naspäť. Mačky strieľať na počkanie. No a pracovne upotrebiteľné psy (polícia, armáda, poľovnícke, záchranárske, ovčiarske, pastierske) by mali zaručený voľný pohyb kdekoľvek... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off sinko, 27.1.2017 o 12:58

Hlad je hlad odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

on goret, 27.1.2017 o 12:13

K lanus, dnes o 12:02 , súhlasím. Ja by som to v zákone o poľovníctve radšej videl vo formulácii: "voľný pohyb psa v revíri je možný len so súhlasom majiteľa, resp. nájomcom revíru na miestach a v dobe k tomu vyčlenených, inak len na vôdzke a len na miestach, kde je to dovolené zákonom o ochrane prírody." Ale radšej by som zákon o poľovníctve neotváral, keďže naše zákony sú oveľa viac poznačené ľúbivou politikou zákonodarcov, než odbornosťou. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

off lanus, 27.1.2017 o 12:11

goret - Aj limit 200m je kontraproduktívna "vykopávka" zo starého poľovného zákona z r.1962 ! Teraz už koliduje s "psíčkárskym" zákonom (Zákon č. 282/2002 Z. z.) v ktorom je voľný pohyb psov mimo vymedzených priestorov ako priestupok pokutovaný (§7(1)f) ;preto ho treba zrušiť !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

on goret, 27.1.2017 o 11:44

K lanus, dnes o 11:19, obávam sa, že takáto zmena neprejde. Okrem iného preto, že väčšina neutrálnych (tých, ktorých sa to netýka) sa vďaka verejne publikovaným názorom podobným tomu top v tejto téme o pečenej čivave, prikloní na stranu našich odporcov - sebcov, ktorí vidia a presadzujú len svoje záujmy (záujmy svojich miláčikov). Ja by som zákon v tomto smere radšej neotváral (nesnažil by som sa o jeho zmenu). ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off lanus, 27.1.2017 o 11:19

jaro1 - Špecifikácia zákona :"f) usmrtiť v poľovnom revíri voľne sa pohybujúceho psa19) vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšej pozemnej stavby;23a) to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa a na psa, ktorý má nasadený obojok alebo prsný postroj, pričom tieto musia byť vo výraznej farbe odlišnej od farby jeho srsti," je podľa mňa diletantská a kontraproduktívna ,nakoľko sa dá obidvoma stranami ľahko obísť a najviac sú potrestaný nevinný t.j. psy !!! , treba zmeniť !!! Poľovný revír je súkromný resp. prenajatý pozemok do ktorého môžu psy vstupovať (okrem výnimiek) len na vôdzke !!! (Keďže je v súčasne platnom zákone "poznámka o reflexných obojkoch" nie je nutné sa plemenom zaoberať ;žiaľ !!! ) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off sinko, 27.1.2017 o 10:16

Jaro ak je aj poľovné plemeno bez pp a bez skúšok koľkokrát lepšie ako papierové, poznám x poľovníkov čo im lepšie pracujú títo psici ako cisrokrvní so skúškami to akože do lesa nepatria a treba ich strielať? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

on goret, 27.1.2017 o 7:01

Dede, ak mám pochybnosť ku komu pes patrí (pastier, policajt, záchranár a pod.), opýtam sa človeka, ktorý psa sprevádza, čo tam robia. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

zobrazené 1-40 z 1836 | najnovšie | novšie | staršie | najstaršie
globpneu.sk