Heming hunting
dnes je piatok,  1. marec 2024,  meniny má Albín,  spln: 24. február 2024,  dnes východ slnka: 06:29,  dnes západ slnka: 17:27
poľovnícke sety poľovníctvo Terem

Medvede - aký je reálny stav? - diskusia

autor: off cerberos
pridané: 13.8.2010 12:37

Ahoj, nedávno som si všimla zopár reportáží o premnožení medveďov v okolí BB, ak si dobre pamätám. Vraj sa potulujú v blízkosti sídlisk, objavil sa na cintoríne... Čo myslíte?

Je to v skutočnosti také zlé? Mal by sa stav medveďov zredukovať? Čo ak sa z "kontajnerových" slovenských mackov stanú nebezpečné zvieratá ako v S. Amerike? Tam je taká situácia myslím s čiernym medveďom, s ľadovým medveďom (ktorý sa v počte desiatkach kusov prechádzal ulicami - to som len čítala, takže zaručiť sa za to nemôžem) a menej s grizzlym. Čo sa týka tých ľadových medveďov, tie chodia okrem do ulíc aj na neďalekú skládku. Pre nebezpečenstvo aké tým vzniká pre ľudí (hlavne deti) ich odchytávajú a prevážajú vrtuľníkom do divočiny.

Čo ak tam však nemajú dostatok miesta? Možno majú primalé teritórium na uživenie. Aj tak, nemôžu sa napokon vrátiť?

Nie je taká situácia aj na Slovensku? Ak sú medvede premnožené, prirodzene majú menej priestoru a ich teritóriá môžu bez problémov zasahovať až k ľudským obydliam. Tam nachádzajú dostatok potravy, takže majú viac mláďat (opäť len poznámka, z jedenj reportáže - namiesto 1-2 medvieďat je bežne vidno 3 mladé) a situácia sa zhoršuje s každým odrasteným medveďom ktorý sa osamostatňuje a zasahuje ďalej...

Toto je len moje zdôvodnenie, nemusí byť pravdivé. Pravou však je, že máme najvyšší počet medveďov v Európe- nemýlim sa?

Otázkou ostáva ako to riešiť? Mnohí poľovníci riešenie vidia: odstrel. Je to ale najvhodnejšie riešenie? Prečo neťažiť z tejto situácie? Mnohé krajiny nám závidia naše bohatstvo- čo sa netýka len medveďov, ale aj vlkov, kamzíkov... :) Nemôže sa táto situácia riešiť predajom našich zvierat do zahraničia- v určitom počte, na istý účel? Ako napríklad sme my dostali naše zubry??

A čo myslíte vy? A k ý j e r e á l n y s t a v m e d v e ď o v a ako by sa malo riešiť ich prípadné premnoženie? Ďakujem za reakcie:)

Pripájam odkaz na jeden z mnohývh článkov : odkaz>

počet zobrazení: 194 599
počet hlasov: 0
okruh tém: poľovníctvo
 

Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?

najlepšia odpoveď

off Lysec, 5.7.2014 o 12:35

Pre všetkých ochranárskych mudrákov zpoza rieky Moravy : veľmi dobre si viem predstaviť nielen rysa ,vlka ale aj medveďa v Beskydách,ale aj v Bielych Karpatoch ,Jizerkách, Krkonošiach, Krušných horách o Šumave ani nehovoriac. Môže mi niekto z Vás povedať prečo u Vás okrem pár rysov ostatné šelmy chýbajú ? Najprv si vyberte brvno z vlastného oka ,až potom sa starajte do smietky v našich očiach! Mudrovať na cudzí účet môže len bezcharakterný človek ! Najprv nám ukážte ,ako účinne sa prejavuje celoročná ochrana šeliem u Vás ,potom Vás možno bude niekto brať aj vážne . My sme radi, že veľké šelmy máme a dokázali sme ich bez problémov zachovať aj bez takých mudrcov ,ako ste Vy. Takže sa do slovenských veľkých šeliem nestarajte ! Máme tu dosť blbých a blbších aj bez Vás ...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 114

komentáre

zoradiť
zobrazené 1681-1720 z 1865 | najnovšie | novšie | staršie | najstaršie
off motaq, 13.6.2012 o 17:18

growler a SOP nie su ochranari??? a len jednu poznamku "urcitych oblasti v minulosti robili realne scitania" ved toto ze v urcitych oblastiach, takze preco to pausalizujes na vsetkych polovnikov, a druha vec kto a na zaklade coho zhodnotil ze to boli "realne" scitania. to kazdeho medveda v blasti odfotili, zacipovali, pripadne vybavili telemetriou??? nevynechali ani jedneho??? co ked bol prave maco Jano na navsteve u susedov??? bez urazky kohokolvek ci teba alebo SOP a pod. ale je to taka ista otazka ako si dal appleovi, mas fotky???? to len na margo toho, ze spochybnit sa da cokolvek ked clovek chce. je to ako v politike, jedny tvrdia ze usetrili a druhy ze minuli viac...podla toho co komu vyhovuje. SOP a LVU si tiez musia obhajit preco je potrebna potreba ochrany medveda, nie su to taky extremisti ako ine äkozeöchranarske spolky, ale tvrdit, ze prave ich scitanie bolo to realne a to co urobili polovnici je nerealne je aj na mna vela. ja by som povedal, ze pravda bude niekde uprostred. chranme medveda ale s rozumom. nesuhlasim ani s takym extremom ako urobili nemci, ze sa im do nemecka zatulal jeden medved a nahanalo ho pol nemecka, ale treba sa zacat touto vecou zaoberat, lebo co nevidiet sa stane smrtelny uraz, nie lesnikovi ci polovnikovi, na tych verejnosti az tak nezalezi, ale nejkemu nevinnemu psickarovi, ci hubarovi, nedajboze dietatu, no prvy mozno este prejde, ale pride druhy, treti a budes vidiet co nastane potom. Uz teraz (tusim vcera) isiel v markize v novinach prispevok, ako sa chrania v kanade sprejom proti medvedom. Slecna ci pani co to prezentovala bola presvedcena, ze to 100% funguje. Ten pan, ktoreho sa ako ochranara (neviem presne odkial bol ale nebol to LOS) to dost spochybnil, a upozornil, ze to moze medveda este viac nasrat... takze uvidime cas ukaze, kto mal pravdu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 13.6.2012 o 16:59

archer, žasnem , si nekorektný. A) prirodzený stav je vtedy, ak je počet macov taký, že v teritóriu spolunažívajú. ak sa ten stav zmení, tak prichádza k pohybu smerom k obydliam. je to tak, či nie? B ) pokiaľ si pamätám, tak údaj o očte macov sa z deväťdesiatych rokov nemení a pohybuje sa okolo 800. no počet konfliktov narastá pri tom istom stave macov. je to tak, či nie? C ) stavy podľa poľovníkov sú vraj nadhodnotené. po odčítaní chýb/dvojitého sčítania a pod/ sú podľa mňa vcelku reálne. prečo? lebo poľovník je v revíri nezrovnateľne častejšie ako ktokoľvek iný, o ktorého údaje sa mám vraj opierať a považovať ich za jedine správne. je to tak, či nie? D ) naša zodpovednosť voči bezpečnosti ľudí končí na konštatovaní, že ešte toho nevieme dosť? a kedy chceš vedieť viac, hááá? nezdieľam názory takéhoto typu, lebo sú nebezpečné, scestné, zavádzajúce, nič neriešiace! a neprevracaj s knižkami a pod., čítame ich všetci. otázkou je, aké poznatky z nich si osvojíme! vrátim sa k tým poľovníckym počtom. dajte si dokopy takéto znevažujúce názory so stavmi ostatnej zveri a porovnajte s počtom ulovených. zaujímavé, že ak nadhodnocujeme, tak aj zároveň omnoho viac lovíme, to je fakt. v duchu vašej pravdy by sme tu už dávno nemali mať nič! a už vôbec nie stále vyššie stavy zveri! tak sa obaja teoretici trochu brzdite. oháňate sa údajmi kadekoho, no sú dôveryhodnejšie ako naše, poľovnícke? nie! a vieš prečo? lebo konečný počet je upravovaný tak, aby nebol ,,problémový,, a nemuselo sa konať. je to jednoduchšie ako sa rozhodnúť, čo s narastajúcim počtom zranených. a ako budete spievať nebodaj po smrteľnom úraze? my nič... my za to nemôžme... vám sa ešte nestalo, že nemôžete ráno na autobus, lebo na mostíku je maco. vám ešte nezavonil telefon, nepúšťaj deti na dvor, máš tam medveďa.. tu je to realita. porozmýšľajte aj nad tým, prírodovedci. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off archer, 13.6.2012 o 16:18

myslím, že túto tému môžeme veselo uzavrieť so záverom, že apple a jarodt, sú najsamväčší odborníci na medvede na SR a vedia jak manažovať ich populáciu.. nie sú schopný akceptovať názor iných pretože oni disponujú tými skutočne pravými, nefalšovanými a 100% pravdivými argumentmi a informáciami.. ostatný vychádzajú len z nejakých rozprávok, ktoré kdesi a kedysi vyčítali z knížok a časopisov napísaných hlupákmi bez poznatkov opierajúcich sa o dlhoročnú prax.. chlapci ešte že vás máme;).. Growler: nechaj tak toto je jak hrach o stenu hádzať.. nechápem čo stále melú o ochranároch ked ich tu nik z nás nespomínal.. iba ak v zmysle že údaje nimi získané taktiež nie sú pravdivé.. toto je začarovaný kruh a mna prestáva baviť to čítať.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off growler, 13.6.2012 o 16:04

motaq ale ja hovorim o cislach,ktore su z SOP,LVU a podobne ,kde sa v ramci urcitych oblasti v minulosti robili realne scitania a pri porovnavani ich udajov a udajov prislusnych PZ boli cisla nadhodnotene o 50-80%,mna nezaujimaju cisla ochranarskych organizacii typu LOZ VLK!skus aj citat a pocuvat co je v tych odkazoch a odpoved isto najdes.islo mi skor ukazat to,ze medved vyuziva okraje osidlenych oblasti nie len ako dosledok premnozenia (nadstav),ako to nasepkava sedliacky rozum applovi a podobnym,ale je to aj dosledok prisposobovania sa podmienkam,ktore mu poskytuju ovela jednoduchsie a bohatsie zdroje potravy ako ma v prirodzenom prostredi ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 13.6.2012 o 15:33

miso111, nekuvikaj, heeej :-)).. ale ako zábavka je to fajn, trochu sa človek rozveselí....ale máš pravdu, niektoré príspevky je lepšie prehliadnuť ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off miso111, 13.6.2012 o 15:30

...a k debate. Uvádzať, podobne ako autor diskusie, že medvede sú EXTRÉMNE premnožené v nejakej oblasti, je značne diskutabilné. Je ich vskutku dostatok a ich populácia zjavne narastá. Ale páni za to môžeme my sami a požiadavky samotnej spoločnosti, či už na využívanie poľnohospodárskych kultúr (viď. nedozierne kukuričné lány pod Tatrami v naj zemiakárskej oblasti...), nárastom tlaku spoločnosti na rekreačné využívanie odľahlých doteraz neatakovaných lesných komplexov...atď...atď...a v NEPOSLEDNOM rade i my samotní poľovníci zmenou spôsobu lovu ako takého. Celoročné haldy krmiva v revíroch sú realitou dnešnej doby, tak sa nečudujme, že maco výraznejšie profituje. Zvýšené stavy zveri v mnohých oblastiach sú následkom jej ohromne dobrého manažmentu. Tých akcií a reakcií je nespočetné množstvo, tak si to teraz vyžerme no nie? Ja mám k macom vcelku indiferentný vzťah a bežne medvede stretávam v revíri. Navyše jedno plus pre mňa...tam kde sa udomácnia, zmiznú spravidla zástupy nedisciplinovaných zberačov húb a iných lesných plodov. Aspoň je v revíri väčší kľud...nech si kúpia šampióny v tescu, keď nevedia dodržiavať ani najzákladnešie zásady normálneho správania sa v lese ... HOWGH! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off motaq, 13.6.2012 o 15:26

growler, polovnicke statistiky maju rovnaku vypovednu hodnotu ako statistyki ochranarov. tie zase byvaju s pravidla podhodnotene. ja by som tie polovnicke statistiki az tak nedehonestoval. a inak ktora s tych fotografii je podla teba urobena "v kultúrnej, husto osídlenej, obhospodarovanej krajine"? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off growler, 13.6.2012 o 15:12

uz som ti povedal,ze polovnicke statistiky su na dve veci ... byvaju vyrazne nadhodnotene,co je potvrdene praxou.takze opierat sa o cisla jedna pani povedala je fakt hodne odbornika tvojej urovne ... neviem preco si sa zrovna upol na to,ale budis odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off miso111, 13.6.2012 o 15:07

...len tak ďalej chlapci...začína sa to VÝRAZNE podobať na jalové debaty s istým pánom ohľadne hnačkovania...čím ďalej, tým tu vidím väčšiu paralelu...o chvíľu sa tu pár jedincov "zavzdušní" padne pár invektív a bude sa možno i BANNovaaaaať :)))))))))) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 13.6.2012 o 14:28

nielen šop počíta. aj poľovníci zvyknú. a video.. no keby som vedel, tak si to vypýtam.. bolo to na klasických vhs. to mám rozumieť, že argumentuješ ľadovým medveďom? uveď, kde v civilizácii žije, potom ti poviem viac. presnejšie v kultúrnej, husto osídlenej obhospodarovanej krajine, potom sa môžme pobaviť. a baribal? ak to myslíš vážne s príkladom baribala, tak to beriem. veď to je to pravé.... aj so systémom ich lovu, aj s vysporiadavaním sa s nespratnými jedincami. to si mal povedať hneď, že taká je tvoja predstava, rýchlo by sme s dohodli, asi by som ťa ešte brzdil, lebo zas až tak si to nepredstavujem. fajné príklady, fajné ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off growler, 13.6.2012 o 13:42

kto uvadza tie tebou spomenute stavy ? kde je to videjko? argumentov bolo,len nie kazdy ma potencial ich zachytit a pochopit ... 12:57,nie archer,ale apple ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 13.6.2012 o 12:58

growler, len pre úplnosť, som z vrútok, teda žijem v oblasti popisovanej v článku. ak ma pamäť neklame, stav na r. 2004 sa uvádzal cez 60ks tuším po krpeľany od lipovca. ale výpovednejšie snáď bude toto: v ten istý deň, podvečer, bolo v dvoch lokalitách na video zachytené 35 macov, cca r. 2005. dnešný stav napr na lipovci sa pohybuje okolo 20ks. a z druhej strany, teplička - teda klasická prímestská oblasť, sa stav pohybuje okolo 7ks. a to máš dedinu na dedine. ľudový odborník som rád, nemám obavy z argumentov takých profíkov, ako si ty. vlastne si ešte žiadne neuviedol. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off growler, 13.6.2012 o 12:57

aha,nejak mi splynulo loz vlk a lov vlka ... archer nedeje sa to len ked je nadstav - napr.baribal,ladovy medved,tiez nastevuje okraje civilizacii koli lahkym a bohatym zdrojom potravy ,alebo mas pocit,ze je to tiez len dosledok premnozenia? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off motaq, 13.6.2012 o 12:18

growler apple pisal o vlkoch, a uviedol to ako priklad kvoli tomu, ze LOS VLK tvrdilo ze v SR je urcity pocet vlkov a v ten rok sa rovnaky pocet aj ulovil. citaj poriadne, nik nepisal, ze sa za rok ulovilo 120 medvedov. a na okraj toho co ste napisali o EU a ich dohlade a podobne. Zaujimalo by ma ako sa stavaju k postoju nemecka, znamy pripad s pred par rokov, a to bol len jeden maco...alebo v nemecku nikdy neboli medvede teda to bol dovod??? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off growler, 13.6.2012 o 12:18

vazne by ma zaujimalo kedy sa na SR za rok ulovilo 120 medvedov,alebo aspon cislo podobne.ako je mozne,ked su medveda tak premnozene,ze sa regulacny lov v priemere plni na 50%? vysledky projektov hovoria jasnou recou,len ludovi odbornici ju nejak nechcu,alebo nevedia akceptovat ... napr.odkaz zameraj s kolegami svoju porozornost najma na cast - velkost populacie. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 13.6.2012 o 11:26

archer, popieraš sám seba.... tie knihy, články, štúdie, výsledky projektov a pod. hovoria jasnou rečou. no ty vynášaš súdy z jedného, bohužiaľ jednostranného pohľadu. ale neberiem ti názor. tvrdíš, že nik nepozná skutočný stav, tak na základe čoho si potom ty tvoríš názor? ja mám tiež kadečo prečítané, dokonca i nejakú osobnú skúsenosť, i skúsenosti iných. prehľad o tom, aký je početný stav približne je. poznatky z biológie, etológie atd sú tiež. už na základe takého poznania možno robiť závery. no ak mi chceš tvrdiť, že v poslednom desať ročí sa inštinkty a prirodzené správanie zmenilo na základe nejakého evolučného vývoja, tak to nemôžem akceptovať. pre mňa je logickejšie vysvetlenie neúmerné zvýšenie stavov. z neho potom vyplýva zmena správania sa, návykov, zaobstarávanie si potravy v lokalitách, ktorým sa za bežných okolností vyhýba. znovu zopakujem, že sa to deje v prípadoch, keď v teritóriu je nadstav, teda nedostatok potravy pre všetkých. a nadstav sa poprieť nedá. a schádzanie k obydliam je východiskom vyplývajúcim z nadstavu a nie kvôli ľahkej dostupnosti potravy! taká potrava tu bola od nepamäti a nič také sa systematicky nedialo. a k dominantným samcom, alebo samcom všeobecne: poobzeraj sa po trasách telemetricky sledovaných macov, budeš prekvapený ich rozsiahlym pohybom. v tomto rámci aj prejde okolo obývaných lokalít, ale nezdržuje sa tam, na rozdiel od samíc s mladými. a k stanoveniu podmienok regulácie. nerob z toho zas takú vedu, prosím. nie je to také zložité, poznatkov je dosť. pripomína mi to lov vlka. združenie VLK pred pár rokmi tvrdilo, že ich je na slovensku 124/číslo nemusí byť presné, no o to nejde/ a v ten rok sa zhodou okolností ulovil presne taký počet. takže sme mali mať stav NULA!. a je to tak?... pekná analógia je s kormoránmi: priam šialenstvo za ich bezhlavú ochranu! a aký je výsledok? lov bez limitu, lebo došlo na argumenty tých zlých poľovníkov a rybárov. k tomu ti môžem viesť aj seminár. a EU je akosi potichu. ak to mám zhrnúť,tak v niektorých lokalitách je jednoducho treba redukovať stavy macov. akýmikoľvek spôsobmi.nie je iná cesta. tu už ide o život, nie o akademické debaty. o všeobecnom premnožení je ťažko hovoriť. treba rýchlo stanoviť pravidlá ako to spraviť, za akých podmienok, aký stav určíme prvotne za primeraný a neoháňať sa prázdnymi argumentami, že nik nič poriadne nevie. choď to povedať tým zmrzačeným obetiam takéhoto mudrovania. a písať knihu? prvá by bola o ľudskej hlúposti a nepoučiteľnosti. naozaj k veci by takú knihu mohol napísať nieto z napadnutých, snáď by to bolo dostatočne poučné. a možno by bolo dobré sa pozrieť i na skutočný právny stav okolo medveďov, nielen polemizovať. príklad: odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off growler, 13.6.2012 o 10:38

samozrejma,ze pred 30rokmi v niektorych oblastiach o medvedovi ani nechyrovali,ked sa populacia len spametavala,kedze pred 75rokmi bola na pokraji vyhubenia!APPLE s tym rozumovanim z nevedomosti mas pravdu,medved to nerobi oddavna z jednoducheho dovodu - nebolo tolko prilezitosti a bol prenasledonavy,jediny klud mal v odlahlych castiach hor,kde sa mu vdaka tejto utiahnutosti podarilo prezit!tak isto cakat,ze dominantny samec,ktory tu je 20rokov zvyknuty(vedeny)na utiahnuty sposob zivota od civilizacie,sa zacne pretvarat je trosku zvlastne.su to zmeny,ktore sa tykaju urciteho % novych generacii,jednoducha adaptabilita novym podmienkam prostredie ak chcu prezit! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off rocnik70, 13.6.2012 o 0:43

Ahoj chalani, som velmi rad, že sa tu rozbieha diskusia na temu medvede. Kto iny ako polovnici by mal diskuziu na tuto tému rozvijať a viesť? Čo prispievateľ, to iný názor. Pridám tento svoj, podložený 23 rokmi stravenymi v prostredí Liptova, Západných a Nízkych Tatier. - som velmi silno presvedčený, že je čas znížiť populáciu medveďa na cc 1/10 dnešneho stavu. - vysledky práce všetkých organizacií, združení či jedincov, ktorí sa zaoberajú agendou ochrany medveďa, výzkumom jeho života a manažmentom jeho stavu v SR sú alarmujúco neuspokojivé, - vzhladom na celospolečenskú hodnotu medveďa je jeho ochrana neprimerane vysokú prioritu, - negativne dôsledky zle stanovených cielov ochrany medveďa ďaleko presahujú pozitiva, ktoŕé ochrana medveda a jeho vyskyt v SR spoločnosti poskytne, - vela diskuií a polemík, výsledky takmer nijaké ... ... až na tieto: - medvede premavajuce sa po sidliskach, frekventovanych turistickych cestach, medvede pohybujúce sa hlboko v oblastich osidlenych luďmi - medvede napadajúce ludí a ludske obydlia v podhorskych dedinach, - medvede sposobujuce konflikty a napadnutia ludí pri lesných prácach, - medvede sposobujuce snaď všetko len nie kýžený efekt, teda uspokojúci stav počtom, zložením populacie a všetkými aspektmi jeho výskytu, Všetkým je zrejmé, že nie medveď sposobil tento stav a bohužial len medveď bude trpieť, keď dojde k jeho regulácii. Bude mi naozaj lúto toho krásneho tvora, ked ludia raz zasiahnu bez akekolvek regulácie k naplneniu potrieb ochrany svojho zdravia, života a mejetku. Som presvedčený, že nastal čas povedať dosť, je čas konať, je čas pre 9mm argumentov. Som presvedčený, že čas ochrancov všetkého a ničoho vypršal, že je čas pre zdravy rozum, hrdosť a česť. Je to kruté? Je to príliš kruté, ale je to potrebné. Čo tým získame: - návrat zdravého rozumu, ked človek bude zas človekom, a nie polovnou zverou pre medveďa - pocit bezpečia, vychádzky a potulky čarokrásnou slovenskou prírodou bez strachu o svoj život a zdravie - lesy a lúky plné včel a obchody zdravého slovenského horského medu, - návrat detskych zajmovych združení s enviromentalnou tematikou, návrat človeka a predovšetkým detí do prírody s kvalitativne celkom odlišnou úrovňou ako doteraz, - návrat návštevníkov a s tým súvisiacou obnovou turistickej infraštruktury do slovenskych hor, - viac prostridkov na vyzkum a ochranu ostavajucich jedincov, - čas prehodnotiť doposial dosiahnute vysledky a nastolenie vedeckých postupov do ochrany a manažmentu medveda v SR, - podporu obyvatel v dotknutých oblastich, ..čoho sa nemusíme báť? Toho, že by sme medveda vyhubili. Vo svojej podstate sa jedna o silny druh, ktory sa vie spametať aj z drastického zníženia počtov, chýb v manažmente, v chýb v jeho ochrane a stanovenia počtov. Prakticky je dnes medved natolko rozmnožený v Evrope, že drasticke zniženie jeho počtov v SR nijako neohrazí jeho populaciu. a v zásade ... návrat spoločnosti ku koreňom svojho bytia ...k prírode, životu v nej, k pochopenia potrieb chrániť svoje životné prostredie, nie ho ničiť alebo s ním bojovať. ... a čo stratíme: nič, snáď len tolko, že sa zopár ludí v bruselu nahnevá a stopne príspevky na ochranu medveda, z ktorých aj tak má užitok iba ak politik či uradnik, ktorý z nich ukrajuje do vlastneho vreca, zatial čo zvyšok spoločnosti bol degradovany na pokrm pre medvedov. Každý z nás cíti, že riešenia ochrany medveda vychádza zo zle vykonaného výzkumu, ciele ochrany medveďa sú zle stanovené, že ludia zodpovedajúci za tento stav zlyhali a mali by niesť zodpovednosť. Je nad slnko zrejme, že regulacia medveda bude drastickou, smutnou záležitostou, ku ktorej sme dospeli omylmi pri neodbornej a zvrátenej snahe zasahovať do prírody tam, kde má príroda i spoločnosť celkom iné pravidlá aj priority. Je mi to velmi lúto, medveď a jeho populácia si to nezaslúži, podstata spolužitia človeka s prirodou a medvedom v nej to ale vyžaduje. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off archer, 12.6.2012 o 22:58

apple 22:14: pokiaľ viem medvedica opúšta svoje mláďatá v 3-4 (skôr v štvrtom) roku života.. je to tak?? takže išlo o mladého jedinca.. čo bolo pre neho jednoduchšie??? obháňať sa s dominantným samcom po lese alebo ísť vybrať špajzu krčmárovi??? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off archer, 12.6.2012 o 22:48

lubenko: a čo takého zlého growler napísal?? hlavne že tu všetci máte patent na rozum....roky praxe a skúsenosti nimi nadobudnuté vám nik nespochybňuje...ale zato že má človek o pár rokov menej musí hneď trepať debiliny??? čo ucho do hlupák??? Tie knihy a články, ktoré spomínaš píšu dementi??? Biológiu na univerzitách a školách učia tiež len hlupáci??? ako chceš manažovať populáciu medveďov keď nepoznáš súčasný a čo je dosť dôležité skutočný stav??? každý poľovný hospodár pri vypracovaní plánu chovu a lovu musí poznať a opierať sa o JKS je to tak alebo nie??? poznáš skutočný stav medvedej populácie??? nikto to nevie.... ani ty ani ochranári, ani výskumníci a ani poľovníci.. pravda je niekde v strede.. vieš jak uplatniť regulovaný lov medveďa (vhodná veková a sexuálna štruktúra) tak aby sa nezrútila celá populácia na SR??? ak vieš odpovedať na všetky otázky si borec... a vyriešil si to!! Hovoríš o teorii vyčítanej z článkov.. ak sú Apple a jarodt taký odborníci na etólogiu medvedov mali by napísať knihu.. pretože oni na to prišli.. domienkou chlape môj je všetko o čom tu mi diskutujeme.. ani ty a ani nik z nás nemôže s určitosťou poprieť názor (domienku) iného a podložiť ju svojou 100% pravdou, pretože ju nemáááááááá!!!!! Apple: a prečo nie??????? Podľa mňa je schopný zabudnúť na svoju plachosť a opatrnosť.. ak je tvojim potravným konkurentom obrovský samec a neustále ťa vytláča na okraj teritória, čo prakticky znamená bližšie k obývaným častiam územia.. tak máš len dve možnosti.. prispôsobíš sa konkrétnym podmienkam prostredia a danej situácii alebo zdochneš.. sám sebe z časti odporuješ.. najprv píšeš o vytláčaní dominantnými samcami ale nie si ochotný pripustiť, že medvede schádzajú k ľudským sídlam práve kvôli rýchlo a ľahko dostupnej potrave.. veď to spolu súvisí.. po druhé.. jarodt: načo by ten dominantný samec schádzal nižšie smerom k ľudským sídlam keď ovláda prakticky celé teritórium a tlačí z neho ostatné jedince???????? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 12.6.2012 o 22:14

lubo, aj sem chodil jeden bez platenia... cca 4-6 rokov späť... taký myslím trojročný, kým nedožral krčmára...odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

off lubenko, 12.6.2012 o 21:54

je vidiet,ked niečo o medvedoch napiše apple a jarod,je z toho poznat že je to podložene skusenostami a praxou,zatial čo u growlera su to len teorije podložene čitanim člankou z knih,preto i ten jeho nemý užas je opodstatnený,prepač growler ,ale inu reakciu ku tvojmu komentu nemam ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 12.6.2012 o 21:18

veru tak, jarodt, medvedica s malým je v teritóriu trpená dominantným samcom, ale ak ich je viac, tak smolu majú všetky, sú zaháňané. a nie je to často krát zaháňanie agresívnym len správaním sa, ale doslova fyzickými útokmi. a teórie, že tak citlivý tvor na vyrušovanie je ochotný len kvôli ľahkému prístupu k potrave zabudnúť na svoju opatrnosť... to je rozumovanie z nevedomosti a neznalosti. to by predsa robili oddávna... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off jarodt, 12.6.2012 o 20:50

Ja tiež poznám paru dredistov a naušničkárov, ktorí tvrdia, že medveď nie je premnožený, každý kto je spätý s prírodou a má skúsenosti s horou vie, že medevede sa rozšírili aj do oblastí, kde pred 20-30 rokmi o nich nikto ani len nechýroval. Tvrdiť, že medveď ide za zdrojom ľahkej potravy do osídlených oblastí je nezmysel, ak by to bolo tak, tak v prvom rade by tieto oblastí ľahko dostupnej potravy obsadili dominantné samce a nepustili by ku kontajnerom matky s medvieďatmi a pestúnov. Skutočnosť je taká, že matky s medvieďatmi a mladé medvede sa vyhýbajú stretom s dospelými medveďmi a sú vytláčané na okraj teritórii, kde si samozrejme musia nájsť akúkoľvek potravu ak chcú prežiť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off growler, 12.6.2012 o 20:31

vzdy som v nemom uzase,ked niekto s takym presvedcenim prehlasuje,ze medved je premnozeny,pritom ani len netusi aky je realny stav!hustota medveda na 100km/stvorcovych sa moze pohybovat od 3-50ks zavislosti od prostredia.to,ze sa medved tlaci k ludskym obydliam nemusi byt hned znak premnozenia(dosledok vytlacania silnymi teritorialnymi jedincami)!medved prisiel na to,ze okraje osidlenych oblasti su jednoduchym a bohatym zdrojom potravy,tak ich vyuziva a uci k tomu nove generacie.jednoduche prisposobovanie sa podmienkam,pretoze v evolucii druhu byt prisposobivy znamena byt uspesny! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off jarodt, 12.6.2012 o 19:50

tthunt - nepochopil som prečo by mala byť cesta zarúbaná k vyššiemu odlovu. Ak sa vlk loví a lov končí naplnením kvóty a jeho stavy sa dlhodobo udržujú na štandardnej až zvýšenej úrovni, prečo by niečo obdobné nemohlo platiť u medveďa? ........................................................................................................................................... Tlak civilizovaného sveta je enormný, to áno, civilizovaný svet však nemá najmenšie morálne právo zasahovať do nášho suverénneho rozhodovania a poučovať nás, ako máme chrániť medveďov, ktorých si oni vyhubili pred desiatkami až stovkami rokov. K Rusku len toľko, že loviť medvedie matky v brlohoch to už bol vrchol primitivizmu, ale aspoň, že im to došlo ....................................................................................................................................... cesta ako by sa malo uberať ďalej je otvorená. V prvom rade by sme sa mali správať ako suverénny štát a nie ako nejaký vazali Bruselu. Ad1: Problém s premnožením riešiť v prvom rade odchytom zveri a ich premiestnením do miest ich pôvodného výskytu v tých častiach Európy, kde si ich dobrovoľne zlikvidovali. Ad2 : Ak by o tom ctení demokrati, ktorí nám dávajú rozumy ako sa máme správať k medveďom a ako ich my máme tolerovať nechceli ani náhodou počuť, je potrebné pristúpiť k normálnym regulačným opatreniam tak, ako pristupujeme k vlkovi, stanoviť ročnú kvótu, odloviť a dovidenia. Netuším, prečo sme z toho takí vyplašení a prečo práve my máme hľadať možnosti spolužitia s premnoženou medveďou populáciou. Interakcia s medveďmi tak ako to opisuje tthunt nižšie je holý nezmysel, neregulovať ich stavy a na druhej strane robiť pokusy s ľuďmi uprostred osídlenej Európy s najväčšia európskou šelmou, navyše značne nevyspytateľnou, ktorá nemá v prírode žiadnych prirodzených predátorov okrem samej seba a kde dospelý samec dorastá cez 300 kg a už aj malý dvoj-trojročný "medvedík" dokáže svojou fyzickou dispozíciou vážne ublížiť človeku je nepochopením problematiky. Dovolím si tvrdiť, že aj napriek masovej informačnej kampani neexistuje spôsob ako zabrániť nechceným stretom s človekom, človek je tvor značne nedokonalý a nikdy nedôjde k situácii, aby 100% populácie bolo uvedomelých občanov, tak ako nikdy nedôjde k stavu, že bude svet bez zlodejov, príživníkov, vrahov a pod. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 12.6.2012 o 18:38

pekne si to, lubo, napísal. ja len pripomeniem, že obdobne chránený včetne všetkých zoznamov je i kormorán veľký. ale!!! jednou vetou - stavy sú neúnosné a je nutná regulácia. macovia nepodpísali žiadny protokol, že nebudú chodiť do obývaných oblastí, ani že sa nebudú vzájomne vytláčať z teritórii. takže je len jedna cesta, ak nám tu nedajú pokoj, šupneme ich na dolniaky. tu nám neubudne, a nech si to rozumbradovia užijú tiež. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off lubenko, 12.6.2012 o 16:55

moc krasne si to napisal,len niečo ine je pozorovat medveda z Bratislavy a lebo zo Štrazburgu ako žit tu v podhori Tatier mezi nimi,zmenili sa podmienky ako v Tatrach,kde sa navštevnost zvyšila tak v obhospodorovani plodin družstvami na podhori jak Vysokych ,Zapadnych i Nizkych Tatier,všade sama kukurica,v dolinach teritorialne medvede ,ktore vytlačaju mlade medvede von z dolin a hlavne ta dostupnost krmiva ,lepšie je v kukurici a pšenici ako čakat na čučoriedky v doline,staršie medvedie samce sme vidavali len v dolinach,teraz ked je ruja by si mal zažit čo sa dakedy robi tu dole ,ked si pridu zašantit ,podaktori chalani čo sa venuju popri polovnictvu aj foteniu by ti vedeli porozpravat a lebo i ukazat niektore zabery,vlni mi kolega zo susedneho združenia raz ked sme sedeli na posedoch telefonoval či vidim na jejich pokosene kukuričnisko,bolo tam 8 slovom osem medvedou,vzdalenost 500m od dediny a môžem s istotou tvrdit že keby sme sa spojili viacerí susedia tak každy by potvrdil že videl medvedou teda nie len jednoho,takže neviem ako chceš v praxi uplatnit to čo si napisal vo svojej predposlednej vete,growler ma pravdu malo by sa s tym už niečo začat robit,ale seriozne,pretože medved do našej prirody patri,ale v unosnom stave,tak aby sme ho mohli pozorovat v horskych dolinach a nie z okna panelakou ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off tthunt, 12.6.2012 o 14:37

Nizsie som chcel podoknut ze medved je chraneny v celom civilizovanom svete medzinarodnymi dohodami a nikdy, opakujem NIKDY sa nebude standartne "polovnicky obhospodarovat". Okrem Bernskej dohody je este niekolko inych medzinarodnych dohod napr. CITES atd. NOVINKA poslednych mesiacov: Rusko ako krajina kde sa medvede lovili tradicne na jar v brlohoch (bezne sa strielali medvedice s mladymi) jarny lov medvedov absolutne zakazali - to len na margo toho ze medzinarodny tlak na ochranu medvedov rastie. Vzhladom na tieto skutocnosti moj nazor je ze cesta zvyseneho odlovu je zarubana a nepriechodna. Skor by sa nasa spolocnost mala uberat smerom ako preventivne vplyvat a zabranovat neziadaucim interakciam ludi s medvedmi. Myslim si ze na Slovensku v tychto opatreniach sme v plienkach a mame vela prace pred sebou. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off tthunt, 12.6.2012 o 14:07

Dohovor o ochrane európskych voľne žijúcich organizmov a prírodných stanovíšť (Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats) bol podpísaný v Berne 19. septembra 1979, preto sa označuje aj ako Bernský dohovor. Dohovor nadobudol platnosť 1. júna 1982. Sekretariát sídli v Štrasburgu (Francúzsko), v sídle Rady Európy. Cieľom dohovoru je ochrana voľne žijúcich rastlín a živočíchov a ich prírodných stanovíšť v Európe, osobitne tých, ktorých zachovanie vyžaduje spoluprácu niekoľkých štátov, pričom osobitný dôraz sa kladie na ohrozené a zraniteľné druhy, vrátane ohrozených a zraniteľných sťahovavých druhov. Zmluvné strany sa zaviazali prísne chrániť európsky významné druhy a poddruhy voľne rastúcich rastlín (Príloha I) a voľne žijúcich živočíchov (Príloha II), ktoré sa nesmú napr. zbierať, trhať, resp. vyrušovať, poškodzovať, odchytávať z prírody, držať, obchodovať s nimi a usmrcovať. V prílohe III sú také druhy živočíchov, ktoré zmluvné strany nemusia prísne chrániť, ale ich využívanie musí byť regulované tak, aby sa zabránilo ohrozeniu ich populácií. Príloha IV obsahuje zoznam zakázaných prostriedkov a metód usmrcovania, odchytu a ďalších foriem využívania. Ako vyplýva z názvu, dohovor ukladá zmluvným stranám tiež prijať vhodné a potrebné opatrenia na ochranu biotopov všetkých druhov fauny a flóry, najmä takých, ktoré sú podľa dohovoru prísne chránené. Slovenská republika podpísala Dohovor 28.4.1994. Ratifikačnú listinu podpísal prezident SR 15.8.1996. Slovensko sa tak stalo členskou krajinou Dohovoru s účinnosťou od 1.1.1997. Uplatnilo pritom výhrady voči dvom druhom živočíchov uvedených v Prílohe II. Týmito druhmi boli vlk obyčajný (Canis lupus) a medveď hnedý (Ursus arctos). Dôvodom uplatnenia výhrady voči plneniu podmienok ochrany u týchto druhov živočíchov bol "súčasný stav ich populácií v Slovenskej republike, umožňujúci reguláciu ich početnosti bez ohrozenia ich existencie a funkcií v prírodných ekosystémoch". V Slovenskej republike za implementáciu Bernského dohovoru zodpovedá Ministerstvo životného prostredia SR, kontaktným miestom je odbor medzinárodných dohovorov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 11.6.2012 o 20:56

takže poučenie: za diviaky na sídlisku sú zodpovedné kontajnery a škrabkanie za ušami. a nepokosené lúky, či sady. a aj pokutu im dajú. takéto je definovanie problému. aj s macami. proste žijeme medzi debilmi, ktorí sú schopní niečo také vypustiť z úst. i opatrenia sú adekvátne. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 11.6.2012 o 17:18

niečo na prirovnanie, pre tých, čo nemôžu pochopiť princípy schádzania macov z hôr k blízkosti obydlí. hlavne definovanie problému a opatrenia sú veeeeeľmi poučné a zaslúžia si pozornosť. bude to na markíze v hlavných správach. a nech vás nemýli, že to je o diviakoch na sídlisku. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off 357AS, 11.6.2012 o 16:55

motag,dnes o 13:29 uplný súhlas. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off archer, 11.6.2012 o 16:10

Toxi: si na smiech :DDDDDDD .. bude lepšie ak nebudeš pokračovať pretože sa strápniš ešte viac ;) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off Toxi, 11.6.2012 o 15:11

Pán doktor Archer ešte jedna otázočka. Keď že podľa vás (a nechcú sa mi čítať už tie nezmysly kde všade ste boli a čo ste videli pri vašom veku asi tak tri doktoráty ste už dokázali urobiť a pešo slovensko prejsť) človek vytláča zver, pretože narúša jeho územie(som 100% za)ale, nebudeme riešiť napadnutia medveďom, pretože oni sú tam doma??? OK v tom prípade pán doktor ste ochotný naučiť medvede napr.vysádzať stromčeky či ťažiť drevo...aby sa tam nebodaj neobjavil človek. Podľa vášho dlhoročneho výskumu by mal byť práve človek predmetom selektívneho odstrelu... :-O ( smiešne a ešte raz smiešne ) Nikto z nás tu nie je z tých, ktorí by chcel aby sa medvede vykántrili na dobro! Ale čo je veľa to je veľa. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off growler, 11.6.2012 o 14:11

motaq ja som nikde nepovedal aby sme to nechali tak.bola to reakcia na tebou spomenuty fakt ,,objavuju sa aj v castiach,kde nikdy neboli" aby bolo jasne,ze medved u nas mal siroky areal prirodzeneho vyskytu.na to aby sa mohla zacat riesit seriozne myslienka jeho obhospodarovania treba poznat zakladny udaj - realny stav! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off motaq, 11.6.2012 o 13:29

growler, takze nechame to tak, kedze to bolo ich prirodzene prostredie tak nech sa don vratia ved tam patria. myslis ze to ich prirodzene prostredie sa za tie roky nijak nezmenilo a ak sa tam vratia tak tam najdu rovnake podmienky, zdroj potravy a pod ako to bolo v tej dobe.....takze v zasade nebudu pre cloveka ziadnou hrozbou, ved sa len vracaju do svojich povodnych lokalit. Ano suhlasim s tebou, ze to nie je jednoducha tema stanovit sposob obhospodarovania tejto zveri, ale pokial budu zadubenci, ktory budu rozpravat o tom, ze najidealnejsie a postacujuce je zabezpecenie kontajnerov s odpadkami...a ze vlastne medvedov nie je viac ako pre rokmi a ze ich populacia nerastie tak sa nikam nedostaneme. a suhlasim aj s tym, ze treba stanovit aka ma byt skladba populacie...sucasny pravny stav je dlhodobo neudrzatelny, a aj tie vynimky odstrelu a cas doby lovu su podla mna postavene na hlavu. uz len to, ze sa povoluje len jesenny lov a jarny nie. podla mna by bol jarny vhodnejsi a to z viacerych dovodov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off jarodt, 11.6.2012 o 12:58

archer - vidím, že ti to nedochádza, otázka nestojí čo robila medvedica v lese, alebo čo robí človek v lese, oboch z lesa vylúčiť nemôžeš. Otázka skôr stojí, či si môžme dovoliť neregulovať nijakým spôsobom medvediu populáciu uprostred civilizovanej a osídlenej Európy, z čoho vyplýva čoraz viac takýchto stretov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off archer, 11.6.2012 o 12:45

jarodt: nieee nedaj božeee.. zato môže tá medvedica.. pre boha živého čo robila v lese?? toto je sila ked sa medvede svojvolne po lese pohybujú.. to snad nie.. omielaš stále to isté do okola.. info o vyššej skúške patrila toximu sorry.. v mojom príspevku som uviedol teba nie jeho.. ps. zatiaľ ešte nie som doktor.. dúfam že tento rok už budem ;) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off growler, 11.6.2012 o 12:37

motaq do doby jeho kritickeho ohrozenia na nasom uzemi. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

zobrazené 1681-1720 z 1865 | najnovšie | novšie | staršie | najstaršie

reklama

Poľovníctvo TEREM