Pre všetkých ochranárskych mudrákov zpoza rieky Moravy : veľmi dobre si viem predstaviť nielen rysa ,vlka ale aj medveďa v Beskydách,ale aj v Bielych Karpatoch ,Jizerkách, Krkonošiach, Krušných horách o Šumave ani nehovoriac. Môže mi niekto z Vás povedať prečo u Vás okrem pár rysov ostatné šelmy chýbajú ? Najprv si vyberte brvno z vlastného oka ,až potom sa starajte do smietky v našich očiach! Mudrovať na cudzí účet môže len bezcharakterný človek ! Najprv nám ukážte ,ako účinne sa prejavuje celoročná ochrana šeliem u Vás ,potom Vás možno bude niekto brať aj vážne . My sme radi, že veľké šelmy máme a dokázali sme ich bez problémov zachovať aj bez takých mudrcov ,ako ste Vy. Takže sa do slovenských veľkých šeliem nestarajte ! Máme tu dosť blbých a blbších aj bez Vás ...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 114

Archer,my casto chodime na horske bycikle,po kazdy krat ked ideme niekde okolo Kreminckych vrchov vidime nejeden krat cerstve medvedie lajno.Ale maca nazivo nie a nie stretnut.Je tam vela malincia,cernic,cize sa tomu ani necudujem a viem ze medved je plachy tvor. Kamarat s Ackom ma vzdy Glocka s nabojom v komore (samozrejma zaisteny poistkou) v puzdre na nohe.Ver mi ze do jeden sekudny je glock strelbyschopny i ked som cital,ze maco je mimoriadne tvrdy na ranu (vraj sa mu kvoli tvaru lebky,lahko sklzne naboj).Samozrejma,ze je to exktremna situacia krajnej nudze a skor je to o takej psychologickej pohode mat pri sebe zbran na byciklovacke. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

dúfam, že konverzácia na túto tému skončila.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ktosi tu písal, že z vlastnej skúsenosti vie, že medveď Vás len tak nenapadne. No nech to skúsi povedať tým čo ich skoro roztrhal a majú trvalé následky. Hej medveď Vás len tak nenapadne, ale veľa k tomu tiež netreba. Každú chvíľu je v telke že sa niekde preháňa medveď po ulici, už len čakám kedy sa začnu premávať v Bratislave pod hradom. Nie vôbec su není premnožené. By ma zaujímalo, že aký je podľa Vás stav, keď je medveď premnožený. Asi keď ho stretnem v MHD alebo tak niečo. Ani kormorán není premnožený a vlk už vobec nie, stači že pomaly prepadujem na vlčích hovnách. Je ich u nás taká 5-6členná svorka. Čo myslíte koľko srnčej, jelenej a diviačej zveri do roka asi tak zožerú. Otec hovoril, že voľakedy sa komusi kdesi nevie v ktorom okrese podarilo hádam za 10 rokov streliť nejakého vlka inak ich nebolo. Dneska? človek sa ani poriadne nedostane na poľovačku, keď sa môže strieľať vlk a už sa nemôže lebo už je ulovený počet pre SR. Tak asi ich bude dosť. Tak som rozmýšľal, že prečo niektorí tkzv. ochrancovia sa rozhodli chrániť akurat medveďa, vlka a pod. A tak mi z toho vychádza, že z toho asi oni žijú, sú z toho prašuľe že? Však čo by ináč robili, asi by si museli nájsť poriadnu robotu a ísť niekde makať, ale to sa im nehce. Však dobre nech si ich ohraňu´jú ale ja by som im potom dal uhradiť z vlastného vrecka aj škody na včelínoch, ovciach, rybach a podobne z vlastného vrecka. Teraz to platí štát a prostredníctvom neho aj ja a to sa mi vôbec nepáči. To by ste videli ako by tých ochránárov rapidne ubudlo a ako rýchlo by menili svetonázor. Ešte by som im poradil chrániť diviaky aspoň tak ako vlka, aby aj tieto škody uhrádzal štát a mali by sme pokoj s ľudmi a družstevníkmi. Kto to vlastne vymyslel ,,ochranár,,? Ochrancovia zveri a prírody sú predsa poľovníci, ale tí ochraňujú a starajú sa aj o inú zver ako medvedíkov, vlčkov a túlavých psíkov a mačičky, lebo aj taká zver existuje. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ursus, príbeh "sučiansko-martinsko-sklabinskej" medvedice, mohol kompetentných podnietiť k zriadeniu karanténnej stanice pre medvede. Myslím si, že na teritóriu Turiec-Orava-Liptov by stačila jedna s jedným profesionálnym zamestnancom. Zatiaľ o ničom podobnom neviem. Aký "chorý" prípad sa musí stať, aby sme medvede chránili v reáli, a nie iba na papieri? Aká je úroveň ochrany medveďa u nás? Len taká, na akú máme, takú akú si môžeme dovoliť. Tak akú úroveň ochrany medveďa to v skutočnosti máme? Ktorý ochranár, ktorý odborník, to povie na plnú hubu? Viackrát tu zaznela požiadavka, aby sme pri riadení stavu našich medveďov vychádzali z ich reálnej početnoti. Ja som za to, že rozumné by bolo, aby sme vychádzali aj z ich reálnej kvality a našich reálnych možností. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Dal som si vedomostný test, spočítal som si nižšie uvedené growlerove údaje: ...Na 100km/stvorcovych sa moze pohybovať počet od 3-50ks zavislosti od prostredia.... 100km/2 je 10 000 ha, teda 3 – 50 ks na túto rozlohu činí 1 kus na 3333ha až 200 ha. No a ak to rozmením na normálny revír , tak je to 0 až 10 kusov/revír2000ha v najlepšom prípade. Tí ostatní, čo sú tu v násobku navyše, nie sú premnožení, ale zrejme evolučne nový druh Ursus arctos containerus. Som trochu bezradný z výsledku. Nepomýlil som sa? Ak áno, tak naozaj neúmyselne. no a ako to vyjde na celkovú výmeru 4 500 000ha poľovnej plochy po odrátaní irelevantných plôch... rátal som 1/4 poľovnej plochy osídlenej macom/to nie je ničím podložené číslo, ale slovensko je zalesnené aspoň toľko/ a vyšlo mi 375 až 5625ks. dáme priemer 3000, ale slovensko je krajina bohatá na potravu, i na kontajnery. tak by mohlo byť i vyše. zistil som teda, že sa hlboko mýlim a ospravedlňujem sa za hodnotenie typu premnožený, nadstav. málo ich máme, taká je pravda, no aspoň je čas pripraviť sa na plánovaný počet, z EU získať nejaké € na vhodné kontajnery a vybudovať skládky najlepšie rovno v lese, nech sa nám nový druh utešene rozvíja. ešte raz sa ospravedlňujem. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

toxi: konkrétne v ktorom príspevku som písal o svojej vzdelanosti?? titul som spomenul len kvôli tomu, že mi bol neprávom pridelený titul doktora, ktorý zatiaľ nemám.. bola to len oprava.. keby som bol taký nafúkanec tak tu v tichosti sedím a nechám vás oslovovať ma p. doktor... popri tom neviem, žeby som si niečo podobné vyžiadal.. k môjmu komentu o 13:32 konkrétne časť "ak je sčítanosť, rozhľadenosť a dostatok vedomostí znakom hlupáka tak potom klobúk dolu pred touto tvojou múdrosťou".. to bolo myslené všeobecne, pretože mám pocit že už len z princípu je tu odsúdený človek, ktorý niekde študoval, študuje a ktorý naďalej rozvíja svoje teoretické a praktické vedomosti.. pokiaľ nesúhlasí a nedrží hubu je to hned hlupák s dredmi a náušnicami, extremista, ochranár a idiot so zvončekom na krku.. už neviem ktorý z aktérov tejto debaty niečo podobné spomínal.. však ale ticho pretože starší majú vždy pravdu.. to je predsudok najhrubšieho zrna.. hlúposť nad hlúposť.. vek nie je zaručeným merítkom intelektu a vedomostí jedinca.. nie každý starý pán má vždy 100% pravdu.. Ja som nepísal nič zlé, tiež som za reguláciu, len hovorím aby sa to robilo opatrne.. odporoval som tu pánom najmúdrejším len v jednej veci a poukazoval na vec druhú.. lenže niektorí tu debaty prítomný nedokážu spájať slová vo vetách a prideľovať im ten správny význam.. príspevky prekrúcajú a snažia sa z ľudí robiť hlupákov.. tak sorry že ma to hnevá.. fakt sa ospravedlňujem no neprehltnem niektoré stupidné názory a povahy niektorých ľudí, ktorý nie sú schopný akceptovať nejaký iný názor než je ten ich.. stále vykrikujete, že som neodpovedal na nejaký vami položené otázky, ale ja som taktiež nenašiel odpovede na tie moje... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

vidím, že každý je tu hlúpy, okrem dvoch vedátorov so zvoncom na krku. verím, že inde sú k vám ľudia priateľskí a usmievajú sa na vás. ... baribal je normálna poľovná zver a povolenku si s licenciou kúpiš v štátoch na benzínpumpe. a vyjde ťa na 400dolárov, +- od lokality a služieb. to je dobrý príklad podľa vás? baribal pokiaľ pácha škody a ohrozuje ľudí mimo chránených území, proces je štát od štátu iný, ale nie je výnimočný odstrel.tak teda presuňme medveďa do kategórie poľovnej zveri a tak ho obhospodarujme. som za. ľadový medveď je tuším ohrozený druh s vysokým stupňom ochrany na všetkých územiach výskytu a jeho situácia sa vplyvom otepľovania zhoršuje. je to prijateľný príklad? pre mňa nie. príklad, ktorý je rozsahom ochrany podobný - bizón vám nevonia, iné tiež nie. len ten nový vzácny poddruh maca kontajnerového vás privádza do vytrženia. takíto chytrálkovia tiež vyhlasovali, že kormorána treba nekompromisne chrániť a je veeeľmi vzácny. kým nezačali miznúť z našich riek aj ďaleko vzácnejšie druhy rýb. a radiliii, že máme naťahovať špagáty ponad vodu, aby nemohli prisadnúť, aby sa budovali rybám úkryty a pod. len náhodou to boli vaši kolegovia, biológovia. nie radikálni zelení. a že to je prirodzené, že rabovanie po dosiahnutí rovnovážneho stavu skončí a počty klesnú na prijateľnú mieru. výsledok: vyrabované vody. a tí, ktorí za toto bojovali a robili z ,,nevedcov,, nezodpovedných vrahov nenesú dnes za to žiadnu zodpovednosť. ako vidím, majú nástupcov. aj s rétorikou. aj s následkami, ale už nie na prírode, ale na zdraví ľudí. a tiež nenesú žiadnu zodpovednosť, len vykrikujú, akí sme všetci ostatní nevzdelaní a hlúpi. growler, na družstvách pod lesom sa bežne voľne skladovali maškrty a žiadny maco tam nešiel. a boli tu. asi preto, že neboli v kontajneri, však? takí ste vy mudráci. všetko viete a za nič nezodpovedáte, ale rýchlo otočíte, keď sa vás problém dotkne. neprajem vám to, no aspoň trochu zblízka by ste si to mali užiť. a začnete inú pesničku. ja som si názor na vec urobil tu, obrazne pri medveďoch, stretávam sa s nimi od detstva, sú tu prirodzenou súčasťou. nemusím študovať baribala, ani ľadového medveďa a už vôbec prijímať názory protinožcov. a tiež nie kadehoho z ,,vyspelej európy,,. my nie sme takí vyspelí a macov máme, na rozdiel od nich. a ako dopadli vaši kolegovia s introdukciou napr vo francúzsku? tuším 4 medvede boli do pol roka naprosto beztrestne pobití, lebo ohrozovali hospodárske záujmy farmárov. no len si vy vykrikujte, akí sme my, s iným názorom hlúpi. a dvím sa, že máte čas na vypisovanie, mali by ste vlastným telom chrániť plné kontajnery pred vysypaním, aby vami/a vedcom z celého sveta/ objavený nový poddruh neskapal od hladu. ... niečo tak stupídne som ešte nečítal. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

growler, nech ich je hoci len polovica, ale ak tie medvede začnú ohrozovať ľudí, treba im dať príučku, treba ich zatlačiť. Nie bezhlavú neriadenú príučku, ale regulovanú. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

uz som to tu pisal niekolko krat.ak chces nieco riesit s rozumom,potrebujes zakladny udaj,realny stav!poznas ho?nie!stale su to domnienky na zakalde niecoho,niekde v rozmedzi 700- ? ks.pritom navrhov na manazment medveda je niekolko a celkom slusne spracovanych. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

grolwer, ak nie "nechať tak", tak potom ako? Stále operuješ nepresným sčítaním. Pripadá mi to ako zamurovanie súčasného stavu a bránenie v hľadaní riešenia ako ďalej. Aký teda má byť ten stav podľa teba, aby sme ho neprehliadali a nenechávali tak. Nevšimol som si, že by tu niekto chcel medvede vyhubyť, ale chápem tvoju obavu. Máme čakať, kým sa z medveďa stane náš nebezpečný nepriateľ č.1 a začnú kričať hlasy volajúce po vyhubení tohto nepriateľa? Ja som proti, ale chápem aj ľudí, ktorí chcú chodiť do prírody a chcú sa v nej cítiť bezpečne. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

nuž Toxi ja narozdiel od teba viem aspoň poriadne čítať ;).. mám taký pocit že ty si knihy nikdy v živote nevidel :DDDD.. ak je sčítanosť, rozhľadenosť a dostatok vedomostí znakom hlupáka tak potom klobúk dolu pred touto tvojou múdrosťou.. ty si potom Kráľom géniov... no podľa mňa si len hlupák a ako hlupák aj umrieš! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Archer všetko to čo si tu popísal vychádza len a len z tvojho sedenia pred TV a zaspávania v knihách! Archer: neviem či ste videli jak dávajú príučku medvedom v USA.. odchytia ho do klasickej pasci.. prevezú niekam do lesa.. za pascu sa postavia psovodi so psami.. tie sa idú roztrhať od zlosti.. chlapi začnú strielať do vzduchu a pár gumových projektivol dostane maco do tela.. Archer:Štúdie a publikácie hovoria jasnou rečou, množstvo biologov a výskumníkov z celého sveta študijúcich medvede sa dokážu zhodnúť na jednej veci. Archer: bear spray s úspešnosťou využíva množstvo ľudí, ktorý žijú v prostredí s hojneším výskytom medveda než je u nás na SR.. Videl si včera správy na JOJke odtiaľ to máš ??? :-DDD Archer:Videl som jeden dokument v ktorom skúšali a testovali bear spray a pištol... aj sprej aj pištol dali do ruky žene, ktorá nikdy predtým nedržala v ruke zbran a ani ten sprej.. Archer: ostatný vychádzajú len z nejakých rozprávok, ktoré kdesi a kedysi vyčítali z knížok a časopisov napísaných hlupákmi bez poznatkov opierajúcich sa o dlhoročnú prax.. Asi teba budú menovať za nového odborníka v oblasti života medveďov, keď že každý čo prečíta nejakú odbornú literatúru na túto tému je pre teba rovnaký debil, ako ten čo to napísal...iba ty si lietadlo! Takže to zhrniem...pre teba sú starší ľudia hlupáci(pekná výchova) ale čo už, hold pán doktor, pre teba sú niekoho praktické a viacročné skúsenosti tak isto hlúposť,vďaka bohu za tú kopu článkov čo si prečítal ale keby si stál zoči voči medveďovi tak ako tý napadnutí tak sa tak poserieš! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

jasne goret máš pravdu.. jedna vec je istá.. na tak malom území ako je SR nemôžeme robiť tie isté opatrenia ako v USA, my tie medvede nemáme kam prevážať.. jedine do iných častí EU.. neviem či ste videli jak dávajú príučku medvedom v USA.. odchytia ho do klasickej pasci.. prevezú niekam do lesa.. za pascu sa postavia psovodi so psami.. tie sa idú roztrhať od zlosti.. chlapi začnú strielať do vzduchu a pár gumových projektivol dostane maco do tela.. vravím nie všetko sa dá aplikovať aj u nás.. Regulovanie populácie je nutné.. ale stále hovorím treba sa od niečoho odpichnúť.. aby sme neskončili ako iné štáty eu a to bez medvedov.. Presne ako píše growler, vyžieranie kontajnerov je vec časti medvedej populácie, žijúcich v okrajových častiach lesov v blízkosti ľudských obydlí.. tejto časti tento spôsob života vyhovuje... ale nehovorím že s nou netreba nič robiť.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

co nechapes na tom,ze dominantny samec ,ktory tu je 20rokov zvyknuty(vedeny)na utiahnuty sposob zivota od civilizacie,viazany na svoje teritorium nezacne menit svoje navyky-spravanie?tyka sa to predovsetkym samic,ktore pocas zimneho spanku stracaju 50% hmotnosti,dojcenie pretrvava este v jarnych mesiacoch,potom okrem seba potrebuju potravu aj pre mlade a jednoducho niektore nasli jednoduchsi a bohatsi sposob ziskavania potravy.vedu k tomu mlade,cim vznikaju generacie,ktore sa castejsie drzia v okrajoch osidlenych oblasti ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

archer - pýtaš sa ma : "jarodt: načo by ten dominantný samec schádzal nižšie smerom k ľudským sídlam keď ovláda prakticky celé teritórium a tlačí z neho ostatné jedince???????? " Už samotná táto otázka, spôsob tvojej diskusie, opakovanie rovnakých písmenok, interpunkčných znamienok 10 krát za sebou len aby si pretlačil tu svoju pravdu dáva tušiť s kým má človek tú česť. Ak by si sa nad svojou otázkou zamyslel aspoň na 5 sekúnd, tak by si prišiel na to, že ja tvrdím presne to isté : načo by mal schádzať k ľudským sídlam, keď ovláda najlepšie zdroje potravy v prírode. Ak si to nepochopil tak reagujem na growlerove tvrdenie, že " medved prisiel na to,ze okraje osidlenych oblasti su jednoduchym a bohatym zdrojom potravy ", čo nie je samozrejme pravda, pretože ak by to bola pravda, tak najjednoduchšie a najbohatšie zdroje potravy ovláda vždy dominantný samec. To je odjakživa nepísaný zákon divočiny a na tomto príklade som mu vyvrátil jeho tvrdenie. Baví ma ako si ty v diskusii sám nájdeš nepriateľa, sám mu vložíš do úst čo nikdy nepovedal a ešte sa tváriš premúdro ako si ma dostal. Tebe treba zrejme veci vysvetľovať polopate, ale mám taký nutkavý pocit, že tebe je to aj tak ukradnuté. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

pre bohaaaaaaaaaa...... nereagoval som pretože je to zbytočné, ty by si zas prišiel s nejakým tvojim úžasným a 100% pravdivým protiargumentom.. Nemienim už viac reagovať na tvoje príspevky ... nechce sa mi a ani nemám chuť sa s tebou dohadovať.. chlap v tvojom veku by mal byť rozhľadenejší a očakával by som iný prístup k veci a nie popieranie akéhokoľvek iného názoru, pretože len ten tvoj je ten echotvný... takýto prístup by som očakával od nejakého zadubenca.. tento prejav je charakteristický pre teenagerov nie pre starého praxov ostrielaného chlapa.. klesáš čoraz viac...vyhrážky typu zalez si strč do .... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

apple: ja už k tebe fakt nemám slov ty si úplný ... (radšej sa zdržím svojho komentáru).. kde do čerta si videl že som písal, že medved sa nesmie regulovať??? čítaš ty vôbec čo píšu ostatný alebo si len vyberáš určité časti, ktoré automaticky a bohapusto prekrúcaš tak jak sa ti to hodí???? bear spray s úspešnosťou využíva množstvo ľudí, ktorý žijú v prostredí s hojneším výskytom medveda než je u nás na SR.. jasne nie je 100% ale čo je?? ked na teba z malinčia vyštartuje medved na vzdialenosť cca 15 m.. stihneš zhodiť flintu z pleca a smrtelne ho zasiahnúť??? trepeš trepeš a ešte raz trepeš tak jak sa ti to hodí.. čo je 100%??? tvoja flinta?? ty??? Videl som jeden dokument v ktorom skúšali a testovali bear spray a pištol... aj sprej aj pištol dali do ruky žene, ktorá nikdy predtým nedržala v ruke zbran a ani ten sprej.. do vzdialenosti 20 m postavili siluetu medveda.. žena mala sprej aj pištol za opaskom (samozrejme nie naraz ale test sa opakoval niekoľko krát).. silueta medveda sa začala pohybovať rýchlosťou, ktorá simulovala jeho útok.. žena ani raz netrafila terč pištolov (kde to by ešte stihla zhodiť z pleca flintu a zalíciť).. ale sprejom kvôli väčšej ploche ktorú dokáže zasiahnúť áno.. ešte raz kedže si tak starý a hlúpneš ti napíšem nie je to 100% ale má to svoj účinok a jeho použitie svoje opodstatnenie.. inak by nebol tak hojne a s úspechom využívaný.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

v tom je problém. takže nadstav je prirodzený a na rozdiel od iných voľne žijúcich živočíchov sa nesmie regulovať. lebo je to medveď. rozumiem. príklady k tvojej argumentácii sú regulované, ale slovenský maco nie. toto som nevedel pochopiť. a vieš čo? ani sa o také chápanie veci nejdem pokúšať, je to proti zdravému rozumu. ja sa len nestačím diviť, akých ľudí živíme z daní. v rámci pomýleného ponímania ochrany maca, mačky, pytliačiaceho psa im nezáleží na ľudskom živote a zdraví. fakt som asi divný. naozaj ja som divný???? ....... no vyhýbaš sa tomu spreju, to je neseriózne... a vysvetli mi ešte toto: ak ho mám použiť, nemusím sa starať, ktorým smerom fúka vietor? aby som tam miesto maca neležal ja. vyznáš sa v tom, propaguješ to, tak daj viac poznatkov. možno nebudem brať flintu, ale len sprej. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

fakt som z inej planéty. to má byť akože dôkaz? tak to mi nedošlo.. som už starý a asi hlúpnem. ak by som to mal popísať podľa mňa, tak by som robil výskum na kŕmení pre diviakov/tam macovia chodia bežne/ a došiel by som k tým istým záverom. že keď divo žijúcej zveri dáš bezproblémový prístup ku žrádlu, tak sa na to rýchlo naučí. problém je však inde. nedostatok stravy v ich prirodzenom teritóriu, lebo ich lokalita toľkých neuživí. ale to som už zas pri nadstavoch... zdravá zver za normálnych podmienok nevyhľadáva potravu v bezprostrednej blízkosti ľudí. k tomu dochádza len v prípade nerovnováhy. ak som ťa dobre pochopil, tak sa ma snažíš presvedčiť, že nerovnováha je prirodzená. dokonca i v amerike. pánečku... tak v tom nie sme sami. len s jedným rozdielom, že tam sa ten tvoj príklad loví a rovnováha sa obnovuje. legálne. bez rečí. na pumpe si kúpim lístok a idem. pokiaľ mám samozrejme skúšky. nechceš pochopiť, že súčasný stav je výsledkom nerovnováhy. a dôvod je zrejmý. napriek odborníkmi stanovenému počtu 800ks je ich nepomerne viac. a to nie je môj výmysel. to je len dôkaz akých odborníkov živíme. je to slovenský paradox: macov je čoraz viac - stále rovnako. pribúdajú, vyjadrené číselne: stále 800... až pochopíš tento paradox, pochopíš aj správnosť svojho tvrdenia. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ak by si pozornejšie čítal, tak som napísal, že mi to neukazuje celé. ale pre vlastné potešenie si o to poprosím. ale stačí aj toto, hovorí o krivke nárastu populácie. len na slovensku je to 15 rokov priamka. podľa odborníkov. ale nevzdelanci to vidia ináč. a k tým baribalom na smetisku. všade sú takí nežiadúci. štát od štátu sa to môže líšiť, ale nie je nezvyklé ich likvidovať. ono to nefunguje ako vo filmoch, že ich helikoptérou vozia do divočiny. no s tým sprejom ma to fakt zaujíma... lebo tu ich stretneš aj keď si na rybách, to si nerobím srandu ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0