Pytliaci - diskusia

Neviem, co vsetci mate proti pytliactvu a neriesite pravu podstatu veci. Z historie Slovenska je zname, ze fenom pytliactva sa rozmohol najma pocas 2. svetovej vojny, ked narod hladoval a tak pytlacil. Dnes po novembrovom prevrate je situacia velmi podobna, staci sa pozriet na mimobratislavske regiony Slovenska a najma zbedacene vychodne Slovensko. Zabudnite na ludove polovnictvo byvaleho rezimu, dnes si polovnictvo prisvojila vybrana skupina privilegovanych ludi okolo totalitneho Slovenskeho polovnickeho zvazu = Slovenskej polovnickej komory a restituentov ci podnikatelov = vlastnikov lesnych pozemkov novou podobou uceloveho prijateho zakona o polovnictve. Takto si pre seba tato novodoba slachta prisvojila polovne pravo rovnako ako tomu bolo za feudalizmu. Ved aj vtedy vznikol vyraz pytliactvo, kedy majetni zakazali zivoriacej chudobe vyuzivat les a lovit zatial, co panstvo si napchavalo zaludky zverinou. Ak by bola socialna spravodlivost a narod syty, nepytlacilo by sa. Kto by chcel lovit, lovil by slusne. Dnes je situacia taka, ze vacsina byvalych ludovych polovnikov si napchava mraziaky a takymto sposobom riesi svoju zlu socialnu situaciu. A panstvo vybija zver pre trofeje s poloautomatmi s 5 az 10 ranovymi zasobnikmi a noktovizormi, termokamerami a pod. Pokial je pytliactvo zlocin, tak treba hladat pricinu v zlocineckom systeme, ktory takychto pytliakov zlocincov vytvara. Spytam sa aj takto a ruku na srdce! Vsetci pani polovnici mate ciste svedomie? Ono sa aj medzi prostym ludom hovori: Co polovnik, to pytliak... Vsetci urcite nie, cest vyjnimkam. Ale kolko? 20%? 50%?

diskusia tu na stránke nemá zmysel

Na tvoju hlúpu otázku, sa hlúpej odpovede nedockaš……aj toto môžeš považovať za odpoved

Tesil som sa a tesim sa na odpoved od tempus "aj" po mojom prispevku zo dna 7.11. vratane adresneho prispevku od laco11 tempusovi zo dna 8.11., ktory ale doposial neodpoveda.... zrejme tempus pri plneni kazdodennych povinnosti a v tejto, pravdepodobne pre vela ludi a mozno aj jeho nelahkej dobe je zrejme zatial hodne vytazeny a tak chapem, ze odpoved moze trvat, resp. trva dlhsie...

a do éteru to bolo pustene úmyselne , aby sa o tom dozvedel cely národ a nie len par ľudí čo sa ku nahrávkam oficiálne dostanú....môj názor

výstrel do tmy, lebo tam už kľudne môžete ísť, Polícia to vymontovala a predpokladám že tí čo tam boli ju prehliadli na totálku, otázne je kde inde to ešte zostalo (:

máš pravdu, len na doplnenie, pri pytliactve by musela byť dokazovaná škoda aby bolo nasadenie priestorového odposluchu v zmysle zákona min. 26000 euro !!! ako zdôvodňovali predlžovanie ITP sudcovi keď na záznamoch tam o pytliactve nebola ani zmienka ? nestačí oháňať sa legálnosťou lebo to podpísal sudca, je to legálne aj ak bol sudca a nie raz oklamaný ?

ešte nakoniec aj pytliakov z nich spravia...už nemajú veľa času...musia to do volieb stihnúť

.... :-)

Do Čifárov, na poľovnícku chatu, nechoďte!

...skúste mne nevzdelancovi vysvetliť tú kvalifikovanú skutkovú podstatu tr. činu pytliactva, pri ktorej bol žandár schopný presvedčiť sudcu, aby takýto príkaz v triezvom stave podpísal. Zrejme sa bavíme o pytliactve na u nás žijúcu zver, v cenách obvyklých pre SR.

Nestaci. Preto, lebo som sa doposial nedozvedel od Teba to podstatne. A to je, ci policajti porusili alebo neporusili v danom pripade platne zakony SR, ked pouzili - nainstalovali itp prostriedky v interieri polovnickej chaty z dovodov udajneho pytliactva. PS: inac dakujem za nazory, postup, pravny vyklad. Vies, mojim prispevkom zo dna 3.11. 2021 o 0:09 som chcel len povedat neznalejsim, ze organy policie mozu „filmovat, odpocuvat“...

Hekler ti dal návod a ja ti dám k tomu aj bonus…..režim podľa zákona o policajnom zbore je iný ako režim podľa Tr. poriadku /principiálne sa postupuje v trestnom konani/…..to že si si poriadne neprečítal ani paragraf 36 zákona o policajnom zbore je uz prvá vec /použil, resp. si odpísal len časť ustanovenia/. Druha vec, že ak sa bavíme o dovodnom podozrení z tc podľa par. 310, prioritne sa zacne trestne stihanie a ITP /priestorové odposluchy atd/ idu v rezime Tr. poriadku……kedy je možné a pri akej kvalifikácii trestného činu nahodit obraz a zvuk ti uz rieši 114 Tr. poriadku…..v prípade tej kauzy “chata” pytliactvo 310/4, keďže bolo ITP v obydlí…..ale skutočne skús začať tou 36 tkou a prečítaj si ju celu…..lebo tie tvoje 2 roky /sadzba/ je pre t.c ak si dobre pamätám podľa 8 hlavy a tam pytliactvo isto nenájdeš……stačí ti to takto???

tempus ti chcel asi povedať že ten § treba dočítať do konca potom aj zákon o používaný informačno tech. prostriedkov a potom sa nad tým dobre zamyslieť ...

Vies to vysvetlit aj zrozumitelnejsie, k veci? Ak nevies, tak hadam nejdeme zahlcovat temu pitchovinami a nic nehovoriacimi prispevkami, resp. hadat sa... v takom pripade treba radsej vycuvat z temy, vsak.

Povedať som tym chcel, že si pletieš jablka s hruškami

To je v poriadku, ze poukazujes, resp. odkazujes na trestny poriadok. Ale pouc ma prosim, co tym chces povedat? Prosim o zrozumitelnu odpoved, dakujem.

Pozri si Tr. poriadok, paragraf 114…..tym by som na tvojom mieste začal, než začneš rozdávať rozumy

Zakon o pol. zbore. Informačno-technické prostriedky a operatívno-pátracia činnosť § 36 ... za ktoré možno uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou najmenej dva roky, alebo iných úmyselných trestných činov, ktorých stíhanie upravuje medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná, a pri zisťovaní ich páchateľov a pátraní po nich je Policajný zbor oprávnený používať informačno-technické prostriedky.

no myslím ,že podaktoré polovnické chaty by vedeli rozprávať:):):)

...jednoducho účel svätí prostriedky. Ale tak nám treba.

a niekto aj zožerie, však to musí mať IQ na úrovni dážďovky

ja som si bol doteraz istý že pytliactvo sa dokazuje zadržaním človeka s jeleňom, diviakom a pod., bez založenej značky, bez vydania alebo zapísania v povolení na lov zveri ... asi som právny hlupák lebo zrázu sa to dokazuje rozhovorom právnikov v miestnosti na chate z ktorých nikto nemal pri sebe loveckú pušku, keby sme boli právnym štátom tak by to všetko muselo byť hodnotené ako zneužitie právomoci verejných činiteľov min. 5-7 osôb, niečo strašné ako môže niekto takýto ojeb práva vymyslieť a ešte mu to aj niekto schváli

peterD- Je to čisté klamstvo - bežné to nie je v žiadnom prípade :)

odkaz

odkaz

bože, a ja som bol v tom, že na lov potrebujem nejakú zbraň...

Nechapem, ako moze pytliak, t.j. osoba bez pol. listka a platneho povolenia na lov "ulovit" zver, pytliak predsa zver UPYTLACI, PYTLACI (resp. streli nacierno) a nie ulovi.Slovo ULOVIT, LOVIT, podla mna ma iny - vznesenejsi vyznam a vztahuje sa na "koser" lov - cize lov s povolenkou, zakonny lov a tento prevadza vylucne polovnik s polovnym listkom a povolenim na lov. Redaktori by preto mali pouzivat k slovu pytliak slovo upytlacil.

odkaz

odkaz

no veď,to je základ,starých ludí a deti strašiť,len na to majú a vrahovia sa im smejú do xichtu,čvarga aj celé súdníctvo...

Anton ,ale topto ide do štatistiky,objasnene prípady:):):):)

Stará hrdzavá pasca,ujko už aj zabudol že ju tam pred rokmi nastavil,ale má "dobrého" všímavého suseda ,Slovensko. Že niekde s nočným videním z tereňákov mydlia zver vo velkom na obchod to nikoho netrápi,ale tu sa odbavujú na takejto čučovine.

odkaz

Páni diskusia v takej rovine ako ju tu rozoberáte nie je vhodná na tento portál. Ak má niekto podozrenie z pytliactva nech koná v zmysle zákona a podá trestné oznámenie. Nechceme aby sa táto diskusia uberala týmto smerom, vyvoláva to len hádky a zlú krv medzi nami a zosmiešňuje nás to pred nepoľovníckou verejnosťou.

dede, o tom, že veci sa majú tak, ako vravím,, svedčia dokumenty, registre a pod. možno preveriť aj hneď. takže ako je to možné??? lebo mafia. lebo komora. lebo hlupáci, čo platia a držia hubu.

Jaro hadam nečakaš že niekdo kdo to vie len od teba poda trestne oznamenie za teba:):):):):):):)inak všetko najlepšie ku tvojim meninam

dede, máš pravdu, asi je čas... len mi nejde do hlavy taká rada, lebo o tomto sa tu vie všeobecne.... odkaz . nezmenilo sa nič, okrem ďalších nových podvodov

APPLE - niekto ten revír schválil (prísl. úrad ) ak by si preukázal, že to bolo uvedením niekoho do omylu išlo by o podvod. Ak je podozrenie, že v revíre je vykonávaný lov nezákonným spôsobom oznám to APPLE polícii splníš si občiansku, oznamovateľskú povinnosť.

dík, peter, pekne si... no vráťme sa k téme: znovu sa teda pýtam: je pytliactvom aj to, ak niekto vedome podvodne užíva revír?

defininícia pytliactva (pre zákona neznalých, resp. znalých, iba ak im to vyhovuje) odkaz