§64 - právna poradňa

Valdo 35, autor otázky nepíše, či sa jedná o organizačnú zložku SPZ. Vy odkazujete na DP SPZ, nie DP SPK. Opakujem, že problém podľa mňa spôsobila formulácia § 3 ods. 2 v kontexte s § 3 ods. 1 DP SPK.

A čo tak porušenie: §3 ods (1).Disciplinárneho priestupku sa dopúšťa člen SPZ, ktorý úmyselne alebo z nedbanlivosti: a)poruší interné predpisy SPZ. STANOVY SPZ § 8 Povinnosti člena Člen SPZ je povinný a) dodržiavať všeobecne záväzné právne predpisy o poľovníctve, zbraniach a strelive, ochrane prírody, veterinárne predpisy, tieto stanovy a interné predpisy SPZ. Veď predsa, ak niekto poruší zákon o poľovníctve, nemôže to v Právnej poradni skončiť tak, že je to v poriadku. Či????

Zákonnú povinnosť podľa § 64 ods. 2 písm. c) zákona o poľovníctve, nelimituje zle napísané ustanovenia § 3 ods. 2 písm. p) DP SPK. Môj názor. Každý advokát previnilca pekne "vyseká"...

Absolútne ma Váš komentár pán Juríček nepresvedčil. Ani neviem, kde ste vyčítali slovíčko "až". Ak by § 3 ods. 2 DP SPK neobsahoval taxatívny výpočet skutkových podstát disciplinárnych previnení, viem si predstaviť, že podľa § 3 ods. 1 DP SPK by takéto konanie mohlo byť posúdené ako disciplinárne previnenie.

Podľa mňa je to disciplinárne previnenie podľa § 3 ods. 2 písm. p) DP SPK. Pretože nevykoná označenie zveri, nevráti vydané značky alebo neohlási stratu značky podľa § 64 ods. 1 až 7 zákona o poľovníctve. Slovíčko až, znamená aj ods. 2 písm. c- strelec je povinný predložiť do 24 hodín od ulovenia zveri na vizuálnu prehliadku PH... Predložte to na DK OPK a uvidíte.