podnalov.sk
dnes je utorok,  17. máj 2022,  meniny má Gizela,  spln: ,  dnes východ slnka: 04:07,  dnes západ slnka: 19:18
IBO
JUDr. Norbert Horváth (advokát) Advokátska kancelária

§64 - právna poradňa

autor: off Ferko0000
pridané: 13.7.2021 14:02
Dobrý deň prajem.
Rád by som sa spýtal, či má v prípade porušenia zákona o poľovníctve, §64,ods.2,písm.C, - nepredloženie ulovenej raticovej zveri na vizuálnu prehliadku do 24 hodín od ulovenia, právomoc udeliť trest výbor PZ alebo len disciplinárna komisia OPK.
Za odpoveď srdečne ďakujem.
počet zobrazení: 772
právnik radí:
Dobrý deň Ferko0000, jednoznačne sa podľa môjho názoru nejedná o priestupok ani iný správny delikt a vychádzajúc z § 3 Disciplinárneho poriadku SPK ani o disciplinárne previnenie. Ak Vaše stanovy neobsahujú v tomto smere konkrétne ustanovenie, nie je možné Vás za nedodržanie tejto povinnosti sankcionovať.

S pozdravom JUDr. Norbert Horváth, advokát

komentáre

zoradiť
on hunternh, 11.8.2021 o 20:21

Valdo 35, autor otázky nepíše, či sa jedná o organizačnú zložku SPZ. Vy odkazujete na DP SPZ, nie DP SPK. Opakujem, že problém podľa mňa spôsobila formulácia § 3 ods. 2 v kontexte s § 3 ods. 1 DP SPK.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off valdo35, 10.8.2021 o 21:23

A čo tak porušenie: §3 ods (1).Disciplinárneho priestupku sa dopúšťa člen SPZ, ktorý úmyselne alebo z nedbanlivosti: a)poruší interné predpisy SPZ. STANOVY SPZ § 8 Povinnosti člena Člen SPZ je povinný a) dodržiavať všeobecne záväzné právne predpisy o poľovníctve, zbraniach a strelive, ochrane prírody, veterinárne predpisy, tieto stanovy a interné predpisy SPZ. Veď predsa, ak niekto poruší zákon o poľovníctve, nemôže to v Právnej poradni skončiť tak, že je to v poriadku. Či????

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

off mjmjlj1966, 10.8.2021 o 11:41

Zákonnú povinnosť podľa § 64 ods. 2 písm. c) zákona o poľovníctve, nelimituje zle napísané ustanovenia § 3 ods. 2 písm. p) DP SPK. Môj názor. Každý advokát previnilca pekne "vyseká"...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

on hunternh, 9.8.2021 o 13:51

Absolútne ma Váš komentár pán Juríček nepresvedčil. Ani neviem, kde ste vyčítali slovíčko "až". Ak by § 3 ods. 2 DP SPK neobsahoval taxatívny výpočet skutkových podstát disciplinárnych previnení, viem si predstaviť, že podľa § 3 ods. 1 DP SPK by takéto konanie mohlo byť posúdené ako disciplinárne previnenie.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off mjmjlj1966, 30.7.2021 o 13:48

Podľa mňa je to disciplinárne previnenie podľa § 3 ods. 2 písm. p) DP SPK. Pretože nevykoná označenie zveri, nevráti vydané značky alebo neohlási stratu značky podľa § 64 ods. 1 až 7 zákona o poľovníctve. Slovíčko až, znamená aj ods. 2 písm. c- strelec je povinný predložiť do 24 hodín od ulovenia zveri na vizuálnu prehliadku PH... Predložte to na DK OPK a uvidíte.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

reklama

Zelené zápisky z poľovníckych chodníkov
ehunter.sk